贬须臾之道以济天下

1、贬须臾之道以济天下摘 要：由于局部学者在辨伪上的卓越表现，古文尚书的存废，成为清代学人普遍争讼的焦点。主张不废古文 的学者，除了更看重“存古”和“求道”的价值之外，尤其在“理学”和“治道”两面，强调古文尚书不可轻易言废的独特价 值。庄存与作为该派学人中的“魁硕”，特别封尚书中蕴含的家人父子伦理作了独特阐发，强调非天命不敢嗣位、人 子当大孝,处人伦之变当法舜等内涵。在里家伦理惨剧频发的康雍乾时代，他的这些阐发与其皇子师傅的职业和朝廷的 现实规制有密切关系，彰显出清代不废古文派学者别样的经世关怀。关犍词：古文尚书3 ;尚书学;庄存与;皇子师俾进入清代，辨伪陡然成为尚书学中的焦点问题，受到众多学人关

2、注，也取得了巨大成绩。经过阎假设减等学者的分 力，使得自宋代以来即受到怀疑的古文尚书，逐渐被主流学界判定为伪作。但由于尚书一经不但是中国的基本 典籍，还在国家文教系统中占有重要位置，有关它的真伪，以及连带出的存废问题，即因关涉过多而受到不同立场学者 的广泛争论。既有研究已经注意到其间大致可分为三派：彻底推翻伪古文的、坚持非伪的、明知其伪而主张不废的。 不过，因为辨伪派的主流地位，过往研究多集中在对该派辨伪成绩和方法的研讨，而对主张不废古文的学人，那么仅注意 到了他们更看重读书“求道”而非真伪”，但对于所谓“道”的真切内涵及其背后关怀，那么尚缺乏深细具体的讨论，故而对此 派学人的理解还多存待发之

3、覆。本文即拟在考察清代诸儒一般论说的基础之上，深入主张不废古文的著名人物庄存与 的尚书学著作，以期更为具体地探索此派学人问题意识背后的时代关怀。一、不废古文尚书的理由主张古文尚书不可废的学者,难免有其各自的理由，但仔细梳理,也会发现存在一些普遍关心的焦点。首先是有局部学者从存古的立场出发，认为古书难得，多有采摭堪缉之功，自当存之为贵，如王懋舫即称：“东 晋所上之书，疑为王肃、束暂、皇甫谧辈所拟作，其时未经永嘉之乱，古书多在，采摭缓缉，无一字无所本，特其 文气缓弱，又辞意不相连属，时事不相对值，有以识其非真，而古圣贤之格言大训往往在焉，有断断不可以废者。朱 彝尊亦有同样看法，”是书久颁学宫，其言

4、多缓缉逸书成文，无大悖理，售诸汾阴汉萧，虽非黄帝所祷，或指以为九 牧之金，那么亦听之。”其次，更为重要的，正如先行研究所指出的,另有局部学者从治学的目的假设眼，认为读书原本即为求道，苟遒之 所在，真伪本可不计。如万斯同称：“夫学者读古人书，在别义理之深浅，而文词之险易其次也。.颇元称“古来诗、 书，不过习行经济之诸，但得其路径，真伪可无问也，即伪亦无妨也。显然在他们看来，文本不过是筌造之属， 是为得“道”服务的，如果遒是真实的，文字的真伪自可忽略不计。这些学者之所以坚定地不废古文，尚书，显然他们所关心的所谓“道”或义理，在其时代中就不应当是空泛的， 这在一定程度上也关涉到他们眼中古文尚书的价值

5、和意义所在。原本与五经中的其他诸经相比，尚书即以多载 二帝三王治政临民之实事而成为探讨外在治道的重要典籍。故荀子劝学云：“书者，政事之纪也。”但时至两宋， 经过诸儒尤其是朱子对古文大禹说“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中1所谓虞廷十六字1的发挥，使得古文 尚书成为建构理学心性学说的重要凭借，尚书因此又具有了向内修己的巨大价值。通观清代学人为古文废立的 争辩也可发现，他们所惊心关注的，亦不过一为理学，二为治道。如皮锡瑞总结说，古文尚书相承不废，其远因有 二：一是虞廷十六字，宋储以为乃道统之相俾二是除虞廷十六字之外，古文经亦多为宋儒言道学所本。此外，其近因亦 有二：一是不废古文，君臣父子多得

6、沐等纳言之益;二是如废除古文，恐对帝宵天孙无以垂戒。可见皮锡瑞的总结也正 落在了理学和治道两端而已。以下那么通过其他清信的论述，对这两方面再分别略作梳理。李绒指出：“古文尚书，凡今文所无者，如出一手，盖汉魏人质作，朱子亦尝疑之。而卒尊之而不敢废者.以 人心道心数语，为帝王传授心法，而宋以来理学诸儒所宗仰之者也。另据晚清学人张文虎观察，今古文真伪聚讼不休， 主要原因有五条。不过，除第一条“理学京以虞廷十六字为道统真传，一旦以为伪，那么失其所凭依之外，张文虎所植 理的其他四条都集中在汉学家具体辨伪方式的不智之上。这种观察显然流于外表，没有照顾到不废古文的学者的核心关 怀。不过其第一条看法，却道出了

7、清代学者的苦迨担忧。其实早在阎假设城作尚书古文疏证之时，即有人忧虑及此， 批评周氏“且得罪于圣经，而莫可追也”，朱朝瑛（号康流）更明确质问：“从来讲学者，未有不渊源于危做精一之旨。 假设无大禹谟,那么理学绝矣，而可伪之乎？ ”其意在揭示，如果此十六字为伪，程朱亦会受到株连，有人即提醒李调 元：“微危精一，理学家奉为宿海，假设疑古文，那么程朱先挂口矣。我们发现，将程朱先挂口者，却不仅仅是汉学家。比方，有观察者指出，在当时崇王的学者之中，不管是支持阎 假设臻的黄宗羲，还是批判他的毛奇龄，外表对辨伪的态度看似相反，却在内里有着相遇的目的，李光地称：“黄梨洲、毛 大可辈,椅捱一二可疑之端，辄肆谈议，至

8、虞廷十六字亦辟之。学者不深惟理义，徒求之语言文字以定真，,，所谓信遒 不笃也。李统称：“毛氏素不善朱子之说，其为此书古文尚书冤词，亦寿以驳朱子耳，其本意岂诚笃信古文尚 书也哉！ “可见同假设赚的这一辨伪，虽然一定程度上为清代的汉宋之争点燃了引信，不过在其所处的时代，也同时为 程朱陆王之争提供了武胫。这显然也是尊朱的学者所不愿看到的。不过也有学者认为，真伪的讨论根本不会影响古文尚书的存立，担忧因伪而废纯属多余。如谢章铤即称： 试平心察之，字句气体之间，何以相悬假设此乎？果皆真耶？抑亦有不可信耶？此故不必以强词争也。假设其书那么萃古来之 微言大义,字字假设禹鼎汤盘，从未作伪无此妙巧，且言心言性，举

9、宋儒理学之渊源，其不萌芽于此二十五篇，立之学官， 悬为经鹄，盖千百年矣。又有大力者负之而趋，谁能废之？亦谁敢言废之？世俗之感应篇阴鹭文尚足长留天康， 而况所托甚高，所言又甚正哉！此亦一京之论，察其立论的背后，还是在凸显古文对理学的巨大价值。如上所述，除维护程朱理学之外，更多的学者主张不废古文尚书，是出于对“治道”的关心。但是他们却并非为 普通官吏或儒者而发，而是着眼于帝王的治国理政。如齐召南在向皇帝进呈一己著作时,即明确说：“虽朱子亦尝疑之而 不能不奉为经者，其言道粹然不诡于正，其言治型然足为后代准绳。大禹谟精一执中,上绍二典；府事歌序，后 起箕骑。C汤语言降衷恒性。仲虺言制事制心。千古圣贤学

10、问之渊源、功德之基本具在，古文不可没也。点出 了古文尚书在帝王制心和制事两方面的巨大价值。齐召南的这一看法，在其前辈王植那里也有着几乎同样的呼应： “如禹漠克艰之旨、惠迪之言、五子之歌以下，假设不见是图与夫制心制事:立爱立敬，以及协于克一，何一非圣 人之精整，岂后人到说所能为。且其纪纲道德，经纬人事，深沉而切至，高明而矫健，诚有如陈第之言者乎。论说 虽多，但按其实质，还是不出古文尚书对帝王制心、制事两方面的作用。在另一篇文字中，齐召南将这一意涵表述得更为显裕：“羟虽残缺，二帝三王致治之本末具存，天不变，道亦不变， 修己治人各充其量，岂有难知而难行者欤？ ”这里的修己与治人，不过是上文制心与制事

11、的另一种表述。管世铭亦称： “二帝三王修身之精堇，治国平天下之大遒，今古文所载一也，至谓一句一字皆出于当日史氏之原文，吾非特疑古文，且 将疑今文也。”黄廷鉴秫：古文中之心源治法、微言古训，较诸经为切。刘子骏有言礼失求之野，古文不犹愈于野乎？ 不管是“修身之精连”“治国平天下之大道二还是“心源“治法，都是在强调古文尚书对帝王立身、出治的重要价值。 而程晋芳那么将治人讲得更为具体：“二帝三王之道，莫备于书.自天文、舆地、职官、乐律、礼制、刑罚之大者，皆 在焉。由其道那么治，反其道那么乱，得其片言微义，皆足以措天下于磬石之安，而绵黑子孙于世世。要其大旨不过二端： 知人、安民而巳。因此，他们难免对因真

12、伪而有废立的议论嗤之以鼻，李级说：“其所收采正文，固当奉为齐治均平之本，攻者不必 攻，而辨者亦无腐辨也。”翁方纲说：“况如六府三事、九功九叙之政要，危微精一之心传，此而敢妄议之，即其人自 外于生成也必矣，自列于小人之尤也审矣。”古文尚书上述的政治功用，必然依赖实现的管道。阮元曾对此有特别提示，他在援引北周和唐代君主与臣子、 皇子引书以互动的几个例子之后,说：“凡此君臣父子之间，皆得陈善纳言之益。唐宋以后引经言事，得挽回之力， 受讲第之益者，更不可枚举。可见，这一实现的管道，在于日常的陈善纳言和日讲经筵等君主学习制度之中。与阮元 相似，爨自珍在讨论庄存与不废古文尚书之时，特别指出庄存与意图通过里

13、子师傅的身份，将古文中有关修己和治政的道理授与皇子：古籍坠湮十之八，颇藉伪书存者十之二，帝宵天孙，不能旁览杂氏，惟粮幼习五经之简，长以通于治天下。昔者 大禹说废，“人心道心”之旨、“杀不事宁失不经”之诚亡矣；大甲废，“俭德永图”之训坠矣；仲虺之诰废，“谓人 莫己假设”之诫亡矣；说命废，股肱良臣启沃0之谊丧矣；旅契废.不宝异物贱用物之诚亡矣；冏俗废.1左右前 后皆正人”之美失矣。今数言幸而存，皆圣人之其言，言尤河痒关后世，宜贬须臾之道，以授建业者。虽然这篇文字被魏源评价为斯足以当奇文、大文之目”，但龚自珍却坦承，此文提到的传主“行事之美”是他听庄 缓甲庄存与孙说的，而庄存与教授尚书的苦心孤诣。公

14、志），却是宋翔风（庄存与侄外孙）为他推测的。 故其表达的，可能更是当时人的一般认识，这从此文虽然提到多篇古文尚书,但实质并没有脱离修己和治人两面即 可看出。由于庄存与恰有两部尚书学著作存世，我们正可通过对其文本的追查，来更加具体地探讨其不废古文的具体立 场，以及此派学者论说的时代语境及真正关怀。二、庄存与尚书学的视点庄存与共有两部尚书学著作，即尚书既见和尚书说o由于春秋正辞的非凡水准，庄存与在后世主要 被当作清代公羊学的代表人物。然而在他自己看来,其最为掩长的却是诗书3之学。而且常州庄氏一门，也以 尚书学传家，庄存与侄庄述祖、孙庄授甲.皆传存与尚书之学，前后相里，有声于时。与此同时，庄存与两次

15、出 任皇子卿博，其著作多为授读皇子的教本，可正好为我们探讨这些著作的时代意涵提供基础。尚书既见初版于乾隆癸丑（1793）,当时并未分卷。道光七年（1827）,庄绶甲在整理汇刻其祖遗书时，垂 新对尚书既见进行了编辑，将其内容析分为三卷，并将其父庄逢原新又提供的“零章断句”编为尚书说一卷,一 并付刊。尚书说共收集21条庄存与论尚书的文字，除极个别者外，基本一条论述尚书3中的一篇。其篇 幅有长有短，长者或就尚书某篇的一个问题,阐述一己之看法;短者或仅为一句，解群对某个字词意涵的独特理解。 因此，我们可以将尚书说看作是尚书既见的补造，合并讨论。这两部著作，均为学术札记体，显示出明显的随 手笔录、未及写

16、定的特征。尚书既见的内容，庄缓甲曾有过提示：今缓甲冥心讽诵，说条其大旨.弟为三卷。一誉首篇正后儒之误解禹谟为再征有苗，重为书诬，因以明 不攻古文之意;次篇铎盘庚，而证以二雅，因以著以经解经之法;三篇阐书之言天、言命、言性至明切，而 怪后儒卤笄读之也。二卷皆论周公相武王、辅成王之事，一衷于经与序，以明文武之志事，述显承之艰难，辨成王不能 莅昨、周公践昨摄政之诬。三卷皆论舞事父母之道，以孟子之言为本，而证明逸书之舜典,后述伊尹、周公之 遇，皆所以明圣人之于天道也。庄绶甲对该书内容的概括异常准确。第一卷共三篇，前两篇主要讨论.不攻古文和1以经解经”的立场，唯有第三禽 在讨论.天命”性等内容，借以批判

17、宋儒的立论。第二卷，那么主要辩论成王年龄非幼,而周公亦不曾践昨摄政，借以维 护周公尊王、未曾格越的圣贤形象。这前两卷的内容,大致可说是在制心与制事”的范围之内。但是第三卷，讨论的却 是“舜中父母之道:此一家人父子间的伦理关怀，似乎并没有出现在上揭诸儒所论及的古文尚书的价值之中，因而 值得特别予以讨论。综合而言，第三卷讨论的问题主要有三：一是非大合不敢嗣。孟子万章篇称“天子不能以天下与人”，庄存与以此为基础，以为天子能令人为诸侯，但 不能命人为天子，因此，其人苟无天命，那么不得继位为天子。然而，后世对开国之君如舜、禹得天命易知，但对维体之 君如启、太甲、成王之受命于天那么难知。故有以为自身得天命

18、,而强致之者，庄存与以为天命不可为而致也”。因此, 尧崩，舜避尧之子丹朱子南河之南，但天下之民不从丹朱而从舜。舜南，禹避舜之子商均于阳城.而天下之民不从商均 而从舜。禹崩，益遇禹之子启于箕山之阴，天下之民不从益而从启。庄存与以为，盖天命在舜、禹、启，而不在丹朱、 商均、益也。与之类似，伊尹知天命在大甲，虽然因大甲不肖而放之于桐三年，但终迎大甲复位。而反之即使圣德如周 公、孔子，以不得天命故，也不得有位，即周公相成王而并不亲践祚，孔子不能有天下，所谓“夫位之不尚于德也，天 命之矣:庄存与如此强调存天命在继位中的作用，显然有其在君王家人父子之间防微杜渐的理由。二是为人子者当大孝。庄存与以舜为例，讲

19、述为人子者当大孝。尧举舜于联亩之中，以二女嫁舜，不以天子之贵 加舜及其父母昆弟，二女亦不以天子之女之贵视舜及其父母昆弟,当时舜尚未继位，仍为耕稼之匹夫。庄存与认为，尧 以舜事于天下，而舜那么以尧事于父母.尧派来伺候舜的九男、二女，以及为之配备的百官、牛羊、仓麋，皆成为舜的悦 亲爱弟之资。“舜何有垢，而后可以底豫，底豫而后夭下化，夭下化而后大孝成，舜惟终身于慕父母之诚而已，他不与有 也。是故谓之大圣，是故谓孝子之至，是故可为法于天下，传于后世，而为人子之极那么.”庄存与突出舜大孝的努力可 见一斑。在这一认识的基础上，庄存与以长缁大论为舜不告而娶辩诬，以维护舜大孝的形象。其结论不过是名告而实不 告

20、，反经以合道，圣人之权也。不过这一论述，还是以庄存与一贯的推原圣人之心的写作方式而出，故咯显牵强和迂 曲。庄存与并且认为，天子尊养其父，不当以名，而当以其实与其诚，即“养非体之养，志之界也。孝经日，爱做 尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海，是之谓以天下养而尊亲之至也。不惟其物，惟其诚盍;不惟其名，惟其实焉。 同样显示出庄存与对此问题的关注点。三是处人伦之变当法舜。史载舜父瞽叟顽，母嚣,弟象傲，皆欲杀舜。处于这样的人伦惨境中，舜却能够顺适不 失子道.兄道。欲杀，不可得;即求，尝在侧。终于感化父母及兄弟，而防止了骨肉相残的人伦惨剧。庄存与以为，“舜 果非圣人，而不可以为子矣。春秋以来，不胜书也。庄

21、存与并推原为何必须要像舜一样对待兄弟，认为虽然天下皆渭舜 为圣人，但如果瞽叟独谓舜不孝，那么天下莫能自持其说谶然天下皆谓象为凶人，但如果瞽嗖独谓象为孝子，那么天下其能 执象之口而服其心。而舜也明白，能悦天下者，己也;能悦亲者，弟也。悦天下万万，不假设悦亲，那么己断断乎其不如弟。 而就道理而言，舜所顺者父母之天也，而不顺其人;象所顺者父母之人也，而不顺其天。因此，未敢谓舜全得、象全失矣。 因此，象之心L日不安，那么舜之心终身不著。故舜引咎归己，日以爱弟之道待象。庄存与且谓“兄弟宁校计是非之人邪！ 是以诗人所刺、春秋所讥，留遭人伦之变而不能如舜之善全之，以为大恶，人苟不能为舜，那么终为残杀手足之不

22、孝 不慈而已矣，必无中立之道。并且认为天子待兄弟之法，无有不忘贵之者，不当问其仁不仁也。天下之为人兄者，不可 以不善其弟。弟之不仁，兄不可以为仁人也。天子之为人兄也，不可以不私其弟，他人不容吾私，吾弟那么必行吾私。无 私者，无亲也。无子必有亲，圣人必有亲.人道亲亲，未有不如此而王天下者，不自有虞氏始，以人心为皆有之。并再 次强调“为天子者,慎毋使诸父昆弟怨其尊而不亲也。然后能合万国之欢心以事其亲.那么天下和平之本在是矣二同时指 出，“夫兄弟之恩，不在共富贵，在常相见;不在同政以子万民，在同心以事父母二可见,富之以财，不尊之以位，同 心事父母，而不共同子万民，依旧是在存与为天子善待兄弟划出的范围

23、,其间有着非常明显的分寸讲究。通过以上梳理，可见庄存与的尚书学关怀，实际均局限在君王(尧舜禹)的家人父子之间。揆诸庄存与出任 里子师博的人生经历，可以肯定，此类论说的对象即为其教授的皇子，其目的即在于规范皇子的行为。其间既包含为皇 子指出正面效法的典范、以及应该重视的根本原那么，同时又在反方向上，提防由于皇子所处的敏感境地，而出现因争位 致使父子离心、骨肉相残的人伦惨剧，故而他尤其强调天命在继位中的首要条件性，以及效法舜的大孝与大悌的重要性。 在经过康熙晚年诸子争位、父子相离以及雍正初年手足相残的人伦惨剧之后，庄存与在乾隆朝做这样的强调，就更显得 不是无的放矢。由此，我们也可封不废古文学者的核

24、心追求有了更加具体的了解，这当中包含有他们作为经学通明的儒 者处在权力核心中所期里发挥的一己职效，同时，也让我们看到古文尚书3在此一方面的特别意义。经义不能脱离时 代，正是他们的追求，也是经书的价值所在。为更加深入理.解不废古文的学问主张与时代关怀间的关系，有必要对其落实这些关怀的管道作更加具体的追索， 下文继续以庄存与为例，对其所出任的皇子师傅一职，继续做些探索。三、朝廷规例下的现实关怀庄存与一生，两次出任上书房师傅。第一次是在乾隆三十三年(1768),这次任职大约至三十九年其提督山东学 政、寻调河南学政为止，共7年时间。第二次是在乾隆四十七年(1782)，此次供职的时间大约为5年，至五十一

25、年 (1786)原品致休为止。庄存与第一次入职上书房，教授的是空十一子永理，现有永理送庄方耕师傅授提督河南全省学政序可证。 第二次入直，教授者为谁，目前史料缺乏，尚待考证。另外，清代宗室有承恩人上书房读书的习惯，据庄氏族谱所记， 庄存与亦普授读过弘眸和永珊。庄缓甲曾说，庄存与“入侍皇子课读，惟以经术讲授，不负平日所学。具见器重，敬爱 日深。庄存与入直之时，永理方17岁，虽然清高宗一生共育有17子，但大多早卒，此时具备竞争储君资格的仅有5 位：皇六子永善、皇八子永璘、皇十二子永建、星十五子永琰及永理。而皇四子永城虽然也在世，但巳出维允福，失去 了继位资格，另外最小的星十七子永璘尚未出生。因此，永

26、建此时具有竞争皇位的巨大潜力。庄存与处于这样核心和敏 感的地位，以经说来教授皇子，其责任和意义自然不同。清代的里子教育，从康熙朝开始逐渐形成制度，历来甚为用心，要求亦甚为严格。皇子六静入书房，每日卯入申 出，一年的假期只有万寿节、元旦等少数几天。并且里帝还经常以各种方式检查课业，一旦发现问题，空子与师俾皆 会连常受到责罚，清高宗实录中多有此类记载，均可分为两类：一类是师傅不能勤干供职,里子学业荒疏而受到责罚，如乾隆二十年(1755),皇帝偶行至上书房，不闻读书声， 发现师溥多半未到，考核皇子作诗，虽然依韵克篇，但全无精义，乾隆发怒，命将上书房师傅“嵩寿、蔡新、奉宽、程景 伊、陈德华、周玉章、梁

27、锡肖、吴烯、张泰开俱假设罚俸三年工再如乾隆五十四年(1789),皇上简阅上书房师傅入 宜门单，发现自三十日至初六日，所有皇子皇孙之师惇竟全行未到，不由大怒，将上书房师傅“刘墉、胡高里、谢城、吉 梦熊、茅元铭、钱柒、钱横、严福、程昌期、秦承业、邵玉清、万承风俱著交部严加议处。至阿肃、达格，身系满洲， 且现为内阁学士，亳无所事,其咎更重，均著革职，仍各责四十板，留在尚书房效力行走，以赎前愆而观后效”。一天 之后，又将上书房总师傅刘斓予以惩办，刘墉著降为侍郎衔，仍在总师傅上行走，不必复兼南书房，以观其能愧悔奋勉 否”。从此类处分的力度，也可以看出乾隆对皇子师傅要求之严格。另一类是皇子言行不当或越轨，

28、那么师博会一并受到牵连。如乾隆十三年(1748),孝贤皇后去世，乾隆甚为哀痛， 而大同哥、三月哥举止不当，并无友基之忱”，被乾隆责为大不孝，甚为震怒，除明白宣示此二子将来不能继承大统之 外，并以诛杀相戒，称“伊等如此不孝，朕以父子之情，不忍杀伊等，伊等当知保全之恩,安分度日”。并归咎于师傅 和谙达平时并未尽心教导，命将和亲王、来保、鄂容安著各罚食俸三年，其余师傅、谙达著各同像一年”。再如乾隆 四十一年(1776),礼部司员秦年褒与阿哥绵德交通，为乾隆发现，除绵德被革退王爵，秦雄褒被发往伊犁之外，“绵 德之师簿李中简，不能教诚管束，咎无可辞。该员本系缘事降调，复经赏给编修职衔，仍令在书房行走，今

29、复不能尽职， 即著革职，逐出书房”。再如乾隆三十五年(1770).八阿努以己事私自入城，被乾搔发现，除八阿哥及师傅、谙达受到处分外,乾隆并 下谕日：师傅为诸皇子授读，岂仅以寻章摘句为能？竟不知随事规劝，像明大义。而总师傅，那么尤当尽心诲导，凡事纳之 于善，勿使稍有过愆，方为无忝厥职。今于八阿哥擅自出入一节，漫无觉察，所司何事？如果说中国经典原本包含着成学与成人两个面向，那么从以上两类被连带责罚的事例可以看出，空子师像的职责 重在教授成人，而轻于教授成学，即所谓“随事规劝，俾明大义.，凡事纳之于善，勿使梢有过愆工因此，在里子师傅的 选择上，除学问优长之外，首重人品端方。而在授读上，亦要求以立身行

30、己、进德修业为要，而不以寻章摘句、记诵 文辞为费。可以说，这是从康熙朝上书房制度逐渐形成以来，历代清帝的共同要求。这样做的理由，自然是由于空子 未来以经略天下为务，不能培养成舞文弄摄的才人学士，故必以培养品德、明白治世之要为尚。正是这样的一种职业要 求，使得师便的职责不仅表达在书房的课堂之上，更深入到皇子日常的行为举止之中。由此，我们再反观庄存与的尚 书解说，他特别强调的人子问题，即非天命不敢弱、为人子当大孝、处人伦之变当法舜，就更容易理解。道光朝在上 书房读书的皇子，就曾对其受学的过程有明白记述：课程诵读之暇，凡余一百一动，师辄援引经义，曲加譬拟化导，闲以伦常大节，责备尤严。所谓“伦常大节”

31、，在在显示出星子师傅的着眼重点。皇子的日常行为稍有不轨，师傅那么会连带受到责罚，作为内廷 供奉，这一职位显然有其紧要却不得不慎重的一面。尤其是在雍正有惩于康熙晚年诸子争位的惨剧而确立秘密立储制度 之后，由于并未公开宣布皇位继承者，使得诸皇子至少在外表上变得皆有成为下届人君的可能，因此，空子师傅的这一 职业就更加显得敏感。如嘉庆帝回忆师俾朱珪的授读即云：其（朱珪）所陈述，无非唐虞三代之言，不符非法邦道，即稍涉时趋之论，亦从不出诸口，后沃良多。嘉庆口中的朱珪，正是庄存与的同事。朱珪于乾隆十三年（1748）及第，入庶梏馆学习，此时，庄存与正因为第 一次散馆考列二等而被罚留馆继续学习三年，因此，二人有

32、三年在庶常馆同学的经历。而庄存与初次入直上书房是在乾 隆三十三年（1768），朱珪初次入直是在四十一年（1777），可谓先后比肩。而所i队朱珪“其所陈述，无非唐虞三代 之言”，这在上揭庄存与尚书既见尚书说之中，也莫不如此。“非法弗遒”，“梢涉时趋之论，亦从不出诸口，那么 让我们更能理解为何授读讲说，不管多么牵强附会，皆要借经典发言，而又多从唐虞三代立说的苦心。内廷禁地之中， 皇家父子之间，恐怕稍涉时趋，耽误的不光是自己的身家性命，甚至还会搭上皇子的前程。历代典箝中对此类事件的记 我比比皆是，对于饱读诗书的皇子师傅而言，怎么可能轻忽以应呢。因此可以说，在一定程度上，空子师惇同样是戴着脚碌的职业舞

33、者。在这一职业的敏感地位及各种要求的前提下， 空子师傅在必须老成持重、诙言慎行的同时，还必须对未来的人君进行培养教育。有关怀抱负的师傅，必然会想到他肩 头的责任，这显然不是培养一名普通童子，而是培养未来可能会对天下负责之人。在这样的处境中，他自然会将经典中 一位人君需要明白的重要道理，以及他自己日常1所体验到的政治感、现实感，皆加入到对皇子的授读中。当然，这种讲 投，一定是借著经典的外衣。回顾上揭庄存与有关家人父子问的伦理论说，可以发现，庄存与非常强调时亲长孝、时兄弟悌,以舜为例，作了 长篇而迂曲的论说。在皇家内部，那么尤其强调继位与天命的关系，防止皇子争权夺位，更提前预防由此而来的父子昆弟

34、间的人伦惨剧。在米雍父子相高、手足相残的时代里，以及在乾隆痛责大阿哥、三阿哥不孝的情形下，庄存与此类的论 说，显然是有着自己的政治识见和政治考量的，有着明确的现实针对性。龚自珍以庄存与的口吻说，“辨古籍真伪，为术 浅且近者也”，才真正道出了此派学者的关怀所在。四、结语尚书一经，虽然同样偏重政治方面，但与周礼详于具体制度、春秋多讲王道礼秩相比，还是以其多 存二帝三王之心法、治法而别具一格。所谓心法，除宋儒从理学角度所大肆发挥的“虞廷十六字”之外，实际更多是与帝 王日常持身修己相关的基本守那么，而所谓治法，那么更突出帝王治世临民的行动原那么。进入清代，由于局部学者在辨伪上 的卓越表现，使得古文G尚

35、书的经典地位有所动摇，随之而来的存废问题，那么更将心法、治法这一背后诉求推到了风 浪前台。在不同立场的学者的争论之下，我们看到“去伪与“存古、求道”与“求真”之间的巨大裂隙。而像庄存与这样叁 与时代事务更为深入的知识分子，那么更加懂得现实与知识之间的紧张对应关系,他十分具体地为我们展现了不废古文的 立场缘由，以及如何将尚书中所蕴含的法”那么落实在具体的政治现实和时代关怀之上。除了像一般学者一样，庄存 与泛言尚书学在“修己”与“治人”方面的普遍价值之外，特别时其中所连含的家人父子伦理做了深入开掘，强调非天命不敢 嗣位、人子当大孝、处人伦之变当法舜等具体内涵，以适应其作为里朝的文化教育官员兼皇子师

36、傅所期里发挥的一己职 效。我们发现，他的这些阐发均有着明确的现实指向，一定程度上或可以认为不过是他不能轻易出口的时趋之论的另一 种表达。虽然并不是所有主张不废古文的学者皆能有庄存与这样的政治地位、皆能参与时代事务到如此核心的程度，但 我们不可否认，在儒家经典的共同思想语境之下，在科举学优那么仕的制度保证之下，知识人实际上对经典中所蕴藏的意 涵有着大致相近的理解，而对经典的现实指向，也即能有大致共同的段察，此乃他们群梃不废古文的根本原由。这既向 我们展示了清代G尚书学的复杂面貌，又展现了不废古文学者在超越文本真伪之上的可贵关怀。龚自珍称庄存与不辩 古文真伪，是“贬须臾之道-以求其实之阴济于天下”

37、，良有以也。即使时至今日，在求其与致用、学术与关怀、关怀与落 实等问题上，可能同样并不时刻配合无间，依旧是我们在经学研究中继续思考与探索的课题。如，刘起舒先生在尚书学史中即已做此类划分，北京：中华书局，2017年版，第354381页。近年的相关研究叁见：刘仁鹏陶假设球与古文尚书辨伪：一个学术史的个案研究,台北县：花木兰文化工作 坊，2005年版;吴通福晚出古文尚书）公案与清代学术，上海：上海古籍出版社，2007年版;张循读书当论道” 还是“唯其真而巳？ 一清儒关于伪古文尚书皮立的争论及困境,清史研究2015年第3期;马延坤学术与 世变之何一晚清古文尚书辨真的思想史意义，脂山学刊2008年第3期

38、;刘德州晚清古文尚书辨真 学兴盛原因探微，格山学刊2020年第2期。王懋妨：白田草堂存稿卷一论尚书叙录,清代诗文集汇编3第220册，上海：上海古籍出版社， 2010年版,第229页。朱督尊著、林庆彰等校：经义考新校卷七十四书三古文尚书，上海：上海古籍出版社，2010年版， 第1403页。万斯同：辞书疑辨卷一古文尚书辨二，续修四库全书第1145册，上海：上海古籍出版社，2002 年版，第478页。,版元：习斋记余卷三6与桐乡钱生晓城，k股元集，北京：中华书局，1987年版，第441页。详见皮锡瑞著、扬世文等笺注：论伪书相承不废，以其言多近理，然亦有大不近理者，学者不可不知， 经学通论笈注，上海：

39、上海古籍出版社，2021年版，第240241页。李级：穆堂初稿卷十九古文尚书考，清代诗文集汇编第232册，第220页。张文虎舒艺室杂著甲编下书古文尚书考辨后说：二十五篇之伪，在今日已坦然明白，立异为高者， 乃拾冤词广听之唾余，欲翻成案，何哉？理学家以虞廷十六字为道统真传，一旦以为伪，那么失其所凭依，一也; 考证诸儒于伪古文毛举薇索，身无完肤，欲举东晋以耒相传为经文者，而拉杂摧烧之，其中惊世喊俗，其言亦失于过当， 避使不平者反唇相稽，二也;古文泰誓出于民间，盖非完帙，马氏巳疑之，唐用伊古文作疏，此解遂废，今采辑残，腾， 以伪易伪，文辞诡请，众论不谐，三也;逸十六篇绝无师说，东汉儒者相传古文仅有三

40、十四篇，其余残篇断简十不存二三， 尹告武成郑注为亡，其果见与否皆不可考，而诸懦必谓马郑及见孔壁全文，四也;伪古文经传萌芽皆在魏晋 间，盖王肃忌郑氏名高，事事务为敌，伪古文经传、孝经、伪孔传、孔丛子，皆其所创。乃诸儒攻古文者， 非府军于梅减，即集矢于皇甫，便回护者反有所藉口，五也。”见清代诗文集汇编第630册，第321页。间假设球撰，黄怀信、吕翊欣校点：尚书古文琉证，上海：上海古籍出版社，2013年版，第123页。见黄宗莪：尚书古文疏证序，阎假设琥撰，黄怀信、吕翊欣校点：尚书古文疏证序二第1页。 李调元：童山文集卷十二古文尚书考，清代诗文集汇编第384册，第574页。李光地著、李玉昆点校：榕村语

41、录卷十二书,北京：商务印书馆，2019年版，第164页。李线：穆堂初稿卷四十五书古文尚书冤词后，清代诗文集汇编第232册，第596页。谢章铤：靖棋山庄集文续集卷二与伯潜论竹坡（宝延）古文尚书解纷）书，清代诗文集汇编 第680册,第773页。齐召南：宝纶堂文钞卷三进呈尚书注疏考证后序，清代诗文集汇编第300册，第203页。王植：崇德堂稿卷一 6古文今文辨，清代诗文桀汇编第254册，第454页。 齐召南：宝纶堂文钞卷四尚书集解序，清代诗文集汇编第300册，第229页。管世铭：招山堂文集卷二尚书今文古文说,清代诗文集汇编第393册，第472页。黄廷饕：6第六弦溪文钞卷一古文尚书枪，清代诗文桀汇编第4

42、75册，第266页。程晋芳：勉行堂文集卷二尚书今文释义序，清代诗文桀汇编第343册，第450页。 李线：掩堂初稿卷四十五书古文尚书冤词后，清代诗文集汇编第232册，第596页。翁方纲：曳初斋文集卷一古文尚书条辨序，清代诗文集汇编第382册，第19页。阮元：芈经室集卷四引书说，北京：中华书局，1993年版，第80页。龚自珍：资政大夫礼部侍郎武进庄公神道碑铭，见王侬泽点校袭自珍全集，上海：上海人民出版社， 1975年版，第142页。魏源：定盒文集手批，魏源全集第12册，长沙：岳麓书社，2004年版，第743页。龚自珍：资政大夫礼部侍郎武进庄公神道碑铭文末附记，见王保泽点校袁自珍全集，第143页。庄

43、绶甲尚书既见跋称：“先大父尝自言生平于诗书之学最明。见庄绶甲拾遗补艺斋文钞，清 代诗文集汇编第512册，第401页。庄绶甲尚书既见跋称：优父珍艺先生(庄述祖)从大父讲授，有尚书驳议尚书授读之著，亦考 信于序，有书序说义之著。从父崇叹日：书所著，造文武之道，贤者识其大者，世父是也，余那么不贤者识其小 者而已。一时学者因目大父与从父为大小夏侯焉。恪守家法，亦不为墨守，如今文、古文，那么从陶氏、惠氏之说，大指 那么无不合揆云。从父子诸兄子中尤好为绶甲讲论，令为尚书考异，缓甲又私述所闻为尚书集解,以诗书 通春秋之大义，翼承先业而未能也。见庄缓甲拾遗补艺斋文钞,清代诗文集汇编第512册，第402页。刘桂生：从庄存与生平看清初公羊学之起因，见赵和平等猿周一良先生八十生日纪念论文集，北京： 中国社会科学出版社，1993年版，第430页。庄绶甲：尚书既见跋，拾遗补艺斋文钞，清代诗文集汇编第512册，第401-402页。庄存与的大