中医学的发展思路

1、.：.；中医学的开展思绪张登本中医实际是、以及历代医学家在不断实际根底上升华总结而成的，由于本身存在一些弱势而影响其开展的速度，只需一切从事中医事业的群体，能仔细地对待本学科本身的弱势，以实际和临床研讨为根本思绪和研讨方法，不断地汲取和运用创新性思想，才干使中医学得到较快的开展。一 合理运用现代实验研讨方法及其评价体系我们并不反对运用现代实验研讨方法对中医的相关实际进展研讨，由于我们学科在上世纪80年代至今，也不断运用现代实验研讨的方法进展了一系列中医实际的讨论，如“肾开窍于耳、“肾主骨、“脾为之卫、“抽马血建立脾虚动物模型、“肺合大肠等，经过这些研讨，我们发现，在创新性思想的指点下，借用现代

2、的实验研讨方法不失为研讨中医实际的有效途径，但如何在注重中医实际前提的指点下，进展科研设计；如何将实验的各项数据和检测结果，实事求是地、客观地、准确地解释和评价实验所验证的相关中医实际。这是需求我们仔细对待和不断探求的重要问题。为了阐明上述观念，此处仅以三个实例阐明之。例一，某项国家自然科学基金、科技部艰苦根底研讨前期研讨专项课题、省级自然根底科学基金研讨课题，其研讨论文发表在2006年第一期，课题是经过左归丸干涉动物骨髓干细胞，到达使切除部分肝脏的肝细胞再生的实验研讨，最后得出了提示“肝肾同源实际的科学内涵，以及中“肾生骨髓，骨髓生肝的结论是正确。这一观念的正确性毋庸置疑，问题是这个实验本身

3、仅仅经过左归丸对骨髓干细胞的干涉，察看实验动物模型被切除的肝细胞的再生情况，就得出了如此结论，其设计是有缺陷的。一是此实验没有察看左归丸对肾脏细胞中医的解剖概念的影响；二是没有察看左归丸对肾脏细胞骨髓干细胞的干涉；三是没有研讨左归丸对肾脏细胞骨髓干细胞肝细胞的影响；四是没有察看左归丸对肾脏细胞骨髓干细胞的干涉心、肺、脾、胃、大小肠、脑等脏器细胞的影响，也就是说没有设立相关实验的对照组。在上述这些关键性实验未完成的情形下就得出“肾生骨髓，骨髓生肝是正确的，并进一步推论此是“肝肾同源实际科学内涵的结论，很显然有失偏颇。由于中医藏象实际中的肝、骨髓虽然涵盖了中医解剖学中的肝脏和骨髓干细胞，但解剖学中

4、的肝脏和细胞学中的骨髓干细胞决不完全等同于藏象实际中的肝和骨髓。该研讨的结果仅能阐明左归丸可以改善模型动物的肝细胞再生，但是无法并且不能够完全提示“肝肾同源的科学内涵，由于在“肝肾同源实际背景下发生的“肝肾阴虚，水不涵木所致的肝阳上亢证，进而开展为肝风内动证的机理，这决不能够用干涉骨髓干细胞改善肝细胞再生的结论去解释。既然如此，提示了“肝肾同源科学内涵又是从何说起呢？综上所见，这一课题存在的问题：一是混淆了中中医学评价体系的差别；二是混淆了解剖学知识在中中医实际构建中的差别；三是混淆了中中医实际中解剖学概念的差别；四是仅经过“左归丸对MSG肝细胞再生大鼠肝再生的影响的实验研讨，就得出这一研讨提

5、示了“肝肾同源的科学内涵的结论，有以偏概全之嫌。例二，“肺合大肠实际的研讨。在天津有关“肺与大肠相合实验模型的根底上，也有人循此思绪，经过药物中毒引起大鼠结肠炎的模型，察看模型大鼠肺脏相关免疫物质的变化，以期从免疫学角度进一步证明“肺合大肠实际的正确性，试图从免疫学角度提示这一实际发生的机理。但是实验的结果却是阴性的，并未出现阳性的结果。课题组在排除了实验技术操作能够呵斥失误的缘由之后，以为之所以会有如此结果，是由于用中医学实验室方法来研讨中医实际尤其是根底性的实际的思绪存在问题。“肺合大肠实际的构建是在多要素综协作用下发生的，其中有解剖学要素、经脉的络属、生理机能的相互配合、病理变化的相互影

6、响等，更重要是受阴阳、五行、气化等哲学背景的影响。该课题仅以这五者中的一、两个要素为出发点进展造模，即或获得阳性结果，也必然和出现阴性结果一样，对提示“肺合大肠实际的机理徒劳无益、毫无意义。同样也堕入了用中医学的实验研讨思绪来研讨中医学的相关实际、用中医学的评价目的体系来评价中医相关知识的误区之中。例三，糖尿病动物模型的研讨。我们看到几个新药开发后的总结报告论文及某军医大学发表的国家自然基金资助工程的论文，文中都运用了国内成熟的糖尿病动物造模方法，即用四氧嘧啶或腺嘌呤损害胰岛细胞，使胰岛素释放减少，血糖升高，由此模拟临床糖尿病患者，然后用中药干涉，得出某种结论，开发出某种新药。从报道的论文中发

7、现，课题研讨者以为四氧嘧啶或腺嘌呤所造的动物模型模拟了“型或“型糖尿病，因此得出了实验中所运用的中药可用于临床型或型糖尿病患者临床治疗的结论。此研讨亦存在如下缺陷：一方面，临床医生都明白，糖尿病临床分为型、型、其他类型三种，“其他类型中还有6种亚型，四氧嘧啶或腺嘌呤造模的血糖升高仅是这6种亚型中的“药物或化学药品中毒所致，只能称为“药物性糖尿病。而型、型糖尿病的病因至今尚未彻底提示，一切实验模型并未模拟出真正的型、型糖尿病模型动物。另一方面，这些研讨并没有察看此模型造模终了后，给予或不给予胰岛素干涉，其模型动物的胰岛素程度、血糖程度的变化情况，在没有设立这样的对照组的前提情况下，此模型只能是限

8、定于“药物中毒所致的糖尿病模型，并不能阐明其是型还是型糖尿病模型，更不能推导出所研制的药物能用于型或型糖尿病的临床治疗。仅从以上三例可以看出，中医学和中医学是两个文化背景完全不一样的知识体系，但在两者研讨的对象、研讨的内容、研讨的目的和意义方面却是根本一样的，据此而论，两者该当是完全可以相互通约的。但是在历经近百年“零间隔 的相互碰撞之后，依然是难以通约，至于将两者的实际进展结合，更是步履困难，此处就以“证为例予以阐明，证的研讨虽然已有50多年的历程，研讨的领域几乎涉及到中医学的神经、内分泌、免疫，甚至基因程度等各个层面，但在研讨的病种上仅仅局限于高血压、糖尿病、肾炎、肝炎、支气管哮喘等为数不

9、多的几个病种上，研讨的结果如何呢？迄今为止，依然是没有一个“证的研讨结论能得到中中医学界的公认，没有找到任何一个或数个目的是中中医学界都公认的某证“金目的，更没有将这些研讨的成果付诸于临床实际。何以致此？其中的缘由恐怕是两者相互间都存在着某种“文化缺失，而因这种“文化缺失呵斥了“文化鸿沟。二 临床实际研讨是中医实际开展最有效的途径所谓“实际，是指人类有目的的认识和改造物质世界的行为。就医学学科而言，尤其是传统的中医学科的实际行为，虽然也包括了实际构成之时的实体解剖，对生命活动及与生命活动相关的天文、气候、地理、社会诸方面景象的察看和体验，对人体生理、病理景象的长期察看，以及诊断和治疗的反复验证

10、的过程等。这些认知过程都属于医学的实际之列，都是人类对发生于本身或与本身相关要素的认知、体悟和修正、改造行为，都属于“实际过程的详细表达。实际的方法是一切学科构成、开展过程中都必需采用的手段，中医实际的构成和开展更是如此。实际不但是中医实际发生的起点，贯穿于该实际的一直、表达于该实际的各个知识层面，而且是中医实际的必然指归。正由于中医实际的发生、开展全过程及其必然指归都是建立在实际这个坚实结实的根底之上，因此在学习、研讨中医学实际时，必需以实际作为切入点，必需将其中所论述的相关实际与实际严密地结合在一同，否那么非但不能深化地了解中医学的相关实际，也不能将中医实际的研讨落到实处，这样的研讨最终也

11、只能束之高阁而失去应有的价值。洋洋洒洒数十万字的一部，其实际处处分发着浓郁的实际气味，完全有理由以为，是当时的编撰者带着临床实际中所遇到的问题，为理处理这些实际问题而用心血完成的一部鸿篇巨制，所以，以此为源头开展起来的中医学实际，在其研讨和开展进程之中，绝不可以脱离这一轨迹，中医实际的开展也必需以临床实际为其源头活水。例如在古人长期生活体验和临床实际研讨中发现，脾胃消化功能是人体生命的重要指征之一，于是就构成了“胃者，五脏之本，“人绝水谷那么死，脉无胃气亦死的胃气概念及其相关实际。既然“胃气的多少和有无是评价人体能否安康、罹病后病情轻重和预后吉凶的指征之一，那么什么是胃气呢？什么是评价胃气的目

12、的体系？这必然是中医实际研讨的重要内容。经过以降历代中医界大量的实际研讨，以为胃气的本质内涵是指维持脾胃进展正常消化活动的精微物质及其相应的机能活动。“胃气的变化可以从食欲食量变化、面色变化、舌象特征，以及脉象特征等方面予以评价，如所说的“脉弱以滑，是有胃气，命曰易治，取之以时，就是从临证诊脉的实际中，根据脉象变化判别胃气的盛衰和有无，预测疾病的预后吉凶，决议疾病的可治与不可治。临床医生也就是凭仗着胃气在食欲食量变化，以及面色、脉象、舌象方面的实际察看指点临证用药。象胃气这样的重要概念及其实际很难运用实验室的方法予以处理，也很难用中医学的评价体系予以评判，只需如所示范的那样，运用临床实际的手段和方法才干