布坎南与公共选择

1、布坎南及公共选择理论介绍1主要参考书目：1.美布坎南 .自由、市场与国家，中译本，北京：北京经济学院出版社，1989。2. 美布坎南 塔洛克 .同意的计算，中译本，北京：中国社会科学出版社，2000。3.丁煌.西方行政学说史，武汉：武汉大学出版社，2004。4.陈振明.公共管理学，北京：中国人民大学出版社，2005。2内容概要：一、布坎南与公共选择理论简介二、公共选择理论的基础假设经济人理论三、公共选择理论对政府失败原因的解释四、政府失败的纠正及防范3一、布坎南与公共选择理论简介 詹姆斯麦吉尔布坎南（James Mcgill Buchanan,1919- ）1919年10月2日生于美国田纳西州

2、的穆尔弗里鲍尔。他1940年毕业于中田纳西州师范学院，获理学学士学位。并在田纳西大学完成了一年的研究生课程，1941年获文学硕士学位。1948年，他在芝加哥大学获得哲学博士学位。1956年以前，他在田纳西大学、加州大学洛杉矶分校、加州大学圣巴巴拉分校、英国剑桥大学、伦敦经济学院等校任教。现任乔治梅森大学经济学教授。1949年，布坎南接受田纳西大学的聘请，成为该校的教授，并开始了他的学术生涯。1955年至1956年，布坎南靠富布赖特奖学金在意大利进行了为期一年的研究，受到了欧洲财政学派的影响，使他进一步坚定了关于政府不是一种理想的制度的观念。从意大利回国后，1956年至1968年，布坎南在弗吉尼

3、亚大学任麦金太尔讲座经济学教授，他与W.纳特建立了研究政治经济学和社会哲学的托马斯杰斐逊中心，并于1958年至1969年担任该中心主任，在些期间逐步奠定了公共选择理论的基础。1962年，他发表了公共选择理论的奠基著作赞同的计算（与戈登塔洛克合著），并与塔洛克一起创建了公共选择学会和出版了名为公共选择的杂志。4一、布坎南与公共选择理论简介 1968年至1969年，布坎南在洛杉矶的加利福尼亚州立大学任教。1969年后，布坎南在弗吉尼亚理工学院任教，与塔洛克一起创建和领导了公共选择研究中心。1982年他随该研究中心迁到弗吉尼亚的乔治梅森大学，任该校经济学教授。布坎南是该中心主任并冠有霍尔伯特L哈里斯

4、大学教授称号。布坎南曾获得两个荣誉博士头衔，一个是梅森大学于1982年授予的，另一个是泽里奇大学1984年授予的。自1976年以来，他还是美国企业研究所的名誉学者和美国科学艺术研究院院士。1983年，他成为美国经济协会的有突出贡献会员。19831984年担任了美国北部经济协会的会长，19841986年，担任了M.T.皮莱林协会的会长。他在1971年还担任过美国经济协会副会长的职务。布坎南著述甚多，总共撰写过20多部著作、300多篇文章，几乎涉及公共部门经济学的每一个方面。他的主要著作有：价格、收入与公共政策（与艾伦克拉克李等人合著，1954年）个人投票选择和市场（1954年）、公债的公共原则（

5、1958年）等。5一、布坎南与公共选择理论简介 布坎南突出的理论贡献是创立了公共选择理论。公共选择经济学的基础是一个从根本上说十分简单但却很有争议的思想即担任政府公职的是有理性的、自私的人，其行为可通过分析其任期内面临的各种诱因而得到理解。这一思想的主要推论是政府不一定能纠正问题，事实上反倒可能使之恶化。所以，“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生” 。（AP18 ）“公共选择观点对政治的作用类似经济权力观点对市场的作用”，因为“这两种观点的扩充对全部各种制度可以作出重大贡献”。（AP21）”对集体行动进行基本上是经济学分析，这种探究方法的巨大优势之

6、一就在于下述隐含的认识：政治交易，在各个层次上，基本上都与经济交易相当”。（BP273） 由于他对于政府决策及公共经济的理论作出了贡献，他获得了1986年的诺贝尔经济学奖。正如瑞典皇家科学院评价的那样：“布坎南的贡献在于他将人们从相互交换中各自获益的概念应用于政治决策领域”。6一、布坎南与公共选择理论简介 弗兰克H奈特(18851972)，美国经济学家，20世纪的经济学巨擘之一。曾长期执教于芝加哥大学，任芝加哥大学经济学教授(19271955)，后任荣誉教授直至逝世。主要著作有：经济组织(1933)；自由与改革：经济学与社会哲学论文集(1947)；经济自由与社会责任：经济学与伦理学(1952)

7、等。 1921年，弗兰克H奈特以风险、不确定性和利润一书，通过对风险和不确定性的区分和描述，较为完整地把信息经济学的思想呈现于现代经济学的殿堂中，为后起的信息经济学家们点亮了第一支思想明烛。信息经济学是经济系统中不确定性自然发展的结果。不对称信息经济学认为（如西蒙、阿罗、阿克罗夫和乔治斯蒂格勒等），信息不对称造成市场交易双方的利益失衡，占有信息的人凭借其优势在交易中获得信息租金，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率。不对称信息经济学的价值不在于揭示了信息不对称，而在于说明了信息成本也是对交易的内生的制约因素之一。 7二、公共选择理论的基础假设经济人理论 经济人人的行为假设。即“个人

8、的行为天生要使效用最大化，一直到受他们遇到的抑制为止个人必须要象预计或期望的那样，追求增进他们的自己利益，即狭义的以纯财富状况衡量的自己利益”。他是古典经济学的重要遗产，他们的伟大发现是“只要有恰当的法律与制度的构架，个人追逐他们自己利益的行动可以无意识地产生有利于整个社会利益的结果”。（AP23-24）大多数经济学家以经纪人假设来分析在市场中进行不同活动的人们的行为，并通过这样去分析市场制度本身的作用。 在市场中司空见惯的经纪人假设为什么难以扩大运用到集体制度环境呢。在早期，其理由是他们设想“集体活动基本上是没有收益的，而国家的任务主要限于那种被称为最低限度的或保护性的机能。这些经济学家就是

9、想像不出，集体或政府行动能产生许多好处 或商品”，在20世纪，是因为经济学家重视“最大化-稀缺-效率范例它使人们的注意力离开交换契约中的个人行为，而去重视假定的客观化的分配标准在本世纪第三个十年，经济学理论转向应用数学的训练而不是转向作为交换科学的经济学，甚至把市场看作计算手段和机械结构”。（AP24）。 政治理论家门似乎很少使用这种本质上是经济学的集体活动探究法。他们对集体选择过程的分析更为经常的是建立在下述含蓄的假设上的：有代表性的个体并不追求使他自己效用最大化，而是要找到“公共利益”或“共同物品”。并且大众认为：一种活动从私人选择领域转移到社会选择领域，这涉及到社会物品动机对私人收益动机

10、的替代。（BP20-21）8二、公共选择理论的基础假设经济人理论 有了经济人假设以后，布坎南认为，“市场的秩序只有在参加的个人自 愿交易的过程中出现。秩序本身被认为是产生秩序的过程的结果”。（AP74）同样，民主政治活动中的个人活动也具有交换的性质，“倘若学者未能把政治塑造成最后交换范例，那么他别无它途”，“在每一种过程中，个人投身于社会相互作用以推进他们自己的目标。在参与社会活动的个人的目标或目的以外不存在别的目标或目的。在正确理解的公共选择观点中，根本没有社会目的、国家目标或社会福利机能诸如此类的东西”。（AP88） 其结果就是“个人（理性）被假定能够从集体行动的各种可代替结果当中作出选择

11、，所选择的结果在由他自己的效用函数支配的等级排序中处于最高位置上”。（BP37）9二、公共选择理论的基础假设经济人理论 针对“经济人”假设可能出现的批评意见，布坎南说:所有模型都可以分为三个部分：假设、分析和结论。假设可以是也可以不是“描述性”或“现实主义”的在许多情况下，假设的“非现实主义”会使模型还在其结论受到考察和检验之前就被人们拒斥。但是从根本上讲，对假设的“现实主义”的唯一检验则在于其结论的实用性。因此，奉劝对这里所使用的行为假设感到不满的读者，先请保留对我们模型的判断，直到他按照他自己对现存各种政治制度的一般了解而考察过该模型的某些现实意义为止。（BP32）10三、公共选择理论对政

12、府失败原因的解释（一）公共决策议程的偏差 1.社会并不存在政府公共政策追求目标所谓的公共利益 “在政治中根本不存在类似真理的东西，那里不存在的或应认为其存在的独一无二的价值，除了个人的估价。”（AP52） 同意的计算第二章中，作者提出了一个个体主义假设。该假设拒绝了有机体的国家概念以及阶级统治观念，留给我们的就是一个纯粹个体主义的集体概念了。集体行动被视为个体在选择集体地而非个体主义地实现目标时的行动，而政府被视为不过是允许这样的集体行动发生目标时的诸过程之集合或机器而已。（BP15） 2.现有公共决策体制（投票规则）的缺陷 3.信息不完全、公共决策议程的偏差、投票人的“近视”效应、积淀成本、

13、先例等对合理决策的影响 4.政策执行上的障碍（二）公共物品供给的低效率（三）内部性与政府扩张11探讨投票理论：立宪经济学的个人投票行为 个人必须考虑将所有据预期由私人来组织便会把一些相互依赖成本强加给他的活动予以集体化的可行性。他的最终决策，必定依赖于这些成本与预期将由于集体性的组织本身的活动带给他的那些成本的对照比照。P66 外部成本：对于某项活动有关的某个个人而言，我们可以将他预期由于其他人的行动而要承受的成本，同他在群体中的某项最终决策做出之前必须与之达成一致的个人人数关联起来。P67 12 外部成本：对于某项活动有关的某个个人而言，我们可以将他预期由于其他人的行动而要承受的成本，同他在

14、群体中的某项最终决策做出之前必须与之达成一致的个人人数关联起来。于是有下列函数表示： Ci=f(Na);i=1,2,3, ,N. NaN。 这里Ci定义为除第i个人以外的其他个人的行动强加给他的预期成本现值，Na则定义为整个的群体N中那些在最后的集体决策做出之前应当达成一致的个人数。p66 13 决策成本：任何一单个的人在做出一项决定时总要承受一些成本，而不管这种决定是公共的还是私人的。 有下列函数表示： Di=f(Na);i=1,2,3, ,N. NaN。 这里，Di表示预期第i个个人在参与由某一项“活动”所规定的一整套整体决策时会招致的那些成本现值。P7314最优规则的选择 对于某项给定的

15、活动，完全理性的人在做出立宪选择时，将力图选择那种使他不得不承受的预期成本现值最小的决策规则。他将通过使预期外部成本与预期决策成本之和最小化做到这一点。在作集体决定时，个人将选择那种要求群体中有K/N的人达成一致的规则。P7415集体活动的类别 第一种，个人的人权或产权一旦被界定并得到共同体的普遍承认后，便可能有一些集体的或公共的决定来修正或限制其架构。特别是当产权不能被界定好。 在这种情况下，他将倾向于给他的同意赋予高的价值，他还可能愿意承担巨大的决策成本。图示。 第二种潜在的集体活动，可以宽泛地界定为包含了所有那些最典型地由政府进行的活动。 他将支持把这样的活动移交给集体。图示。16对宪法

16、规则的个人选择分析意义 首先，意味着，拥有一部宪法是理性的，亦即对个人来说，选择一种以上的集体决策规则，在正常情况下，是理性的行为。 其次，在讨论的任何时刻，引入那种具体的、在传统上与民主理论联系非常密切的决策规则，看起来并非有用或恰当。 第三，在群体中要求达成一致的比例与集体行动的估计经济价值之间有一种关系。 第四，个人是否会支持把一项活动从公共部门转移到私人部门或相反，取决于那种将在集体抉择中占优势的决策规则。P86-8717全体一致规则 我们把概念上的一致同意当作一个标准来接受。那就是说，我们关注的是，要考查那些将会有利于社会集团中的每一个成员的建议。 全体一致规则的“收益”分析法。 成

17、本最小化与全体一致规则。 补偿的作用。18讨价还价个人决定与组织决定的决策成本 如果两个以上的个人对某项决定达成一致意见，那么其中的每一个人都必定会指望，作为执行该决定的结果，每一个人的境况都变得“更好”，或至少不会变得“更糟”。由于讨价还价的存在及范围限定，使得每一个个人都将努力向他人隐瞒自己的真实偏好，以确保得到预期将因实施选择而创造的“剩余”中的更大份额。 如果讨价还价的群体的规模增大而超过三个人，单个参与者所要付出的决策成本也要继续增加，且其速率可能还是递增。 规模固定的总群体内的多方讨价还价。如图示。19决策模型分析-简单多数表决 集体决策的时间序列：促使他在可能的时候用他在某一个问

18、题上的选票来换取其他参与者在其他问题上对自己的利益的互惠性支持，从而寻找“交易收益”。P130 个人偏好强度与多数规则20不互投赞成票的多数表决 这个模型中，每个投票者都将显示他的偏好，而且在整个群体中，多数投票者的偏好是决定性的。这种处理方法的缺点，便是它忽视了独立投票者之间变化着的偏好强度。一个情绪激昂地反对某项议案的人，与一个有点赞成但并不反对该议案的人，在做出最后决定的过程中，都将获得同样的重要性。 作者认为，当少数派的偏好强度足够地大于多数派迫使在其他问题上甘愿牺牲足以让边际投票人离开多数的选票的偏好强度时，如果允许有互投赞成票的存在，那么对双方而言，都实现了最优。P145-1462

19、1互投赞成票 第一种类型谓之明显的互投赞成票：在代议制度下，当对一系列连续议案中的每一个议案都进行公开投票的个人合理地少时，这种现象似乎无所不在。 第二种类型谓之隐含的互投赞成票：大批的投票者被号召来决定各种复杂的问题，那些向投票人提供候选人或选举纲领的政治“企业家”，编织了一个复杂的政治混合体，以吸引支持。单个的投票者也许对一个具体议案的结果非常感兴趣，以致他会投票赞成那个支持该议案的党派，尽管他可能反对该党派在所有其他议案上的立场。P14722互投赞成票模型的概括推广 任何以某种区别对待的方式而使特殊的个人或群体收益但又以普遍征税筹集资金的政府行为，都将很好地拟合于我们的模型。 对任何个别

20、的投票者来说，为实现他的偏好最大化，而与其他个人结成联盟，但这个投票人所没有参与的协议将会被人缔结达成，他仍将不得不承受所采取行动的一部分成本。结果，从他的那些协议中产生的、他站在赢的一方对之进行投票的议案的总效果是对他有利的，但是这又往往只是所有“被讨价还价”并获通过的议案中一半稍多的情况而已。P16023简单多数规则与代议制度 在一种“随机化基础”模型中（该模型认为：各特定代表后面的特殊利益群体，很少或根本不会以任何持续的或永久的模式汇合趋同），种种相似的“一揽子”计划甚至会被提供给每一组选民，能够容易地把被选出来的代表分组到各种可以辨识的位置上的概率很小。每个代表都可能反映出各种利益的一

21、个完全不同的地貌。这样的话，就可能需要极度复杂的交易 假定给代议制选择的是一个纯粹功能性质的基础。假定人口总体中每一个可确定其界限的群体，都获准选出一个或若干代表，作为立法代表。这个模型中，外部成本会很低，但决策成本会很高。P240 地区代议制是介于这两种理论模型的一个实例。24简单多数规则与两院立法制“众议院”，该院的代表应在某中功能性的基础上被选举出来。“参议院”，在这个议会里，代议制的基础是充分随机化，亦即在其范围内包括了所定义的每一个利益集团。 为了在两院中都获得通过，每一个利益集团的“代表”都必须参与一个有效的联盟，那么，这种两院制就把一种有保留的全体一致规则引进了集体抉择过程。 如果可以使代议制的基础在两院中有显著的不同，那么，两院议会的设置就可以证明是一种很有效的措施，既