日美企业管理的差异(DOC5)

1、.：.； HYPERLINK /union/doc/lhqyyj/200510311702.htm t _blank 日美企业管理的差别在二战以后的很长一段时间内，“日本式管理曾经是落后和低效率的代名词，与我们国家改革前的国有企业一样。经过二战后30年的继续开展，日本产品曾经得到整个世界的认可，不再是廉价劳动力的意味，其管理和运营方式也开场遭到全世界的瞩目。而这种变化之后，“日本式管理被解释为是一种政府和国民通力协作的体制、稳定的劳资关系、充溢敬业精神并忠实于企业的高质量劳动力、以质量管理小组为中心的小集团活动和远见卓识的长期投资思想。由于它毕竟与以美国为代表的西方式管理有很大的不同，在美国式

2、运营理念风行中国的时候，比较一下两者还是很有必要的，我们毕竟是亚洲国家。一、资源的配置和运用在资源配置上，日美两国有很大的差别。美国企业更注重提高短期资源配置效率，由于在猛烈竞争市场下，为提高收益率就不得不这样做。而这样做的市场条件是流动的劳动力市场和更开放证券市场。比起来，日本企业正相反，证券市场的开放性低于美国，竞争没有美国那样猛烈，其劳动力流动性低于美国。以厂为家的观念至今在日本企业还很深化人心，频繁变任务的人不为企业指点者看重。而在美国，长期呆在一个企业的人那么被视为没有进取心。与注重财务性资源管理配置的美国企业比，日本企业那么注重人力资源配置。因此可以说，美国企业有追求短期业绩的意向

3、，而日本企业有长期生存的意向。所以日本企业破产的数量没有美国多，就好像日本个人破产率远没有美国高一样。在企业内部交流的问题上，美国企业采取的是面对问题的方式，直来直去，实话实说。日本企业那么倾向强权加私下交流。强权指组织命令，不服从也得服从；私下交流那么更注重人际关系。此外，两国在运用人力资源方面区别很大：日本更注重集团意向做出的决议，而美国更注重尊重个人的主张；日本人更注重“通才和“人际关系的才干，美国企业那么注重“价值主导性和“革新主导性及“绩效-阅历，换句话说美国企业更注重创新；美国企业进展组织改革的公司的比率小，主要经过改换管理者进展自上而下的改革，而日本企业对组织的关怀较多，更注重传

4、达管理者的想法和提高士气。值得留意的是，虽然日本企业注重人际沟通，但是管理者依然有不容置疑的决断力。东芝公司的前董事长岩田贰夫曾说过：“日本的总裁是个独裁者，不仅决议本人的工资，还可以决议本人的接班人，只需不冒犯法律，什幺都可以干。美国的总裁只不过是一个执行机关的头头，既不能决议本人的工资，也不能决议本人的接班人。此外，在美国，产品、市场组合的构成形状，与收益性有较为亲密的关系，而在日本却与开展性有较为亲密的关系，即在美国收益性的决议系数高于开展性的决议系数；而日本恰好相反，其决议系数是指自变量运营战略和组织等可以阐明因变量运营成果的不平衡程度。在美国，高速开展事业的构成比率对收益性和开展才干

5、两方面都有较大的影响。而在日本，市场占有率高的事业的构成比率对开展性和收益性影响较大。换句话说，拥有多少高速开展的事业对美国企业的运营成果关系艰苦；而在日本，拥有多少市场占有率高的事业那么具有更重要的意义。美国企业向现有产品改良和制造工艺改良这些回收期较短的活动分配更多的资源，而日本企业那么向根底研讨和新产品开发的回收期更长的活动分配更多的资源当然从企业规模和开发费用占营业额比例来说，还是美国更高，从绝对额上讲，日本也不高，所以不能说绝对额是日本高。从战略及目的的比较中可以看出：美国企业把投入资本收益率和股价作为规范，采取提高资源配置的机动性、提高短期分配效率的战略；而日本企业，那么更注重市场

6、占有率、新产品比例的增长目的，与资源配置效率相比，更注重资源的长期积累。在竞争优势战略方面，美国企业比日本企业对抗性竞争认识更强，由于在这种高度开放的市场经济中，追求短期目的和股价上涨，使企业之间制造出更加敌对的市场环境。比较起来，日本企业那么更倾向于谋求和竞争对手共存，尤其面对外部市场时，日本企业往往能自然地建立起一致战线。在中国的家电和汽车市场上，国内企业曾经深深地认识了这一点。二、企业行为的区别普通的讲，市场经济中的企业都有一个共同的目的，就是利润最大化。假设是一个上市公司，现值最大化经常是企业最关怀的，美国企业尤其如此。可是在对利润最大化追逐的过程中，企业那么为更详细、更具有多样性甚至

7、相互对立的目的所支配。比较起来看，美国企业更注重投资收益率，日本企业那么更注重企业的市场占有率。换句话可以说，美国企业注重短期的收益目的，日本那么注重长期目的。此外，美国上市公司经常将股价作为仅次于收益率的重要目的。比较起来，日本企业只是将股价作为次要的目的。这是由于，在资本市场兴隆的美国，公司的买卖活动大多数经过证券市场来进展。美国公司出于维护本身的思索，必需时辰留意股票的价钱以及其收买者。公司管理者对股价、每股的收益、红利等于股东收益相关的业绩目的也就相当敏感。普通的讲，美国企业对每股收益的增减，会进展比较频繁的红利修正。日本企业对收益添加的红利的修正速度比较慢。换句话可以说，美日之间对股

8、东报答方式有差别。某种程度上可以说，美国企业运用短期红利报答投资者，而日本企业是用长期资本收益报答投资者。美日之间对股价反响敏感的程度不同的理由之一是：美国企业管理者经常遭到并购的要挟，股价假设长期低迷，企业那么有被收买的危险。而收买意味着企业自主运营权益的丧失、大量的裁员和管理层被解雇。由于美国是个兼并景象经常出现的社会，管理者有每时每刻提高股价的激动，为此就得提升在某种程度上的业绩。所以美国上市公司对股价都有一些神经质，它们经常监视谁在购买本人股票。日本那么不是这样，其资本市场没有美国那样兴隆，买卖量没有美国高，上市公司也没有美国那样普及，日本企业对股市的动摇也就没有那幺敏感。所以说，美国

9、企业在以投入资本收益率和股价为目的的同时，为了提高管理资源的短期利用率，普通进展机动的资源配置，在重点市场，那么采取与竞争公司进展正面竞赛的权变战略。这是由于，一方面，美国企业的产品市场多样化程度高，收益率低，相互更敌对，而且上市公司存在着从资本市场尤其是股票市场追求收益的压力；另一方面，经过高度流动的劳动力市场，整合公司的资源可以提高短期效率，同时维持对市场变化的顺应力。这种类型的企业权益集中在高层，注重个人决策，直面问题以消除矛盾，产生的是一种高度规范化或者是机械性的组织构造，可称之为“机械性权变方式。相反，日本企业那么注重市场占有率和新产品比率等长期目的，注重管理资源的长期积累，以开辟新

10、市场为目的，更注重企业战略。这是由于，日本企业市场收益时机相对比较大，也没有证券市场或金融市场对收益性或股东利益追求的剧烈压力。而且日本劳动力市场流动性低，上市公司相对较少，证券市场不够活泼，日本企业注重人际间关系和组织改革，可以称之为“有机性权变方式。归纳一下日美企业行为的差别的话，可以这样说：日本企业有机性权变方式和富于变化的市场相顺应，而美国企业机械性的权变方式适宜于稳定的市场或变化猛烈的市场。三、权变实际及其意义进入70年代以后，权变实际在美国兴起并在世界上遭到广泛的注重。由于以往的管理实际如行为科学等实际主要偏重于研讨加强企业内部组织管理，并追求放之四海而皆准的、最合理的方式。只是这

11、些方式与规那么并不存在。由于一个国家一个样，企业假设面对的是瞬息万变的外部环境、动摇性的市场以及开放的世界，就没有一个万能的行为方式，企业本人必需因地制宜地应对不断出现的问题。权变实际重点在于经过大量实例的研讨和概括，把各种各样的情况归结为几个类型并给每一个类型找一种模型，所以它强调权变关系是两个或更多可变因数之间的函数关系。权变管理是一种根据环境自变数和管理思想及管理技术因变数之间的函数关系，来确定对当时最有效的管理方式。但是权变实际有一个根本缺陷，就是它没有一个一致的概念和规范，强调变化却否认管理的普通原理对实际的指点作用。由于权变实际没有一致的概念和规范，常使初学者无法适从。权变实际的中

12、心思想是：企业管理中要根据企业所处的内部和外部条件随机应变，没有什幺一成不变普遍运用的最好的管理实际和方法。权变实际的主要代表人物Jay Galbraith在1973年指出权变实际的两个特点：第一，组织行为上不存在最好的方式；第二，任何一种组织的方式都不会产生一样效果。美国的学者卢桑斯那么以为权变实际中环境是自变量，而管理的观念和技术是因变量。因此一个企业在经济衰退和经济昌盛时期所采取的组织方式是不一样的。权变管理实际的中心内容是环境变量与管理变量之间的函数关系就是权变关系。环境关系可以分为内部环境和外部环境，内部环境指企业的组织系统；外部环境那么是企业面对着的社会、经济、政治和法律的大环境以

13、及供应商、顾客、竞争者、雇员和股东等小环境。从这个意义上讲，不能说美国式管理是最好的，就好像不能说日本式管理是最好的一样。两种管理方式都卓有效果，并伴随了两国经济的高速增长。80年代当日本企业咄咄逼人般的购买全世界的资产时，每个国家都在研讨日本式管理方式，并顶礼膜拜地向日本学习。但是随着九十年代日本经济泡沫的破裂，日本奇观也逐渐被人们淡忘。美国式管理就成为独一的话题。进入二十一世纪后，美国经济虽然还在增长，其互联网的神话却没有继续，随之而来的是股市的长期低迷。在今天华尔街出现的众多丑闻中，像世通这样世界著名的上市公司通畅将股价上涨作为企业的最高目的，并不惜粉饰财务报表以迎合华尔街分析师的预期。在不久前的判决中，世通的前首席财务官、曾经是华尔街的宠儿的苏利文在