中国碳中和与欧美相比有何异同

1、正文目录 HYPERLINK l _TOC_250017 发展中国家是否要搞碳中和？ 4 HYPERLINK l _TOC_250016 发展中国家推进碳中和的结构呈 K 形分布 4 HYPERLINK l _TOC_250015 经济和制造业处于高速、粗犷发展阶段的发展中国家不适合碳中和 6 HYPERLINK l _TOC_250014 中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前是合适的推进阶段 6 HYPERLINK l _TOC_250013 欧洲拥有全球最为成熟和完善的碳中和规划体系 7 HYPERLINK l _TOC_250012 欧洲对于碳中和的规划领先，顶层设计完善 7欧盟碳中和的

2、理念提出较早，对于不同时间设有阶段性的减排规划 7欧盟对于碳减排有较为完整的双线监管框架，主要依据是否纳入交易系统划分 9 HYPERLINK l _TOC_250011 欧盟拥有全球最为成熟的碳交易市场欧盟 ETS 10 HYPERLINK l _TOC_250010 监管框架之外，欧洲还为重点行业和特殊区域定制减排方案 13 HYPERLINK l _TOC_250009 美国州政府的碳中和规划强于联邦层面，交易体系较为发达 14 HYPERLINK l _TOC_250008 美国节能减排理念先进，但政治体系制约相关理念落实 14美国联邦层面规划节能减排起步较早，后续受制于两党理念差异推

3、进较慢 14 HYPERLINK l _TOC_250007 美国未能实现奥巴马时期的减排规划，预计拜登上任后减排将明显加速 15 HYPERLINK l _TOC_250006 美国州政府层面有比联邦更为完善的约束，企业层面也有自发倡议 16 HYPERLINK l _TOC_250005 州层面的碳交易较为活跃，具有较为成熟的交易机制 17 HYPERLINK l _TOC_250004 拜登绿色基建预计于 2022 财年落地，顶层设计或通过行政命令落地 18 HYPERLINK l _TOC_250003 全球碳中和合作，是否会建立国际碳中和交易市场？ 19 HYPERLINK l _T

4、OC_250002 我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件 19 HYPERLINK l _TOC_250001 全球范围内可能逐步建立国际碳中和交易市场 19 HYPERLINK l _TOC_250000 风险提示 20图表目录图 1：水力发电量在总发电量中的比重（%） 5图 2：单位 GDP 二氧化碳排放量（千克，按 2010 价美元计算） 5图 3：不同国家人均 GDP 排名情况（美元） 5图 4：制造业增加值在 GDP 中占比（%） 5图 5：中国研究生和普通高校毕业生人数增加 7图 6：中国科研型人才总量逐渐走高 7图 7：过去 7 年 ETS 气体排放量上限平均每

5、年下调 1.74%，未来 10 年下调速率将增加至 2.2% 10图 8：2013-2020 年间欧洲能源交易所碳排放配额交易的清算价格 12图 9：欧盟的煤炭密集区域分布 13图 10：欧盟的工业转型区域分布 13图 11：效率提高使得二氧化碳排放量降低 16图 12：加州碳交易市场的配额系数递减实现上限管控目的 17图 13：美国碳交易市场的拍卖配额总量和交易价格 17图 14：碳交易制度设计的步骤 19表 1：全球范围内当前宣布碳中和（包括立法、立法草案或列入议程） 4表 2：主要发达国家碳达峰时间（年）以及对应人均 GDP 水平（美元） 7表 3：1990 年-2018 年欧盟各成员国

6、的温室气体减排情况（百万吨） 8表 4：欧盟成员国 2030 年ETS 以外温室气体的减排目标（相较 2005 年的排放水平） 9表 5：2013-2020 年间欧盟 ETS 排放上限分配情况（亿吨） 11表 6：2013 年至 2020 年 6 月免费分配的配额数量（百万吨） 11表 7：截至 2020 年 6 月欧盟获得的国际排放配额总量（百万吨） 12表 8：美国目前仍处于有效期内的环境法案和行政令 14表 9：美国部分企业的自发碳中和约束 17表 10：加州碳排放限额发放上限逐年减少（百万吨） 17表 11：加州碳排放交易市场覆盖的排放监管对象 18表 12：拜登的基建理念梳理 19表

7、 13：各碳排放交易所交易情况 20发展中国家是否要搞碳中和？发展中国家推进碳中和的结构呈 K 形分布根据统计，当前全球范围内已有 6 个国家通过立法方式明确将在 2050 年前实现碳中和，包括英国、法国、丹麦、瑞典、新西兰和匈牙利；6 个国家（地区）已提出立法草案，分别为欧盟、加拿大、韩国、西班牙、智利以及斐济；此外，还有 14 个国家将碳中和纳入政策议事日程，包括中国。不难发现，当前将碳中和作为发展目标的多以发达国家为主，占比达 64%；发展中国家数量较少，占比仅 36%。当前将碳中和作为战略目标的发展中国家呈现较为明显的两级分化。表 1：全球范围内当前宣布碳中和（包括立法、立法草案或列入

8、议程）国家/地区年状态发展程度国家/地区年状态发展程度阿根廷2050联合国提交计划发展中哈萨克斯坦2060联合国提交计划发展中澳大利亚2050承诺巴黎协定发达国家卢森堡2050讨论中发达国家奥地利2040政治协议达成发达国家马绍尔群岛2050承诺巴黎协定发展中比利时2050纳入政策议程发达国家墨西哥2050讨论中发展中巴西2060联合国提交计划发展中尼泊尔2050承诺巴黎协定发展中加拿大2050政策讨论发达国家荷兰2050讨论中发达国家中国2060纳入政策议程发展中新西兰2050已立法发达国家智利2050讨论中发展中挪威2050纳入政策议程发达国家哥伦比亚2050讨论中发展中葡萄牙2050纳入

9、政策议程发达国家哥斯达黎加2050纳入政策议程发展中苏格兰2045已立法发达国家丹麦2050已立法发达国家新加坡2050联合国提交计划发达国家埃塞俄比亚2030纳入政策议程发展中斯洛伐克2050纳入政策议程发达国家欧盟2050政治协议达成-南非2050纳入政策议程发展中斐济2050承诺巴黎协定发展中韩国2050纳入政策议程发达国家芬兰2035政治协议达成发达国家西班牙2050立法中发达国家法国2050已立法发达国家瑞典2045已立法发达国家匈牙利2050已立法发展中瑞士2050纳入政策议程发达国家冰岛2040纳入政策议程发达国家东帝汶2050讨论中发展中德国2050已立法发达国家英国2050已

10、立法发达国家爱尔兰2050政治协议达成发达国家乌拉圭2030承诺巴黎协定发达国家日本2050纳入政策议程发达国家梵蒂冈2050联合国提交计划发达国家资料来源：Wikipedia,一是较为落后的发展中国家，本身经济不依赖制造业且经济总量规模较低，碳中和的执行难度较低，这些发展中国家从碳达峰过渡到碳中和的平均时间均少于发达国家。例如，目前发展中国家如不丹已实现碳中和目标。不丹人口不足 100 万，国民收入水平较低，人均 GDP 仅 3317 美元；对制造业依赖较低，制造业增加值在 GDP中占比仅 7.12%；且国土内森林和水电资源较为丰富，目前处于“碳负”状态，已经领先所有发达国家实现碳中和。图

11、1：水力发电量在总发电量中的比重（%）图 2：单位 GDP 二氧化碳排放量（千克，按 2010 美元不变价巴西不丹南非中国美国智利欧盟353025201510520042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820190不丹智利中国斐济南非苏里南巴西5432119801982198419861988199019921994199619982000200220042006200820102012201420160资料来源：Wind,资料来源：Wind,二是较为发达的发展中国家，如中国、智利、巴西、阿根廷等，人均GDP 均接近或

12、超过 10000 美元。在国民收入或经济较为发达的情况下，此类国家有改善经济增长质量和人民生活质量的诉求。除中国外，此类国家还具有一项共性特征，即普遍对制造业依赖程度较低。诸如巴西制造业增加值在GDP 中占比不足 10%；南非、智利略超 10%，远低于中国的 27%，也低于美国、欧盟等经济体。此类国家自身多有较强的资源禀赋，一方面在能源等领域对碳排放能源的依赖程度较低。如巴西、苏里南、智利三国水力发电在总发电量中的占比较高，均超过 30%；阿根廷水力发电占比同样达到 26%，远远高过中国、欧盟及美国等国。另一方面，经济本身较为依赖资源品出口，对高能耗型产业依赖度较低，典型如巴西、智利、苏里南等

13、国。图 3：不同国家人均 GDP 排名情况（美元）图 4：制造业增加值在 GDP 中占比（%）20,00015,00010,0005,0000智利:人均GDP巴西:人均GDP南非:人均GDP阿根廷:人均GDP中国:人均GDP巴西不丹南非中国美国智利欧盟353025201510519621966197019741978198219861990199419982002200620102014201820042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820190资料来源：Wind,资料来源：Wind,此外，约有 22 个发达国家和

14、4 个发展中国家已将碳中和目标立法和纳入国家战略。其中，大部分发达国家从 20 世纪 90 年代起已陆续实现，少数将在 2020 年或2030 年前实现碳达峰；发展中国家中只有马绍尔群岛明确了“在 2030 年前碳达峰、2050 年前碳中和”的计划，而南非、斐济、智利只公布了实现碳中和的时间是 2050年。这意味着这些发展中国家从碳达峰过渡到碳中和的平均时间将少于发达国家，需要具有更高的碳减排效率。对于以上技术能力较强且有技术改善意愿和基础的发展中国家，其碳中和规划时间节点和目标已经形成，并已开始积极实践。例如，智利虽尚未公布碳达峰计划，但目前计划于 2050 年实现碳中和，计划于 2024

15、年前关闭 28 座燃煤电厂中的 8 座； 2025 年前将电网内的煤炭份额从 40%削减至 20%；2030 年前使温室气体排放量比2007 年减少 30%并且可再生能源占本国能源总量的比例提高至 70%；2040 年前逐步避免化石燃料煤电。南非尚未公布碳达峰计划，但规划 2050 年实现碳中和。南非从2019 年开始向企业征收 8 美元每吨二氧化碳排放的碳税，2020 年 9 月公布了低排放发展战略（LEDS），计划到 2050 年成为净零排放经济体，到 2040 年完全淘汰燃煤发电，并杜绝投资天然气。经济和制造业处于高速、粗犷发展阶段的发展中国家不适合碳中和结合当前现状，我们认为发展中国家

16、推行碳中和的必要性不能一概而论。对于发达程度较为理想、国民收入水平较高（接近 10000 美元）的发展中国家，可以尝试推进碳中和。一方面经济发展有逐渐从高速发展转向高质量发展的需要，另一方面，国民收入水平提高后有改善生活质量的诉求。对于发达程度较低的发展中国家也可以尝试推进碳中和，诸如不丹、苏里南等，当前均已实现碳中和，处于“碳负”状态。此类国家多数没有大力发展制造业的基础，仅需在交通运输、能源等基数较小的消费端加以规范即可，对产业和经济的限制相对较弱。对于其他经济发展尚处于重速度不重质量阶段的发展中国家，其制造业还处在高速且粗犷发展阶段，此类国家在本阶段推进碳中和容易成为制造业发展的掣肘，典

17、型国家诸如当前新一轮产业转移的接收国，如越南、印度、印尼等。中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前是合适的推进阶段中国作为发达程度与国民收入水平较高的发展中国家，当前经济正面临从高速增长向高质量切换的诉求，具备推进碳中和的基础。此外，我国作为能源匮乏与人口质量红利并存的国家，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。一是碳中和后能源投资逐渐转化为制造业投资，可以在规避我国能源匮乏缺陷的同时发挥人口质量红利。一方面是，我们曾于前期报告碳中和使得能源投资逐渐转化为制造业投资中指出，新能源行业本质是制造业，高度依赖制造业技术水平而非自然资源。新能源是在新技术的基础上，以太阳能、风能、潮汐能、地热能、氢能

18、等可再生能源为主，对化石能源的依赖较为有限，可以弥补我国在化石能源领域储能不足的缺点。另一方面是，制造业发展高度依赖人口红利，我国近年来不断强化人口红利优势，未来在以高技术为主驱动力的新能源行业将具有较强的竞争力。人口质量红利相对人口数量红利，一般是指通过劳动力质量提高对劳动生产率和创新水平的提升，我国政策着重强调提高国民受教育水平及劳动力技能，劳动力要素红利着重 “质量红利”而非“数量红利”。2019 年新中国成立 70 周年经济社会发展成就报告显示，2013 年我国研发人员总量已超美国，此后持续稳居世界第一。整体来看，碳中和的推进有助于我国扬长避短，充分利用经济增长的优势领域。高等学校:研

19、究与发展人员:合计人 高等学校:研究与发展人员:合计:同比%图 5：中国研究生和普通高校毕业生人数增加图 6：中国科研型人才总量逐渐走高高等教育:网络本专科生毕业生数人13,000,00011,000,0009,000,0007,000,0005,000,0003,000,000高等教育:成人高校毕业生数人高等教育:普通高校毕业生数人高等教育:研究生毕业生数人500,00010400,0005300,0000200,000100,000-51,000,000-1,000,0000-102004200520062007200820092010201120122013201420152016201

20、72018200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018资料来源：Wind, 资料来源：Wind, 二是随着终端需求的增长和技术进步带动成本下行，光伏、新能源车等新能源行业从产业补贴阶段逐步进入盈利阶段，我国推进碳中和的底气充足。在“30 达峰 60 中和”目标框架下估算，未来光伏及新能源车的市场空间较大，进入盈利期有助于带动上述行业未来加速发展。也正是行业端开始进入盈利阶段，给予高层信心，加速推进相关行业发展，优化供给结构，替代现有的高污染、高能耗的产业供给（详细可参考我们前期报告碳中和观念发生根本性转变）。虽然当前是

21、我国推进碳中和较为有利的时间阶段，但从人均 GDP 的角度考虑，我国在 2030 年实现碳达峰时的人均 GDP 水平将显著低于发达国家同期水平。如按我国匀速实现 2035 年人均 GDP 20000 美元的假设计算，我国 2030 年人均 GDP 水平约为 16232 美元，美国和日本实现碳达峰时人均GDP 均超过 40000 美元；欧洲发达国家实现碳达峰时人均GDP 均接近或超过 20000 美元。国民收入水平落后于同期发达国家也对我国的碳中和规划提出了更高的约束要求，也充分证明中国在全球节能减排上是最负责任的大国。表 2：主要发达国家碳达峰时间（年）以及对应人均 GDP 水平（美元）国别美

22、国法国德国英国日本中国碳达峰时间200719911990199120132030（预计）人均 GDP479762167522303199004045416232（预计）资料来源：Wind,欧洲拥有全球最为成熟和完善的碳中和规划体系欧洲对于碳中和的规划领先，顶层设计完善欧盟碳中和的理念提出较早，对于不同时间设有阶段性的减排规划欧洲是全球碳中和行动起步最早、法律体系最完善的大型经济体。早在 2007 年起便逐步更新战略计划持续落实低碳计划。欧盟最早在 2007 年提出气候和能源一揽子计划，明确在 2020 年实现著名的 “20-20-20”目标：一是将温室气体排放在 1990 年的基础上削减 20

23、%；二是可再生能源在整体能源结构中的占比达到 20%；三是能源效率至少提高 20%。2014 年欧盟再次提出2030 气候与能源政策框架，明确在 2030 年实现以下目标：一是将温室气体排放在 1990 年的基础上削减 40%；二是可再生能源在整体能源结构中的占比达到 32%；三是能源效率至少提高 32.5%。2018 年欧盟进一步提出2050 长期战略，明确在 2050 年将欧洲建设成为零碳 排放的经济体，这也是欧洲首次以战略形式明确碳中和愿景。主要通过七条路径实现：一是能源供应的脱碳；二是提倡低碳、清洁和互联的交通方式；三是升级碳中和的现 代化工业；四是提高传统能源的利用效率，从 2005

24、 年到 2050 年，将能源消耗量减 半；五是建设智能和互联的基础设施；六是发展生态经济创造碳汇，通过土地的可持 续利用和发展农业创造更多的碳汇；七是发展碳捕捉和储存技术，利用碳捕捉和储存 技术解决二氧化碳排放问题，以降低温室气体的排放。2019 年，欧盟发布欧洲绿色协议，提出三大重要愿景：一是尽快拟定发布欧洲气候法，旨在将欧盟到 2050 年实现碳中和这一目标正式载入欧盟法律。二是拟定欧洲气候公约，旨在吸引公民和社会各界都关注并参与气候行动。三是更新2030 年气候目标规划，将此前 2030 年在 1990 年基础上减排 40%的目标提升至 55%。为了实现这一目标欧盟预计未来每年需增加 2

25、600 亿欧元的投资。鉴于欧洲气候法尚处于草案阶段，这一协议也是目前欧盟最新的对于碳中和的约束规定。在体系性的法规约束下，欧盟的减排速度也较为突出，截至 2018 年欧盟 27 国（另加英国）的碳排放量已较 1990 年减少 25.2%，提前完成气候和能源一揽子计划中对 2020 年的阶段性减排目标。表 3：1990 年-2018 年欧盟各成员国的温室气体减排情况（百万吨）国别1990 年2018 年减排率（%）国别1990 年2018 年减排率（%）奥地利78.5790.60%拉脱维亚26.311.7-55.50%比利时146.4118.5-19.10%立陶宛4820.3-57.80%保加利

26、亚101.857.8-43.20%卢森堡12.710.5-17.20%克罗地亚31.923.8-25.40%马耳他2.62.2-14.90%塞浦路斯5.78.855.00%荷兰221.7188.2-15.10%捷克199.1128.1-35.60%波兰475.1412.9-13.10%丹麦70.848.2-31.90%葡萄牙58.667.415.00%爱沙尼亚40.320-50.40%罗马尼亚248116.1-53.20%芬兰71.256.4-20.80%斯洛伐克73.543.3-41.00%法国548.3444.8-18.90%斯洛文尼亚18.617.5-6.00%德国1249.5858.4

27、-31.30%西班牙289.4334.315.50%希腊103.392.2-10.70%瑞典71.251.8-27.30%匈牙利9463.2-32.70%英国794.2462.1-41.80%爱尔兰55.560.99.90%欧盟 27 +英国5652.24226-25.20%意大利516.1427.5-17.20%资料来源：欧盟,欧盟对于碳减排有较为完整的双线监管框架，主要依据是否纳入交易系统划分鉴于欧盟整体构成较为复杂，因此欧盟从行业和国家维度两个方面对减排目标开展监管。首先，欧盟将温室气体排放分为两类，一类是欧盟碳排放交易系统（全称 EU Emissions Trading System，

28、下文简称欧盟 ETS)的交易标的，主要交易能源、工业和航空行业产生的碳排放，这类气体主要通过交易实现其减排目标，占欧盟总碳排放量的 40。另一类是交通、建筑和农业等不在欧盟ETS 中流通的产业排碳，占欧盟总碳排放量的 60。欧盟对第一类气体的排碳量监管主要依据产业开展，不严格区分国别，对欧盟各个成员国内的对应产业都实行一致性的管理措施。根据此前规划，欧盟要求 ETS到 2030 年减少 43。2019 年欧洲绿色协议加速减排计划，要求 2030 年整体碳排放量（ETS 气体+非 ETS 气体）减少 55%的减排目标，后续 ETS 的减排规划可能进一步更新加速。本类产业的排碳量监管主要以欧盟碳排

29、放交易系统为载体开展监管（将于下文进行详述）。欧盟对第二类气体的排碳量监管主要依据国别开展，换言之，对于这类产业的监管欧盟仅对各成员国的排放量设定总量约束，但对各国的具体管理手段和具体行业的减排规划不施加硬性约束，仅对监管路径做出宽泛建议（比如减少交通运输需求、促进公共交通、支持建筑物翻新等）。欧盟要求必须在 2030 年之前将非 ETS 的碳排放量比 2005 年压降 30。（同样是基于此前 2030 年整体排碳量减排 40%的目标，伴随目标的更新，规划进程可能进一步加速）。从国别总量目标上看，欧盟于 2018 年通过关于 2021 年至 2030 年成员国具有约束力的年度减排条例为所有成员

30、国设定了到 2030 年的国家减排目标。以 2005 年的排放量为基期，根据不同情况为不同的成员国设置 0%至-40%不等的减排目标，对于成员国减排目标设定的重要参考标准是会员国的人均国内生产总值（GDP）。表 4：欧盟成员国 2030 年 ETS 以外温室气体的减排目标（相较 2005 年的排放水平）国别减排目标国别减排目标比利时-35%立陶宛-9%保加利亚0%卢森堡-40%捷克-14%匈牙利-7%丹麦-39%马耳他-19%德国-38%荷兰-36%爱沙尼亚-13%奥地利-36%爱尔兰-30%波兰-7%希腊-16%葡萄牙-17%西班牙-26%罗马尼亚-2%法国-37%斯洛文尼亚-15%克罗地亚

31、-7%斯洛伐克-12%意大利-33%芬兰-39%塞浦路斯-24%瑞典-40%拉脱维亚-6%英国-37%资料来源：欧盟,此外，欧盟还为此类气体的国别监管设置了灵活的调整方式。一方面是允许本国 碳配额盈余在年度间继承，例如 2013-2019 年间欧盟成员国最多可以从上一年继承 5的排放权盈余；另一方面是允许成员国将排放权盈余（annual emission allocations，简 称 AEAs）转让给其他成员国。欧盟拥有全球最为成熟的碳交易市场欧盟 ETS如上文所述，欧盟的温室气体排放可以根据产业划分为两类，其中一类便是欧盟 ETS 的交易标的，主要交易能源、工业和航空行业产生的碳排放，对于

32、这一类产业的碳排放主要以欧盟碳排放交易系统为载体，通过市场化的方式调节温室气体排放。这一交易体系成立于 2005 年，是世界上第一个国际排放交易体系。它也是全球最主要和规模最大的碳交易市场。根据欧盟碳市场运行报告，自 2005 年以来，欧洲 ETS 一直是欧盟节能减排的重要基础。2005 年至 2019 年期间，碳排放交易体系覆盖的设施的碳排放量下降了约 35。此前欧盟令 ETS 到 2030 年减少 43，为实现更新后 55%的减排目标，后续减排规划可能进一步更新加速。从覆盖范围上看，欧盟 ETS 覆盖所有欧盟国家（地区）以及冰岛，列支敦士登和挪威。从管理对象上看，主要限制对应国家（地区）中

33、运营的超过 11,000 个重型耗能设备（发电站和工厂）和航空公司的碳排放量；此外，欧盟正在探讨进一步扩大 ETS 的交易碳源。从潜在交易规模上来看，涵盖了欧盟约 40%的碳排放量。从交易场所看，主要在欧洲能源交易所（EEX）开展具体交易。从运行机制上来看，主要有以下运行特点：一是对系统覆盖的碳源设备设置碳排放上限，配额上限根据基期设备的历史生产数据计算得到；这一上限将伴随时间推移逐步下调，以此保障欧盟可以顺利实现阶段性的减排目标。比如欧盟在 2013-2020 年间每年将上限下调 1.74%以确保可以完成 2020 年 20%的减排目标，预计未来十年ETS 碳排放上限的年均衰减速度将达到 2

34、.2%。图 7：过去 7 年 ETS 气体排放量上限平均每年下调 1.74%，未来 10 年下调速率将增加至 2.2%资料来源：欧盟, 二是根据不同行业类型的发展需要灵活分配碳权配额。在上限之内，企业可以交易碳权配额从而满足自身的排放需求。各企业获得初始配额的方式有两种：一方面是部分企业可以获得免费配额，免费配额的分配额度根据时间和行业而异；另一方面是免费配额以外的剩余配额各企业需要通过拍卖的方式竞价购买。当前 ETS 处于2013-2020 年间的交易阶段，对于 ETS 内交易的三大行业而言：能源型企业在 2013 年初便无法获得免费配额，主要原因是能源企业是碳排放的最重要来源，欧盟旨在通过

35、提高碳排放成本的方式倒逼能源企业的绿色改革。制造型企业获得的免费配额随时间递减，2013 年制造型企业可以免费获得其碳排放配额的 80%；2020 年免费配额比例已下降至 30%。整体来看，为鼓励制造业发展，欧盟整体对制造业采取了相对宽松的管理态度 2013-2020 年，航空公司将持续获得全额免费配额。我们认为这一安排主要出于两方面考虑：一方面是航空公司的盈利能力稳定性较差；另一方面是避免空客在与波音的竞争过程中丧失竞争优势。上述分配机制可以使得欧盟在追求减排目标的同时保护国际竞争产业免受碳中和的影响。2013-2020 年间，拍卖配额约占总量的 57，其余配额可免费分配。2021- 203

36、0 年间，拍卖的配额份额保持不变。此外，ETS 还规定，成员国通过 ETS 交易获得碳权拍卖收入后，必须将收入的 50以上用于与气候和能源有关的投资。根据欧盟最新统计数据，2013-2019 年间约有 78的收入被企业用于与气候和能源相关的目的。表 5：2013-2020 年间欧盟 ETS 排放上限分配情况（亿吨）年份年度机器设备排放上限年度航空津贴发放201320.80.3201420.50.4201520.10.5201619.70.4201719.30.4201818.90.4201918.50.4202018.2/资料来源：欧盟,表 6：2013 年至 2020 年 6 月免费分配的配

37、额数量（百万吨）20132014201520162017201820192020自由分配903874.8847.6821.3796.2771.9748.1724.8新进入者储备的分配（新增投资或产能增长）11.715.218.922.724.42626.525.4未分配的免费津贴（由于关闭或生产能力变化）40.659.573.170.579.183.479.884.6资料来源：欧盟,三是是欧盟 ETS 在交易过程中可与国际接轨，这一机制主要与京都议定书和巴黎协定挂钩。一方面是清洁发展机制（Clean Development Mechanism），如果加入协定的工业化国家在发展中国家投资节能减排

38、项目就可以在本国获得额外的碳排放配额。另一方面是联合实施机制（Joint Implementation），如果工业化国家为其他工业化国家的节能减排项目支付运营费用也可以在本国获得额外的排放配额。表 7：截至 2020 年 6 月欧盟获得的国际排放配额总量（百万吨）获得配额的国别来源配额获得配额的国别来源配额中国213.31乌克兰147.69印度20.3俄罗斯32.06乌兹别克斯坦10.17波兰2.82巴西6德国1.65越南3.71法国1.24智利3.21保加利亚0.5墨西哥3.17其他32.17韩国2.93国际配额总和480.94资料来源：欧盟,四是公司的碳排放量必须保持在其自有配额以内，一旦

39、超过配额将被处以高额 罚款。如果一家公司自发减少排放量，既可以保留多余的配额以满足其未来的需求， 也可以将其出售给另一家缺乏配额的公司。此外，欧盟为了保障碳市场运作的有效性，还采取市场稳定储备机制（Market Stability Reserve）保障碳价稳定。伴随技术进步或 金融危机导致经济萎缩时，碳配额往往出现盈余，例如 2018 年和 2019 年欧盟便出现了 16.5 亿吨和 13.9 亿吨的配额盈余，在此情况下碳配额的过剩可能压低碳价并使得 ETS 的动态调节功能失效。欧盟为了避免这一情况的发生，会在市场稳定储备机制的作用下将原定的碳配额拍卖计划后移，通过减少配额供给的方式调控并稳定

40、碳价。伴随近年来碳中和的逐步推进以及欧盟的调控，碳配额价格逐渐上涨，强劲的碳价在极大程度上促进了企业对清洁低碳技术的投资。图 8：2013-2020 年间欧洲能源交易所碳排放配额交易的清算价格140,000,000120,000,000100,000,00080,000,00060,000,00040,000,00020,000,0000期货成交量(连续):欧盟排放配额(EUA) 吨二氧化碳当量期货结算价(连续):欧盟排放配额(EUA) 欧元/吨二氧化碳当量504540353025201510520052006200720082009201020112012201320142015201620

41、172018201920200资料来源：欧盟, 监管框架之外，欧洲还为重点行业和特殊区域定制减排方案除了上述整体监管框架以外，欧盟还对个别重点行业和重点区域提出量身定做的监管要求。行业方面，例如交通运输领域，交通运输的碳排放量在欧洲的排放总量中占比近 25%。为了实现碳中和，欧洲绿色协议提出到 2050 年将交通运输排放量减少 90，鉴于减排要求较高，欧洲也对这一领域的碳排放管理作出单独的限制性规定。首先，欧盟在交通运输领域的碳排放管理中设定三个优先方向，分别是通过充分利用数字技术和科学定价提高运输系统的效率、加快部署低碳的替代能源并消除运输电气化的障碍、尽快转向零排放汽车。其次是为交通运输行

42、业设立独立的考核标准。例如为不同运输品种设置独立的考核标准。航空领域，又需遵守 ETS 的专门规定（如上文所述）。地区方面，一些国家或地区相对较为依赖碳密集型产业或煤炭开采，欧盟针对此类具有区域特色的国家制定专门的减排方案。以煤炭密集区域为例，对于希腊和斯洛伐克等煤炭密集区域，欧盟于 2017 年启动国家工作队帮助此类区域进行技术改造。此外，诸如斯洛文尼亚等工业转型区域也有定向支持措施。图 9：欧盟的煤炭密集区域分布资料来源：欧盟, 图 10：欧盟的工业转型区域分布资料来源：欧盟, 美国州政府的碳中和规划强于联邦层面，交易体系较为发达美国节能减排理念先进，但政治体系制约相关理念落实美国联邦层面

43、规划节能减排起步较早，后续受制于两党理念差异推进较慢美国在节能减排领域启动步伐较早，联邦政府层面早在 1963 年便签署清洁空气法案并沿用至今，是美国温室气体排放控制法案的蓝本，该法案授权美国环境保护署制定相关标准限值空气污染物排放。2003 年，二氧化碳被纳入污染物管理范围。此后小布什于任期内先后签署2005 年能源政策法案和2007 年能源独立和安全法案推进清洁能源使用。奥巴马上任后，美国在碳气体减排领域取得重大进展。2009 年 12 月哥本哈根联合国气候变化大会中，美国承诺到 2020 年将温室气体排放水平在 2005 年基础上减少 17%，2025 年前减排 30%，2030 年前减

44、排 42%。此后，奥巴马于 2013 年签署行政命令总统气候行动计划，并正式明确美国的二氧化碳减排计划，命令在总量层面重申美国将在 2020 年实现二氧化碳减排 17%的目标（2005 年的基础上）。虽然该计划在特朗普任期内被取消，但拜登上任后将其计划重启生效。该计划除了总量层面的约束外，还对实现路径提出了多项监管要求：一是发展清洁能源，在联邦层面首次制定电力企业碳污染标准。二是建设低碳先进的交通部门。三是节约能源提高能效。四是敦促联邦各级政府使用清洁能源减少联邦政府建筑碳排放，确保到 2020 年联邦政府机构发电中清洁能源占比达到 20%。此外，奥巴马还在 2015 年宣布清洁能源计划，要求

45、电力行业在 2030 年的碳排放比 2005 年减少 32%（同样被特朗普取消，目前尚未重启）。拜登上任后签署应对国内外气候危机的行政命令，其中提出两点核心要求：一是 2050 年实现碳中和；二是 2035 年实现电力行业的全面脱碳。这也是美国首次以法律或行政文件的形式明确碳中和目标。后续预计拜登将进一步通过绿色基建法案的推进以实现碳中和目标。从美国过往的立法过程可以看出，两党对于碳中和的理念相差甚远。民主党通常支持和推动环境议题，而共和党则倾向于认为环境立法会导致管制、失业问题，当局政府对待气候变化的态度与执政者的风格息息相关。表 8：美国目前仍处于有效期内的环境法案和行政令时间名称总统形式

46、主要内容1963 年及清洁空气法案约翰逊、法案授权美国环境保护署制定国家环境空气1970、尼克松、质量标准、有害空气污染物国家排放标1977、1990卡特、老准和排放源绩效标准，限制空气污染物年修正案布什的排放。规定各州必须根据该法案制定州实施计划。2005 年能源政策法案小布什法案实现美国能源独立和安全，推广清洁能2007 年能源独立和安全法案源，提高建筑车辆使用能效，加大温室气体捕集技术的研发和运用。使生物燃料进入车用燃料，到 2022 年可再生燃料消费 360 亿加仑，具体到每个石油炼油厂或进口商的义务。2013 年总统气候行动奥巴马行政一是全面减少温室气体排放：发展清洁计划命令能源发电

47、、建设 21 世纪低碳高效先进的交通部门、节约能源提高能效、减排甲烷等温室气体；二是对气候变化的不利影响做足准备并科学管理；三是在国际气候变化问题上争夺领导权。2021 年关于保护公共拜登行政一是审查特朗普政府阻碍环境目标的行卫生和环境以命令动，撤销特朗普有关能源部门的大多数及恢复科学应行政命令；对气候危机的二是暂停北极国家野生动物保护区的石行政命令油和天然气活动，并指导相关机构考虑恢复某些国家保护区边界；三是建立跨机构工作组，在 30 天内公布温室气体社会成本，如碳、一氧化二氮和甲烷；四是撤销加拿大向美国的输油管道Keystone XL 许可证。2021 年应对国内外气拜登行政一是到 205

48、0 年实现净零排放；候危机的行政命令二是到 2035 年实现电力行业的脱碳，使命令政府车辆零排放；三是到 2030 年增加近海风能一倍。资料来源：公开资料整理, 美国未能实现奥巴马时期的减排规划，预计拜登上任后减排将明显加速目前美国温室气体排放量占全球的 11.84%。1962 年-1969 年，美国二氧化碳排放量迅速增长，超过 40 亿吨；1970 年-1988 年，二氧化碳排放量增速放缓；1989 年-2006 年排放量快速增加，1993 年达到 50 亿吨；2007 年达到 57.9 亿吨的峰值，此后美国二氧化碳排放量逐渐减少，平均每年下降 1.3%。根据当前进展，相较 2005 年，美

49、国 2019 年碳气体减排率达 14%，2020 年可能难以达到总统气候行动计划中 17%的减排规划（数据尚未披露）。预计拜登上任后，迈向碳中和的步伐将明显加速。图 11：效率提高使得二氧化碳排放量降低32.521.510.50二氧化碳排放（千吨，右轴）二氧化碳/GDP（公斤）二氧化碳/能耗（公斤）7,000,0006,000,0005,000,0004,000,0003,000,0002,000,0001,000,00019601963196619691972197519781981198419871990199319961999200220052008201120140资料来源：Wind,

50、 美国州政府层面有比联邦更为完善的约束，企业层面也有自发倡议美国州政府层面在碳中和领域有着比联邦层面更为完善的约束，最典型的便是加州政府。加州作为民主党阵营的传统基地，在践行碳中和过程中比联邦层面更为领先，加州早在 2007 年便已牵头多个州发起西部气候倡议，作为区域间的碳权交易安排。加州早在 2006 年便通过州层面的全球变暖解决方案法，法案明确在 2050 年时将将加州的碳排放规模压降到 1990 年的 20%。2007 年，加州政府和亚利桑那、华盛顿等州联合发起西部气候倡议（WCI），这一协议类似于欧盟 ETS，也是一个区域间的碳排放权约束和交易安排，现已涵盖美国 7 州以及加拿大四省。

51、协议成员各自执行独立的总量管控和排放交易计划，包括制定逐年减少的温室气体排放上限，定期进行配额拍卖、储备和交易，以及排放抵消机制。加州碳排放总量与交易制度在 2012年启动，通过“西部气候倡议”与加拿大魁北克省的碳交易系统相关联。不同于欧盟区分ETS 碳排放和非ETS 碳排放，加州碳交易制度下覆盖的碳排放量占总额的 85%，主要通过碳交易制度下的额度上限管理实现减排目标（关于加州碳交易机制将于下文进行详述）。加州州长布朗在 2018 年 9 月便正式签署命令，计划让加州在 2045 年实现碳中和。为实现具体目标，加州政府提出了如下实现路径：一是支持交通运输的清洁转型，在 2030 年将交通运输

52、的石油消费量削减 45%；二是 2030 年加州拥有 500 万辆零碳排放的汽车；三是要求加州发电设施到 2030 年之前实现所产电力 60%来自风力、太阳能和其他可再生能源，逐步摒弃化石燃料发电，2045 年加州 100%使用清洁能源；四是进一步完善州层面的碳权交易体系。美国除了加州参与发起的WCI 外，在州政府层面还有诸多减排协议，约束均比联邦层面更为完善。诸如中西部温室气体减排协定（成员有明尼苏达、威斯康星、伊利诺伊、爱荷华、密歇根、堪萨斯和加拿大的曼尼托巴省）；以及从 2009 年开始实施的区域温室气体倡议（RGGI），覆盖对象仅涉及电力行业，现有成员美国 12 个州。除了州政府层面的

53、自发安排外，美国一些科技巨头和车企也自发制订碳中和目标：例如亚马逊计划于 2040 年实现碳中和；通用汽车公司计划于 2035 年所出售的新车均为新能源汽车，在 2040 年之前实现碳中和。表 9：美国部分企业的自发碳中和约束公司目标亚马逊2040 年实现碳中和IBM2030 年实现碳中和微软2030 年负排放，到 2050 年清除掉自成立以来所有的排放苹果2030 年实现零排放美国电话电报公司 AT&T 2035 年实现碳中和通用汽车公司2035 年所出售的新车均为新能源汽车，在 2040 年之前实现碳中和资料来源：公开资料整理,州层面的碳交易较为活跃，具有较为成熟的交易机制如上文所述，美国

54、目前还没有联邦政府层面建立的碳交易市场，但州和区域发起的碳权交易较为活跃，同样可以对限制温室气体排放、鼓励能源创新技术发挥显著作用，并促进公共和私人投资进入清洁能源、能源效率和可持续的基础设施等领域。其中最具影响力的是加州碳交易市场、区域温室气体倡议以及西部气候倡议等。我们以最具代表性的加州碳交易市场为例分析这一机制如何实现减排目的：从整体减排进程来看，州政府要求通过碳交易约束使得加州在 2020 年回到 1990年温室气体的排放水平；2030 年在 1990 年基础上下降 40%；2050 年在 1990 年基础上下降 80%。为此，州政府在年额度上限中采取逐年度配额递减的方式实现全加州的减

55、排目的。图 12：加州碳交易市场的配额系数递减实现上限管控目的图 13：美国碳交易市场的拍卖配额总量和交易价格1.210.80.60.40.220132014201520162017201820192020202120222023202420252026202720282029203020310配额系数拍卖配额总量（公吨，右轴）配额拍卖价格（美元）20151052012/122013/62013/122014/62014/122015/62015/122016/62016/122017/62017/122018/62018/122019/62019/122020/62020/120120,00

56、0,000100,000,00080,000,00060,000,00040,000,00020,000,0000资料来源：Wind, 资料来源：California Air Resources Board, 表 10：加州碳排放限额发放上限逐年减少（百万吨）20162017201820192020加州碳排放限额发放上限366.1354.7332.3321.2310.0资料来源：美国气候与能源交易中心，交易对象上，加州碳交易市场不对排放企业的行业归属做明确区分，而是明确每年排放 25000 吨以上的工业设施均纳入监管。从行业覆盖范围上来说，比欧盟的 ETS更为广泛。不同行业的配额分配上，加州碳

57、交易市场对电力、制造业和天然气设施的配额实 行免费分配制度，免费的配额将随着时间递减（例如免费配额由100%逐渐减少至50%，而后减至 30%）。这一制度设计的主要目的是避免在碳减排推进初期为企业施加过于 沉重的财务负担。其中制造业的配额主要基于产出并定向奖励能源效率较高的企业，避免低能耗企业获得低配额的不公正问题；电力行业的配额主要依据其获得的长期 电力采购合同进行分配；天然气企业的额度分配主要根据 2011 年的销售额。免费配 额外的企业均需参与拍卖方能获得排放权，拍卖按季度举行，最低价格水平逐年抬升，抬升幅度为当前“CPI+5%”。表 11：加州碳排放交易市场覆盖的排放监管对象公司时间目

58、标（1）年排放 25,000tCO2 以上的大型工业设施，包括水泥、热电联产、玻璃、制氢、钢铁、石灰、制硝酸、石油和天然气、炼油、造纸、第一阶段2013-2014自用发电、固定燃料设施等；（2）年排放 25,000tCO2 以上的发电设施和电力进口商；（3）年排放 25,000tCO2 以上的二氧化碳供应商（CCS）；（4）年排放 25,000tCO2 以上的石油和天然气设施。在一阶段监管对象的基础之上加入：第二阶段 2015-2017（1）燃料（天然气、蒸馏燃料油、液化石油气等）供应商，所供应的燃料完全燃烧或氧化年排放在 25,000tCO2 以上；（2）所有的电力进口商。第三阶段2018-

59、2020同上资料来源：美国气候与能源交易中心，中碳创投，价格调控上，加州政府设立了配额价格抑制准备金制度。当市场碳价过高时，交易所可以动用配额储备起到稳定价格的目的，但配额不得超过全年限额的 8%。2013- 2014 年、2015-2017 年、2018-2020 年的配额比例分别为 1%、4%和 7%。配额拍卖收入上，加州政府将把碳拍卖收入存入该州的“温室气体减排基金”，然后分配给各州机构实施进一步减少温室气体排放的计划。其中，法律要求将 35的收入用于环境不利和低收入社区。拜登绿色基建预计于 2022 财年落地，顶层设计或通过行政命令落地整体来看，美国在州层面已经有个别较为完整的减排制度和碳交易体系，但还缺乏在联邦层面的统一安排。伴随拜登的主政以及民主党将在未来 2 年内把控国会的政治格局，2022 年有望落地加税和绿色基建的组合拳。拜登计划在本年度公布名为重建美好复苏计划的基建计划。基建计划也是拜登任前重点倡导的政策方向，虽然当前仍未公布计划具体细节，但预计最终的建设方向和构成将与此前 4 年 2 万亿美元的基建方案一致，仍以新能源为主要建设领域，此外可能还含有经济保障房、油井改造或替代计划等措施。根据我们前期分析（详细请参考前期报告拜登上任初期将如何践行财政承诺？），拜登的基建方案大