关于合成研发的思考(原合成研发逻辑性合集)

1、.：.；关于合成研发的思索-从自发进入自觉绪论科研研发及产业化是关系到一个企业生死存亡的大事，不可以不慎重对待。一个工程的进展，从选题开场，历经小试、中试、试消费、正常消费、技术革新等过程，其间涉及市场调研、产品销售、消费组织、人员调配等诸多问题，调用一个企业的大部分资源，无论哪个环节忽略都能够导致工程的停滞甚至失败，从而使企业堕入姿态，因此，进展科研研发及产业化不可以不思索周详。对于单个工程而言，以几项来衡量：研讨方向能否适宜，研讨观念能否正确，团队能否调和，思想能否合理，方法能否得当，人员能否训练，操作能否规范，细节能否留意，外界力量能否恰当利用。 经过对这些的衡量，可以知道一个工程的成败

2、。合成研发是一项系统性、逻辑性很强的实际活动，真正的合成高手，是造势的高手，他可以呵斥一种态势，使内行觉得他必定可以得到想要的结果，而得到这个结果只是一个时间上的问题，这种对他的自信心不仅仅来源于他有多少实际知识，具有多少阅历，能否曾经是他研发的这个领域的专家，而更主要的是来源于他的研讨过程、所采取的措施能否合理。正如孙子兵法所说的，古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措必胜，胜已败者也。自觉与自发家庭主妇做了一辈子的饭，在做菜上所破费的时间并不比高明的厨师少，但没有因此而可成为顶级厨师的，由于她们学做饭菜都是自发行为；骑自行车也一样，我们很

3、多人都以它作为交通工具，但是我们学会自行车也都是自发的行为，真正可以称作会骑自行车的有多少人呢，有几个人因此而受过正规训练呢？当我们刚刚可以骑着自行车在马路上行走的时候，我们称之为会骑自行车了，而骑了几十年的自行车后，我们仍旧称之为会骑自行车，而当运发动以之作为运开工程刻苦训练十几年，在我们的概念中，仍旧会称之为会骑自行车，但是，期间的程度的差别岂可同日而语。科研的训练实践上也一样，回想我们的科研生涯，发现不论是在哪儿，目前为止国内的科研素质多数还是依托本人的揣摩与环境的影响自发构成的，零星的训练是有的，但是系统的训练至今没有见过，但是假设要问研讨人员，没有人会成认本人不会做科研，因此，同样的

4、会做科研的概念，程度的差别却不是一点半点。很奇异的是，我们很少有地方会象训练自行车运发动一样科学地进展科研素质的训练。所以很多人都会以为可以找到一个好的导师或在一个好的气氛中任务是极其重要的。调查显示，大多数科研人员以为做好研发的最主要的要素为：1、查阅资料的才干，2、实验过程中应变的才干，但在研发的学习过程中，对这两项重要素质详细系统研讨和训练过的又有几位呢？学校所上的那几堂文献检索课在真正的科研中假设不能经过系统地实战训练又可以起多少的作用呢。就和“知己知彼的战争原那么几乎一切人都知道，但是可以运用自若以致百战百胜的又能有几人呢。选题是战略问题在战争中，战略上可言必胜的应该可以说不少，在战

5、术上可说必胜的就非常少了，而在战斗中可以百战百胜的，一定没有，但从战斗或战术的失利转化为战略的胜利却是完却能够的，这就存在一个概率问题；就和买彩票一样，概率在那摆着，只需他继续不断地买，不论他能中多大的奖，最终的结果一定是输的。做研发也是一样，在单个工程上谈每工程必胜是不现实的，可以研发出来，但是能够会比他人慢，但是，在一个长久的开展中在这个行业中的必胜却是完全能够的。在这就涉及到一个选题的问题，我想这个问题应该是困扰我们大多数科研人员的最主要的问题之一。也是我们的大学教育中所存在的最大的问题之一。方向性的问题是最大的问题，作为研发人员，我觉得最主要的义务不是在操作，也不是设计道路，而是在选题

6、，标题要是选得好，可以使本人立于不败之地，可以到达事半功倍的效果，不论是在企业还是在工厂，都是一样的，选择一个可以长期从事的标题并坚持做下去，经过这个标题向外逐渐衍生到整个行业，我想是最稳妥也最理想的方式，我曾经听到过不只一个老教授叹息本人的选择，说他本人年轻的时候最惋惜的就是没有在一个领域深化地做下去，今天做做这个，明天做做那个，结果最后在哪个领域也不是很有权威，其实从我们的角度来看那些老教授混得曾经是很不错了，但是他们仍旧觉得他们的位置和他们的实践程度是有比较大的差别的，而呵斥这种差别的最主要的缘由就是选题问题。其真实这个方面也很容易用常理来了解，在一个工程上做了一阵后，就会对这个行业有一

7、定的了解，随着做出一些成果，会逐渐构成一定的影响力，而这时假设不是寻思如何去进一步扩展本人的影响力，然后以获取更多的时机，而去跟风进入其他领域，必然又是一个重新开场的过程，一个他人重新认识他的过程，当这种景象反复几次后，自然，时间也就不多了，毕竟在这个世界上，天才是少数。如今企业的多样化运营战略也容易犯同样的问题。因此，我是主张将研发人员应把研发当成一个系统的过程来思索，研发不仅仅是研发本身，而是需求思索与研发相关的任何可以促进开展的要素。因此，研发人员不应该仅仅是在实验室内闭门造车，而是应该与在这个行业的人员包括贸易、消费、研发人员等建立起联络，如有能够进一步走出国门，然后从各种行业信息中寻

8、求可以供选题的时机，我想，有时候，对他来说很能够仅仅是一小步，就会产生非常宏大的效果，由于，在这个行业中，他成为了最前沿的人，他所看到的时机要远超越没有这方面积累的研讨人员，他人要出同样成果，还需求走很长一段路。因此我建议如今还在学习期间的学生，假设有时间的话，不要只关注他的化合物的合成，去了解它的背景，它的作用，它的开展方向，谁对它感兴趣，与这个行业的人员建立起联络，扩展本人在这个领域的知名度，这样从这个领域中，他可以寻觅到很多的时机。这样，他的研讨才不至于仅仅是为了应付学位，而会成为他安身立命的手段。选题问题不断是我所最看重的，是战略层面的问题，根据本人的实践情况选题无论对企业还是对研发机

9、构都是最首要最慎重思索的，由于方向对了，成果只是时间问题，假设方向错了，不论多么努力，多么有才干，也会一事无成。研发结论不是检测出来的，而是设计和实验出来的研发结论不是检测出来的，而是设计和实验出来的。因此想要得到好的实验结果，必需以预测为主，在整个实验过程中建立起分析体系，实行规律研讨，运用逻辑性的方法，以确保得到所需结论。在这我借用了GMP的概念。研发包括两个部分，一个是道路 一个是工艺，流程正确，那么结果必定正确。有一个研讨人员曾经问我，“他帮我看看我的实验是怎样回事，前几个月反响还好好的，一天就能完成，这几个月我没做这实验，结果如今做，反响三天仍旧有原料没反响完，工艺条件是完全一样的，

10、反复了几次都是这样。我说，他把实验条件跟我说一下，当他说到是室温反响时，我明白了，很能够是温度的问题。我说，“他把如今反响温度升到当时的室温看看景象。结果，问题处理了。这个问题，对于有一定阅历的合成人员来说，能够并不是很困难的，不过，不论合成人员的阅历如何，如何经过逻辑性的方法，使问题可以必然快速地被找出，或者假设不是温度的缘由，又可以采取哪些措施，使问题必定可以得以发现并处理，却是我所感兴趣的，关于这方面的讨论，我会在后面的篇幅中做一些更详细的引见。最近有个合成人员问我，“我后处置得到一堆粘忽忽的东西，怎样办呢？我说，“他假设不能发现缘由，那么他的实验流程一定有问题，他在反响过程中进展监控了

11、吗？“没有。“后处置前检测了吗？“没有。“那么他不知道缘由是在反响还是在后处置是吗？“对。“下次他计划怎样做？“我想是实验问题，能够收率不高这样吧，我想调调实验条件。“他有把握吗？“没有，我看他人有一个类似反响用另外一个条件，效果不错，我想用那条件试一下。“他这样只是撞大运，效率太低，做出好的结果是偶尔的，而得不出好结果是必然的，他的流程有问题，他看这样行不行，下次做的时候，首先，他最好进展实验监控，这样，一旦实验结果不好，立刻停了它，免得浪费时间，然后，在后处置前留个样，即使不留样，也要做一个检测，然后将反响物分成几份，分别用几种方法做后处置，再检测结果，这样的话，他一天的任务效果相当于他人

12、一个星期的任务。而且每一步他都会看得很清楚，我想就不会出现找不到缘由的事情吧。其实，我觉得实验并不需求那么多的实际指点，很多人的问题往往还是出如今实验本身，实际的缺乏实践上可以用设计实验来弥补。只需实验的流程正确，发现问题并得到好的结果并不是非常困难的事情。规律与收率在研发中一个很重要的指点性的观念是我们终究应该研讨规律还是应该研讨收率，哪一种是高效率的研讨方式？或许有些研发人员会回答，当然是研讨规律了，可是，当我看到他们做实验的时候，我发现，实践上他们是在研讨收率。普通研发人员的研发过程，在资料预备齐全并设计实验方案后，开场进展实验，很多的合成人员按照实验方案或文献把实验仪器支起来、物料按照

13、规定参与并开场运转后，就进入了漫长的等待期，或者看书，或者聊天等，直到按照文献或设计反响终了，然后开场进展检测，然后再进展下一次实验，变化一下条件，得到另一个结论，然后他能够会比较这些结论，得出一些规律，整个流程就是这样，在检测之前，他们并不知道实验的结果终究会怎样样，景象与GMP一样，所以我说他们的结论是检测出来的。因此，在检测之后，假设结论与所想象的不太符合，他们就会比较迷惘，不知道是操作问题还是原料问题还是反响问题还是其他什么问题，反响过程中的问题又有很多，再做一次并得到结果的时间通常要几个小时，所以为了寻觅缘由，根据以前一些阅历的臆测就开场了，按照这个程序的话，我想对于他们要寻觅出缘由

14、将是一个很苦楚而漫长的过程，每一次反响与处置时间又是那么长。而很常见的一种情况就是某一次偶尔反响情况很好，但是随后几个月却怎样也反复不出来，后来不知为什么又可以了，但是无因要素的存在通常对以后的中试和大消费埋下了隐患。这样这也是为什么很多人都以为做化学实验的时候实际很重要的缘由吧。研讨收率的苦楚往往会在中试和大消费中得到充分的体验，由于他们的效率注定在比较短的时间内不可以将问题研讨透彻，所获得的通常是小试工艺的最正确条件，但是中试放大由于设备等缘由往往工艺条件会有所变动，而在放大的过程中假设稍出些费事，一下又很难找出缘由，往往不敢继续下去，我看到很多中试都是由于这种缘由而被迫放弃。其实他们离胜

15、利曾经很近了，只是惋惜，中试大消费毕竟不象小试，可以做一些效率低的研讨，中试或试消费每一锅料下去通常几万几十万，假设没有必胜的把握，谁也不愿冒这险。我所做的第一个上大消费的工程是给一家完全没有化工阅历的厂家上的，中试20天，试消费一个星期左右就完成了，如今想来过程有些粗糙，不过之所以没有什么大问题出现，和当时研讨规律的观念指点是很有关系的吧当然也不排除有一些其他要素在里面。研发绝对不是一项单纯的膂力劳动，而是一项*度的脑力劳动，惋惜如今很多研发人员还没有认识到这一点，由于多数的研发习惯是自发构成的。设计实验来验证假设是一个很重要的方法，很多时候找不出缘由，是由于很多研发人员，将假设仅仅停留在假

16、设上，而没有想到设计一些实验去验证，没有验证的假设永远只是假设。对待实际的态度也是一样的，未阅历证的实际可以指点实验，但是，在脑袋中一定要有一个概念，这是未阅历证的，这样，一旦出现异常，立刻就可以反响过来。证伪还是证真因此我想到对待实际的态度终究是证伪还是证真，哪一种更有效率，更有效果呢？我以为科学研讨的方法普通是证伪而不是证真，即假定所得出的结论是不正确的，然后根据这个观念来进展实验证明。证伪的益处在于疑心，由于无论所得的何种结论，它们都有建立的根底，既然如此，根底的局限性导致得出的结论也一定具有局限性，假设假定判别是错误的的话，就会不断设计各种实验来验证这种错误存在的能够性，这样就可以不断

17、以严谨的方式来拓宽这个结论的运用范围，而由于整个认知系统是开放的，一旦存在异常，就可以很快做出反响，所以对于由不完全归纳法所得出的结论具有很强的适用性；而假设采用证真的手段，当假定判别为真，设计几个实验验证后，就会出现以为结论理所当然为真的情况，并从心里接受然后默许它，而行事准那么也会不自觉地依此而行，当有异常出现时就会出现不自觉地抵抗景象，从而丧失时机。历史上科学开展的很多事例都阐明了这样一个道理，以致于有人以为要想改动一个观念，除非换一代人量子力学等。因此，从合理性的角度而言，证伪比证真更有利于科学的开展。实际的缺乏实践上可以用设计实验来弥补，比如我们都知道温度升高，反响速度加快，但是有一

18、个人不知道这条，他只知道温度是一个影响要素，只知道设计实验，那么他怎样办呢，他只需设计两个实验，分别在高温暖低温下试一下，然后看看反响情况就可以了，而且他所获取的信息，如副反响的情况等，比书上的实际要大多了。这些方法在一些本人不熟习的领域又时间紧迫的情况下尤其适用。这也是我所说的研发是*度的脑力劳动的缘由之一，由于只需经过设计实验，才可以真正表达和验证真实的规律。关注流程做通一个反响要强于泛泛做十个反响。我不断以为，研发过程中流程的思索是最重要的，注重流程而不是注重结果，这实践上是战略思索和战术思索的区别。由于无论做什么化合物的研发，这些都是需求的，就和体育中的根本功一样，只需将这些训练好了，

19、做其他反响就可以如鱼得水。比如以单个反响为例，反响中涉及的内容相当多，主要方面我想就有：1、物理化学，主要是化学热力学和化学动力学，2、有机化学，主要研讨骨架的构建和官能团的转化，3、化学工程，主要研讨三传一反即传热、传质、传送，反响器4、分析化学，主要为其它三种学科作强有力的支持如何寻觅与我们所研讨的这个反响相关的这些方面的内容，这就是一个关系到资料查阅的比较重要的过程，直接影响到反响的进度和深度，因此将这个过程分析清楚并不断训练这方面技艺，我想要比单纯泛泛去读一些书籍，记忆一些机理要有用多了吧。其次需求了解一些文字背后的含义，并了解每一个学科的运用范围，有机化学知识主要用于途径设计与合成参

20、考，而其他三个方面在工艺优化方面是非经常用的。研发在思索问题方面是阅历由简到繁再由繁到简的过程的，就以加料方式来说吧：原料A参与原料B中所包含的需有所思索的信息我初步想了一下，需求思索的有：1、各个原料的纯度2、加料方式，包括正加、反加、并加、滴加、一次参与等方面3、加料温度4、检测工程和检测点的设立5、能否需求运用反响溶剂进展溶解稀释加料，如运用选用什么溶剂适宜6、物质量的配比7、加料器型式8、反响器型式9、加料时形状，如能否搅拌等然后应从这些方面进展本质的研讨，如因加料方式不同能够会有浓度这很容易了解、溶剂B参与A中是以A为溶剂，反之亦然，假设有其他溶剂还需另行思索、反响本身特性如双官能团

21、等能够产物就会不一样、热效应如猛烈放热反响如何加料好、反响能否可以平稳能否放出气体等方面所呵斥的影响，这些影响会产生什么样的后果，而这些后果又可以如何利用等，如在加料时有比较强热效应，就需求思索滴加的方式，这样反响平稳，不致部分过热，然后就要思索到其他的可以消除热效应的方式，如反响器型式、搅拌方式和转速等。这些问题假设思索不缜密，在中试和大消费中就很容易出问题，如热效应问题，气体排放问题等，在扩展过程中我所听到的就不是一次两次出现过事故。细节决议成败细节往往决议成败，有一次我接手另一个研讨人员做了一个多月没做好的工程，指点他继续做，他的反响收率不断做不好，我在看了些文献并看了他的反响情况后，通

22、知他，加大加热，提高搅拌转速，结果收率一下提高近十个百分点，其实道理很简单，文献所提供的温度是溶剂沸点温度约接近200度，反响是液固多相反响，所以此反响进展有一定困难，当时他严厉控制反响温度，回流太小，再加上搅拌慢，反响情况不好是很自然的。其实我觉得对于他而言，要找出问题的缘由也不是很复杂，假设他可以运用仪器跟踪反响的话，很快可以知道是反响速度问题，然后看哪些要素可以处理这个问题就可以了，不过由于当时这个化合物是一个比较新的化合物，文献引见很少，分析方法需本人建立，而且这化合物在各种溶剂中溶解度都不是很好，研讨分析条件很费事，再加上他也不是很注重分析，所以吃苦头是必然的，我发现，很多时候研发遇

23、到困难主要是源于思想和行动的惰性，试想想，按照文献坐着等结果比忙着研讨检测方法要温馨多了。而细节思索不周问题，归根结底是流程不合理的问题。设计实验化学归根结底还是一门实验科学，因此，机理也好，假说也好，实际也好，没有实验的支撑，那什么都不是。在网上常可以看到机理的标题，有很多高手，画起来头头是道，让人一看很有道理，不过问题在于，他们的机理大多是在实验景象出来以后的一种解释，而更为重要的是，很多人仅仅停留在解释上，化学是一门严谨的科学，每一种解释或假说假设没有证据，就只能作为一个记忆的工具而已，而且单个证据也不是很充足。因此，我以为更为重要的一个过程是如何设计实验去验证这种假设，假设验证后，再如

24、何设计实验去验证这个假说的适用范围，实践上，假设看多了高程度的文章，就会发现，他们有一个共同的特点，就是构造都是很严谨的，每一个说法都是有充足的证据的，甚至有时让人觉得似乎多此一举，但是科研只需这样，才可以维持正确的研讨方向，才干做出高程度的东西。很多文章并不需求很高的实验程度，但是通常可以发在JACS，JOC上，就是在一些细节的处置上不一样啊。研发也一样，他只需有他人所忽视的东西，才可以坚持技术的先进性。研发中所涉及的对各种要素的思索也是同样的道理，除非有充足的证据，否那么就不可以想当然。实验很多时候就是一层窗户纸，但是假设没有适宜的方法，连窗户都找不到，怎样能够去捅破这层窗户纸呢。有一个研

25、发人员做一个简单的铁粉复原的反响，做了很久也没做好，他变化了很多条件，温度，溶剂等等，但是最终还是没有找出缘由，当时我建议他说：“是不是他的铁粉有问题啊。“我想过铁粉的问题，不过我们普通都在一家试剂商店买东西，只需这种铁粉，上其他地方买费事，不过看来要试一下了。“他无妨这样做，找一个有他复原的官能团的普通化合物，以规范的方法用他的铁粉复原一下看看结果就可以了，这样他就可以确认铁粉终究有没有问题，免得下次换了铁粉万一有问题还是找不出缘由。后来发现果然是铁粉影响反响。呵呵，假设上论坛搜索一下，会发现相当多的同类的因原料或催化剂、溶剂等呵斥或研发不胜利或消费出问题的事件，而这些事件之所以让这些研讨者

26、印象深化，是由于吃了苦头、耽搁了时间的，而且，假设没有正确的方法，几乎可以一定，同样的问题在一部分研讨人员身上还会出现。因此，我思索：1、反响中的一切影响要素是可以思索全的。2、逐个了解这些要素的影响是能够的。这两点是合成逻辑性能够性存在的根底。所以，我以为合成高手，是造势的高手，他可以运用设计实验，了解各种影响要素，同时运用一些辅助的措施，从而呵斥一种态势，使内行觉得他必定可以得到想要的结论，只是一个时间上的问题，这便是合成研发的逻辑性。我觉得这个观念的意义不在观念本身，而在于完成了一个可以不断积累的可继续开展的架构，余下的任务只是向里面添加内容，依托这样的方式，我想，在合成研发上应该会有所

27、突破吧。文献阅读合成研发能否胜利的要素有很多，对这些要素进展仔细分析是必要也是必需的，下面需求讨论的一点就是关于文献阅读，我以为文献的好坏对于个人而言需求三个方面来评论，一是文献本身的内容，二是阅读者的根底与素质，三是阅读者阅读的心态，只需三个方面综合思索，才可以看出一篇文章对于读者的作用。毫无疑问，文献本身的内容的精辟是很重要的，但是在很多时候却并不是决议性的要素，这些与阅读者本身的素质和阅读者的心态有很大的关系，比如歌剧无疑是一种很高雅的艺术，但是他要让我去听歌剧，至少在如今，我宁愿是睡觉，呵呵，由于我没有受过这方面的教育，本身素质达不到要求，就象给一个老农大谈化工研发，他人只会觉得他有缺

28、陷。即使知识与素质到达了，阅读者的心态也决议了这篇文献对他的影响，很能够文献的作者单位让阅读者感到不会有什么程度，或者文中出现了阅读者很反感的一些观念或字眼，由此而将这种反感普遍化，进而在心中建立一个壁垒，不自觉出现以批判的心态来对待文献，这些都有能够呵斥对文献看法的不同。因此，阅读实践上应该是一个相互作用的结果，这也是为什么同样一篇文献，在不同的时期进展阅读的觉得是不一样的，不同的人阅读收获也是不一样的。而对阅读的这种情况的自觉认识，将有助于我们更好地了解一些事情如一些被以为聪明的人是如何变聪明的。那么怎样样阅读更有效率呢，我以为对阅读者而言，阅读应该具有自动性的活动，阅读的目的是为了将所阅

29、读的知识纳入本人的知识构造，只需这样才可以逐渐开展。竭力去记住所阅读的内容普通而言是费劲不讨好的事情，由于在如今信息社会所接触的信息的庞大使他无法也没有必要大量地去记住这么多信息，因此，如何建立一个通用的体系包容这些信息，并使所接触的信息成为本人体系中的一部分就显得非常重要了。实践上在上面的讨论中我也是试图建立一个这样的体系，而在阅读中我以为关键一点是要去找寻它们之间的联络点，不论信息之间的外表差别有多大，只需找到了联络之处，就可以将本人所看到的信息可以有机地结合在本人的知识体系中去并得以自若地运用。实践上很多时候在处理问题上要自觉不自觉地运用这样的方法，而几乎一切的科学都最终要走到哲学上去，

30、这也是为什么在这讨论的很多问题有一些哲学的味道的缘由，由于只需他有一种想找到一个普遍的处理问题的方法，最终必定要走向哲学。由此而引申出的一个关键问题就是如何去听一些巨匠的讲座或阅读他们的文章。我说过合成研发是一项系统性、逻辑性很强的实际活动，真正的合成高手，是造势的高手，他可以呵斥一种态势，使内行觉得他必定可以得到想要的结论，只是一个时间上的问题，这些情况不仅仅来源于他有多少实际知识，具有多少阅历，能否曾经是他研发的这个领域的专家，而更主要的是来源于他的研讨过程、所采取的措施能否合理。正如孙子兵法所说的，古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措

31、必胜，胜已败者也。假设从工艺的改良的角度而言，或许前面所说的一些措施会有一些用途，但是假设从选题或其他的角度而言，这种逻辑性并不是那么的明显，而所谓的造势，就是要力图从各个方面均呵斥必胜之态势，我所希望到达的目的是，我们都可以清楚地看到怎样样走可以到达这种态势。因此，解读这些巨匠并将建立起我们与巨匠之间体系的联络点，了解真正的差距所在而不是被外表景象所迷惑，将其精华为我所用，将成为我们下一步讨论的重点。巨匠的解读假设用反合成设计的方式来解读这些巨匠，无妨这样来描画：成果创新思想+文献对于文献的部分，我们假定对于一切的人而言，1、文献都是可以查阅到的，2、在有一定的根底后给予一定的时间或得到一定

32、的指点后，看懂文献是能够的由于是阅历科学为主，因此这应该是可行的，而对于非阅历科学，也可归结为仅仅是一个时间问题。对于创新思想部分，我们看到即使是多数的巨匠，在思想上也是一个自发的过程，假设除去那些繁复的分子式或晦涩的术语对我们的干扰，单单思索他们所运用的思索问题的方式，及在了解与了解了参考文献后在文献的根底上走了有多远，是如何走的的时候，很多时候我们可以很清楚地看出他们行走的脉络和所运用的手段方法，我们会很惊奇地发现，事情原来并没有想象中那么复杂，可以这么说，我们会发现他们所获得这些成就是一种必然的，多数人都可以看明白的结果，他们所采用的思想方式并不比心灵手巧的农民或工人有多大的差别，无非也

33、是采用一些诸如替代，比较，反复的方法，而他们之间最大的差别也就是在所运用的地方不一样而已，所以有时候我想，假设世界上的人都在研讨相对论，具有和爱因斯坦同样的文献积累的话，十有*第一个发现相对论的不是爱因斯坦了。因此，我思索假设我们研讨他们的这些思想方式，并以特定的方式对创新思想进展模块化，从而使整个过程程序化，使在一定的文献根底上进展创新成为一种必然，而得到好的结果也成为一种必然。这样，就可以完成在选题上的逻辑性。思想的合理性我曾经对思想合理性进展了一些思索，发现对于佛学也好，对于松下也好，对于毛选也好，对于庄子也好，对于孔孟也好，自然科学也好，社会科学也好，我以为除了其立论根据不同外，其思想

34、方式是惊人地类似的，所以，在一切的变化的要素中，独一不会变化的是思想的合理性，可悲的是以前我们更注重于对推理结果的崇敬，所以有祖宗之法不可改之说，诸不知，外界条件曾经变化，假设以祖宗的思想方式进展推论的话，其法也会改得一塌糊涂的，他们不改祖宗之法实践是对祖宗思想的一种践踏。在这点上马克思无疑是很聪明的，所以他提出了一个马列主义是开展变化的的说法，将一切合理的变化，包括对于现有实际的推翻均囊括在原有实际之中，呵呵，不得不服，当然这种说法也有点无赖，就好象说，凡是合理的，都包含在我的实际中，由于我的实际是开展变化的，他的更合理，是我变过去的，呵呵。当讨论到研发者的才干，我也这样看，实践上假设他不看

35、其立论的根底，而着重研讨其思想过程，我想高下立判了。所以我曾经试着就才干做了一个定义，就是才干是思想的合理性与实现合理思想的行动力，我想大致也就这些内容吧。我想就人的思想而言，大致可以这么分类：1、第一类人无招阶段，包括以本人的阅历进展自发的思想判别和以所学的知识进展判别及二者兼有的人，以本人的阅历进展自发的思想判别在第一类中起点又是起点比较低点的，从思想的角度来说应该比以所学的知识进展判别的更强一些，但是由于他们所建立的根底过于狭窄限制了其思想方式作用的发扬。而以所学的知识进展判别，其缺陷在于没有对所学的知识进展归纳整理而采用，但由于所学的知识在一定条件下的合理性使得他们可以比纯自发的思想判

36、别更为好些，而对阅历和所学知识进展了粗略总结的应该是在这一类人中比较优秀的。2、第二类人有招阶段，是对所学的知识以及阅历做过深化思索的，并且构成了本人的一套比较完好的实际体系，也包括两个部分，一部分是将实际体系仅仅建立在他们所从事的行业的，另外一部分是将实际体系运用范围扩展化，并构成了合理的思想方式的。第一部分是各个行业的精英，他们经过学习在本人的行业中运用合理的思想方式游刃有余，但是由于他们并没有认识到思想方式合理性的存在，所以他们只能在本行业中进展开展，一旦环境转化他们便无所适从了，所谓的博士、教授做管理不太好就是这个缘由。第二个部分可以称为愚人了，他们的所作所为根本上按照本人所建立的实际

37、体系来进展，这一类人包括孔子、庄子等等，但由于过于信任本人的实际，对实际根底的局限性认识缺乏，或可以说过分追求完美，不情愿实际根底的局限性，所以行事不免会拘泥，这一类人普通而言是实际多于实践的。3、第三类人无招阶段，有点返璞归真之意，他们遵照合理性，根据天地规律构成思想判别，寻其根源，行事不拘泥，由于多为博览群书之人，其思想方式建立的根底广泛，是实际与实际结合的典型，毛、列等可以列入此列。实践上 第三类人是第二类两种人的综合。其实这些思想方式的划分还是比较粗略的，相互之间确实是有交互的，只是说哪个占更为主要的位置而已。对于个人而言，由于各种条件的限制，很能够就停留在第一、第二阶段了。在我的了解

38、之中，我们大多数人是处于第一个阶段的，可以处于第一到第二阶段之间的人就曾经比较出类拔萃了。当然，在每一个阶段，又存在量的不同。无招胜有招无招的问题，从本质上和佛学中的菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃是同一个问题。与庄子的无为，马的详细问题详细分析，与道可道，非常道，名可名，非常名是同一个问题，与索罗斯的反身性实际也同一个问题，与很多领域中的尖端的思想都是同一个问题，为什么会出现无招，为什么会出现菩提本无树这样的提法呢，我曾经花了很长一段时间试图去解释这些问题，我想是由于在他们的眼中，不论是物质也好，实际也好，都是相对的结果吧，例如在我们一切的实际当中，一切的对于客观世界的描画当中

39、，本质上都存在着人的参与性在里面，我们的描画绝对不会是客观的，与参与的人有很大的关系，而参与的人的本身开展程度问题决议着他对事物看法一定会存在局限性，所以说真理是永远无限接近，不能够到达，所以实际永远是相对的，不会是绝对的，而在佛学中认识到了这种局限性，并扩展到同样以为物质之间也是一种相对的结果其实从物理学上而言可以这样说，我曾经想过一个问题，就是假设我们是一种可以穿透一切东西的粒子而不会有任何羁束，那我们可以感遭到什么呢，也就是我们所可以感知的外界的事物是人的肉体或借助的一些工具的参与的结果，而对于精神或者说合理的思想而言，假设仅仅感遭到这种相对性，就很容易被事物所迷惑而不可以看到事物的本质

40、，而试图研讨事物的本质，建立合理的思想解释世界是每个行业的精英的共同的愿望，当认识到这些相对性后运用于各个领域就会以各种的方式表现出来，也就出现了色即是空、无为、无招、详细问题详细分析等的说法。所以，我以为不要置信什么实际，即使是在一定条件下可以适用的，在运用的时候也一定思索一下限制条件，我们可以运用实际来解释一些事情，但一定要自觉地知道实际本身是由人参与而构成的，这样的话，一旦有异常的景象，才可以及时地发现并予以研讨解释，从而可以使觉得敏锐起来。异常的关注不论是为工厂的研发还是作为实际课题的研讨，对于异常景象的关注是极其重要的。我以为，顶尖的合成研发人员是去制造异常，普通的合成人员是关注异常

41、，而忽视异常的合成人员就比较难以把握方向了。因此，这也和我前面所说的，研发是一种研讨规律的自动性的行为，是一个设计的过程，只需抱着研讨规律的方式去做，才能够是去制造并研讨一些异常。在研讨中需求对异常景象进展特别的关注，但是异常的觉察是在知道什么是常态的根底上的，因此需求知常才可以知异，那么在平常的训练中就需求将什么是常态表示出来并不断训练以强化，这样才可以获得才干上的提高。举个简单的例子，在化学反响中，反响物A与反响物B与溶剂C与催化剂D反响加料后升温到指定温度反响至指定时间终了。以这个作为常态。那么，假设反响物B是用滴加的方式，那么这个方式就是异常，就需求去寻觅异常的缘由是溶剂效应、热传导问

42、题、浓度问题还是其他什么缘由，并利用这个缘由所归纳出来的实际来进展实验设计和改良，进展相应的实验，从而在更高层次上进展实际的验证和实验的设计。同样，其他的与常态不一样的地方都可以进展同样的处置。这样就可以经过知道差别点在哪来寻觅处理问题的关键在什么地方。同样，假设知道了常和异，对于选题也大有协助 ，由于我们就会不自觉地去思索他人的文献那些地方是常态，而哪些地方是异常，然后用本人的知识体系进展验证，经过各种方式调查异常的合理性，假设一旦出现不合理之处，就是时机来了的时候。去除学科的概念关于选题，我想还有一个问题就是脑袋里面不要有学科的概念，尤其是在年轻的时候，所谓的学科，是人为制造归纳出来的，庄

43、子有句话，叫知天之所为，知人之所为，至矣，对于学科的归纳而言，有一定的合理性存在，但是对于某一个课题而言，这种合理性就要打折扣了，而且如今的所谓的各个学科的选课是经过很多人的诠释，早已没有了以前的严谨。不论是在研发上的选题也好，还是在生活中的选择也好，我置信一个木桶原理，“木桶原理说的是桶能装多少水是由最短的木板决议的。因此，至少我们应该清楚，哪一块板最短，该如何去弥补它们。庄子在中记载了一那么寓言故事，宋国有擅长消费预防冻疮药的一户人家，世世代代以在水中漂洗丝絮为职业。有个外地人知道这件事，甘愿用百两黄金的高价向他们购买这一预防冻疮的药方。他们召集全族的人商议，说：“我们世世代代以在水中漂洗

44、丝絮，收入不过几两黄金，今天一旦卖出这一秘方，便能得到百两黄金的高价，就卖给他们吧。那个外地人得到这一药方后，拿去献给吴王，通知吴王这药方的人率领军队去抵抗越兵。当时正值冬天，吴越双方进展水战，由于吴国士兵用了预防冻疮的药，手脚都没冻伤，因此大败越军。为此，吴王特划出一大片土地封赏给那个献药方的人。同样是能预防冻疮的药，有的人靠它得到封赏，有的人却只能用它维持世世代代以在水中漂洗丝絮的职业，这就是用法不同的缘故啊！这那么寓言故事，阐明一件用途一样的东西，在不同的场所运用，其效果就完全不同。因此，人们不仅要认识事物本身的用途，还要根据不同的需求，最大限制地发扬它的作用。只需这样，才干做到物尽其用

45、。我提这个寓言的目的是为了阐明，为什么同样的思想方式，在不同的地方运用差别会这么大，同样，思想方式运用的地方不一样，所表达的效果也是截然不同的，对于没有遭到训练的人来说能够会感到迷惑，但对于有自觉认识的人来说，这应该并视为一个正常的可解读并可模拟的过程。创新的思想我们再回到成就创新思想+文献的公式上去，我提过创新思想无非是替代、比较、反复等几招，就让我们以替代举例。对于研发而言，我以为至少该当思索以下内容：1、课题的替代在研讨课题当中，对各种异常景象进展分析，然后估算研讨这些景象与主目的研讨的价值比较，就可以思索到能否进展课题的替代了。很多的科学发现都是这样出来的，我觉得在一些条件优化的实验中

46、，为进一步进展研讨或者到达一些其他目的如有文章的需求，课题替代尤其适用。我看很多的学生对于文章很骄傲，实践上假设认识到这些的话，文章的问题我想是可以轻松处理的。无论什么文章，要求的无非是创新点，而创新点不应将本人的眼界仅仅局限在目的产物的合成上，而是要看在本人的实验过程中，哪些方面可以获得创新性成果。然后将之扩展化就可以变成一个较好的文章了。我曾经在一个药化的被喻为发文章的渣滓课题上，用一年多的时间完成从选题到实验到发了几篇SCI和EI的过程假设想进一步的话，还可以逐渐发一些，只是后来觉得为发文章而做任务有些没意思而放弃了。而在此前我主要从事横向工程，从没发过一篇文章，所运用的方法就是这样的。

47、2、原料或道路的替代这一点很容易了解，由于如今的很多的课题都是这样产生的，例如某个反响运用复原剂，运用其他复原剂来替代，而对于多步反响，那么思索运用其他道路来进展替代，而在药物化学中，假设与代谢相结合，那么包括产物的替代，如药物中的前药的合成。3、条件的替代这一类在普通的期刊中是最多的，从文章的角度来说普通很难上SCI或EI，但是对于工厂研发是很常用的优化工艺条件的手段，所采用的方法包括正交设计，均匀设计等。4、催化剂的替代运用其他的催化剂来替代现有的催化剂是一个很常用的手段，一个比较明显的例子如用固体超强酸替代浓硫酸，我看文章可不少。5、实际的替代这是难度比较大的，但是也是一个很常用的手段，

48、象在液相色谱中就借用了精馏实际中的一些概念和方法，如实际塔板数等。实践上，对于每个人而言，都有本人的知识体系，在研讨新的东西的时候，往往会将本人现有知识体系中所构成的实际普遍化，看能否可以适用到其它领域。在这点上和运用范围的替代有交叉点。6、设备的替代不同的设备三传的效果一定是不一样的，而且不同的设备适用不同的要求，因此如很多的创新是改动一下设备的型式就可以了，比如将高压釜反响改为固定床反响等。7、分析的替代分析手段的不断完善使得分析的替代不断成为能够，如如今的药典修订，TLC逐渐被HPLC替代，就是这样。8、运用范围的替代在有创新点后，最重要的一个步骤之一就是运用范围的扩展。尤其是对于做方法

49、学研讨人员而言，绝对会做这个任务的。但对于普通的企业研发人员而言，能够这部分的任务就比较忽视了，实践上这个步骤是最容易出成果的地方。我想，假设了解了这些方法，就根本上不会被选题所迷惑，从而可以高效率地获得一些成果。当然，正如公式中所表达的，在这种方式背后，最重要的部分是文献的支持，也就是如何进展逻辑性的文献查阅任务，来完成文献查找和阅读的全面和高效。毕竟，我们前面提到了，一件用途一样的东西，在不同的场所运用，其效果就完全不同。因此，思想方式的着眼点应该提到战略的高度。正如一句话说的，努力会有结果，但不一定会有好结果，就是这样。关注战略，选对方向我们普通尽量不要去研讨一些小概率事件，尤其是一些偶

50、尔事件，这样才可以呵斥一种必然的趋势。实践上我对如今的所谓的运用科学和根底科学的划分是有一些看法的，我想这个界限应该模糊才有利于整个科学的开展，所谓的根底科学，应真正来源于运用，并可以与运用结合才有真正的生命力，就象经济根底决议上层建筑一样，没有运用的支撑，根底学科只是一种文娱而已。有时我们的媒体过分宣传所谓的根底学科的重要性，并举一些例子，如某个艰苦的实际发现，在当时没有看出有什么意义，但在几十年后才得以证明，阐明某人当时的程度多超前，多伟大，但是我们一定要看明白的一点是：首先这是典型的小概率事件，绝对不比中大彩的几率高多少，我们的国情能否允许我们这样去做，因此，除非以文娱或者喜好来从事，但

51、是绝对不可以过分强调的，真正的根底学科应该来源于运用并运用于运用学科，尤其是运用于运用学科这点，尤为重要，也只需这样，研讨的经费才可以耐久，研讨的热情才可以一直如一，整个过程才是一个可继续开展的过程，才可以坚持长期性。在选题中还需求留意的一点就是，选题好像作战一样，需求从薄弱处入手，所谓的击强那么弱亦强，击弱那么强亦弱，就是这样。在学习和思索中，我觉得很实践也很必要的是讨论一下战略问题和战术问题，哪些是战略问题，哪些是战术问题，如何思索才是基于战略的思索，由于目前思想和观念的混乱，绝大部分是由于这个问题没有彻底搞清楚而发生的。我以为，一切的基于长期的，整体的观念而提出来的问题才是战略的问题，而

52、以长期和整体的观念来对待与处理问题的思想方式才是战略的思想方式。战略思想往往是不被人所看重的，由于它们很多在短期内很难见到效果，而且往往要做一些很艰苦的事情才可以达成目的，但它们一旦达成目的，其影响之深远，是战术思想难以望其项背的。我们目前最先需求处理的应该是战略的问题，而不是战术的问题，由于战略问题是贯穿终身，需求不断积累才可以运用自若并不断可从中获益的。以在大学所学的东西作为例子，我以为，大学所上的那些专业课程，不论教师多好，本人多用功，成果有多高，即使再好，也仅仅是处理了一个战术问题，由于这些知识很难说能否会陪伴他一辈子，当他换一个任务，甚至换课题或研讨方向的时候，它们所起的作用就会剧减

53、甚至于不起什么作用。我们目前迫切需求学习的不是这些，这只是战术层面的问题，而是一些可以在任何学科中都可以通用的技艺，这才是战略层面的。可积累的体系建立有几个问题是需求我们慎重思索的：1、面对问题具备获取信息的认识和获取信息的才干应该提到战略的层面上来进展。目前很遗憾，国内在这方面由于长期的僵化教育的结果，薄弱得很。所以，当一个技术人员面对其他专业或者是管理问题时，更多的是表现出束手无策而不是以他本来擅长的方式先做调查研讨，搜集资料并以合理的思想方式作出分析。所以他们往往以我不是这个专业的为借口从而防止一些艰苦的劳动，将责任推脱给其他人当然也有寻求协作者以处理问题的方法。我虽没有见过真正的世界分

54、量级巨匠，但是，我想，假设一个科研任务者的头脑中有学科的界限的话，他是成不了巨匠的。我觉得学科，只是人类为了更好认识世界而人为地确定的一些分类而已，不应该成为约束人的科研活动的理由。2、知识的运用问题应该提到战略层面上来。其实不仅仅是知识的运用问题，很多其他战略方面的运用问题也应该好好思索，比如说诚信等。其实任何一个观念之所以可以被人接受，最重要的一点是这个观念可以带来益处，假设知识不能运用，那么之前的学习就不是投资，而是一种负债了。所以一定要强调，而且要随时练习运用。如今的大学教学方式将各个学科孤立起来了，有个学生在做实验的时候曾问我当实验放大的时候，反响时间能否会发生变化，我说，他再去看看

55、物化的书籍，复习一下反响速度的公式，就知道了。这绝不是个例，目前的学科学习方式决议没有相当的阅历，很难领会到这些。呵呵，这个观念也可以扩展到对诸如*、法律等学科的学习，不强调运用的学习是没有生命力的。3、将整个知识建成一个可积累的体系。这是战略思索的一个极其重要的环节。假设他可以建立一个可积累的体系，那么无论多么高深的东西，最终都可以变成只是一个到达的时间的问题。对于化学而言，实际并没有想象中那么多，更多的是各种阅历的表达，那么，可积累的体系终究应该怎样建立呢，各个部分的构造和关系应该怎样样呢？ 我想，整个的知识可分为两个部分，一部分为我们目前的方法和体系可以查阅得到的，另外一部分为以我们目前

56、建立的体系查阅不到的。在不可查阅的知识部分又可以分为两个部分，一个部分是可以转化为可以查阅并可了解的知识，另一部分为需求不断积累以进展了解的知识。这样进展分类以后，我们发现我们所需求关注的部分是两个部分，一个是如何建立那些可以查阅的知识的索引，经过这些索引在需求的时候可以找到我们所需求的知识，另一部分是不断关注那些需求了解的知识，也就变成了战略性的知识部分，它们通常贯穿在每一个反响之中，具有运用范围的普遍性。这样，在化学的知识领域中，我们就可以做到广与精很好地结合在一同，从而到达高效率地进展研发任务。可累积的体系的建立包括几个方面：1、检索方法的建立，2、将新知识逐渐融入旧体系中的积累，3、对

57、于战略性知识部分的不断磨练。假设可以建立这么个体系，那么，整个科研活动将变得越来越轻松。教材的问题我以为目前的教材，尤其是大学的教材，多数不适宜宜，表达在它们所显示出来的主题是战术性的而不是战略性的，由于在其编排上，没有将可积累性表达出来，如今的教材多数是搬砖头的方式编写出来的，编得好的，能够在构造和内容上上些心，而另一些能够仅仅是将其他书籍的一些内容进展言语上的游戏，这样，每一年所处的环境是一样的，而尤其糟糕的是，给学生一个观念，这些实际是从天上掉下来的，放之四海皆准的准那么，而且，由于很多课程在一些可查找资料和真正的战略性的资料上缺乏认识，故学生在毕业的时候纷纷将书籍变卖而不是作为保管的资

58、料就可以了解了。因此，整个过程不是一个可以积累的过程，这样的效率无疑是很低下的。建立可积累的体系另一个重要的任务就是分清楚知识与技艺。要明白哪些是可以查阅的知识，哪些是需求不断训练的技艺，然后根据它们不同的特点采取不同的战略。只需这样，才可以很轻松地应对困难。首先谈谈知识问题，知识，为与技艺区分，我们无妨定义为简单的，仅仅经过短时间就可以了解的那部分东西，它们不需求记在脑海中，只是在运用的时候需求想起它们并可以查阅到它们。在科研中我发现很多科研人员之所以一筹莫展，主要问题就在于其资料搜集不全，其实从论坛上可以看到不少讯问课题如何做或者为什么会产生这种景象等的情况，其本质也就是一个资料的查阅问题

59、，很多人以为文献检索便是查查CA，而一旦遇到问题，却不知道如何在各类书籍专著等文献中去寻求处理的方法，在他们头脑中没有知识和技艺区分的概念，一切的东西都记在脑袋里面，而一旦碰到在头脑中没有的知识就无所适从了。有一个研讨人员问我，在研发中TLC好还是HPLC好，他说有研讨人员说TLC好。我说，他了解TLC吗，他看过这方面的著作吗，他了解HPLC吗，选择哪一项为哪一项根据情况而定的，在不同的情况下运用不同的手段，但是在这个问题中，最重要的一点是，他有对这两个方法进展了解吗？有没有思索过本人去查阅文章书籍来进展判别，不同研讨人员有本人的特点，假设他以这样的方式去问，能够一百个人有一百个答案，那他将怎

60、样办呢。其真实这个问题中，最大的一点也就是缺乏一种查阅的观念，对于这个问题所涉及的知识而言，它们是可以在短时间内查阅并可了解的。但是假设没有这个观念，就会堕入困惑。在这就要涉及到一个经常讨论的观念，就是中国学生与美国学生终究谁更强，我们曾经讪笑他们上大学竟不知道六七四十二，但是我们没有留意到，他们从小就遭到了查阅资料的训练，因此他们可以不知道六乘七是多少，由于他们知道答案在什么地方，而我们一旦不知道六乘七，就别无它法了。因此，从教育的角度而言，他们胜在战略认识上。因此，对待知识，我们更应该思索的是在我们需求的时候如何可以系统、完好、全面地找到它们，而不是要去记住它们，基于这种理念，我想从两个方