战略联盟演化过程的动力模型DOC6

1、.：.；战略联盟演化过程的动力模型内容提要：本文引见和分析了战略联盟演化过程的动力模型。这一动力模型由联盟环境、联盟情景和联盟演化构成，指出联盟环境影响联盟情景，联盟演化过程是由联盟情景规定的，联盟情景那么由集膂力量、同伴间冲突和相互依赖性3个变量来测度，并从市场共通性、竞争位置、资源构面和声誉4个方面分析了联盟的组织环境对这3个变量的影响。关键词：战略联盟；动力模型；联盟情景关于战略联盟的研讨文献中，关于联盟的产生动机、构成及其绩效方面的研讨最为丰富。但除了Ring和 Van de Ven(1994)以外，很少有研讨者对战略联盟的开展过程加以留意，即联盟是如何阅历协商、构成、运作、评价、再造

2、和终止等诸多阶段的。Koza和Lewin(1998)总结了联盟研讨中的6条研讨道路，如联盟景象、联盟绩效及联盟与其他治理方式之间的比较选择等，但是没有一条定位于联盟过程研讨的道路。而联盟与正式组织或层级组织最大的不同在于其演化过程，正式组织中的演化过程并不用定适用于联盟，因此对联盟过程的研讨有助于对战略联盟的更为完好的了解。一、对联盟演化过程的研讨已有不少研讨留意到联盟的开展阶段，即联盟从起动和协商到联盟演化和终止的过程。例如， Brouthers等(1997)提出了一个5阶段过程模型，包括运作方式的选择、同伴的定位、协商、联盟管理和联盟绩效评价5个阶段。Ring和Van de Ven(199

3、4)提出的框架被以为是在联盟过程研讨方面的最正确模型，在这个关于组织之间关系的模型中，他们讨论了一个由诸如协商、承诺和执行3个步骤构成的反复过程，整个过程由联盟双方基于绩效和公正的延续评价来调控。Ring和 Van de Ven还指出了每一阶段的关键问题，即协商阶段的突出问题是在正式契约和非正式的感知之间的相互作用，承诺阶段的重要特征是同伴之间的正式合约与心思上的商定，而执行阶段的问题主要是角色互动和人际互动。他们运用这一模型来解释组织间关系的产生、演化和终止。Das和Teng(1997)以为联盟过程可划分为 7个阶段，即联盟战略的选定、同伴的挑选、协商，联盟的建立、运作、评价与修正。后来，D

4、as和Teng (2002)又把7阶段精练为构成、运作和结果3个阶段。在构成阶段中，同伴企业相互接近和协商，并且经过签约和捉供资源而建立联盟。在运作阶段中，联盟能够迅速生长，也能够由于多种缘由而重构或终止。在结果阶段，联盟也能够出现稳定开展、重构、衰退和终止四种情况中的任一种。对联盟演化过程的研讨阐明，联盟是高度演化和不稳定的。这些研讨虽然提示了联盟的各个主要阶段及各个阶段的重要问题，但是对于那些影响联盟整个过程的根本要素却仍未调查，正如Koza和Lewin指出的，“对联盟共演化的研讨过程变量依然是尚未开辟的研讨领域，即联盟演化的动力仍未明晰调查。因此，虽然研讨者曾经调查了联盟构成的动因，但对

5、于联盟能否总是从一个阶段走向下一个阶段和哪些要素会破坏联盟的进程并不清楚，由于联盟演化的动力是了解联盟从某一阶段演化到另一阶段的关键。在几个案例的根底上，Niederkofier(1991)提出了一个联盟的演化框架，此框架基于战略适当和运作适当这两个根本变量。战略适当指的是同伴企业所拥有的资源禀赋于联盟要实现的目的是充足的，运作适当是指双方为联盟所提供的资源与联盟运作中问题的兼容，这两个根本变量的变化使联盟经受调整或重议的变化，战略或运作上的耐久不当都会使联盟停顿或终止。Inkpen和 Beamish(1997)分析了学习是如何改动同伴的谈判才干的，而谈判才干这一特殊条件的变化将影响联盟的后续

6、开展过程。Doz(1996)以为存在几组联盟情景，如义务的定义、同伴的惯例、交接的构造以及对绩效、行为和动机的期望，这些情景决议了学习过程在联盟中的开展，最初的学习行为会改动上述条件，从而导致学习行为上的一定变化。虽然对联盟情景在联盟开展中的中心角色已有认识，但关键的情景变量依然没有提出，对联盟情景中如同伴企业的特质这样的决议要素没有足够的注重。在总结多项研讨的根底上，Das和Teng(2002)提出了联盟情景的3个变量：集膂力量、同伴间冲突和相互依赖性，并分析了这些变量在联盟演化过程中的影响。本文以为，对联盟情景的研讨提示了联盟演化的动力。联盟情景不同，那么演化动力不同，从而联盟开展过程所阅

7、历的特别阶段也会不同，如此就可以识别不同联盟之间的差别。例如，某些联盟在构成之后迅速地被改动方式，而另一些联盟却可以稳定得多地维持下去，其中的缘由正是由于联盟的每一阶段都有其必备的条件，故只需当特定的条件曾经成熟时联盟才可开展到下一阶段。在联盟演化过程中，联盟与其情景既是独立的又是互动的，联盟环境影响着联盟情景，联盟情景规定了联盟的演化，而联盟的演化又会影响联盟环境，其间的复杂关系如图1所示。二、联盟演化的动力模型分析1联盟环境联盟是由企业组成的，支配联盟演化的动力应该由联盟环境来解释。联盟环境主要有3方面的内容，即联盟的组织环境、行业环境及社会技术环境。联盟的组织环境是指组成联盟的两个企业或

8、多个潜在企业的特质，如企业的竞争位置、企业资源构面的多样性和企业声誉等企业特质。Das和Teng(2002)分析了市场共通性、竞争位置、资源构面的多样性和声誉四个物质对联盟情景变量的影响。行业环境是联盟的战略目的所针对的行业的特质，如该行业的竞争特性、行业的生命周期等行业特性。行业环境对联盟的影响是很大的，至少在联盟构成阶段的作用曾经被认识，在竞争程度不同的长周期市场、规范周期市场和短周期市场中，联盟构成的动因也会不同，从而影响联盟的后续开展。社会技术环境指联盟所处的宏观环境，经济全球化的趋势和互联网技术的开展对联盟的影响是很明显的。例如，企业全球化运营使得跨国联盟越来越多，且日益成为企业战略

9、优势的一个重要来源。2.联盟情景联盟情景指在联盟生命期中任一时辰联盟所具有的特性，它描画了联盟的形状。研讨者曾经提出过联盟的“初始情景与“修正情景、“前情景与“构造情景以及网络中的交换情景。“联盟情景的概念概括了上述各种情形而不详细思索联盟的各个特殊阶段，这一概念阐明，存在一组共同的变量横跨联盟的不同阶段，并且可以描写出联盟情景的本质，即联盟演化的动力的认识，正如Doz(1996)所指出的，如运用一组变量来丈量联盟情景，那么当初始情景被修正情景所取代时，联盟情景也会随时动态地演化。Arino与de 1a Torre (1998)也发现，联盟情景在本质上是动态的并贯穿联盟的整个生命期，由于联盟情

10、景“支配着同伴之间的互动。Kogut(1988)的研讨也清楚地显示出这一组共同变量的存在，“激发合资之产生的竞争情景能够也对其终止背担任任。3联盟情景变量：集膂力量、同伴间冲突和相互依赖性Das和Teng(2002)提出如下3个变量来系统地描写联盟情景的关键层面(critical aspects)；集膂力量collective strengths)、同伴间冲突(interpartner conflicts)和相互依赖性(interdependencies)。这3个变量一同涵盖了联盟的3个重要的特点：集膂力量是联盟的正面效应，同伴间冲突是联盟的负面效应，而相互依赖性阐明了对联盟的需求，这3个情景

11、变量还涉及到同伴企业之间的相互关系。比较而言，由Doz(1996)提出的联盟情景变量义务定义、同伴惯例和交接构造，趋向于关注联盟运作的技术层面较多而关系层面那么较少，从而对诸如信任、承诺和才干等关系方面的重要问题有所脱漏。而Das和Teng提出的3个情景变量那么直接或间接地涉及了上述脱漏，如信任和承诺可以结合于同伴间冲突的构造中，而才干那么可归结于集膂力量。联盟的集膂力量是指同伴企业针对双方合力追求的特定战略目的而集聚的资源禀赋。企业资源根底观以为联盟之构成是为了获得通向其他企业的关键资源的途径，其目的是拥有丰富资源以实现价值发明的战略。把富余资源参与到联盟被以为是联盟产生经济利润的关键要素，

12、如经过结合双方的市场力量、技术及别的关键资源可以提高联盟的集膂力量，从而添加各个同伴企业胜利的能够性。同伴间冲突意指同伴之间在偏好、利益及联盟运作中等方面的分歧程度。同伴间冲突是联盟的一个重要层面，由于有效的协作要求相对低程度的冲突。同伴间冲突有多种缘由，普通归结为3种类型。首先，同伴企业各有其不同的组织惯例、技术、决策制定方式和偏好等难以适配的要素，当企业之间差别很大时，必然会破费更多的金钱、时间和精神去协同彼此的任务。冲突的第二个来源是各企业的本身利益及时机主义行为的处置，企业在联盟中能够有不一致的目的，从而刺激企业使本身利益最大化而不是提升联盟的共同利益，企业也能够时机主义地学习同伴的隐

13、含知识和中心知识却传送对方以不合格的知识。第三种类型的同伴间冲突源于联盟的外部，同伴企业能够是同一市场上猛烈竞争的双方，因此会为了各自的利益而在联盟之外相互冲突，既竞争又协作。相互依赖性指的是双方都从彼此的交往中受害的一种情形。Steensma和Corley(2000)发现，在为技术共享而构成的联盟中，相互依赖性对联盟的绩效具有很大的提升作用。根据资源依赖实际，在任一关系中，对另一企业资源的需求会产生一种依赖感，因此企业试图经过与多个企业建立关系来控制其对其他企业的依赖性。虽然对其他企业的依赖是企业思索联盟的前提条件，但间接依赖或不对称依赖却不一定促进联盟之构成。例如不对称依赖的极端情形是，A

14、企业依赖B企业而B企业却根本不依赖A企业，此时不会构成联盟。只需同伴们彼此相互依赖时协作才会发生， Gulati(1995)的实证研讨阐明相互依赖性确实有利于联盟的构成。三、组织环境对情景变量的影响上文分析了联盟演化的动力模型，其中联盟情景位于模型的中心位置，它受联盟环境的影响又支配着联盟的演化开展。那么，联盟环境如何影响联盟情景?Das和Teng(2002)分析了联盟的组织环境，既从组成联盟的两个或多个潜在企业的特质出发，主要分析了同伴企业的市场共通性、竞争位置、资源构面的多样性和声誉4个特质对情景变量的影响，并总结于表1。表1 组织环境(同伴企业之特质)和联盟情景关系分析同伴企业之特质对联

15、盟情景的影响集膂力量同伴间冲突相互依赖性市场共通性(添加)添加添加无影响竞争位置(提高)添加无影响降低资源构面的多样性(加强)无影响减少加强声誉(增高)添加减少无影响1市场共通性市场共通性是指“竞争者与目的企业在市场上的表现所交迭的程度。这一概念是基于行业组织(IO)模型，即企业所在行业和在该行业的市场份额对企业具有相当的重要性，研讨阐明，20的公司利润是由所在产业决议的。高市场共通性意味着同伴企业双方在其全部运作中具有较高的交迭程度，而市场共通性很能够与集膂力量具有正向的相关作用。与不同行业的同伴比较，当同伴企业在一样的市场或行业上竞争时，二者结合后的市场份额和市场力量很能够会提升。联盟后构

16、成的高市场份额意味着在行业中有更强大的集膂力量，这是许多联盟都是由其直接的竞争对手组成的缘由。但企业之间的依赖程度并不一定随市场共通性加强，市场共通程度低的企业也很有能够如竞争对手般彼此需求。对于同伴间冲突而言，由于直接的竞争者很能够有冲突的利益，市场共通性会趋向于添加同伴间冲突，当同伴企业在同一行业内高度竞争时，更会构成一方之所得为另一方之所失的“零和局势。此时，即使同伴企业可以在联盟中发现共同的利益，潜在的冲突还是很容易发生的，特别当双方之间还有地理上的交迭时。2竞争位置Eisenhardt和Schoonhoven(1996)发现，在战略上处于易受攻击位置有助于联盟的构成。可以以为，当其他

17、条件一样时，弱小的公司比强大的公司更需求同伴。因此，竞争位置的提升会导致同伴之间相互依赖程度的降低，而竞争位置的提升那么会构成更强大的集膂力量。 Das和Teng(2002)以为竞争位置对同伴间冲突不会有直接的影响，其理由是无论强大企业还是弱小企业，同伴之间都会有冲突的利益或不协同的资源与偏好。但是再深化分析，具有较强竞争位置的企业普通具有强势的公司文化和谈判才干，处于对等位置的企业会更需求自觉地相互尊重，那么企业的竞争位置会对企业的认知和同伴间的互动产生很大影响。因此，在强一强联盟和弱一弱联盟中，潜在冲突很能够更容易引发而需求更多的协调和互动，而强一弱联盟那么容易导致弱方的妥协而趋于减少冲突

18、和降低互动程度。3资源构面的多样性同伴企业的资源构面及其潜在的顺应性得到了研讨者的很大注重。普通而言，企业之间的资源构面类似或不类似，资源多样性这一维度决议了联盟中资源匹配的类型是多余的还是增补的。研讨者大多以为多样化的资源构面比较有利，由于同伴们可以为联盟提供不同的资源。因此异质的资源构面会提高企业之间的需求程度而添加同伴间依赖性，同质的资源构面那么趋向于呵斥不直接的依赖性。但是也有学者以为同伴之间能否具有多样化的资源构面并不重要，关键的要点是资源的聚合。如此，在加强集膂力量上增补型的资源联盟具有等价的作用，而经过把类似资源聚合到一个临界的竞争程度也可以发明规模价值，故在资源构面的类型与联盟

19、的集膂力量之间并无关系。前文曾经指出，同伴间冲突的缘由之一是由双方提供与联盟的不同资源不可以协调运作，如不兼容的技术和不同的组织惯例，故多样化的资源构面会对同伴间冲突产生直接的影响，即多样化的资源构面会导致更多的同伴间冲突。4.声誉企业具有的可信任声誉被以为是一种战略资产，信誉是有价值的、稀有的和无法替代的。Das和Teng (1998)指出，时机主义在联盟中是一个倍受关注的问题，由于再完备的协作协议也不能够穷尽联盟运作中的细节，故企业声誉有助于提供其同伴企业在同伴协作中的自信心。在可信任上的声誉既能够是联盟同伴以往直接互动的结果，也能够是根据同伴企业过去市场行为而得出的大约推测。声誉会加强集

20、膂力量，由于良好的声誉会使同伴们更情愿奉献彼此拥有的敏感性资源。Zaheer等人(1998)发现企业之间的互信会降低协商本钱和对联盟的监控本钱，从而添加集膂力量。同样地，提升企业声誉会添加同伴间的了解而减少同伴间冲突，对同伴的信任更可以互信自制和诚心协作。Das和Teng (2002)以为，由于相互依赖是基于资源的需求，而且信任本身并不呵斥同伴之间的需求，所以声誉和相互依赖性之间不会有关系。四、联盟情景对联盟演化的影响联盟情景主要由其情景变量来描写，它对联盟演化的影响也可经过分析3个变量来获得。在联盟的构成阶段，联盟情景必需表现为较高的相互依赖性、较强的集膂力量和较弱的同伴间冲突。Oliver(1990)以为，较高的相互依赖性是联盟构成的一个必备的根据，互不需求的企业没有建立联盟的正当理由。又由于同伴企业为保证联盟的绩效风险较低，那么要求联盟的集膂力量在市场上可以相对强大，以利于战略目的的实现。此时，假设当前的和潜在的冲突被联盟双方以为较低，那么联盟会迅速构成。在此阶段，相互依赖性