中国出口企业“生产率悖论”存在性检验

1、中国出口企业“生产率悖论存在性检验第二，不同点是对省份的检验可以看出总量法和均值法得出的结果差距很大，很多省份在用两种方法测算时都得出截然相反的结论。我们也可以看到几组数据表现出用LTFP显示存在悖论;而用ATFP显示又不存在悖论;，这在分行业检验时并没有得出。这可以作类似的解释，即这些省份的出口企业的KLR较低但是对要素的使用效率较高。表5：分地区分省份检验结果 地区 总量法 均值法 2005 2006 2007 2021 2005 2006 2007 2021 L A L A L A L A L A L A L A L A 东部 北京 x x x x x x x x x x x x x x

2、 x x 天津 x x x x x x x x 河北 辽宁 x x x x 上海 x x x x x x x x x x x x x x x x 江苏 x x x x x x x 浙江 x x x x 福建 山东 x 广东 x 海南 x x x x x x x x x x x x 中部 山西 x x x x x x x 吉林 x x x x x x x x x x 黑龙江 x x x x x 安徽 x x x x x 江西 x x x x x 河南 湖北 x x x x x 湖南 x x x x 西部 内蒙古 x x x x x 广西 x x x x x x x 重庆 x x x x x x

3、x x x x x x x x 四川 x x x x x x 贵州 x x x x x x x x x 云南 x x x x x x x x x x x x x 陕西 x x x 甘肃 x x x x x x x 青海 x x x x x x x x 宁夏 x x x x - x x x x 对于出口企业悖论;是否存在地域特征，表5可以得出以下结论：结论3：用总量法对不同省份的生产率检验显示各地区的悖论;的存在性差距不大，而用均值法计算生产率时，显示东部和中部悖论;表现的比西部要明显。建立如下检验方程：方程：方程：我们选用年出口值在10万元以上的企业做检验，年度检验结果如表7所示。从表7的检验

4、结果中可以看出在每一个年度，无论LTFP还是ATFP都与出口规模具有负相关关系。这结果是背离Melitz在表7中可以看出每一个年份检验的结果相比照拟稳定，这也说明了我们选用的检验方程相对是比拟合理的。总之，我们得出以下重要的结论：结论5：在每一个年份对生产率与出口的检验可以得出企业生产率与出口规模具有负相关关系异质性企业，这也是违背异质性企业贸易模型的结论的，所以这也从另一个角度反映了中国出口企业存在的悖论;。为了更好的检验生产率和出口的相关性，我们再用2021年数据对在分行业以及分省份的生产率计算中检验认为显著存在悖论;的行业与省份来验证出口和生产率的相关性。表8是检验的结果。从表8的检验中

5、可以看出以下几点：1在生产率对出口具有显著影响的行业和省份，都表现出生产率与出口规模的负相关关系，这与用全国数据检验结果是一致的；2产出规模对出口规模影响都是显著的，并且都是正相关关系，由此可以看出企业的产出越大，就越有能力出口，也越有压力去促进出口；3利润对出口规模的影响大局部表现不显著，这与用全国数据检验得出的结果是不同的；4企业规模与企业年龄对出口也都具有负相关，但是在有些行业及省份表现的也不显著cssci期刊目录。通过比拟生产率大小而明显存在悖论;的行业与省份，检验生产率与出口规模的结果可以看出，生产率与企业出口规模的负相关性并没有比用全国企业检验时表现的大，甚至对有些行业和省份来说，

6、生产率对出口的影响表现的并不显著。所以我们又得出一个结论：结论6：用比拟生产率方法检验得出出口企业明显存在悖论;的行业和省份，对生产率与企业出口规模相关性的检验并没有比对全国企业样本检验时得出的负相关性要大。所以，用比拟生产率的方法检验悖论;与用生产率和出口的相关性检验之间并不存在必然的一致性结论。表8：对显著存在悖论;的行业及省份检验出口和生产率的相关性 C LTFP ATFP lnQ PRO lnK* AGE 行业 13 6.0296 -0.1369 0.8554 -0.1638 5.3407 -0.1712 0.8854 -0.2058 18 2.1769 -0.0843 0.9391

7、-0.0358 1.7181 0.8945 -0.0210* 19 4.2336 -0.3049 0.9787 -0.0424* 2.8473 -0.3405 1.0233 -0.1259 21 1.7269 -0.2480 1.0512 -0.0076 -0.0143 -0.1092* 1.0076 -0.0087 -0.0131* 23 5.4414 -0.6401 1.3159 -0.0101* -0.2544 -0.0326 2.3813 -0.6541 1.3900 -0.0127* -0.4342 -0.0308 24 1.2655 -0.1856 1.0370 -0.0039 -

8、0.0087 -0.0996 1.0099 -0.0048 -0.0072 30 3.9112 -0.4058 1.1289 -0.0098 -0.1155 -0.0145 2.1212 -0.3827 1.1402 -0.0096 -0.2107 -0.0120 39 4.2670 -0.3913 1.0893 -0.0096 -0.1046 -0.0221 2.1030 -0.1672 0.9819 -0.0114 -0.1042 -0.0186 42 2.8079 -0.1575 1.0192 -0.1086 2.0770 -0.1244 1.0089 -0.1319 省份 河北 5.7

9、908 -0.1877 0.7355 -0.0069* 4.8960 -0.1605* 0.7904 -0.0967* 福建 5.0290 -0.3939 1.1311 -0.1959 -0.0088 3.2001 -0.2445 1.0812 -0.2503 -0.0076 山东 4.8735 -0.1702 0.9221 -0.1375 -0.0113 3.9633 0.8278 -0.0032* -0.1036 -0.0090 广东 3.0246 -0.3868 1.1182 -0.0062 -0.0622 -0.0096 1.5027 -0.3616 1.1100 -0.0067 -0

10、.1382 -0.0089 安徽 6.2247 -0.3740 0.9799 -0.1508 -0.0151* 4.2975 0.6852 -0.0117* (注：*，*分别代表在10%，5%的水平下通过显著性检验异质性企业，其它的都是在1%的水平下通过显著性检验。)总之，对全国数据以及分行业分省份检验出口企业的生产率和出口规模相关性时，企业生产率对出口并没有预期中的正相关关系，而是和出口规模呈现出负相关关系。这也从另一种角度衡量了中国出口企业存在的悖论;。六、结论与缺乏之处本文通过用总量和均值两种方法测算并比拟出口企业和非出口企业的生产率来检验出口企业悖论;的存在性，根据检验的结果可以看出出

11、口企业在很大程度上是存在悖论;的，即出口企业的生产率要比只面向非出口企业的要低。本文也检验了生产率和企业出口规模的相关性，结果为生产率与企业出口不但没有经典理论预测的正相关性，反而具有负相关性，这也是检验出口企业存在悖论;的一种方法。对于出口企业生产率悖论;存在性的原因，李春顶2021运用同样的样本数据在剔除加工贸易后发现，出口企业的生产率100%的大于非出口企业，亦即出口企业的生产率悖论;不存在。在中国企业出口贸易中，加工贸易占到总出口贸易的50%以上，而加工贸易的生产附加值以及生产率水平均较低，从而加工贸易企业的大量存在拉低了整个出口企业的生产率水平，最终使出口企业的生产率要低于非出口企业

12、的生产率，即出口企业的生产率悖论;。除加工贸易解释生产率悖论;外，本文认为还有以下几个可能的原因：1中国企业面向国内市场的本钱比拟高，Melitz2003认为企业面向出口市场的本钱要高于面向国内市场异质性企业，从而只有生产率高的企业才能出口并获得利润，生产率低的企业只能面向国内生产，而生产率最低的企业将会被逐出市场，这样的过程最终导致出口企业的平均生产率要高于非出口企业。但是对于中国现阶段经济的开展，国内对于产品的质量以及市场对于企业准入的条件都有了新的要求，面向国内市场的本钱要比预期的要高，从而出口企业的生产率并不比非出口企业要低；2Melitz2003认为只要生产率到达了出口需要的临界值时

13、的企业均会出口，而生产率小于临界值的企业只会面向国内市场，从而出口企业的平均生产率要高于非出口企业。但是对于现实来说，这条件过于苛刻，很多企业到达了理论上出口所要求的生产率水平但没有选择出口，特别是对于中国这样的经济转型国家，完全对外开放还需要一个过程，很多高生产率的企业即使有能力出口，但由于种种原因而只面向国内市场，所以出口企业的生产率并不一定如理论上预测的要比非出口企业高。由于数据的可得性，本文没能实证检验这些导致中国出口企业存在生产率悖论;的可能原因，这是本文的缺乏之处，但是本文检验认为出口企业确实在很大程度上存在生产率悖论;异质性企业，这为下一步的解释工作提供了可靠的实证根底。本文用了

14、总量法来测算生产率，这可以全面分析出口企业与非出口企业的生产率的整体状况，所以能够更准确的检验悖论;的存在性。通过我们的工作可以看出，总量法要比国内学者经常用到的均值法对悖论;存在性的要持更大的否认性cssci期刊目录。这种不同产生的原因可能是出口企业一般是规模大的企业，其巨大的资本量以及众多的劳发动工反而使得从异质性角度计算单个企业的生产率并不比非出口企业高，甚至比非出口企业要低，从而在用均值法求算术平均值时表现出出口企业的生产率要低于非出口企业；而用总量法时，对出口企业以及非出口企业的产量、资本和劳动力加总后，由于出口企业的规模相对较大，这样直接加总使得出口企业更能表现出规模经济效应，从而

15、导致出口企业的生产率要高于非出口企业，即用总量法时出口企业没有表现出生产率悖论;。不过在前文的检验中也发现，这两种方法对一些行业及省份的检验得出的结论是相同的，这说明虽然它们有差异，但也是有相应的联系的。本文目前还不能完全解释两种方法差异存在性的具体原因，这是本文的另一个缺乏之处。注释：Z_L是指总量法测算用LTFP指标时存在悖论;的行业个数，同样，J_A是指均值法测算用ATFP指标时存在悖论;的行业个数。2021年行业33经过处理后没有数据，所以J_A显示2021年比2007年低一个异质性企业，但是通过观测行业33检验存在悖论;的趋势，可以认为2021年J_A与2007年相等，所以并不影响我们得出的结论。 Z_L等是与图1相同的指标，指测算存在悖论;的年度省份个数。 Melitz2003是用企业生产率的比例的加权平均值来比拟的，但是由于操作性，对于实际检验一般还是直接比拟出口企业和非出口企业的