行政上诉答辩状范文通用版_第1页
行政上诉答辩状范文通用版_第2页
行政上诉答辩状范文通用版_第3页
行政上诉答辩状范文通用版_第4页
行政上诉答辩状范文通用版_第5页
已阅读5页,还剩1页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、行政上诉答辩状范文(通用版)答辩人(一审被告):宾阳县妇幼保健院 住所:宾阳县芦坪镇压 建设区16号。法定代表人:叶凡朝 职务:院长答辩人对上诉人黄宗军、杨晓燕因人身损害赔偿纠纷一案提起 上诉,现作答辩如下:一、答辩人对患儿黄杨凯的诊疗过程没有过错。手术时机、手 术方法选择正确,没有违反诊疗常规。患儿黄杨凯,xx年10月22日出生,因“便秘1个月,腹胀20余天”于xx年2月18日入住宾 阳县妇幼保健院。查体:T37C , P106次/分,wt6.5kg ,神清,精神 反应好,心肺听诊及神经系统检查未见异常。专科:腹部膨胀、见腹 壁静脉显露,腹软,叩诊鼓音,肝脾肋下未及,无压痛、肠鸣音存在。 肛

2、门指检距肛门约3.5cm处可触及狭窄环,退出手指后有少量大便排 出,立位腹平片:腹部肠腔积气、扩张、钢剂大量聚集,乙状结肠段 狭窄。诊断:先天性巨结肠。2月25日行巨肠结肠根治术,术中见 乙状结肠末端至直肠全段狭窄,长约 12cm,移行段长约3cm,扩张段 达横结肠近肝曲处,肠壁厚、僵硬、结肠袋消失,肠蠕动消失,扩张 段肠管直径约3.5-4cm。升结肠发育良好,无扩张,增厚,蠕动功能 良好。术程顺利。3月18日痊愈出院。出院时情况:一般情况好,无发热,精神好,吃奶好,无呕吐,大便一天约5-7次,为黄色软便, 小便正常。心肺未见异常,腹部平软,无压痛,未及包块,肠鸣音正 常,术口无红肿,无渗血、

3、渗液。2 、术后出现腹膜炎并发切口感染,切口裂开,与患儿的损害结 果没有直接因果关系。3月2日进行肠痿修补+腹腔冲洗+腹壁切口减 张缝合术,术后切口愈合较差,是医学上的并发症,通过治疗可以 治愈。3月12日进行清创缝合,通过第二次手术已经治愈。以上 3 月18日的出院情况也说明了这一观点。二、南宁市医学会与广西医学会所作出的医疗事故鉴定,认定 事实真实、客观,是医学专家们的智慧的结果,应得到肯定,已证明 该纠纷不是医疗事故,也不存在因果关系过错,答辩人对患儿的疾病 诊断正确,手术时机、手术方法选择正确,没有违反诊疗常规。综上所述,答辩人对患儿黄杨凯的诊治已尽心、尽职、尽力, 并无任何原则性过错

4、、过失行为;医学会的医疗事故鉴定客观、真实; 一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人 上诉无理,请二审*依法驳回上诉人的上诉请求。此致南宁市中级*答辩人:宾阳县妇幼保健院法定代表人:年 月日答辩人任加随(一审原告)男,1980年3月5日生,汉族,佳县 乌镇任家坪村村民。被答辩人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司 (一审被 告)。支公司负责人王栋,支公司总经理。答辩人就上诉人的上诉状请求事实理由做如下答辩意见:、上诉人上诉要求改判由一审被告刘振霞承担赔偿责任。作为 答辩人任加随来说,本应没什么意见,不管你们那个被告赔偿,只要我的损失得到赔偿就行。这是我最终目的。但如果按

5、上诉人的说法, 我将得不到任何赔偿,被告刘振霞已经支付 8万元,现已一贫如洗, 我的损失判由刘振霞承担。那么么判决将是,一纸空文。、上诉人称诉讼费没有保险公司负担的规定,诉讼费是由败诉的当事人承担,保险公司在一审时是不是当事人?一审中是否败诉了 ? 如果上诉人不想承担,那么只有他们指合最高 *修改诉讼费收费为 法了,别无它法。上诉人上诉称该案为雇员起诉雇主,该案立案时是这样的,但 在审理中,乃至结案案由中均称为“道路交通事故人身损害赔偿”这 从*中一看就明白,上诉人一而再、再而三地纠缠,案由问题,其用心何在?是真不懂,还是装不懂。、上诉人在事实理由部分称:“有车上人责任保险 10万元” 这还算

6、句人话,上诉人承认有10万元保险,那么试问你们赔了没有? 赔了多少?哪怕给赔付了一元也算你们所说的“保险合同终止”。至于免赔率问题,免赔率是相对财产损失而言的,况且被上诉人刘振霞也买了不计免赔,在保单上有交保险费的数额,上诉人称没有覆盖车上人责任险。怎样覆盖,买就买了,钱也出了,还要“盖”什么“盖” ?保险单没有原件,这是事实,甚至连医疗费条据也没有原件,这些原件哪写去了 ?上诉人还女?意思提?你们收走了原件,而又一分钱 也不给赔,这是铁的事实,也不难推理认定,上诉人的这种行径,是否有诈骗的嫌疑?经办是否应追究刑事责任?是否有毁灭证据的嫌疑? 以上疑问,有待于我进一步上访讨论。上诉人是企业法人

7、“还是人” 如果该行为是一个“人”所为,我真该和“它”拼命。、因上诉人老拿他们与刘振霞的另一个案子说事, 这关我屁事。可见上诉人的法律知识,道德意识有多么可怜!、上诉人引用交了单险条例第三条, 是说给第三者可以直接赔 付的,又称不应给我直接赔付,那人说我不是“第三者”,那我应是“第一者” ? “第二者” ?还是“第四者” ? “第一者”、“第二者”、上诉人应不应该赔?我认为第一者,第二者应当是指订立保险合同的当事人及受益人, 我又不是第三者,那么我 只有是第四者了,或者应是“阶级敌人” 了,那么你们不要赔了,只 管收保费不要赔损失,这多么利算。、上诉人最后又有不计免赔问题,颠三倒四,这种水平的人还 一天替人写上诉状,我看你连答辩状也写不好,我在前面已做了答辩, 这里再次说一句,保险单里那里有“不记免赔不覆盖车上人责任险” 说法,你说要免赔15%试问是要免我身体受到损害的那15%盥免“头” 还是“脚”免脚尚可活,免头命难保。最后补充几句,我身体受到损害,虽然鉴定为七级伤残,但对 我来说已经是100%勺伤残,我从受伤到现在甚至永远,无法干重体 力活,无法正常挣钱,现在已经造成我

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论