Ｅ·迪尔凯姆范式：道德社会学的滥觞

1、迪尔凯姆范式：道德社会学的滥觞摘要：E迪尔凯姆是道德社会学的奠基人，他确立的道德社会学的研究对象是道德事实；要遵循社会学方法的准那么并利用道德统计的方法进展研究；道德社会学的任务是从道德事实的角度诊断社会状况，提出医治社会病态的方案，使社会维持正常状态。关键词：道德社会学；道德事实；道德统计中图分类号：919文献标识码：A文章编号：10002529(2022)06007903与一般社会学家不同的是，E迪尔凯姆(Eile.DurldaEi)的“社会学是从他的道德立场生发出来的。在他的几部主要著作中，“从?社会分工论?到?宗教生活的根本形式?，包括?自杀论?在内，他所关心的主要事情一直是解释道德的

2、本质和道德的社会作用，以及在表达社会的理想时，道德生长和开展的方式。他终其一生所要解决的理论问题就是“怎样才能使分为无数专业的社会保持必要的精神和道德上的协调一致?可见，“道德视角确是迪尔凯姆社会学研究的主要特色；也可以说，迪尔凯姆的所有研究，“都多少与道德社会学直接有关。与一般伦理学家不同的是，迪尔凯姆所研究的道德是“道德事实，而道德事实是最重要的“社会事实之一，具有外在性和强迫性，那么，对道德的研究就要遵循“把社会事实作为物来考察等社会学方法的准那么。迪尔凯姆把“纪律精神、“对社会群体的依恋和“自主或自决看成是构成“道德事实的三个根本要素，有人称之为“涂尔干范式。不可否认，迪尔凯姆对道德事

3、实的研究，他所倡导和使用的原那么和方法，确是开风气之先、引领道德研究潮流的；而且也正是迪尔凯姆的努力，使得道德社会学真正成为一门独立的社会学分支学科。一、道德社会学的研究对象每一门学科都有自己特殊的研究对象，这个对象确实立，不仅规定了该学科的理论框架和特有视角，也规定了这门学科效劳于社会理论的方向与途径。E迪尔凯姆认为，道德社会学的研究对象就是“道德事实，在?道德事实确实定?一文中，迪尔凯姆详细分析并讨论了“道德事实的特征，在他看来，“所有道德呈现给我们的，是一个行为标准系统，这个系统表达出两个明显的特征，一方面，“道德标准被赋予了特殊的权威，正因为这些标准令行制止，所以人们必须服从它们这样，

4、义务便成为了道德标准的主要特征之一。另一方面，“某种程度上的可求性是道德的另一个特征这种自成一类的可求性就是我们通常所说的善。由此可见，迪尔凯姆所研究的道德事实是外在的社会道德标准系统，而这一道德标准系统是客观存在的，因其权威性而对人具有约束力，而人们必须知道这种约束，承受这种约束并且是诚心、自愿地希求它，把履行标准作为一种义务并努力实现道德行为之内在必然，即必然向善。道德事实往往通过两种不同的方面呈现给我们，即客观方面和主观方面，迪尔凯姆关注的是前者而不是后者。“我将处理客观的道德实在，即我们借此对行动进展评价的、共同的和非个人的标准。可见，迪尔凯姆所研究的是“客观的道德事实，即一个民族或社

5、会在其特定历史时期存在的普遍的道德，而不是道德的主观方面，即每个人道德良知的多样性，由此使得道德社会学与哲学、伦理学区别开来。迪尔凯姆说，“我并不关心某个特定的人对待道德的方式，同样，我也会撇开哲学家和伦理学家的意见。无论如何，我与他们解释和重构道德实在的体系毫不相干。那么，终究通过哪些特征来认识和区分道德事实?对此，迪尔凯姆认为应该采用这样的反响机制：“通过违背来验证各种各样的标准，由此发现道德标准与行为技术之间是否有所不同。在迪尔凯姆看来，违背了标准，就要受到制裁，正是由于有了预先设立的标准，所以，违犯就是对标准的反叛，因此，制裁也就成为必需的了。这样也就印证了道德标准所具有的强迫性的特征

6、和意义。当然，责备与惩罚只是消极性的制裁。此外，还有一种制裁，即“符合道德标准的行为会受到赞扬，完成行为的人会获得荣誉。当然，惩罚也好，赞扬也好，这不是两种类型的道德标准，而是同一道德范畴中的两个门类。而且，“无论怎样，道德都不是虚幻的，而是实在。也就是说，可以通过对现实生活中人们受到惩罚或者得到赞扬这样的行为效果来提醒一个社会在特定历史时期的道德状况。这样，迪尔凯姆的道德事实就从道德标准的层面走向了详细的道德行为或道德理论的层面。按照迪尔凯姆的逻辑，“各个民族已经理论的所有道德体系是这些民族的社会组织的功能，它们维系于它们的社会构造并随之发生变化。随着社会构造的变迁，有些道德观念和道德体系已

7、经不合时宜，行将就木，那么，“最恰当的做法，也许就是既从理论上，也从行动上否认这些观念。但是，如何才能确定哪些道德体系已不合时宜呢?迪尔凯姆认为，“我们只有尽我们所能，我们经常会在不可能的条件下，用更概括的、不成熟的科学取代有条理的科学这种科学不仅不会阻拦我们去评价现实，反而会向我们提供某些手段，使我们可以作出有理有据的评价。也就是说，只有通过建立一种新的科学，即以道德事实为研究对象的道德社会学，通过对现实的道德行为理论的观察，才能提供判断某些道德体系是否具有存在合理性的评价标准。迪尔凯姆为这门新的学科的建立已花费了大量的精力，用他自己的话说：“我有关这个问题的研究已经足足有二十余年的时间了。

8、二、道德社会学的研究方法由于道德社会学的研究对象是客观的道德事实，那么，对道德的研究也就不能用观念的分析或采用纯粹逻辑推理的方法，而应该象研究社会事实一样，必须坚持“社会学方法的准那么。另外，对于详细的道德事实，要运用道德统计的方法。“主要是根据人的活动来解释道德生活的本质，从统计中得出某一类道德事件的经历分布和比率，确定事件或行为发生的单位时间及平均数，并在理性分析的根底上，测算一个时期内道德事件的开展方向，预测今后道德生活的状况。道德统计的方法源于19世纪30年代“道德统计学的建立，1833年古雷利(Guerry，A.)的?论法兰西的道德统计学?获蒙蒂昂大奖，他是第一位以道德分析为题荣获此

9、奖项的学者。1864年又出版了?英国与法国的道德统计学之比拟?，引起非常大的反响。根据凯特尔(QuetltL.A.)1831年7月9日宣读的论文，可以证明，古雷利应该是道德统计学的创立者。继古雷利之后，道德统计学作为一门新兴学科，获得了长足进展，出版了许多“道德统计学方面的著作，比方德罗比施的?道德统计学?(1849)、?道德统计学与人类自由?(1867)等。迪尔凯姆就是承继着古雷利开拓的实证主义的、道德统计的方法论传统，致力于道德社会学的研究的。转贴于论文联盟.ll.运用社会学方法的准那么、运用道德统计的方法研究道德事实，迪尔凯姆提供了一个经典的研究范例，那就是?自杀论?。“自杀论研究的是“

10、每一个社会在它历史上的每一个时刻都有某种明确的自杀倾向，这种倾向的强度用“自杀率来衡量，那么，自杀率就是一种客观的社会事实，而且是一种道德事实，既然是一种客观的社会事实，那么，对它的研究就要遵循最根本的规那么即“把社会事实作为物来考察；对自杀率变化原因的分析就要遵循“解释社会事实的准那么；另外，“一切比拟重要的社会过程的最初起源，应该到社会内部环境的构成中去寻找。而在社会内部环境的构成中，有两个最重要的属性，一种是“社会容量(社会单位的数目)；另一种是“动力密度(集合体的纯精神的凝结力)。这些原那么，迪尔凯姆在分析自杀的类型、解释自杀率变化原因的过程中，都作了充分的运用。自杀论的研究也充分运用

11、了道德统计的方法，“涂尔干用堆成山一样的关于自杀的数据来建立他的理论，这些自杀的统计数据主要是司法统计局塔尔德先生为他提供的；另外也有莫塞利提供的材料；还运用了厄廷根的?道德统计学?(1882)中的大量的数据。在这本著作中，“迪尔凯姆是如此有才能地完成了理论和调查的组合，以致甚至在今天的社会科学中也被赞誉为调查研究的典范，?自杀论?无疑是道德社会学的一部奠基性著作。三、道德社会学的任务每门学科都有自己特定的任务，任务确实定往往植根于这门学科的研究对象以及特定时代、特定社会构造的要求。迪尔凯姆道德社会学的任务就是通过对详细道德事实研究，对现实的社会状况做出诊断，提出医治社会病态的方案，从而使社会

12、维持正常状态。迪尔凯姆认为，社会事实有正常与病态之分，因此，提出“关于区分正常现象和病态现象的准那么，道德事实同样有正常与病态之分，对道德事实的研究就是从正常与病态的“社会分工开场的。在迪尔凯姆的眼里，“社会分工具有道德属性，是一种道德事实，“正因为分工需要一种秩序、和谐以及社会团结，所以它是道德的。正常状态下的社会分工，其功能并不象人们通常所认为的是“文明的源泉，“分工所产生的道德影响，要比它的经济作用显得更重要些，在两人或多人之间建立一种团结感，才是它真正的功能。即分工的真正功能是“社会团结，由分工所产生的社会团结的类型是“有机团结，正常状态下的分工使得社会团结加强，而且，分工会随着“社会

13、密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大而不断进步。正是分工的这种功能，使得社会成为可能。“分工的作用不仅限于改变和完善现有的社会而是使社会成为可能，也就是说，没有这些功能，社会就不可能存在。但是摆在人们面前的现实是，分工表现出了许多病态的形式，最普遍和最重要的病态有三种，即“失范的分工、“强迫的分工、“过于兴旺的分工，这几种分工形式，非但没有带来社会团结，相反，却带来了“截然不同甚至是完全相反的结果，或者“使有机团结发生断裂：或者使“团结本身也就成了既很不完善、又常遭侵扰的形式了；或者“团结的纽带松弛下来，松散和混乱的状态就产生了，无论哪种病态形式，都不同程度地引起了社会的混乱。如何医治这种病态?

14、迪尔凯姆认为，要想构建一个更大规模的社会，必须以分工的开展为前提，分工产生团结，更重要的是“它在人与人之间构建了一个可以永久地把人们联络起来的权利和责任体系分工也产生了各种标准，可以保证互相分化的各种功能进展稳定和正常的协作。可见，是分工产生的标准保证了各种功能之间的协作是否正常，而这些功能能否正常协作，又直接表达为社会的安康或病态。同时，迪尔凯姆看到，“只有标准还不够，还必需要有公平，而在社会由低级的环节社会进入到高级的组织社会、集体意识的力量不断弱化，个人信仰、个人人格的力量不断加强的状态下，道德在塑造社会公平的过程中越发显出合理性，然而现实中的道德却“正在经历着骇人听闻的危机和磨难。这样

15、要克制社会病态，最终的落脚点就是“目前我们的首要任务就是要为我们自己确立一种道德。而这种道德，更确切地说，来自于职业团体或行会，应该是职业道德，对于这个结论，迪尔凯姆一以贯之。在?自杀论?的结尾，迪尔凯姆指出，最合适于不断地使人们恢复有益地团结一致的感情的团体既不是政治团体、也不是宗教团体和家庭，而是职业团体或行会，只有这种组织才能克制“令人不安的道德的贫困。另外，在?社会分工论?第二版序言中，迪尔凯姆对职业团体进展了详细地分析，认为“在职业群体里，我们尤其可以看到一种道德的力量，尽管职业群体不是一副可以治愈一切的灵丹妙药，但是，也“只有职业群体才能胜任这项任务。可见，为消除社会弊端开具药方，从而恢复社会正常状态，是迪尔凯姆致力于道德事实研究的现实目的，同时，也是迪尔凯姆道德社会学的目的所在，“尽可能地使社会步入日臻完善之境，正