申请确认仲裁协议效力

1、申请确认仲裁协议效力申请确认仲裁协议效力：对于申请确认仲裁协议效力案件，法院作出裁定 后，当事人是否可就该裁定提出上诉 ?下面就是申请确认仲裁协议效力可否上 述。对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人不可以提起上诉【1】关于此观点的理由，黑龙江省高级人民法院【 (2015)黑监民再字第 26 号， 2015-12-15】说得比较明确：最高人民法院颁布的民事案件案由规定第十部 分适用特殊程序案件案由第 402 项规定，申请确认仲裁协议效力属于适用特殊 程序案件案由，明确了申请确认仲裁协议效力的特殊程序性质。中华人民共和国民事诉讼法第十五章特别程序第一百七十八条的规 定，依照本章程序审理的案件，

2、实行一审终审。可见，适用特殊程序审理的案件依照上述法律规定没有上诉、再审程序， 其与适用普通程序审理的案件相比，在审级上有其特殊性。实践中，法院的做法大概有三类：在作出裁判结果后，写明： “本裁定为终审裁定 ”。 北京市第三中级人民法院【 (2015)三中民 (商)特字第 04910号， 2015-09- 17】;1上海市第一中级人民法院【 (2013)沪一中民认 (仲协)字第 24 号，2014-01- 16】;重庆市第二中级人民法院【 (2015)渝二中法民初字第 00174 号， 2015-11- 23】;广东省深圳市中级人民法院【 (2014)深中法涉外仲字第 120 号， 2014-

3、07- 25】;江苏省苏州市中级人民法院【04】;江苏省泰州市中级人民法院【17】;江苏省无锡市中级人民法院【30】;江苏省淮安市中级人民法院【(2014)苏中民仲审字第 0034 号， 2014-05- (2015)泰中商仲审效字第 00005 号， 2015-12-(2015)锡民仲审字第 00381 号， 2016-03- (2015)淮中商仲字第 00001 号， 2015-02- 16】;黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【 (2015)哈民一民初字第 104 号， 2016-06- 02】浙江省绍兴市中级人民法院【 (2011)浙绍仲确字第 4-2 号，2011-09-22】;浙 江省绍

4、兴市中级人民法院【 (2013)浙绍仲确字第 5 号， 2014-01-20】;浙江省金华 市中级人民法院【 (2015)浙金仲确字第 4 号，2015-09-15】河南省平顶山市中级人民法院【 (2015)平民特字第 10 号，2015-10-08】 ;河 南省许昌市中级人民法院【 (2015)许民初字第 256 号， 2015-11-18】;河南省许昌 市中级人民法院【 (2015)许 2民初字第 256 号，2015-11-18】;河南省三门峡市中级人民法院【 (2014)三民初字第 35 号， 2014-05-06】 ;江西省南昌市中级人民法院【 (2016)赣01民特 8号， 201

5、6-05-03】;河北省承德市中级人民法院【 (2015)承立民仲字第 30 号，2015-08-27】 ;河 北省邯郸市中级人民法院【 (2015)邯市立仲裁字第 7 号， 2015-03-19】 ;新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院【 (2015)巴民特字第 4 号， 2016-05-22】 ;吉林省辽源市中级人民法院【 (2014)辽民他字第 1 号， 2014-05-22】; 广西省桂林市中级人民法院【 (2014)桂市民仲字第 40 号， 2014-12-15】 四川省德阳市中级人民法院【 (2015)德民仲字第 67 号， 2015-12-22】;湖北省十堰市中级人民法

6、院【 (2016)鄂 03 民特 9 号， 2016-07-04】; 湖南省衡阳市中级人民法院【 (2014)衡中法民三初字第 92 号， 2015-11-12】在作出裁判结果后，写明： “本裁定依法不得上诉 ”。3浙江省杭州市中级人民法院【 (2013)浙杭仲确字第 12 号，2014-02-15】在作出裁判结果后，写明： “本裁定送达后立即生效 ”。广东省广州市中级人民法院【 (2014)穗中法仲异字第 10 号， 2014-04-09】 广东省佛山市中级人民法院【 (2014)佛中法民二仲字第 4 号， 2014-06- 25】。二、对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人可以提起上诉。

7、(一)中级人民法院在裁定书写明： “如不服本裁定，可在裁定书送达之日起 十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 XXX 高级人民法院。 ”上海市第二中级人民法院【 (2015)沪二中受初字第 44 号， 2015-05-11，此 案为涉外案件】 ;重庆市第三中级人民法院【 (2015)渝三中法民特字第 00006 号， 2015-05- 29】;广州海事法院【 (2009)广海法他字第 1 号，2009-07-14】;广东省佛山市中级 人民法院【 (2014)佛中法民二仲字第 8号 2014-09-16，裁定本案移送廊坊中院审 理】;江苏省南京市中级人民法院【(201

8、5)宁民仲审字第 13 号，42015-02-12】陕西省宝鸡市中级人民法院【(2013)宝民二初字第 00005号， 2013-03-05】海南省三亚市中级人民法院【(2007)三亚民二初字第 8 号， 2007-07-24】山东省烟台市中级人民法院【(2014)烟民知初字第 286 号， 2015-02-05】河北省廊坊市中级人民法院【 (2015)廊民确字第 2 号， 2015-07-15】。 (二)业已受理受理并作出终审裁定的高级人民法院安徽省高级人民法院 【(2009)皖民二终字第 0016 号， 2009-01-16】 ;内蒙古自治区高级人民法院【 (2014)内民三终字第 6 号

9、，2014-08-27】; 江西省高级人民法院【 (2015)赣立终字第 52 号， 2015-05-12】;江苏省高级人民法院【 (2015)苏商仲审效字第 00001号， 2015-11-18】; 新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院【 (2016)兵民终 15 号， 2016-03-10】 ;5浙江省高级人民法院【(2008)浙民告终字第155 号， 2008-11-14】河北省高级人民法院【 (2008)冀民三终字第 82 号， 2008-11-10】海南省高级人民法院【 (2006)琼民二终字第 42 号， 2006-12-08】吉林省高级人民法院【 (2016)吉民终 22

10、8 号， 2016-05-11】;湖南省高级人民 法院【 (2016)湘民终 224号， 2016-03-28】;四川省高级人民法院【 (2015)川民终 字第 1171 号， 2015-12-14】。被驳回申请确认仲裁协议效力的裁定能否适用到特别程序案件的救济程序2】问题之所在针对人民法院就申请确认仲裁协议效力案件做出的裁定，相关主体能否基 于特别程序案件的救济程序提出异议 ?案件索引审理法院：北京市第三中级人民法院案号： (2016)京 03 民特监 2号当事人：申请人 /黑天鹅创业投资有限公司 ;被申请人 /华熙昕宇投资有限公 司6案情概要申请人黑天鹅创业投资有限公司 （以下简称“黑天鹅

11、公司 ”申）请北京市第三中 级人民法院 （以下简称 “三中院 ”确）认其与被申请人华熙昕宇投资有限公司 （以下简 称“华熙公司 ”之）间签订的委托持股协议中的仲裁条款无效。三中院受理后并作出 （2016）京03民特 177号民事裁定 （以下简称“177号裁 定”，）确认该仲裁条款有效，驳回了黑天鹅公司的申请。黑天鹅公司对 177 号裁定不服，基于特别程序案件的救济程序向三中院提 出异议。三中院受理后并作出 （2016）京 03民特监 2 号民事裁定，明确 177号裁定认 定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了黑天鹅公司的申请。具体分析在本案中，黑天鹅公司依据最高人民法院关于适用的解释（以下

12、简称 “民诉法解释 ”第）374条第 1 款的规定就 177号裁定提出异议。对此，华熙公司并未质疑，三中院亦未在其裁定中明确阐明适用特别程序 案件救济程序的理由。（1）法律法规7虽然民诉法解释第 374条第 1款赋予了相关主体对适用特别程序作出的判 决/ 裁定向作出该判决 /裁定的法院提出异议的权利。但是民诉法第 177 条规定的适用特别程序的案件类型中，并不包括申请确 认仲裁协议效力案件。根据该条规定，特别程序仅包括如下六类，即： 1）选民资格案件、 2）宣告失 踪或者宣告死亡案件、 3）认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案 件、 4）认定财产无主案件、 5）确认调解协议案件、 6）

13、实现担保物权案件。（2）司法实践虽然民事诉讼法 （以下简称 “民诉法”和）仲裁法以及相关司法解释均未明确规 定申请确认仲裁协议效力案件是否适用民诉法规定的特别程序，但是在若干司 法文件中，人民法院均明确表示适用特别程序。例如，最高人民法院在关于当事人对人民法院作出的确认仲裁协议效力 的裁定不服提出再审申请人民法院是否受理问题的复函 （文号： 2010民立他 字第 36号）中明确表示 “当事人根据中华人民共和国仲裁法第 20条的规定申 请确认仲裁协议效力的，人民法院应当依照中华人民共和国民事诉讼法第 十五章关于特别程序的规定进行审理。 ”其次，最高人民法院在民事案件案由规定 （文号：法 2011

14、42 号）中，将 “ 402.申请确认仲裁协议效力 ”作为 “适用特殊程序案件案由 ”项下的三级案由。再次，最高人民法院通过案件类型及其代字标准修订事项 （截至 2015 年 12月 24日）修订了关于人民法院案件案号的若干规定及配套标准 （文号： 法2015137号），将“申请确认仲裁协议效力案件 ”作为“特别程序案件 ”的三级类 型之一，列于 “撤销仲裁裁决案件 ”之后。（3）有限司法监督原则通过上述分析可以看出，尽管民诉法等上位法没有明确规定将申请确认仲 裁协议效力的案件纳入民诉法第 15 章特别程序的适用范围内，但是在具体司法 实践中，人民法院已明确地适用特别程序审理申请确认仲裁协议的

15、案件。如此，文首的设问似乎已有答案，即针对人民法院就申请确认仲裁协议效 力案件做出的裁定，相关主体可以基于特别程序案件的救济程序提出异议。但是，如此解释，又与仲裁法一裁终局和有限司法监督的原则相悖，实难 周全。我国对于仲裁的司法审查，除了 1）确认仲裁协议效力外，还有 2）撤销裁决 以及、 3）不予执行仲裁裁决。9根据民诉法第 154 条以及最高人民法院的相关通知和批复，针对人民法院 就上述三类案件的裁定，相关主体既不能上诉，亦不能申请再审，更不能由人 民检察院提起抗诉。此外，根据民诉法解释第 478 条规定，针对人民法院就申请不予执行仲裁 裁决案件的裁定，相关主体不能提出执行异议或复议。（4）潜在矛盾上述 （3）中所述种种限制救济的程序设计正体现了我国尊重仲裁法一裁终局 和有限司法监督的原则。如果遵循本案三中院的隐含逻辑，将 1）申请确认仲裁协议效力以及、 2）申 请撤销仲裁裁决的案件纳入特别程序的适用范围，则会出现如下 2 个问题：同一规范框架内的区别对待针对人民法院就上述 1）确认仲裁协议效力以及 2）申请撤销仲裁裁决二类案 件的裁定，相关主体可依据民诉法解释第 374条第 1款提出异议，但针对人民 法院就上述 3）申请不予执行仲裁裁决案件的裁定，根据该解释第 478条的规 定，相关主体却不能提出异议或复议。如此区别对待，缺乏合理解释。涉外仲裁裁决效力审