中美媒体管理异同

1、中美媒体、媒体管理异同第三组组员：陈光琴、方艳春、景月哏所、李文耐、张玲花、赵娜 危机对于一个组织和政府来说，可能是灾害也可能是转机。因为危机的到来哎，破坏了组织系统的稳定与常态，迫使其重新进行决策，挽回损失，树立新形象。媒体的作用就在于按照新闻椽笔的自身规律对危机处理过程进行干预和影响，促使危机向好的方向转化。媒体介于政府和公众之间，形成了一种三角互动的关系，它既受政府制约，又在一定程度上影响政府；既引导公众，有需要慢慢组公众需求。媒体一方面代表公众时刻关注、监视危机处理的进展，另一方面，又作为党和政府的喉舌，传达其声音，梳理其形象。政府和媒体之间是相互依赖又相互制约的共生关系。政府依靠媒体

2、解释其实施的政策从而赢得公众的支持，又必须接受媒体的监督；媒体依靠政府提供信息又在各方面受到政府的制约 美国政府的媒体应对机制美国号称是世界上最民主、最自由的国家，美国媒体和新闻从业人员最重视和最自豪的是他们所享有的“绝对新闻自由”，美国媒体也因此被认为是以立法、司法并立的“第四权力”，是代表公众利益的“看门狗”，美国很多从业人员将新闻自由和“看门狗”职责作为职业理念和操守来尊重和践行，他们将监督政府、揭露丑闻视为自己的天职，美国的历届总统都深深地感受到媒体的威力，甚至被媒体咬得遍体鳞伤，但是美国政府从来不甘心束手就擒，来自媒体的威胁和巨大压力，迫使政府不断的提高防范和应对媒体的能力，采取种种

3、策略应当媒体，努力驾驭媒体，让媒体为他所用。美国媒体企业资本雄厚，规模庞大，横跨多种媒体，技术新进。中国政府的媒体应对机制 在中国，新闻事业的性质是党、政府和人民的喉舌。“喉舌论”作为中国共产党新闻理论的一条基本理论，规定着中国新闻事业的性质，并在具体的新闻工作中得到贯彻和落实，中国共产党的新闻事业从开创到现在一直时党的舆论机关，宣传党的路线方针和政策纲领，是新闻机构的主要任务。目前，我国的媒体分别由有关政府机构按照规定的分工，在各自管辖范围内实行宏观管理，宏观管理的关键是内容和导向的管理，我国的新闻媒体由国家经营，不吸收外资和私人资本，而且，我国媒体结构失衡，力量分散，重复建设，效益不高。一

4、、中美政府的新闻管理机构1、美国政府调控和管理新闻媒体的机构 由于自由主义的报刊和宪法修正案对新闻出版自由的保护，美国政府无权对媒体进行直接的干涉或限制信息和观点的自由传播，但是美国政府从未放弃对新闻界施加影响的努力，并先后建立了一些相应的机构来调控和管理媒体。政府的新闻发言人是美国政府向媒体发布信息和表达观点的主要途径，也是政府调控和影响媒体的重要机构。建立专业机构，美国政府的专业新闻机构通常被称为公关部，主要处理媒体事务、操控新闻报道、引导社会舆论。美国政府将自身拥有的强大的新闻资源作为与媒体进行协调的重要筹码，美国政府越来越重视媒体在推动公共决策中的特殊地位，美国政府通过大财团来影响这些

5、财团所控股的传媒。2、中国政府管理媒体的机构 我国的新闻事业是党的事业的一个重要组成部分，因此必须置于党的领导之下，接受和服从党的领导，为了保障媒体的活动为国家制度、意识形态和各种国家目标的实现服务，党和政府都设立了相关机构来对媒介的活动来进行管理。在我国，拥有直接管理媒体活动权力的机构主要有中宣部、新闻出版署和广播电影电视总局等。我国实行党管媒体的方式，这种模式是由我们的社会主义国家的性质决定的，从总体上来说，我们各级党委和政府在媒体管理中普遍存在简单化、思路旧的现象、简单的管理意识较浓。二、中美两国新闻体制的区别 新闻体制是依赖于社会体制的，新闻体制与社会互为依赖，互相吻合，互相服务，什么

6、样的社会体制决定什么样的新闻体制，美国的媒体独立于政府但受美国宪法的保护和约束。而中国的媒体还要承担宣传党的政策方针，引导大众舆论等职责。具有社会责任、舆论监督等功能。总结起来，美国媒体是完全市场化，而中国媒体是一半政府，一半市场。三、中美政府管理媒体的手段 每个国家都保证本国人民享有表达思想的自由，然而各国都或多或少的对大众媒介加以控制，正如对它所有的社会机构加以控制一样。由于各国的新闻体制不同，政府对媒体进行管理和控制的手段也有很大的差异，中国和美国是新闻制度完全不相同的两个国家，政府管理媒体的手段各有异同，产生的效果也有很大的差别。 1、利用法律手段来管理媒体 美国宪法第一修正案明确规定

7、禁止国会制定法律来限制言论和出版自由，但这并不意味着媒体可以完全不受限制。在历史和现实中，美国政府都可以利用一些法律来限制新闻界的活动。 在中国始终没有一部正式的新闻法也没有专门针对媒体方面的法律，管理媒体的依据主要来自相关管理部门出台的行政法规和党的领导人有关新闻工作的讲话精神。政府通过行政法规界定媒体的性质和所有制形式，鼓励或禁止媒体发布某些信息，对媒体在实际工作中遇到的情况给予具体的指导等。 中美两国都没有成文的新闻法，可以作为政府管理媒体的依据的法律也十分有限，但产生这种看似相同的现象的原因却大相径庭。美国政府因为宪法第一修正案的限制，没有权利制定法律限制媒体。而中国则是因为媒介系统被

8、纳入政治系统之内，政府完全可以靠行政手段来管理媒体的活动。美国涉及到规制新闻界行为的法律都在战时制定，随着战争的结束而失去效力，并且由于这些法律有损害宪法所保护的言论自由权利的危险，很少被政府动用，中国政府制定的新闻法规大多是规制性和禁令性的，目的是为了确保社会的稳定。这种差别的背后是两个国家新闻体制和媒体观念的根本不同。2、通过制定政策来引导媒体产业发展方向 新闻政策是我国党和政府管理媒体的重要依据和基本手段。党和政府通过制定新闻政策来管理媒体，从而是新闻事业的目标和国家的总体发展目标一致。我国党和政府还通过政策手段对媒介产业的发展进行具体的指导，调整媒介产业结构，促进媒介经济发展。 美国的

9、媒体私人所有为主，但政府部门仍然可以通过政策手段调节媒体的发展。为了防止媒介产业过度集中可能导致妨碍信息观点自由传播的现象，美国政府对媒体集团的发展进行了限制。美国联邦通讯委员会为了避免广播电视行业的垄断，限制媒介公司的互相兼并，在最初曾出台相关法规限制了媒体集团拥有的媒介机构的数量，也限制了媒体集团发展的规模。 政府对媒体政策的调整时为了引导媒介产业，使其发展目标与国家的总体目标一致。中国政府的新闻政策要求媒体在社会主义事业建设中发挥正面引导舆论的作用，因此提出“坚持以正面宣传为主”的方针，并引导媒体向集团化方向发展，充分发挥媒介产业在国民经济中的作用。 美国政府为了实现对国际信息传播领域的

10、控制，放宽了国内对媒体的管制。美国的媒介产业实现大规模的融合，新的强大的媒体集团在国际信息领域的竞争力表现出明显的优势，这大大有利于美国队其他国家灌输观点、文化和价值观念，从而实现其文化霸权。3、通过对信息的发布和封锁来引导舆论政府是媒体获取消息的重要来源，媒体对政府提供信息的依赖使政府有可能通过封锁或主动提供信息的方式来控制媒体；中美两国政府都意识到这点并采取各种方式来引导舆论。由于新闻生态的不同，两国政府采用的方式也各有偏重，美国政府通过向媒体主动提供信息来影响媒体的议程，中国政府采用更多的则是通过行政命令来禁止某些信息的传播，对媒体方面一直采取严格控制的态度。四、政府与媒体的博弈关系 在

11、政府与媒体的博弈中，政府和媒体都有两种策略可供选择。政府可以选择宽容媒体和压制媒体，媒体则可以选择配合政府或批评政府。 美国政府与媒体关系的形成正是这种重复博弈的结果。美国政府最开始就选择了善意的合作策略，采取了对媒体完全不加限制的宽容媒体策略。 我国党和政府对媒体进行了严格的管制，媒体的功能是宣传和解释党和政府的方针政策，媒体上不允许公开发表与党和政府的政策不一致的意见，我国媒体的性质规定了在政府与媒体的博弈中，必然只有一种策略组合，那就是政府对媒体进行管制，媒体则只能配合政府。在这一策略组合中，政府的成本有很大一部分转嫁给社会，造成社会成本大幅上升。当媒体和政府始终保持一直时，公共利益便十分容易受到侵害。 美国政府的种种做法，说明了美国的新闻自由也是相对的，美国政府不是不管理媒体，只是管理时方法柔性，手段更隐蔽，运作更专业，技术更娴熟，影响和引导的效果更好。而在我国，长