侵权责任法36条对网络服务提供者版权侵权认定之影

1、 侵权责任法36条对网络服务提供者版权侵权认定之影响2006年7要。但2010年7月11日实施的信息网络一、侵权责任法与信息网络传播权保护条例规定之冲突1陈军华东政法大学知识产权法硕士、专利代理人，安徽省律师协会知识产权委员会委员安徽金晟律师事务所知识产权部律师。在接到权利定有网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。此处很明显对网络服务提供者除“明知”外，如果存在“应知”主观状态其仍应承担间接侵权责任。如果根据立法法规定

2、，条例与侵权责任法不存在所谓规定冲突的概念，因为条例是下位法，如果其存在与上位法侵权责任法规定不统一的地方，法律适用时应一律适用侵权责任法这亦是新法优于旧法的应有之义。从条例的“明知或者应知”到侵权责任法中的“知道”转变，一定程度上体现了立法者从促进网络信息传播角度的考量，以及对当前世界各国持有的“技术中立”观点的接受。当前网络侵权种类主要包括网络版权侵权与网络人格权侵权，权责任法第三十六条正是对这两类网络侵权行为的概括性规定。在判定网络版权侵权主体的主观状态时，是不是必须与判定网络人格权侵权主体的主观状态统一呢？在判定网络版权侵权时，是不是应机械的适用上位法优于下位法，新法优于旧法呢？根据当

3、前我国司法实务中网络版权侵权之现状，笔者认为在认定网络版权间接侵权时，网络服务提供者主观状态的认定标准应高于其他网络侵权行为。第一，网络版权侵权案件数量急剧增加。其主要原因为网络服务知32 2如果网络服务者的商业运营模式是通过引诱网络用户进行版权侵权，且没有提供实质性侵权帮助。那么，即便在权利人未发出通知要求网络服务提供者删除、断开侵权作品，法院也会直接判定网络服务者构成网络侵权。在此类案件中多发于视频类网站，网络服务提供者不能以“避风港”原则进行免责。知5awarenessofactualknowledgefactsorcircumstances)63参见王利明主编：中华人民共和国侵权责任法

4、释义，中国法制出版社，2010年1月版，第159页。4参见王胜明主编：中华人民共和国侵权责任法解读，中国法制出版社，2010年版，第185页。5参见奚晓明主编：中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用，人民法院出版社，2010年版，第265页。6参见杨明：侵权责任法第36条释义及其展开. HYPERLINK /article/default.asp?id=51388 /article/default.asp?id=5138838 POCO70POCOP2P7参见（2006）沪一中民五（知）初字第384号民事判决。8详见（2007）沪一中民五（知）初字第129号民事判决。2。006年12 BBCD

5、2007年4月提起A豆网搜索，仍然可以搜出13420，033sunshine19872007620几分钟，“疯狂的石头1”的信POCOPOCO区、电视剧交流区等，电影交流区另有细分。进入其中的“动作片页面显示杀破狼电影海报与剧情简介，发布时间2005年1119POCOrmvb200511POCO2005年11月19日，几乎与影片首映时间同步，这POCOPOCOrmvb及文字信息一应俱全。在2005年11月到2006年6POCO公众对影片版权人的常识、影片的档期、影片海报的显著性、影片文字介绍的详细程度以及侵权信息在网站上的持续时间等一系列因素都支持同一个结论，即被告有理由知道存在的侵权行为。立法过程实际就是平衡相关主体之间的利益过程，具体到网络版权司法保护中，网络服务提供者是否构成间接侵权时，对于其主观状态的认定标准实为重要。偏之任何一方，要么会引起