刑法题目(选择)

1、犯罪主观方面（犯罪故意与犯罪过失以及错误论）1某医院妇产科护士甲值夜班时，一新生婴儿啼哭不止，甲为了止住其哭闹，遂将仰卧的婴儿翻转成俯卧，并将棉被盖住婴儿头部。半小时后，甲再查看时，发现该婴儿已无呼吸，该婴儿经抢救无效死亡。经医疗事故鉴定委员会鉴定，该婴儿系俯卧使口、鼻受压迫，窒息而亡。甲对婴儿的死亡结果有何种主观罪过？（1999年试卷二第22题）A.间接故意B.直接故意C,疏忽大意的过失D.过于自信的过失解析：本题主要考查犯罪的主观心理状态，尤其是疏忽大意的过失与过于自信的过失之间的区别和界定。前者是应当预见，但是事实上没有预见，即无认识的过失；后者是已经预见到，但是轻信能够避免，即有认识的

2、过失。本题中，护士甲显然没有预见到自己的行为会造成婴儿死亡的结果，但是作为护士，应该有一个常识，即如果将棉被盖住婴儿头部，会导致婴儿窒息而死，而且也有能力预见到。因此，她有预见的义务，只可惜由于她一时的疏忽和不慎违背、忘记了这个常识，导致婴儿死亡。本题答案：C2甲贩运假烟，驾车路过某检查站时，被工商执法部门拦住检查。检查人员乙正登车检查时，甲突然发动汽车夺路而逃。乙抓住汽车车门的把手不放，甲为摆脱乙，在疾驶时突然急刹车，导致乙头部着地身亡。甲对乙死亡的心理态度属于下列哪一选项？（2006年试卷二第3题）A.直接故意B.间接故意C.过于自信的过失D.疏忽大意的过失解析：本题主要考查间接故意与过失

3、自信的过失的区别。关于二者的区别，在司法实践中往往非常困难。二者主要在于对危害结果的出现所持的态度不同，前者是放任，即不支持，也不反对，而后者是绝对反对危害结果的出现。在实践中，我们认为主要考察行为人在行为之前、之中有没有采取有效的措施，来预防和避免危害结果的出现，同时还要考察行为人在危害结果出现后表现出来的态度，如果是不屑一顾、无动于衷的话，可以认定为间接故意，如果是痛心不已、懊悔不已的话，可以认定为过于自信的过失。本题答案：B。3养花专业户李某为防止偷花，在花房周围私拉电网。一日晚，白某偷花不慎触电，经送医院抢救，不治身亡。李某对这种结果的主观心理态度是什么？（2003年试卷二第1题）人直

4、接故意B.间接故意C.过于自信的过失D.疏忽大意的过失解析：本题主要考查事先防卫行为的认定以及犯罪的主观心理状态。本题与上述的分析理由基本相同。行为人李某在安置电网之后，显然已经预见到自己这种行为的危险性，但是他事先没有采取任何有效的防范措施，例如设置警示标志或者向周围群众广为宣传，他对可能造成的危害后果是持一种放任的态度，其行为已经构成了间接故意的“以危险方法危害公共安全罪”。本题答案：B。6朱某因婚外恋产生杀害妻子李某之念。某日晨，朱在给李某炸油饼时投放了可以致死的“毒鼠强”。朱某为防止其6岁的儿子吃饼中毒，将其子送到幼儿园，并嘱咐其子等他来接。不料李某当日提前下班后将其子接回，并与其子一

5、起吃油饼。朱某得知后，赶忙回到家中，其妻、子已中毒身亡。关于本案，下列哪一说法是正确的？（2004年试卷二第12题）A.朱某对其妻、子的死亡具有直接故意B.朱某对其子的死亡具有间接故意C.朱某对其子的死亡具有过失D.朱某对其子的死亡属于意外事件解析：本题主要考查过于自信的过失与间接故意的区分。在司法实践中，过于自信的过失与间接故意很难进行具体的区分。在刑法理论上，前者对危害结果的发生持反对态度，后者对危害结果的发生持不支持，也不反对的态度。具体延伸到故意和过失的心理态度上，故意表现为行为人对法秩序的一种敌视或者蔑视态度，过失则表现为行为人对法秩序的一种忽视或者漠视态度。司法实践中主要是根据行为

6、人在事前或者事后对危害结果的发生持什么态度来进行认定的，要看行为人在事前或者事后有没有采取有效的制止措施来进行综合判断。本案中，行为人朱某对儿子的死亡是持一种反对态度的，这可以从他事先故意将儿子支开可以看出。他一直认为，这样故意支开儿子之后，儿子肯定不会回来吃饭的，没有想到他的判断出现了偏差，过高地估计了儿子不会回来吃饭（他老婆自己可能来接）的可能性，属于过于自信的过失。本题答案：C11甲举枪射击乙，但因没有瞄准而击中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些选项是不正确的？（2006年试卷二第52题）A.甲的行为属于打击错误B.甲的行为属于同一犯罪构成内的事实认识错误C.甲构成故意杀人（既遂）罪D.甲

7、构成故意杀人（未遂）罪与过失致人死亡罪解析：本题主要考查刑法错误论。行为人甲的行为属于打击错误，但是由于乙和丙在刑法上都是“人”，其生命权都受到刑法的同等保护，按照通说的法定符合说，这种错误同一犯罪构成内的事实认识错误，可以将丙死亡的结果嫁接或者移植到甲举枪射击乙的故意杀人行为，组合成一个完整的故意杀人罪（既遂）。而不能认定甲构成故意杀人（未遂）罪与过失致人死亡罪的想象竞合，然后适用想象竞合的适用原则“择一重罪处断”，选择故意杀人罪（未遂），否则，丙死亡的结果没有得到应有的评价，丙就等于“白死”了。当然，更不能认定为故意杀人（未遂）罪与过失致人死亡罪，然后实行数罪并罚，因为甲开枪只有一个行为，

8、否则违背了刑法中的“禁止重复评价”的原则。当然，也许有人会认为，根据法定符合说中的故意说，甲的行为认定为一个直接故意杀人罪未遂和一个间接故意杀人罪（既遂）如果承认间接故意犯罪也有既遂和未遂的话想象竞合犯，然后再认定为一个故意杀人罪未遂。我们不赞同这种观点，这种观点评价不周全，不利于保护法益。本题答案：ABC。12甲欲开枪杀乙，射击的结果却是导致乙重伤，同时导致乙身边的丙死亡。关于本案，下列哪些说法是错误的?（2002年试卷二第31题）A.认定甲的行为成立一个故意杀人罪即可B.认定甲的行为成立一个故意杀人未遂和一个过失致人死亡罪c.认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个过失致人重伤罪D.认定甲的行

9、为成立一个故意杀人罪和一个故意杀人未遂，实行并罚解析：本题主要考查想象竞合犯的成立以及处理原则。想象竞合犯核心是行为人实施一个行为，触犯两个罪名的情况，由于这种情况已经超过了一套犯罪构成要件，一个行为、两个罪过、两个犯罪客体，但又没有达到两套犯罪构成要件，只有1.5套的构成要件。因此，有学者认为，既不是典型的一罪，也不是典型的数罪，属于罪数不典型。1甲的行为同时触犯故意杀人罪与过失致人死亡罪两个罪名，但是由于只有一个行为，构成了想象竞合犯，只能按照从一重罪的处罚原则处罚，即认定为故意杀人罪即可。但本题的这种问法是有问题的。按照传统观点，甲确实触犯了故意杀人罪未遂和过失致人重伤罪两个罪名，但是在

10、处罚上只要按照故意杀人罪（未遂）。但是我们认为，甲的行为可以认定为故意杀人罪既遂，甲的行为属于刑法理论中的打击错误，这种错误仅仅是在同一构成要件内部的错误，导致乙死亡或者丙死亡根本不影响故意杀人罪既遂的成立，因为乙和丙在刑法上都是“人”，他们的生命权都是受到法律保护的，如果仅认定甲的行为构成故意杀人罪（未遂），那么，丙的死亡结果就得不到相应的评价，丙就要“白死”。因此，我们认为，丙死亡的结果可以“嫁接”给故意杀害乙的行为，从而组合成一个完整的故意杀人罪（既遂）的构成要件。2006年的司法考试试卷二第52题所公布的答案就清楚地表明和支持了这种观点。因此，A项中的故意杀人罪应该是既遂，而不是未遂。

11、本题答案：BCD。1关于罪数不典型的理论，详细可参见储槐植著：刑事一体化，法律出版社2004年版，第318页。13甲想杀害身材高大的乙，打算先用安眠药使乙昏迷，然后勒乙的脖子，致其窒息死亡。由于甲投放的安眠药较多，乙吞服安眠药后死亡。对此，下列哪一选项是正确的？（2008年试卷二第3题）A.甲的预备行为导致了乙死亡，仅成立故意杀人预备B.甲虽已着手实行杀人行为，但所预定的实行行为（勒乙的脖子）并未实施完毕，故只能认定为未实行终了的未遂C.甲已着手实行杀人行为，应认定为故意杀人既遂D.甲的行为是故意杀人预备与过失致人死亡罪的想象竞合犯，应从一重罪论处解析：本题主要考察因果关系的认识错误问题。甲投

12、放较多安眠药的行为表明他已经着手实施了一个具有使乙死亡的具体危险行为，这种实施具有使人死亡的危险行为已经是故意杀人的实行行为，虽然结果提前发生了，但这种对因果关系的认识错误并不影响甲成立故意杀人罪既遂。因此，本题的正确答案是C。当然，假如甲仅仅是准备好安眠药，但还没有主动拿给乙服用，而是乙自己主动服用了这种具有致人死亡的安眠药，最后导致自己死亡，此时，甲的行为仅成立故意杀人罪的预备，有过失的话，还触犯了过失致人死亡罪，二者形成想象竞合。14甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2008年试卷二第54题）A.根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，

13、对丙成立过失致人死亡罪B.根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C.不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D.不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪解析：本题主要考察处理事实认识错误中的两种不同的处理办法：具体符合说和法定符合说。前者认为，行为人所认识或者预见的构成事实要与实际发生的事实完全一致，才构成犯罪故意，如果二者不符合，则属于事实认识错误，从而阻却犯罪故意的成立，仅成立过失犯罪或者以外事件；后者则认为，行为人的行为导致危害结果的出现，这种结果虽然与行为人认识或者预见的结果并不一致，但是只要二者在同一

14、构成要件范围内一致，就认为行为人对所有的犯罪事实有故意，就成立相应的故意犯罪。目前，大部分刑法学者主张法定符合说，例如，甲想杀乙，却将乙的双胞胎兄弟丙杀死，仍然成立故意杀人罪既遂，如果按照具体符合说的观点，甲仅成立故意杀人罪（未遂）与过失致人死亡罪的想象竞合，择一重罪处罚，仅认定故意杀人罪未遂，这是不可思议的，也是不公平的，因为丙的死亡结果无法在刑法上得到否定性的评价。本题答案是：AB。15.甲意图勒死乙，将乙勒昏后，误以为乙已经死亡。为毁灭证据，又用利刃将所谓的尸体分尸。事实上，乙并非死于甲的勒杀行为，而是死于甲的分尸行为。关于本案，下列哪一选项是正确的？（2008年延期考试试卷二第4题）A

15、.甲的行为构成故意杀人（未遂）罪和过失致人死亡罪B.甲的行为构成故意杀人（未遂）罪、过失致人死亡罪和侮辱尸体罪C.甲的行为构成故意杀人（既遂）罪和侮辱尸体罪D.甲的行为构成故意杀人（既遂）罪解析：本题主要考察因果关系的认识错误问题。在这种情况下，甲对因果关系的认识错误并不影响犯罪的成立。此时，应该将甲的两个自然行为做一个统一的评价，认为他们是故意杀人罪的组成部分，从而认定甲的行为构成故意杀人罪既遂。本题答案：D。16.甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？（2008年延期考试试卷二第53题）A.根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）

16、罪，对丙成立过失致人死亡罪B.根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪C.具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪D.具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪解析：本题主要考察打击错误的两种处理方法：具体符合说与法定符合说。根据上述分析，现在大部分学者坚持法定符合说。在本案中，甲具有杀人的故意，也实施了杀人的行为，最终也导致了人（虽然不是乙，而是丙，但不影响甲对生命法益的侵害）死亡，完全符合故意杀人罪（既遂）的全部构成要件，最终应该认定为故意杀人罪既遂，这正是错误论所要解决的问题

17、及其价值所在，纠正按照常识可能得出的错误结论。按照具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立过失致人死亡罪，由于只有一个行为，构成了想象竞合犯，按照故意杀人（未遂）罪追究刑事责任，结果是，丙只能“白死“，不符合人们的通常观念。而按照法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，但对丙成立故意杀人（既遂）罪，因为在这种情况下，丙死亡的结果完全可以评价在甲故意杀人行为上，从而，组合成一个完整、统一的故意杀人罪既遂。本题答案：AB。17黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火将值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度?（2

18、002年试卷二第50题）A.间接故意B.过于自信的过失c.疏忽大意的过失D.意外事件解析：本题主要考查事实认识错误的问题，本题的认识错误属于构成要件之内的错误，按照法定符合说的观点，不影响行为人犯罪故意的成立，因为不管是烧死谁，他们在法律上都属于人，都是侵犯生命法益的行为。因此，不影响其犯罪直接故意的成立。当然，我们可以假设，如果那天晚上李某不是顶替张某值班，而是过来与张某同床，黄某有预见到可能烧死别人，仍然实施烧火行为，那么，黄某对李某死亡的态度也许就是一种间接故意了。在这里要注意，对于事实认识上的错误是否影响行为人的刑事责任，要区分情况，即如果属于对犯罪构成要件的事实情况认识有错误，就会影

19、响行为人的刑事责任，否则就不会。本题答案：ABCD18.甲在从事生产经营的过程中，不知道某种行为是否违法，于是以书面形式向法院咨询，法院正式书面答复该行为合法。于是，甲实施该行为，但该行为实际上违反刑法。关于本案，下列哪一选项是正确的？（2008年试卷二第4题）A.由于违法性认识不是故意的认识内容，所以，甲仍然构成故意犯罪B.甲没有违法性认识的可能性，所以不成立犯罪C.甲虽然不成立故意犯罪，但成立过失犯罪D.甲既可能成立故意犯罪，也可能成立过失犯罪解析：本题主要考察犯罪故意中的违法性认识问题。一般认为，行为人要成立故意犯罪，不仅要对自己所实施的行为有认识（事实认识），还要求对这种行为的违法性要

20、有认识（规范认识）。传统观点认为，违法性认识错误并不阻却犯罪的成立，这种观点的前提是假定每个公民都应当知道法律，但这是不现实的。现在一般认为违法性认识错误分为两种情况：一类是可以避免的违法性认识错误，在这种情况下，行为人具有违法性认识的可能性，其行为应当受到法律的非难，具备有责性，成立犯罪；另一类是不可避免的违法性认识错误，在这种情况下，行为人没有违法性认识的可能性，不应当受到法律的非难和否定，不具有有责性，不成立犯罪。在本案种，甲在不知道某种行为是否违法的情况下，还以书面的行为向法院咨询，法院的答复说该行为合法，甲信赖具有司法权威性的法院的答复而实施了该行为，本身并不具有违法性的认识，尽管事

21、后查明该行为违反刑法，也不能追究甲的刑事责任。当然，甲如果是向其他国家机关咨询，该国家机关也是答复该行为合法，在这种情况下，是否能够阻却甲行为的违法性，这在学术界也是有争议的。但是，如果向某个权威专家咨询，则不能阻却违法性。本题答案：B。19甲为杀害仇人林某在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，其父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？（2007年试卷二第5题）A.甲构成故意杀人罪既遂B.甲构成故意杀人罪未遂C.甲构成过失致人死亡罪D.甲对林某构成故意杀人罪未遂，对自

22、己的父亲构成过失致人死亡，应择一重罪处罚解析：本题考察对象错误问题和刑法中的因果关系问题。具体的事实错误中的对象（客体）错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。例如，行为人本欲杀甲，黑夜里误将乙当作甲进行杀害。根据法定符合说，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行为人主观上想杀人，而客观上又杀了人，那么就符合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂，这在刑法理论上被成为“等价的打击错误”这样C选项就被排除了。本题考察的另外一个知识点是刑法中的因果关系问题，

23、即“乙的父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡”这一事实是否可以评价为甲的开枪射击行为的结果。对因果相当性的判断，要具体分析三个方面的情况：一是行为导致结果发生的概率的大小，二是介人情况的异常性的大小，三是介人情况对结果的作用大小。开枪射击是一种高度危险的行为，心脏病作为一种介入因素并非异常，因此本题中的甲应当对结果负责。这样B选项就被排除了。既然对象错误不影响甲符合故意杀人罪，因果关系也具有相当性，甲就应当对父亲的死亡结果负责，成立故意杀人罪的既遂，选项A正确。很多考生会认为D项为正确选项。根据具体符合说，由于行为人本欲杀甲，而客观上却杀害了乙，二者没有具体地相符合，行为人对甲应成立故

24、意杀人未遂，对乙应成立过失致人死亡。但现在的具体符合说论者也都认为，这种对象错误并不重要因而不影响故意犯罪既遂的成立。所以，就这种对象错误而言，具体符合说与法定符合说的结论完全相同。选D的考生没有认真领会法定符合说的内涵。本题答案：A。20刘某基于杀害潘某的意思将潘某勒昏，误以为其已死亡，为毁灭证据而将潘某扔下悬崖。事后查明，潘某不是被勒死而是从悬崖坠落致死。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2007年试卷二第54题）A.刘某在本案中存在因果关系的认识错误B.刘某在本案中存在打击错误C.刘某构成故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪D.刘某构成故意杀人罪既遂解析：本题考查的是因果关系认识错误中的事前故

25、意的情形。事前故意，是指行为人误认为第一个行为已经造成危害结果，出于其他目的实施了第二个行为，但实际上是第二个行为才导致预期的结果发生的情况。如甲以杀人故意对乙实施打击，造成乙休克之后，甲以为乙已经死亡，为了毁灭罪证，将乙扔到水里，实际上乙是被水溺死的。这种情况下，由于行为人具有同一的杀人故意，客观上也发生死亡的结果，因果关系的具体样态（发展进程）在客观构成要件的评价上并不重要，因此，不影响故意犯罪既遂的成立。2本题便是这种情形。因此，AD项正确，BC项错误。本题答案：AD。二、犯罪论之正当行为2关于这个问题的研究，可以参见张明楷：刑法学（第三版），法律出版社2007年版，第227229页。（

26、一）正当防卫2张某的次子乙，平时经常因琐事滋事生非，无端打骂张某。一日，乙与其妻发生争吵，张某过来劝说。乙转而辱骂张某并将其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲刺张某，张某起身逃跑，乙随后紧追。张某的长子甲见状，随手从门口拿起扁担朝乙的颈部打了一下，将乙打昏在地上。张某顺手拿起地上的石头转身回来朝乙的头部猛砸数下，致乙死亡。对本案中张某、甲的行为应当如何定性？（2003年试卷二第12题）：A.张某的行为构成故意杀人罪，甲的行为属于正当防卫B.张某的行为构成故意杀人罪，甲的行为属于防卫过当C.张某的行为属于防卫过当，构成故意杀人罪，甲的行为属于正当防卫D.张某和甲的行为均构成故意杀人罪解析：本题主要考

27、查正当防卫成立的起因条件和时间条件，注意正当防卫与故意犯罪的界定。本题中，甲的行为是在乙实施不法侵害的时候实施的，而且已经制止了乙的不法侵害（乙已经昏倒在地），在这种情况下，就不存在张某实施正当防卫的前提条件不法侵害，张某的行为已经变成了一个故意杀人行为，因为他是往被害人乙的头部上猛砸，这分明是一种故意杀人的行为，判断是故意杀人还是故意伤害，不能根据主观来认定，而是应该根据行为人的客观行为来认定，往身体的要害部位或者头部打击，无论如何都是一种故意杀人行为。本题答案：A。3甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某日晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤。甲的行为是什么性质？（2002年试卷

28、二第6题）：A.故意伤害罪B.正当防卫C.防卫不适时D.民事侵权行为，不构成犯罪解析：本题考查正当防卫与故意伤害罪界限的知识。分析本题要从是否符合构成要件着手。本题中甲为了保护自己合法的财产，在自己的住宅内安放了防卫装置，但只有安装防卫装置的行为不危害公共安全，本身并不违法。虽然安装时并不存在正在进行的不法侵害，但该装置发挥作用时，不法侵害正在进行，因此，在其针对正在进行的不法侵害人乙实施的不法侵害发生作用时，给乙造成的轻伤并未超过必要限度，未造成重大损害，不构成防卫过当。甲的行为符合正当防卫的构成要件。本题中甲安放防卫装置的目的是保护自己的合法财产，而不是出于伤害他人的故意，因此不构成故意伤

29、害罪。但在安装防卫装置的行为不危害公共安全时，本身并不违法。但是例如现实生活中的私设电网保护自身财产，是违法的，因为其危害公共安全。但如果此时也是行为人乙实施盗窃被电网击伤，那么甲的行为本身也就不属于防卫过当了，因为这种行为本身不是防卫行为，所以不存在防卫过当的问题，而是直接构成了“危险方法危害公共安全罪”。本题答案：B。4.宋某持三角刮刀抢劫王某财物，王某夺下宋某的三角刮刀，并将宋某推倒在水泥地上，宋某头部着地，当即昏迷。王某随后持三角刮刀将宋某杀死。关于王某行为的性质，下列哪一选项是正确的？（1999年试卷二第24题）A.根据刑法第20条第3款，王某将抢劫犯杀死，属于正当防卫B.王某的行为

30、属于防卫过当C.王某前面的行为是正当防卫，后面的行为是防卫过当D.王某前面的行为是正当防卫，后面的行为是故意杀人解析：本题主要考查正当防卫的时间条件，在不法侵害已经结束的情况下，不具备正当防卫的时间条件，是不允许进行正当防卫的。本题中是一种事后防卫，构成故意犯罪。本题答案：D6.陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了40米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？（2007年试卷二第2题）A.法令行为B.紧急避险C.正当防卫D.自救行为解析：本题考察正当防卫的“适时性”问题。刑法规定正当防卫所适用的条件必须是“正在进

31、行的不法侵害”。刑法第20条第3款规定了特殊正当防卫，其适时性要求也是“暴力犯罪正在进行”。这就涉及到如何理解不法侵害的“结束”，刑法学界有行为完毕说、离去现场说、事实继续说、结果形成说、排除危险说等多种观点。排除危险说基本上是妥当的，即只要本人或他人还存在着受暴力犯罪行为侵害的危险，就可以适用特殊防卫权。本题便属于这种情况，换言之，不法侵害在空间上、时间上仍然具有紧密连接，仍然可以认定为“正在进行”。紧迫性就是现在性，从与防卫行为在时间上的关系来看，包括直接面临侵害的场合、侵害正在进行的场合与侵害继续的场合，紧迫性与被害的现在性没有关系，与犯罪是否既遂也没有关系，因此，盗窃犯持有赃物在现场或

32、逃走中，就是现实地继续占有赃物，紧迫的侵害就在继续，被害人用强力夺回财物就是正当防卫。例如，盗窃罪完成后，被害人在犯行当场或者附近，使用强力夺回被盗财物的行为，也正当防卫。法令行为，是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为行使权利或者承担义务所实施的行为。由于法令行为是法律本身所允许乃至鼓励的、形成法秩序的一部分的行为，因而是合法行为，不是犯罪行为。紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为。选项A和B可以轻易排除。自救行为，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复权益的情况下，依

33、靠自己的力量救济法益的行为。该题容易混淆之处，在于有些考生认为甲的行为是自救行为，自救行为是一种事后行为，而不是当场行为。因此，应当注意，自救行为与正当防卫的重要区别在于“适时性”问题，如果认为具有“适时性”，则应当适用正当防卫的规定。这样适用刑法主要有两个理由：第一，正当防卫是法定的排除犯罪性事由，自救行为属于超规范的排除犯罪性事由，即使在两者竞合的时候，也应当优先适用正当防卫的规定。第二，如果适用正当防卫的规定，排除犯罪性的范围更大一些。如本题中如果适用正当防卫的规定，甲无罪。如果适用自救行为来解释，就要考虑“手段与目的”的相当性问题。刑法规定了特殊正当防卫，当然是要优先适用该规定，体现对正当法益的保护优先。本题答案：C。