黄涛-非物质文化遗产的情境保护

1、论非物质文化遗产的情境（语境）保护黄涛一（中国人民大学 文学院，北京100872）摘要作为一种活态文化，非物质文化遗产的完整样态和生动内容存在于特定情境之中。文化事象与文 化情境是水乳交融、密不可分的，被简单化地去掉情境因素的文化事象只是静止僵硬、残缺不全的文本形 式。文化情境的构成要素可从两个纬度来把握。从时间维度看，文化情境分为历时的传统规约和共时的环 境条件两方面；从空间维度看，文化情境可分为现场情景和社会文化背景两部分。联合国教科文组织的相 关文件对非物质文化遗产的界定和关于保护工作的阐释就是在关注情境要素的基础上作出的。非物质文化 遗产的情境保护工作有两种：一是对在现代社会仍有存活价

2、值的文化事象应大力扶植，保护其赖以存活的 土壤，使之在现代社会传承下去；二是对不适应现代社会环境，因失去存活价值而正在衰亡的文化事象， 要完整地记录保存，不仅保存其文化事象，而且保存其文化情境。今后的非物质文化遗产保护工作在情境 保护方面应制定细致可行的操作规范。关键词非物质文化遗产保护文化事象文化情境顾名思义，“遗产”是前人在特定历史条件下、特定环境中创造、享有并留传下来的财 富，文化遗产则是在特定文化情境中发生、发展和传承的文化财富。为了展示、指称或把握 的方便，我们也可以把文化遗产事象从文化情境中抽取出来做“提纯”式的处置。但是从更为科学的整体性角度讲，文化事象与文化情境是水乳交融、密不

3、可分的。物质文化遗产是如此，非物质文化遗产更是如此。作为活态文化的非物质文化遗产的完整样态必须在其存活的 情境中才能把握得到。在全球化、工业化、商业化趋势迅猛发展的现代社会，那些优秀的、 今天仍有存活价值的非物质文化遗产的延续和弘扬，也有赖于对其情境的有力保护和扶植。 所以，在非物质文化遗产保护工程中，情境保护应是其根本内容之一，占有不容忽视的重要位置。已经有不少学者谈到与非物质文化遗产的情境相关的问题，诸如关于其“背景”“生态”“环境” “生活土壤”等的言论，都与本文所说的情境保护有密切关系。 一本文所说的情境概念即在国内相关学科通常所说的“语境”（context）。“语境”是“语言环境（l

4、inguistic context或speech situation）的简称。作者简介黄 涛（ 1964 ）,河北景县人，法学博士，中国人民大学副教授，主要研究方向为民俗学、民间文学。1注重区分语言与言语的学者认为语境应该是“言语环境”。有些语用学论著则将之解释为“语用环境” 。 “语境”是国内语言学界的译法， 其后进入其它学科时也被沿用。英文“ context” 一词的原意为语言片段的上下文、前后段或 会话中的前后句，后来作为表达一种学术趋向的术语，其含义扩展了，还指语言交际的会话情景、社会环境等。在语言学研究中，语境更多地指会话情景，而在文学批评领域，语境主 要指文本生成和传播的社会环境。

5、文学批评领域沿用该术语比较便利，因为其研究对象即文学作品也是以语言为载体的文本，可称为“文学话语”。而非物质文化遗产除民间语言和民间文学以外，主要部分并不是以语言为载体的，相关文化活动也并不侧重于指语言表达，而是文化主体的各种行为，所以笔者认为将非物质文化遗产的环境因素称为“文化情境”（简称“情境”）更为名正言顺。结合情境的研究最早在语言学领域得到广泛的展开，然后进入逻辑学、文学批评、文化 研究等领域。在国际民俗学领域，对于文化情境的关注和研究由来已久，并曾经是较长时期内的热点问题。现在，结合情境的研究已成为民俗学界的主流价值取向之一。最早系统地、大张旗鼓地同时也比较成熟地提出语境理论的人是人

6、类学家B.马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowsky)。他是在专门谈论语言问题时提出语境理论的，但他关注语言问题的角度、方式等与一般语言学家不同，他是从人类学的角度、针对语言与文化的关系来探讨语言问题的，但是提出了对一般语言研究并进而对相关学科都有深远影响的语境理论。马林诺夫斯基关于语境的阐述主要见于他的一篇论文原始语言中的意义问题Bronislaw Malinowsky , The Problem of Meaning in Primitive Languages。C.K.Ogden and I.A.Richards, TheMeaning of Meaning , New Yo

7、rk and London: Harcount Brace Jovanovich , 1923, p.296.。该论文是作为奥格登(C.K.Ogden )和理查兹(I.A.Richards )的著作意义的意义的补充材 料于1923年发表的。马氏所说的“原始语言 (primitive language )指实地讲述的活语言， 是与书面语言或以文字印刻形式残留的死语言相对而言的。在该文中，“原始语言”特指他进行田野作业的西太平洋特罗布里恩德(Trobriand Islands )群岛上的土著人讲述的语言。马氏在新几内东部的美兰尼西恩(Melanesian)部落进行民族志调查时，收集了大量的巫术套语

8、、民俗短语、口头故事、会话片断和资料提供人的陈述等方面的文本，这些文本是用当地语言记述的。当试图将这些文本翻译成英语时，他遇到了意想不到的困难。他查询了传教士们为便利继任者所写的关于大西洋语言的语法、词汇材料，如果按这些材料来翻译自己记录的资料，上述困难不仅没有消除，反而增加了。将原始语言翻译成英语，需要找到与原始语 言的语法最为接近的英语表达式，后者所传达的英语持有者的观念应与原始语言持有者的相应概念相符。但是原始语言中所有描述当地社会秩序、民众信念、巫术仪式、集体庆典、独 特风俗等的词语在英语中及其他任何欧洲语言中都找不到对等的词汇。所以翻译时必须附加上关于当地社群的组织、文化等的精细的民

9、族志描述。但是这样仍然不行： 原始语言使用的整体状态与我们的语言是不同的。原始语言的一个极简洁的表达式常隐含着大量的信息，它们是借助讲述的场合和上下文才传达出来的。他说：想象你自己突然被运载到太平洋的珊瑚岛上，坐在一圈当地人中间，倾听他们的会话。让我们 假设你身边有一个理想的翻译，他能最大限度地逐字翻译每句的意思，以使你掌握到语言学意义上所 有的信息，这能使你明白这场会话或者单个句子的意思吗？当然不能。他随后举出几句直接对译为英语的当地人的话语，看起来像是些谜语或杂乱的词语组 合。一个熟悉这种原始语言但不熟悉当地文化的听者，哪怕要明白这些话的大概意思，他首先要获知这些话讲述的情境(situat

10、ion ),需要将这些说话人置于当地特有的文化背景(propersetting of native culture )之中。他举出的这些句子的确切意思与当地的相关仪式、贸易，当 时进行的说话人的活动、心理、情感等联系在一起。这样，要明了当地话语的意义，就不能 进行简单的对译，而要描述相关的复杂的多种因素，“我们看到，语言学方分析不可避免地变成了对民族志田野作业所涉及的所有问题的研究”(1923, 302页)。这句话道出了在对语言进行立体性的文化研究时的一种切身感受，笔者在河北省景县进行语言民俗的调查研究时也曾有同样的体会。以上是马林诺夫斯基提出语境理论的出发点和动机所在。正是在他实地调查研究中

11、遇到了这种语言对译的困难，和他解决这种困难的思考与对策，促使他着力、系统地提出、阐述其语言观和语境理论。在对语言本质的基本看法上，马氏旗帜鲜明地强调语言是活态的、实地讲述的现象或事实，而不是脱离情境的、僵死的记录符号。他反对那种认为语言是思想表 达的工具、反映或符号系统的说法。他概括自己的观点说：“语言，就其原始功能讲，应被看作一种行为的方式(mode of action ),而不是思想的对应符号(a countersign of thought) (1923, 296页)而马氏的活语言观与他反对的死语言观之间的分别最关键的一点就是是否 讲语境。要将马氏的活语言观落到实处，并且解决完整理解语言

12、的意义的问题，也必得从语境入手。所以在马氏的语言理论中，语境问题占有至关重要的位置。他这样强调语境与意义之间的关系：在每个案例中，话语讲述与情境(situation)是相互难解难分的，T#境的上下文( the context ofsituation）对于词语的理解是不可缺少的。正如在口头或书面语言体系中，一个脱离语境（linguisticcontext）的词只是虚拟的存在，其自身不能表达任何意思；在活态的口头语言事实中，一个语言片断脱离了情境的上下文也没有任何意义。（1923, 307页）由此马氏郑重、明确地提出了语境理论。他着重界定了我们今天所说的“语境”（context） 概念。在英语中，

13、context原义指一个词或说法在其所出现的篇章或一段话中的上下文。马 氏也提到：“在原始语言中，任何单词的意义都高度依赖于其上下文（ context）。但是在关 注活语言的马氏看来，这种上下文固然对决定一个词或说法的实际意思有重要作用，而对解释语言的意义还远远不够。一个语言片断的意义不仅取决于整体话语的上下文，而且取决于与语言表达式相关的情境 （situation） o在解释口语的意义方面，讲述情境比文本的上下文具 有更重要的作用，马氏所关注的主要是前者。所以马氏创造性地提出，context （上下文）这个术语的含义应该予以拓宽、延展，它不仅指一个词或语言表达式在一个完整文本中的上下 文，而

14、且包括话语或文本讲述的整体环境。事实上它必须突破纯粹语言学的限制，而被运用于言语讲述的总体条件的分析。（马林诺夫斯基，1923, 306页）正是从这种考虑出发， 马氏提出了 congtext of situation （情境的上下文）这一术语。马林诺夫斯基提出context of situation ,是针对人们通常只注意语言表达式的意义与文本上下文的联系， 而忽视语言表达式的意义与讲述情境的联系，从而指出情境也是语言表达式的上下文。实际上他在文章中 也使用context这一术语来指称我们今天所说的语境概念。也就是说， context of situation这一术语的提 出，也是有其特定的上

15、下文或语境的，马氏在文章中主要用它强调话语讲述的情境、环境在分析语言上的重要作用。脱离了这一语境，该术语未免显得累赘。所以，一些论著说马氏使用的“语境”术语是contextof situation是欠妥的。事实上是马氏将context一词的含义扩展了，使之正式成为与我们今天的“语境”概念相对应的术语。可以说，context of situation是context的次级术语。马氏通过这一术语不仅提醒学者注意语言研究要与说话者所在社群的文化、讲述情境结合起来，而且指明了研究死语言的语言学和研究活语言的语言学在视野和方法上的差异。这种差异是以往的哲学家视角与民族学家视角的差异，后者必得面对只存在于

16、实地讲述中的原始性活语言。在语境的诸要素中，马氏特别重视言语表述的目的和功能（ aim and function ）o他认为，现实中的语言讲述都有 其特定时刻和场合下的表达目的或功能，或者是为便利共同行动的目的，或者是为缔结纯粹社会交往的纽带，或者是传达说话人的强烈情感。“没有当时的某些动机的刺激，就没有任何口头表述。”（1923, 307页）可以说，马林诺夫斯基是语境理论的创立者和倡导者。他对语境的概念、语境在话语意 义表达中的重要功能、怎样对话语意义进行语境分析等都有很充分的论述。他的这些阐述对后来的重视语境的语言研究产生了深远影响。其后，巴斯科姆（Bscom,1954）、戈尔茨坦（Gol

17、dstein,1964）继续提倡结合情境的民俗 研究。邓迪斯本人对语境问题十分重视，他以刻薄的口气批评挖苦那种遗弃情境的“收集古物”的民俗学田野作业与研究方法：“长长的谚语目录被刊登在民俗杂志上，没有有关其使用和意义的任何解释没有语境的民俗文本本质上就类似于装饰着人类学与民间博物馆的墙壁并且为私人住宅增添光彩的大量外来的乐器。这些乐器和民俗文本一样是本真的， 但是，乐器的音域，乐器的音调，乐器的功能以及乐器表演的复杂性都是鲜为人知的。” 1在20世纪60年代，民俗学领域开始比较多地使用属于这种学术思想体系的几个关键术语：“文本（text）“本文（texture）、情境（context） o邓迪

18、斯用自己的阐述和相关研究完成 了对这些术语的确切表达。理查德鲍曼在重视情境的基础上创立了影响很大的表演理论。 但在西方民俗学界，关注情境的民俗研究有一个特点或者说弱点是：“语境研究者特别强调背景知识与民俗互动的共时性，常常忘却了民俗的历史因素。在对互动的偏爱下，传统的历史被搁置了。” 2有鉴于此，我们对文化情境的界定应该考虑文化事象的历时性因素。联合国教科文组织的一系列文件对非物质文化遗产的界定也鲜明地体现了重视情境的 学术取向。该组织早在 1989年11月颁布的保护民间创作建议案就把“民间创作”解释为“来自某一文化社区的全部创作”，将民间创作与特定社区联系起来，正是关注情境的学 术思路的体现

19、。伊斯坦布尔公报无形文化遗产，文化多样性的镜子中说：“无形文化遗产深深地扎根于当地历史和自然环境，并反映在体现众多世界观的众多语言中 无形文化遗产是一个生动活泼以及实践、知识和表现可以不断再创造的整体，它可以使社会各层次的个人和社区都能够通过各种系统的价值观和伦理标准来表现自己的世界观。”联合国教科文组织在保护非物质文化遗产公约中对“非物质文化遗产”的界定是：“指被各群体、团体、有时为个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所（cultural space）。各个群体和团体随着其所处环境、与自然界 的相互关系和历史条件的变化不断使这种代代相传

20、的非物质文化遗产得到创新，同时使他们自己具有一种认同感和历史感，从而促进了文化多样性和人类的创造力。”这两个重要文件都把非物质文化遗产的主体界定为活态的、生动的、过程性的、变异中的文化现象，并且明 确指出了与之密切关联的若干情境因素：自然环境、历史条件、文化场所等。文件把“文化 场所”当作非物质文化遗产的本体的组成部分之一。该组织公布的人类口头和非物质遗产代表作条例对该词特意进行了界定：“在进行这种宣布的范围内，文化场所的人类学概念被确定为一个集中了民间和传统文化活动的地点，但也被确定为一般以某一周期（周期、季节、日程表等）或是一事件为特点的一段时间。这段时间和这一地点的存在取决于按传统 方式

21、进行的文化活动本身的存在。”文化场所作为文化活动发生的具体时空条件，就是文化 情境的组成部分之一。 把文化场所规定为非物质文化遗产的本体要素，体现了联合国教科文组织对情境问题的充分重视。实际上，将非物质文化遗产视为具体情境中的文化事象，这是正确把握该概念的一个不容忽视的根本原则。非物质文化遗产又称口头或无形文化遗产。按照保护非物质文化遗产公约的说法， 它包括以下方面：“（a） 口头传说和表述，包括作为非物质文化遗产媒介的语言；（b）表演艺术；（c）社会风俗、礼仪、节庆；（d）有关自然界和宇宙的知识和实践；（e）传统的手工艺技能”。物质文化遗产如建筑物的主体部分是有形的，基本形态是确定的、容易把

22、握的。非物 质文化遗产的主体部分是无形的（其英文术语Intangible Cultural Heritage直译就是“无形文化遗产”），没有固定的空间形式，是一种口传身授的活态文化。因而其结构形态、存活方式、 演示过程等不是很直观的，有一定程度的不确定性，从不同的角度、用不同的方法来把握它 可能会得到不同的样态。比如一则谚语，如果不结合情境因素， 它就只是作为音义结合体的由数个字组成的句子；而把它放到其生活土壤中来把握它，这个文化事象的基本形态就有了更丰富的内容。非物质文化遗产在很大程度上是行为、表演或技艺，其相关联的物质形式的部分不占主要的位置， 而且它还是随着各种因素发生变化的，故其主体部

23、分需要在其发生情境中来把握，否则就会拣了芝麻丢了西瓜，不能对研究对象有完整的理解或存录。这里，我们把完整意义上的非物质文化遗产看作一个结构体。它有两部分组成：文化事象和文化情境。文化事象就是在特定文化情境中形成的作为活态文化的“文本”部分，比如一个节日的习俗活动， 一则故事的表演，一则谚语的讲述。跟文化事象密切相关的其他所有 因素，诸如文化事象表演的参与者、行为、时间、场合、功能、效果、社会背景、历史传统 等，我们都归之为文化情境。这样，文化情境就是一个包容很广的非常复杂的概念，既有现场的情况，也有场外的各种相关情况，既有共时的因素，也有历时的因素。在此，本文尝试对文化情境的概念予以界定。文化

24、情境（Cultural Situation ）的全面含义，指具有连续性的历史传统规约下与具有干涉性的特定时空范围内的社会环境、活动场景等。从时间维度看，这个界定包含两个方面的要素：一方面是历时的传统规约，一方面是共时的环境条件。历时的“连续性”使文化事象具有传统特色，共时的“干涉性”使文化事象发生 适应性调整即变异。这两个方面的因素就投射、汇聚为文化事象发生、发展的土壤、条件。4所以，文化情境是历史传统与现实生活的交汇。历史传统储存在特定社区的民众集体的意识和记忆之中，它促生、制约、规范着文化事象的主要面貌，而现实因素又调整修改着历史传 统，使实际发生的文化事象出现变异，两个方面的会合、 交融

25、就是影响实际发生的文化表演的主要情境因素。从空间维度看，文化情境可分为现场情景和社会文化背景两部分。现场情景指文化事象表演过程中的现场条件，如行为人、行为人之间的关系、行为动机、行为时间、行为发生的场合、当场进行的相关活动、受众的反应、行为的效果或功能等。现场情景是导致文化事象发生的直接因素，并且决定着文化事象的体现形态和表达效果等。社会文化背景指场外的诸种因素，包括地域文化特色、生活方式、相关历史传统、经济条件、国家权力、 异质文化的冲击等。它们虽然不是直接在场的，但是对现场的活动起着重要的规约和影响， 是一种隐性的在场。笔者此前曾提出“民俗情境” “社会情境”的概念，并作了初步的探讨。这里

26、的“文化情境”概念是在此 基础上结合非物质文化遗产保护研究领域的情况提出的一个专门术语，并对“情境”的内涵作了新的阐释 和较全面的界定。相关成果见笔者论文论语言民俗情境的构成与功能（北京师范大学学报，2 0 0 4年第4期）、按社会情境界定当代中国民俗之“民”（中国人民大学学报，2 0 0 4年第4期） 。将上述对文化情境的界定应用于同一时空或社区中的多种文化事象的分析时可能会显 得过于宽泛和包罗万象，因为同一时空中的多种文化事象一般具有共同的社会文化背景，对每种文化事象都做这样全面的分析显然会有不必要的重复。本文对文化情境做全面含义的界定，主要是从基本理论的建构出发，对非物质文化遗产的情境因

27、素有一个较为全面的把握和 系统化的梳理。这样全方位的情境分析有利于研究者对文化事象进行整体性的考察，并正确透彻地展现其文化内涵和社会功能，有效地避免对文化现象的曲解、肢解。而在一个较大规模课题的各项具体研究中， 因为所涉及的许多文化事象的宏观背景往往是相同的，就不必对每一个文化事象都做面面俱到的情境分析，那样会导致重复和累赘。 那些与论题无关的不言而喻的情境要素可不讨论，只关注上述情境概念的某一部分通常是现场处境部分。如此，我们也可以将上述情境概念作广义狭义之分，广义概念是对所有相关情境因素的全面把握，狭义概念指现场情景因素。依据对文化情境的这种明确界定，可以将非物质文化遗产的活态性、 过程性

28、、变异性等落到实处。情境保护理应成为非物质文化遗产保护过程中的重要组成部分。联合国教科文组织在伊 斯坦布尔公报无形文化遗产，文化多样性的镜子中指出：“主要因冲突，不宽容，极端重商主义，无控的城市化或乡村的衰败等原因，无形文化遗产面临消亡或边缘化的危险。无形文化遗产的极其脆弱性要求各国政府采取坚决行动维护无形文化遗产表演和传播的环 境。”这段话实际上就是强调文化情境与文化事象的密切关系，并明确提出了情境保护的要 求。目前在社会上对“保护”“抢救”的呼吁有一种情绪化的反对意见，不少人将“保护”与“守旧”等同起来，以为文化遗产的保护是阻碍当地民众融入现代化进程的。其实这是对 文化遗产保护工作的误解。按着联合国教科文组织保护非物质文化遗产公约，“保护”的确切含义是：“指采取措施，确保非物质文化遗产的生命力，包括这种遗产各个方面的确认、立档、研究、保存、保护、宣传、弘扬、承传（主要通过正规和非正规教育）和振兴。”就是说，保护工作有两类，一类是对失去活力的、行将衰亡的文化事象，要记录保存其资料； 一类是对尚有活力的文化事象，则要使其更好地存活。非物质文化遗产的情境保护工作也有两大类：一是在现代社会仍有存活价值的文化事 象，由于遭到人为破坏或某种不合理的抑制而造成其“生态环境”恶劣，从而有弱化甚至衰亡的趋势，对此应大力扶