对合同解除权行使程序的困惑与思考

1、PAGE PAGE 6对合同解除除权行使程程序的困惑惑与思考一、据据以研究的的案例20000年6月月28日，甲甲公司(原原告)与乙乙公司(被被告)签订订联合开开发合同书书，约定定双方联合合开发某新新药;由乙乙方按照国国家有关新新药报批的的规定和要要求，完成成新药临床床报批的全全部工作，取取得临床批批文，合同同约定的履履行时间为为：乙方力力争在20000年99月取得临临床批文;乙方在收收到批文后后六个月内内完成临床床验证;乙乙方力争在在20011年6月取取得生产批批文。甲方方在协议生生效乙方签签字盖章十十日内一次次支付400万元，拿拿到临床批批文后十日日内支付775万元，拿拿到新药证证书及生产产

2、批文后十十日内支付付35万元元。合同签签订后，甲甲公司分次次向乙公司司支付了1115万元元费用。22001年年3月122日，乙公公司取得国国家药品监监督管理局局新药临床床研究批件件，同意进进行临床研研究。20003年33月17日日，乙公司司委托的某某大学精神神卫生研究究所同意开开始进行临临床研究。20044年7月220日，临临床研究完完成，乙公公司向北京京市药品监监督管理局局申请药品品注册，但但至今未取取得该药的的生产批文文及新药证证书。原告告认为被告告迟延履行行合同致使使其合同目目的无法实实现，要求求解除合同同并判令被被告返还其其已经支付付的款项1100万元元并赔偿损损失35万万元，被告告辩

3、称迟延延进行药品品验证非由由于其自身身原因，而而是由于国国家规定变变化和药品品验证机构构缺乏所致致，同时其其迟延履行行并未构成成根本违约约，不应解解除合同。本案涉涉及合同解解除的行使使程序问题题：当事人人未经通知知程序，直直接要求法法院解除合合同，是否否应予支持持?二、现现行立法分分析合同解解除是我国国合同法所所规定的合合同终止的的方式之一一，指在合合同有效成成立以后，当当解除的条条件具备时时，因当事事人一方或或双方的意意思表示，使使合同关系系自始或仅仅向将来消消灭的行为为。我国合合同法规定定的合同解解除方式有有两种，一一种是协议议解除，即即双方当事事人协议解解除合同，此此种方式为为双方法律律

4、行为，需需要双方当当事人意思思表示一致致才可实现现合同解除除的法律效效果;一种种是单方解解除合同，即即当事人约约定的或者者法定的合合同解除事事由出现，享享有合同解解除权的当当事人通过过行使合同同解除权解解除合同。单方解除除合同不必必经过对方方当事人同同意，只需需要解除权权人单方意意思表示即即可发生法法律效力。可见，具具备了合同同解除权，合合同并非当当然解除，还还需要行使使合同解除除权的行为为。这就是是合同解除除的程序。综合国外外关于合同同解除权行行使程序的的立法体例例，解除权权行使的程程序主要有有三种：第第一种是以以法国为代代表，是通通过法院裁裁判解除合合同，当事事人无权自自行解除合合同，合同

5、同是否解除除依法院裁裁判确定。第二种是是日本为代代表。日日本商法典典第5225条规定定：“依买买卖性质或或当事人的的意思表示示，非于一一定时日或或一定期间间内为履行行则不能达达到契约目目的者，如如当事人一一方不为履履行且经过过所定期间间，而相对对人又不立立即请求履履行时，视视为条约解解除。”依依该条规定定，当符合合法律规定定时，合同同自然解除除，无须由由法院裁判判或由当事事人作出意意思表示;第三种是是以德国为为代表。德国民法法典第3349条规规定：“解解除合同应应向对方当当事人以意意思表示为为之”。我我国台湾地地区民法典典第2588条第一款款也规定：“解除权权之行使，应应向他方当当事人以意意思

6、表示为为之。”即即依当事人人一方的意意思表示，由由享有解除除权的一方方将解除合合同的意思思表示送达达对方当事事人，合同同即解除。我国合合同法966条对行使使合同解除除权程序做做出了明确确规定：“当事人一一方依照本本法第九十十三条第二二款、第九九十四条的的规定主张张解除合同同的，应当当通知对方方。合同自自通知到达达对方时解解除。对方方有异议的的，可以请请求人民法法院或者仲仲裁机构确确认解除合合同的效力力。法律、行政法规规规定解除除合同应当当办理批准准、登记等等手续的，依依照其规定定。”正是这这一条看似似明确的规规定，在司司法实践中中却引起了了极大的争争议。很多多当事人认认为自己具具备了合同同约定

7、或者者法律规定定的合同解解除权，未未履行通知知程序，直直接起诉至至法院，要要求解除合合同。对于于要求解除除合同的诉诉讼请求是是否予以支支持，存在在不同的认认识。有些些法官认为为只要当事事人具备了了合同解除除权，可以以直接判决决解除合同同;有些法法官认为，法法律规定解解除合同应应当以向对对方发出通通知的方式式进行，不不能直接由由法院判决决解除合同同;即使当当事人履行行了通知程程序，合同同已经解除除，法院可可以确认合合同解除的的后果，也也无需判决决解除合同同。换言之之，法院并并无判决解解除合同的的权力，只只有对合同同是否解除除予以确认认的权力。因此，直直接判决解解除合同将将面临超越越职权的困困境。

8、结合合合同解除程程序的立法法例可以看看出，我国国合同法第第96条所所规定的合合同解除程程序属于第第三种类型型，即依当当事人意思思表示解除除合同。那那么，该条条规定是否否排除当事事人不履行行通知程序序，直接请请求法院或或仲裁结构构解除合同同呢?从该该条的规定定来看，应应当得出肯肯定结论：首先，该该条所使用用的语言为为“应当”，即“当当事人一方方依照本法法第九十三三条第二款款、第九十十四条的规规定主张解解除合同的的，应当通通知对方”，“应当当”是强制制性规定的的用语，即即解除权人人欲解除合合同，应当当而且只能能通过向对对方发送通通知的方式式行使解除除权，不能能要求法院院或仲裁机机构予以解解除。其次

9、次，该款后后半段规定定了救济手手段：“对对方异议的的，可以请请求人民法法院或者仲仲裁机构确确认解除合合同的效力力”。结合合本款前半半段关于通通知程序的的强制性规规定，可以以看出立法法者对于请请求法院或或仲裁机构构解除合同同持否定态态度。审理案案件必须以以事实为依依据，以法法律为准绳绳，做出判判决必须有有明确的法法律依据。但就现行行立法来看看，判决解解除合同不不但缺乏相相应的依据据，而且994条第11款的规定定相悖，有有违法裁判判的嫌疑。三、解解除合同程程序的价值值分析法律规规定是一种种实然状况况，并不意意味着法律律规定的一一定是合理理的。那么么现行立法法如此规定定是否合理理呢?本文文认为，现现

10、行立法仅仅规定以当当事人意思思表示解除除合同并排排除法院解解除合同不不利于及时时解决纠纷纷，维护当当事人的合合法权益。首先，合合同解除是是强制性地地终止双方方当事人协协议确定的的合同法律律关系，对对双方当事事人利益影影响巨大，不不但涉及到到当事人履履行合同的的收益，而而且合同一一旦解除，还还要返还财财产，恢复复原状，不不能恢复原原状的还要要进行损害害赔偿。可可以说，合合同的解除除是在违约约损害赔偿偿无法弥补补当事人损损害的情况况下采取的的迫不得已已的方法。既然如此此，当事人人必然对解解除合同持持排斥态度度，对一方方当事人是是否具备合合同解除权权产生争议议的可能非非常大。因因此，如果果将解除合合

11、同的方式式仅限于通通知解除，那那么解除方方发出解除除通知之后后，合同是是否解除仍仍出于不确确定状态：具有解除除权只是一一方当事人人的自己的的观点，对对方及法院院、仲裁机机构都未必必认可，其其发出的解解除合同的的通知，也也未必具有有解除合同同的效力。解除合同同通知发出出后，如果果对方当事事人提出异异议，并提提起诉讼，通通过法院确确认合同解解除的效力力，解除方方自然可以以终止履行行，不用担担心违约的的风险;如如果对方当当事人不提提出异议，解解除方自认认为合同已已经解除，并并停止履行行，而事后后通过诉讼讼之后，法法院或者仲仲裁机构确确认定其不不具备解除除权，解除除方必然要要对对方承承担违约责责任。其

12、次，实实践中，很很多情况下下解除权人人无法实际际通知到违违约方，坚坚持通知解解除程序，将将损害解除除权人的合合法权益。合同法第第96条规规定解除合合同的通知知到达对方方后合同解解除。严格格按照这条条规定，如如果解除合合同的通知知无法到达达对方，合合同将无法法解除，解解除权人将将面临着明明知继续履履行合同将将遭受巨大大损失，仍仍然无法解解除合同的的困境。在在诉讼法中中，法院可可以采取多多种送达方方式，在穷穷尽各种方方式之后，可可以通过公公告送达的的方式，即即使当事人人不到庭，也也可以缺席席开庭审理理和判决。但是上述述送达方式式并不当然然适用与诉诉讼之外的的民事法律律行为。当当事人通过过公告的方方

13、式向相对对方送达解解除合同通通知，未必必能够得到到法院的认认可。这种种情况下，如如果违约方方下落不明明或有其他他无法通知知的情形，解解除权人的的解除权将将落空。四、建建议根据以以上分析，可可以看出，现现行立法的的不合理是是造成司法法困境的主主要原因。立法应当当着眼于现现实，进行行相应修改改，因此，建建议对合同同解除程序序进行如下下修改：完完善通知解解除程序的的规定，规规定非解除除权人提出出异议的时时间限制以以及不提出出异议的法法律后果，同同时增加法法院或仲裁裁机构解除除合同的程程序， 并并使两者完完美衔接。即：变通通知解除程程序的强制制性规定为为任意性规规定，可以以通过通知知程序解除除合同，也也可以要求求法院或仲仲裁机构解解除合同。通过通知知程序解除除的，非解解除权人收收到解除合合同通知后后应当在法法定或约定定期限内提提出异议，超超过该期限限未提出异异议的，视视为对合同同解除权的的认可，合合同自通知知到达之日日起解除。非解除权权人的异议议可以向对对方当事人人提出，也也可通过诉诉讼或者仲仲裁请求法法院或仲裁裁机构确认认解除方不不具备解除除权