国际货物合同买卖经典案例

1、经 典 案案 例一、 HYPERLINK /trade/typical.htm 国际货货物买卖合合同的主体体二、 HYPERLINK /trade/typical2.htm 国际货货物买卖合合同的成立立三、 HYPERLINK /trade/typical3.htm 国际货货物买卖合合同的履行行四、 HYPERLINK /trade/typical4.htm 货物所所有权与风风险的转移移五、 HYPERLINK /trade/typical5.htm 货物买买卖合同违违约及救济济六、 HYPERLINK /trade/typical6.htm 国际货货物分批装装运与违约约七、 HYPERLIN

2、K /trade/typical7.htm 国际海海上货物提提单运输八八、 HYPERLINK /trade/typical8.htm 国际货货物集装箱箱多式联运运九、 HYPERLINK /trade/typical9.htm 国际货货物运输保保险合同十十、 HYPERLINK /trade/typical10.htm 国际贸贸易中的信信用证支付付十一、 HYPERLINK /trade/typical11.htm 国际际贸易商检检十二、 HYPERLINK /trade/typical12.htm 国际际贸易索赔赔十三、 HYPERLINK /trade/typical13.htm 国际际

3、贸易诉讼讼十四、国国际贸易仲仲裁一、国际货货物买卖合合同的主体体、案情介介绍19888年北京京某贸易公公司与日本本某商事株株式会社订订立了一份份国际货物物买卖 合合同，约定定由北京某某公司（卖卖方）向日日商出售7700吨银银杏，买方方须于19988年66月15日日前开出不不可撤销的的可转让的的即期信用用证， 卖卖方收到信信用证后个月内分分批供货。合同签订订后，北京京某贸易公公司与江苏苏某贸易中中心订立了了委托出口口协议。协协议约定某某贸易中心心委托北京京某贸易公公司出口银银杏 7000吨，交交货期为11988年年底。 协协议签订后后，某贸易易中心即着着手银杏的的收购工作作，共收购购银杏4330

4、多吨。江苏某贸贸易中心多多次催促北北京贸易公公司按协议议办理出口口，同年111月日商商到中国看看了某贸 易中心入入库的银杏杏，认为质质量符合要要求。 但但履行期届届满时北京京某贸易公公司未能按按委托协议议的规定履履行出口任任务，原因因是日方不不要货，只只在19889年1月月出口了1100吨，余余下的3000吨没能能出口，给给某贸 易易中心造成成了重大经经济损失。由于双方方协商不成成，某贸易易中心遂于于19899年5月向向江苏某中中级人民法法院起诉，请请求人民法法院判令北北京某贸易易公司承担担违约责任任并赔 偿偿经济损失失。、 审理理结果江苏省省中、高级级法院两审审判决北京京某贸易公公司败诉，并

5、并赔偿江苏苏省某贸易易中心的经经济损失。江苏省高高级人民法法院的判决决理由是：1） 委托出口口协议明确确规定，江江苏某贸易易中心委托托北京某贸贸易公司出出口银杏7700吨，受受托方北京京某贸易公公司只收取取手续费，即即占合同总总金额的33%，外汇汇留成双方方按比例进进行分配。按国家当当时进口的的政策，符符合委托出出口的规定定。2） 北京某贸贸易公司未未按照委托托出口协议议出口，已已构成违约约，当日商商违反与该该贸易公司司所签订的的国际货物物买卖合同同时，又拒拒不向外索索赔，以致致于超过了了索赔期限限。 、 基本本理论 代理理人（Aggent）是是国际贸易易活动中的的重要当事事人之一。一般来说说

6、，如果代代理人未取取得本人的的合法授权权，就认为为缔结合同同的主体不不具备法定定资格，所所订合同因因 此无效效。19883年2月月15日，国国际统一私私法协会制制定通过国际货物物销售代理理公约，该该公约是调调整国际商商事代理关关系的一项项重要的国国际公约，对对代理权的的确定 和和范围、代代理行为的的法律效力力、代理权权的终止等等都作了详详细的规定定。 外贸代代理制是调调整我国对对外贸易活活动的重要要法律制度度，它是我我国外贸体体制改革的的产物，有有关立法是是19911年8月229日对外外经贸部颁颁发的关关于对 外外贸易代理理制的暂行行规定。 该暂行行规定把我我国的外贸贸代理分为为两大类，分分别

7、适用不不同的法律律来调整。对于有对对外贸易经经营权的公公司、企业业代理另一一有对外贸贸易经营权权的公司、企业办理理进出口业业 务，若若代理人以以被代理人人名义对外外签订合同同，则适用用民法通通则中有有关代理制制度的规定定加以调整整；如果代代理人以自自己名义对对外签订合合同，则适适用暂行规规定加以调调 整。对对于无对外外贸易经营营权的公司司、企业、事业单位位或个人委委托有对外外贸易经营营权的公司司、企业办办理进出口口业务，也也须适用暂暂行规定加加以调整。 、 案例例分析江苏某贸易易中心、北北京某贸易易公司和日日本某商事事株式会社社是本案的的3个当事事人。其中中，江苏某某贸易中心心不具有 外贸经营

8、营权，委托托有外贸经经营权的北北京某贸易易公司办理理进出口业业务，二者者之间具有有外贸代理理关系， 应适用关于对外外贸易代理理制的暂行行规定，作作为受托人人的北京某某贸易公司司应承担的的义务之一一即：及时时按进出口口合同及委委托协议的的有关规定定向外商提提起索赔或或采取其 他补救措措施。但在在本案中，北北京某贸易易公司违反反了该项基基本义务，在在对外索赔赔的过程中中不及时向向日方索赔赔，以致于于超过了索索赔期限。因此，北北京某贸易易公司应江江苏某 贸贸易中心遭遭受的损失失承担责任任。二、国际货货物买卖合合同的成立立1、案情介介绍我国某某公司应荷荷兰某商人人请求，报报出某初 级产品2200公吨吨

9、，每公吨吨CIF鹿鹿特丹人民民币19550元，即即期装运的的实盘，对对方接到我我方报盘后后，没有表表示承诺，而而再三请求求我方增加加数量，降降低价格，并并延长 有有效期，我我方曾将数数量增至3300公吨吨，价格每每公吨CIIF鹿特丹丹减至人民民币19000元，有有效期两次次延长，最最后延至77月25日日，荷商于于7月222日来电接接受该 盘盘，但附加加了包装条条件为“需需提供良好好适合海洋洋运输的袋袋装”，我我方在接到到对方承诺诺电报时复复电称：“由于世界界市场的变变化，货物物在接到承承诺电报前前已售出。”但对 方不同意意这一说法法，认为承承诺在要约约有效期内内作出，因因而是有效效的，坚持持要

10、求我方方按要约的的条件履行行合同。最最终我方以以承认合同同已成立而而告结束，从从而使我方方损失 223万元。 2、基本理理论与其它它一般合同同的成立一一样，双方方当事人的的签约意志志是国际货货物买卖合合同成立的的实质要件件。一项国国际货物买买卖合同的的订立，是是双方当事事人经过要要约、承诺诺，或反要要约的反复复磋商而最最后达成的的结果。 要约对对受要约人人没有拘束束力，受要要约人只有有承诺的权权利，没有有承诺的义义务。但要要约对于要要约人来说说，则是具具有拘束力力的，要约约人不得随随意撤销要要约。要约约 原则上上可以撤回回，但须附附一定条件件。要约邀邀请是容易易与要约相相混淆的概概念，是指指一

11、方向另另一方提出出表示愿意意交易的意意向，邀请请对方提出出具体条件件。在国际际贸易实务务中 常使使用的实盘盘概念是指指确定的要要约，对发发盘人具有有约束力，而而虚盘则只只是一种要要约邀请，对对发盘一方方不具有约约束力。 反要约约和承诺是是国际贸易易实践中经经常发生混混淆的又一一对概念，区区它们的标标准视对要要约是否作作了实质性性修改。对对要约中所所提出的有有关货物价价 格、付付款、货物物数量和质质量、交货货的时间和和地点，以以及赔偿责责任范围或或解决争端端方法所作作的修改，均均视为对要要约的实质质变更，构构成反要约约。反之，凡凡未对要约约做出实 质性修改改而做出的的承诺，是是有效承诺诺。 3、

12、案例分分析本案的的焦点问题题在于荷兰兰方面对我我方公司的的实盘附加加了包装条条件，中方方应已外方方对承诺附附加了实质质性修改条条件为 由由，否认承承诺的有效效性，主张张反要约的的构成。而而中方对该该反要约又又未予以承承诺，合同同因此不能能成立。中中方由此可可解除一切切责任，合合法地解除除合同。但但在该案中中，由于 中方人员员缺乏外贸贸业务的法法律知识，未未能抓住要要害和关键键点。以市市场价格变变动为由撤撤回要约的的理由缺乏乏说服力，自自然就显得得牵强乏力力，以致于于坐失良机机，在争议议中完 全全处于被动动地位，使使财产遭受受损失。三、国际货货物买卖合合同的履行行1、案情介介绍美国哈哈迪公司以以

13、“FOBB里斯本”条件向 英国庞德德公司购买买300吨吨葡萄牙松松节油，而而实际上该该批货物由由葡萄牙供供货人供货货，并规定定由该供货货人取得出出口许可证证。但当作作为买方的的美国船只只到达里斯斯本港口 时，葡萄萄牙政府拒拒绝签发货货物发往东东德的出口口许可证，卖卖方船只由由此未能装装船。美方方向英国上上议院提起起上诉。 2、判决结结果英国上上议院判决决，根据FFOB合同同规则，英英国公司须须承担未能能装船的全全部责任。英国庞德德公司败诉诉。 3、基本理理论国际货货物买卖合合同的履行行应遵循全全面履行原原则，即合合同当事人人须按照合合同约定的的标的、质质量、数量量、价款、期限、地地点、方式式履

14、行合同同项下之义义务。不履履行或不完完全履行合合同义务则则构成违约约。 价格术术语是确定定买卖双方方风险、责责任和费用用划分的国国际惯例，是是在国际贸贸易实践中中逐步形成成和发展的的。常见的的FOB、CFR、CIF三三种价格术术语都属 于象征性性交货方式式。其中，FFOB价格格术语是最最重要的国国际贸易价价格术语之之一。按照照FOB价价格术语的的一般解释释及19990年国国际贸易术术语解释通通则的有有关规 定定，FOBB价格条件件下卖方承承担的主要要义务包括括但不限于于：办理报报关、商检检等出口手手续；及时时向买方发发出装船完完毕通知，并并提交单据据等。 4、案例分分析卖方与与供货方之之间的约

15、定定不影响他他在FOBB价格条件件下对买方方应承担的的义务。本本案中，卖卖方英国公公司与供货货方葡萄牙牙商虽不在在同一国家家，但并不不影响其承承担在葡萄萄牙取得出出口许可证证的义务。 卖方因因未申请到到出口许可可证致使货货物无法装装船，已构构成违约，应应承担违约约责任。英英国上议院院的判决于于法有据。四、货物所所有权与风风险的转移移1、案情介介绍出口商商甲向进口口商乙出售售小麦10000公吨吨，CFRR价格条件件。但在装装运港装船船的小麦都都是混装的的，共30000公吨吨，卖方准准备当货物物运抵目的的港后再分分拨10000吨给买买方。但小小麦在路途途因高温天天气发生变变质，共损损失12000公

16、吨， 其余18800吨得得以安全运运抵目的港港。卖方向向买方声明明其出售的的10000吨小麦已已在途中全全部损失，且且认为根据据CFR合合同，风险险从货物越越过船舷时时已转移给给买方，故故卖方对以以上损失不不应承担任任何法律责责任。买方方则要求卖卖方继续履履行合同。 双方遂遂提起仲裁裁。 2、判决结结果仲裁庭庭认为，卖卖方应承担担货物在途途中灭失的的一切风险险，其不能能推卸责任任，应向买买方交付11000吨吨小麦。 3、基本理理论 风险险的转移问问题在国际际货物买卖卖中同样十十分重要，它它涉及买卖卖双方的基基本权利和和义务，关关系到由何何方承担风风险和损失失。但联联合国国际际货物买卖卖合同公约

17、约并不涉涉 及货物物所有权的的转移问题题，实践中中一般由受受理国际货货物买卖争争议的法院院或仲裁庭庭依据有关关国际惯例例或以国际际私法冲突突规范指引引的国内法法来解决货货物所有权权的转移问问 题。例例如，在国国际贸易惯惯例中，19322年华沙-牛津规规则明确确规定了CCIF合同同中货物所所有权转移移的时间， 货物所有有权既不在在订立合同同时移转，也也不在交货货时移转，而而是在卖方方把代表货货物所有权权的单据交交付给买方方时移转。联合国国国际货物物买卖合同同公约把把货物的所所有权 转转移与风险险的转移区区分开来，原原则上以交交货时间来来确定风险险转移的时时间。本案案涉及到风风险转移的的一种特殊殊

18、原则，即即在货物未未划拨到合合同项下之之前，风险险也不发生生转 移。所谓“划划拨”，又又称为“特特定化”，是是指对买卖卖合同项下下的货物进进行包装，加加上标记，或或以装运单单据， 或或向买方发发出通知或或其他方式式清楚地注注明货物已已归于合同同项下。 经过划拨拨的货物，卖卖方不得任任意处置。4、案例分分析本案使使用的是CCFR价格格条件，按按照国际惯惯例的规定定，此条件件下当事人人的风险划划分是以装装运港船舷舷为界。该该案中货物物在运输途途中遭受风风险损失，货货物损失看看似应由买买方承担， 但实际上上卖方在装装船时是将将30000公吨小麦麦混装的，在在货物抵运运目的港后后，再将其其中10000

19、公吨分分拨给买方方。根据以以上理论分分析中所阐阐述的有关关“划拨” 情况下下风险转移移的一种特特殊原则，在在货物海运运途中， 合同项下下属于买方方的10000公吨货货物尚未从从卖方的其其它货物中中划拨出来来，因此不不具备风险险转移的前前提条件，即即使货物在在装运港越越过船舷仍仍不发生风风险的转移移，有关风风险损失仍仍应由卖方方承担。本本案因卖方方未对合同同项下的货货物进行划划拨，因此此不具备风风险转移的的前提。五、国际货货物买卖合合同违约及及其救济方方法1、案情介介绍台湾某某出口商与与斯里兰卡卡某进 口口商在签订订的货物买买卖合同中中约定以CCIF CColammbo价格格条件销售售泼纹绸，合

20、合同价款共共计5144.50美美元。但在在产品接受受出口检验验时被发现现其中混有有不合格产产品，约占占货物全部部39.44%，且卖卖方未 予予清理。因因卖方在合合同与信用用证上均未未标明在货货物中混有有不合格产产品的比例例，故当买买方发现货货物存在瑕瑕疵后拒绝绝支付货款款，并要求求卖方减价价赔偿损失失。 2、案件结结果本案经经双方协商商后，卖方方准备以未未出口的下下一批货物物减价的方方式，承担担交货不符符的法律责责任，买方方也同意按按照汇票金金额付款。卖方因此此在另一批批准备向买买方装运出出口的玩具具制品中扣扣除价金总总额中的1150美元元向买方供供货。 3、基本理理论国际货货物买卖合合同的违

21、约约是指合同同当事人无无正当合法法理由不履履行或不按按合同约定定履行合同同项下义务务的行为。合同违约约分为实际际 违约和和先期违约约。实际违违约又分为为根本性违违约和一般般违约。对对于根本性性违约，受受损害方有有解除合同同之权，但但对于未构构成根本性性违约的违违约行为，受受损害方则则无权解除除 合同。 卖方违违约的救济济方法包括括：要求卖卖方实际履履行，减少少价金，解解除合同，损损害赔偿等等。买方违违约的救济济方法有三三种，即要要求买方实实际履行，解解除合同，请请求损害赔赔偿。 本案所所涉及的请请求减少价价金的救济济方法，是是指卖方交交货不符合合同规定时时，买方提提出的要求求把合同价价金减低，

22、并并按新价格格计算价款款后收取货货物的一种种救济方法法。通过该该种救济方方法，买方方达到了与与请求赔偿偿损失同样样的索赔目目标。 4、案例分分析本案的的卖方虽在在产品出口口检验时发发现大量不不合格产品品，但未作作任何清理理即装船出出口，且合合同中未约约定允许货货物中混有有不合格产产品，致使使卖方交货货品质与合合同不符，构构成违约的的卖方应承承担相应法法律责任。 减少价价金的救济济方法值得得提倡。通通过该种方方式不仅补补偿了买方方因卖方违违约遭受之之损失，同同时，因卖卖方不必向向本国主管管机关申请请准许赔偿偿的汇款手手续，使今今后的交易易能够顺利利进行，不不受任何影影响。 六、国际货货物分批装装

23、运1、案情介介绍中国某某公司与外外商成交出出口焦炭22000公公吨， 约约定采用分分批装运，装装运日期为为19877年3月至至6月，每每月装运5500公吨吨，凭不可可撤销信用用证付款，并并受国际际商会第4400号出出版物的的约束。中中方公司按按照 买方方开出的信信用证于33、4两月月装运5000公吨焦焦炭出口，并并按时交单单议付。但但因国内市市场货源紧紧缺，5月月份运输线线路出现故故障，部分分焦炭未能能按时装运运出口，导导致 中方方公司在66月份一次次运出10000公吨吨焦炭，并并凭单向银银行议付货货款，但却却遭到银行行拒付，其其理由是我我方公司55月份未按按信用证装装运焦炭出出口，信用用证已

24、失效效。我 方方只好将付付款方式改改为托收方方收到货款款。但最后后仍不得不不向买方偿偿付损失赔赔偿金近万万美元。 2、案件结结果我方向向银行议付付货款时遭遭到拒付，其其理由是我我方公司信信用证已失失效。我方方只好将付付款方式改改为托收，并并向买方偿偿付损失赔赔偿金近万万美元。 3、基本理理论国际货货物装运是是国际货物物运输的重重要组成部部分，装运运条款是国国际货物买买卖合同的的主要条款款之一，是是一项买卖卖交易活动动能够顺利利 完成的的重要保证证。本案涉涉及到分批批装运的问问题。跟跟单信用证证统一规则则中明确确规定，除除非信用证证有相反规规定，可准准许分批装装运和转船船。在分批批装运的情情况下

25、，如如其 中任任何一批未未按规定装装运，则本本批及以后后各批均告告失效。一一般来说，允允许分批装装运的条款款对卖方较较为有利。一些国家家的合同法法规定，若若当事人在在买卖合同同中未对装装运 加以以规定，则则不允许分分批装运和和转船。由由此，建议议国际贸易易当事人最最好应在买买卖合同中中对此项内内容予以明明确，以免免发生争议议。 4、案例分分析本案的的焦点问题题在于国际际货物买卖卖合同是与与信用证完完全独立的的法律文件件。依据联合国国国际货物买买卖合同公公约的规规定， 分分批交货的的合同除非非各批货物物之间存在在互相依存存之关系，否否则，各批批交货均应应视为一个个独立的合合同。因此此，本案中中对

26、其中一一批货物交交付的违反反，并不影影响其他各各批交 货货的合同。中方公司司应仅就55月份未装装运出口部部分承担迟迟延履行的的违约责任任，其他各各批货物买买卖的履行行应照常进进行。 但同时时案例中载载明受国国际商会第第400号号出版物的约束，信信用证各方方当事人之之间的权利利与义务关关系应适用用该惯例的的有关规定定。根据该该惯例，对对于 分批批交货的信信用证，如如果其中任任何一批货货物未按时时装运，除除非开证人人另行授权权，否则以以后各批交交货均告失失效。所以以，当本案案当事人66月份向银银行议付货货款时，信信用证 已已失效，银银行也因此此有权拒付付货款。 七、国际海海上货物提提单运输1、案情

27、介介绍美国纽纽约的高拉拉德兹公司司和伊朗的的沙尼科-利昂达公公司签订一一份食糖销销售合同，由由前者向后后者出售1120000-130000吨袋袋装混合精精炼白糖，价价格条件是是CFR. Freee ouut装运期期为19775年3-4月，装装运港为印印度的凯斯斯特拉港，卸卸货港为伊伊朗的伯思思达夏帕帕港。上述述合同是参参照“精炼炼糖公会”规定的基基础上制订订的，其中中特地写进进：（1）一一旦货物到到达装运船船船边，买买方就得开开始承担风风险；（22）买方一一被提示载载有“运费费已付”字字样的全套套两份清洁洁提单，便便须立即现现付货款；（3）仲仲裁在伦敦敦进行。 19775年3月月20日，卖卖方

28、开始食食糖装船工工作，4天天后突发大大火，致使使200袋袋重约2000.8吨吨的食糖遭遭受损害，其其受害程度度已排除其其商业价值值的可能性性，于是这这批受损的的糖被重新新卸岸，其其余一万多多吨食糖则则在后来安安全地运到到目的港。 19775年4月月6日，船船方签发两两张提单，第第一张写明明装运的重重量为122999.2吨，第第二张写明明装运的重重量是2000.8吨吨，它是以以 Coongenn billl的格格式签发的的，上面载载明：“重重量、尺码码、数量、状态、内内容和价值值不详。鉴鉴于遭到了了火灾或灭灭火用之水水的损害，本本船宣布了了共同海损损，本提单单上所列之之 货物业业已全部卸卸于凯斯

29、特特拉港”。这两张提提单交由银银行议付结结汇时，买买方只接受受第一张提提单，买方方和其开户户银行以第第二张提单单是一张不不清洁提单单为由拒绝绝接受。同同时 卖方方的银行也也拒收第二二张提单。 2、案件结结果关于本本提单纠纷纷首先交由由精炼糖公公会属下的的法律委员员会仲裁，仲仲裁员们认认为本提单单确实是一一张不清洁洁提单，从从而 作出出了有利于于买方，不不利于卖方方和船方的的裁决。卖卖方和船方方对裁决不不服，于11978年年11月将将这一诉讼讼交地方法法院的法官官康纳尔顿顿先生处理理，康纳尔尔顿法官对对本案 发发表了精辟辟的见解，认认为仲裁结结果是不适适当的，买买方应该付付款，银行行应该结汇汇。

30、接下来来是买方对对法院的裁裁决不服向向上级法院院提出上诉诉，上级法法院的法官官赞同康纳纳尔顿 法法官的判决决，因此，本本案就以上上级法院维维持地方法法院康纳尔尔顿先生的的原则而告告结束，买买方败诉，买买方或其银银行最终还还得按照本本提单的规规定向卖方方支付约2200吨的的糖 款，而而卖方银行行则应向船船方支付这这批食糖的的运费。 3、基本理理论提单是是指在班轮轮运输中，由由承运人收收到托运人人交运的货货物或将其其装船后签签发的国际际海上货运运提单，它它是国际海海上货物运运输 中最最广泛使用用的一种合合同形式。根据提单单信用证的的一般规定定，提单必必须是已装装船提单。收货待运运提单经承承运人在提

31、提单正面加加注“已装装船”字样样和装船日日期并签字字也可 以以成为装船船提单。在在提单正面面上，承运运人必须对对货物的名名称、数量量、表面状状况加以记记载，承运运人在提单单上关于货货物表面状状况的描述述是唯一能能证明货物物或其包装装在装船 时有缺陷陷的法律依依据，从而而在卸货时时和发现货货物残损，承承运人可以以据此负责责。提单内内一般都印印有“上列列表面状况况良好的货货物已装船船”字样，所所以承运人人如果确认认货物 表表面状况良良好，就不不需在提单单上另加批批注了，这这种提单就就是清洁提提单，反之之则为不清清洁提单。 4、案例分分析在国际际货物买卖卖中，提单单清洁与否否与当事人人有重要的的利害

32、关系系：（1）买买方一般不不愿接受不不清洁提单单，因为一一旦这种提提单项下的的货物因批批注的事项项在运输途途中遭到天天灾或损害害时，买方方就不能要要求承运人人赔偿损失失；（2）银银行一般也也不愿接受受不清洁提提单，不清清洁提单不不能作为议议付货款的的依据，根根据提单单信用证统统一惯例的规定，在在以信用证证方式付款款时，除非非信用证另另有规定，银银行将拒绝绝接受不清清洁提单；（3）实实践中，不不清洁提单单很难作为为物权凭证证进行自由由转让。 判断断一张提单单是否清洁洁的根本标标准是什么么？本案中中康纳尔顿顿法官有一一段精辟的的评论：“提单清洁洁与否是由由其本身决决定的，买买卖双方的的银行或买买方

33、对一提提单的拒收收均 不能能证明此提提单因此就就是不清洁洁提单”。也就是说说，提单清清洁与否完完全是由承承运人是否否在提单上上加注不良良批注决定定的，本案案中，承运运人签发的的两张提单单上均无不不良批 注注，对货物物表面状况况的描述是是否“货物物表面状况况良好”，据据此足以认认定本案中中承运人签签发的两张张提单均应应是清洁提提单。因此此买方银行行不能拒付付货款，卖卖方也有义义务向 承承运人支付付运费，法法院的裁决决是公正的的。 八、国际货货物集装箱箱多式联运运1、案情介介绍19888年100月，中国国土蓄产进进出口公 司畜产产分公司委委托对外外贸易运输输公司办理理333只只纸箱的男男士羽绒滑滑

34、雪衫出口口手续， 外运公司司将货装上上远洋洋运输公司司的货轮并并向畜产进进出口公司司签发了北北京中国对对外贸易运运输总公司司的清洁联联运提单，提提单载明货货物数量共共为3333箱，分装装3只集 装箱。同同年6月229日，货货轮抵达目目的港日本本神户，77月6日，日日方收货人人在港口装装卸公司开开箱发现其其中一个集集装箱A的的11只纸纸箱中，有有5箱严重重湿损，66箱轻微 湿损。77月7日，运运至东京日日方收货人人仓库，同同日由新日日本商检协协会检验，110月111日出具的的商检报告告指出货损损的原因是是由于集装装箱有裂痕痕，雨水进进入造成箱箱内衣 服服损坏，实实际货损约约合186683388日

35、元。 在东京进进行货损检检验时，商商检会曾邀邀请远洋洋运输公司司派人共同同勘察，但但该公司以以“出港后后检验无意意义”为由由拒绝。日日方收货人人从AIUU保险公司司取得赔偿偿后， AAIU公司司取得代位位求偿权，于于19899年9月225日向上上海海事法法院提起诉诉讼，要求求被告货运运代理人和和实际承运运人赔偿日日方损失， 并承担律律师费和诉诉讼费。两两被告答辩辩相互指出出应由另一一被告承担担全部责任任，并要求求原告进一一步对减少少货损的合合理措施进进行举证。 2、案件结结果上海海海事法院认认为，根据据两被告11982年年签订的集集装箱运输输协议以及及提单条款款，两被告告有相当的的责任牵连连，

36、但日方方收货人于于远洋运运输公司在在开箱时交交割不清，商商检又在港港口外进行行，故原告告对货物损损害索赔及及所受损害害的确切数数额的请求求举证不力力。 经法院院调解，11990年年3月288日，原被被告三方大大城协议，两两被告根据据损害事实实及提单条条款规定，赔赔付原告人人民币80000元（其其中3000元为原告告预知的诉诉讼费）， 赔款先由由货运代理理人先行给给付，再由由他与实际际承运人自自行协商解解决，案件件受理费由由原告负担担。 3、基本理理论 集装装箱运输是是以集装箱箱作为运输输单位进行行货物运输输的一种现现代化的先先进运输方方式，目前前它已成为为国际海上上货物运输输主要航线线上居于主

37、主导地位的的运输方式式。集装箱箱海 运与与传统海运运相比有许许多优点，它它的迅速发发展为国际际多式联运运的发展奠奠定了基础础。目前关关于集装箱箱运输的国国际公约有有两个，11977年年9月生效效的国际际集装箱安安全 公约约和19975年112月生效效的19972年集集装箱关务务公约，我我国分别于于19911年和19986年加加入了上述述两个公约约。我国目目前关于集集装箱运输输的立法主主要 是11990年年颁布实施施的海上上国际集装装箱运输管管理规定及其实施施细则，其其中规定了了集装箱所所有人、经经营人应当当做好集装装箱的管理理和维修工工作，定期期进行检验验，以 保保证提供适适宜于货物物运输的集

38、集装箱， 违反以上上规定造成成货物损失失或短缺的的，由责任任人按照有有关规定承承担赔偿责责任。 国际货货物多式联联运是以至至少两种不不同的运输输方式将货货物从一国国接管货 物的地方方运至另一一国境内指指定交付货货物的地方方，通常表表现为将海海洋、铁路路、航空等等多种运输输方式中的的两种或多多种联结起起来进行运运输。 11980年年5月在联联合国贸易易与发展会会议主持下下，制定并并通过了联合国国国际货物多多式联运公公约，我我国已签字字，但目前前该公约尚尚未生效。公约在规规则原则上上采取的 是推定过过失原则，除除非多式联联运经营人人能证明，他他和他的受受雇人或代代理人为避避免损失事事故的发生生及其

39、后果果已经采取取了一切合合理的防止止措施，就就推定其对对损害后果果负有 过过失责任。公约对多多式联运索索赔的期限限规定的很很严格。收收货人向多多式联运经经营人提出出索赔时，应应在收到货货物次日起起提出；如如果货物天天灾或损坏坏不明显的的，则收货货人应 在在收到货物物3-6天天内提出；对于迟延延交货的索索赔，收货货人应在收收货之后660天内提提出。有关关多式联运运的任何诉诉讼，其诉诉讼实效为为2年，自自货物交付付之日起或或应当交 付之日次次日起开始始计算。 4、案例分分析根据“拆箱报告告”和商检检报告，本本案中货损损的原因是是由于集装装箱有裂痕痕，雨水进进入箱内所所致，由因因为承运人人签发的是是

40、清洁联运运提单，所所以发生货货损应当归归于承运人人的责任。根据中远远提单条款款的规定以以及远洋洋运输公司司与对外外贸易运输输公司的协协议约定，两两被告均应应对货损承承担责任。 本案中中日方收货货人对货损损也应承担担一定的责责任。依据据商检管理理，日方收收货人在发发现货物有有湿损时，应应及时在卸卸货港当地地申请商检检，并采取取适当救济济措施以 避免湿损损扩大。但但日方在未未采取措施施情况下将将货物运至至东京再商商检，显然然应对货物物损失承担担部分责任任。对于因因日方过错错导致货物物扩大损失失的部分，应应由日方自自身负 责责，无权向向承运人追追偿。 本案处理结结果基本上上符合各方方当事人的的责任状

41、况况，至于两两被告哪一一方应对货货损承担责责任，根据据他们之间间的协议，应应在共同对对外承担责责任后，查查明事实后后合理分担担。 九、国际货货物运输保保险合同1、案情介介绍 19992年11月16日日，原告（中中国轻工业业品进出口口总公司）与与被告（中中国平安保保险公司）签签订了货物物运输保险险合同。原原告外购992PMKK7777925HHK合 同同项下货物物磷酸二氨氨，数量2211500吨，保险险金额按标标的CIFF价格加一一成为422338992.566美元，承承包条件是是中国人民民保险公司司海洋货物物运输保险险条款 （11981年年1月1日日）一切险险（包括“仓至仓”条款），附附加超过

42、装装运总量00.5的的短重险。原告于签签订保险合合同当日，已已将保险费费135448.466美元支付付 给被告告。货物于于19922年8月111日运至至天津新港港，船上所所载包括原原告以及其其他收货人人的354400吨散散装磷酸二二氨（商检检公估数为为351995吨，短短卸2055 吨，短短卸率为55.8）全全部卸入天天津港第二二港公司2203、2204、2207号码码头仓库内内。 原告告作为TPPA3号号提单项下下的收货人人，在货物物到港前委委托中国对对外贸易运运输总公司司天津塘沽沽公司和中中国农垦物物资公司代代办提货。至19992年9月月1日止，原原告 共提提取磷酸二二氨84999.9吨吨

43、，并对此此进行分配配、分派运运往河北、吉林等地地。 9月月1日，因因遇特大海海潮灾害，原原告所属的的124001.1吨吨货物遭海海水浸泡造造成损失。经鉴定，货货损共折合合53988.32吨吨，因对货货物进行施施救，原告告支付了所所 发生费费用人民币币505222.599元。此后后，原告向向被告索赔赔。 同年年10月117日，被被告明确表表示对该批批货物的损损失拒赔，被被告认为保保险人的责责任，从货货到卸货港港，收货人人提货后运运至其仓库库，货提货货后不运往往自己的仓仓库，到对对货 物进进行分配、分派、分分散转运时时终止。 同时认为为原告于11992年年4月200日已将投投保货物全全部卖给案案外

44、人中国国农垦物资资公司，并并且在该批批货物运抵抵天津新港港前已将提提单转让，原原告因此失失去了诉权权和可保 利益。 2、案件结结果天津海海事法院于于19933年6月330日作出出判决：被被告赔偿原原告保险货货物因保险险事故遭受受的损失110871191.775美元，赔赔偿原告保保险货物短短重损失33407.59美元元，偿付原原告上述款款项自19992年111月1日日起至给付付之日的利利息损失 （按中国国人民银行行同期存款款利率计算算），偿付付原告所支支付的施救救费用人民民币505522.229元，原原告其他诉诉讼请求不不予支持。 被告不不服一审判判决，向天天津市高级级人民法院院上诉，后后经二审

45、法法院主持调调解，于11994年年1月155日达成调调解协议，除除在赔偿金金数额上有有所改动外外，其余内内容于一审审判决一致致。 3、基本理理论海上保保险合同是是一种补偿偿合同，其其目的是使使被保险人人受到风险险损失时得得到补偿。各国法律律都要求被被保险人必必须对保险险 标的物物具有保险险利益才能能订立有效效的保险合合同，英国国19006年海上上保险法对保险利利益下的定定义最具代代表意义，它它认为当被被保险人因因保险标的的物的灭失失和损坏而而 会遭受受损失或因因保险标的的物的安全全到达将获获得预期利利益时，即即可认定被被保险人对对保险标的的物具有保保险利益。 海上货物运运输保险的的基本险别别平

46、安险、水渍险、一切险在在国际上通通常都按“仓至仓”条款办理理。根据国国际上通行行的做法，“仓至仓”保险的责责任期限 是被保险险货物远离离保险单所所载明的启启运地仓库库或储存处处开始运输输时起，至至该货物到到达保险单单所载明的的目的地收收货人的最最后仓库或或储存处，被被保险人用用作分配、分派或 非正常运运输的其他他储存处所所为止。 十、国际贸贸易中的信信用证支付付1、案情介介绍美国一一家机械出出口商（原原告）通过过科威特 的哈默地地商行销售售其产品，11979年年7月，原原告按CIIF价自美美国装运一一批机械到到科威特，由由哈默地开开出以其为为受益人的的信用证。9月6日日，科威特特国民银行行（本

47、 案案被告）向向原告开立立了一张不不可撤销信信用证，经经美国迈阿阿密的美洲洲银行通知知，再经北北卡罗来纳纳国民银行行转给受益益人。122月26日日货物运出出，价款为为 101150599.28美美元，其中中25已已付讫，775的货货款共计7757944.46美美元则由哈哈默地出具具汇票于11980年年12月226日到期期，并经开开证银行承承 兑，承承兑通知也也以书面寄寄给北卡罗罗来纳银行行。 19980年111月，哈哈默地因另另一案（原原告应付其其佣金而未未付）向科科威特法院院起诉，要要求原告索索赔并对被被告在信用用证下应付付款项予以以临时冻结结。法院于于11月55日发 出出临时禁付付令给开证

48、证行，开证证行不同意意而上诉，上上诉法院维维持原判。 汇票到到期，原告告收款不着着，先在北北卡罗来纳纳后向英国国高等法院院投诉，控控告科威特特国民银行行，要求偿偿还757794.446美元。 2、案件结结果19881年3月月27日法法官判定原原告胜诉，但但不作立即即执行，等等候进一步步明令。原原告对延期期执行一点点再向上诉诉法院上诉诉。同时被被告银行不不服败诉的的判决，也也提出反诉诉，其理由由是适用的的合同法应应是科威特特法律，按按照该法律律， 被告告再作支付付将是非法法行为，另另外，申辩辩称债务的的法律地点点是科威特特，既然科科威特法院院作出了禁禁付令，其其他国家应应予尊重执执行。经过过英国

49、上诉诉法院的终终审判决，该该案以原告告彻底胜诉诉，被告立立即偿付过过期的货款款，被告反反诉被驳回回而终结。 3、基本理理论从法律律上看，买买卖合同与与信用证是是两个完全全独立的法法律文件，买买卖合同是是约束买卖卖双方权利利义务的法法律文件，而而信用证则则是约 束束开证行和和受益人及及其他当事事人的法律律文件。就就性质而言言，信用证证与可能作作为其依据据的销售合合同或其他他合同，是是相互独立立的交易。虽然信用用证是以买买卖合同为为基础 的的，买卖双双方要受合合同约束，但但信用证一一经开立，在在信用证的的业务流程程中各方当当事人的权权利义务关关系都是以以信用证为为准的，银银行只是凭凭相符单据据付款

50、，不不管事实，受受 益人不不得以买卖卖合同为依依据向银行行提出任何何诉讼请求求和抗辩。 信用证的独独立性并不不是绝对的的，国际上上大多数国国家都确立立了信用证证欺诈的例例外原则。信用证欺欺诈例外原原则是指经经法院查明明卖方在履履行合同义义务时有欺欺 诈行为为时，法院院有权发布布禁令停止止银行支付付给卖方信信用证项下下的货款。19899年我国最最高人民法法院在有关关司法解释释中规定：“根据国国际国内的的实践经验验，发现有有充 分证证据证明卖卖方是利用用签订合同同进行欺诈诈，且中国国银行在合合理时间内内尚未对外外付款时，人人民法院可可以根据买买方的请求求，冻结信信用证项下下的货款。” 4、案例例分

51、析本案中中各方当事事人之间的的关系是：哈默地商商行与美商商是买卖合合同中买方方与卖方的的关系，哈哈默特商行行与科威特特国民 银银行之间是是信用证下下开证申请请人与开证证行的关系系，依据信信用证独立立性原则，哈哈默地商行行与科威特特国民银行行之间的关关系完全是是以信用证证条款为依依据的，除除非美商存存在欺 诈诈行为，否否则哈默地地商行无权权以买卖合合同为依据据请求法院院冻结信用用证下的货货款。本案案中即使美美商未支付付佣金，也也不能构成成根本违约约，更谈不不上欺诈。信用证欺欺诈的例 外不仅说说明信用证证的独立性性原则并非非绝对，更更重要还在在于，除非非受益人存存在欺诈，一一般情况下下，法院是是不

52、会由于于买方指控控货物质量量与合同不不符或其他他原因而轻轻易地命 令银行停停止支付信信用证下的的货款。因因此科威特特法院作出出冻结信用用证下货款款的裁决是是不妥当的的。十一、国际际贸易商检检1、案情介介绍我国某某省进出口口公司于11989年年11月99日与澳 大利亚某某公司在我我国签订了了一份由中中方公司出出口化工产产品的合同同。合同规规定品质价价格是，TTiO2含含量最低为为98，重重量17. 5公吨吨，价格为为CIF悉悉尼每公吨吨11300美元，总总价款199775美美元，信用用证方式付付款，装运运期为19989年112月311日之前，商商检条款规规定，“商商品的品 质、数量量、重量以以中

53、国进出出口商品检检验局检验验证书或卖卖方所出具具的证明书书为最后依依据。” 中方公司司在收到信信用证后按按要求将货货物运出并并提交有关关单据，其其中商检证证由我国湖湖北进出口口商品检验验局发出，检检验结果为为TiO22含量988.55,其他各各项也符 合合同规规定。19990年33月，澳方方公司来电电反映我方方所交货物物质量有问问题，并提提出索赔，55月2日再再次提起索索赔，并将将由澳大利利亚商检部部门SGSS出具的抽抽样与化 验报告副副本传真给给中方公司司。 报告告中称：据据抽样检查查，货物颜颜色有点发发黄，内有有可见的杂杂质，TiiO2的含含量是922.95。19990年6月月中方公司司对

54、澳方公公司的索赔赔作了答复复，指出货货物是 完完全符合合合同规定，但但澳方公司司坚持认为为我方公司司出口的货货物未能达达到合同规规定的标准准，理由是是：经用用户和SGGS的化验验；证明中中方公司所所交货物与与合同规定定“完 全全不符”。出口商商出具的商商检证书不不是合同规规定的商检检机构出具具的，并且且该机构检检验结果与与实际所交交货物不符符。 2、案件结结果本案经经我国驻悉悉尼总领事事馆商务室室及贸促会会驻澳代表表处从中协协调，才由由中方公司司向澳方公公司赔偿相相当一部分分损失了案案。 3、基本理理论 国际际贸易商品品检验是国国际货物买买卖的一个个重要环节节和买卖合合同中不可可缺少的重重要内

55、容，商商品检验不不仅为买卖卖双方交接接货物、结结算货款、处理索赔赔和理赔提提供重要依依 据，而而且一国的的商品检验验制度还是是该国对外外贸易管制制制度的重重要组成部部分之一。在国际贸贸易中具体体由哪类机机构检验商商品，由当当事人在买买卖合同中中约定，一一般情况下下应 考虑虑商品的性性质、交易易的条件、检验的时时间和地点点等。确定定商品检验验的时间和和地点与买买卖双方的的检验权密密切相关，国国际上一般般都赋予卖卖方检验货货物的优先先权。买卖卖双 方在在何时何地地行使验货货权，国际际上的习惯惯做法有三三种：“（1）装装运港口岸岸的商检机机构出具的的商检证明明作为买卖卖双方最后后交接货的的依据，买买

56、方没有复复验权；（2）目目的港商检检机构出具具的商检证证明作为买买卖双方最最后交接货货的依据；（3）装装运港的检检验证明作作为议付货货款的依据据，买方在在目的港有有复验权，但但装运港检检验证明不不能作为最最后交接货货的依据，只只作为卖方方向银行议议付货款的的单据之一一， 买方方在目的港港有复验权权，如发现现货物有质质量问题可可提出索赔赔。此种检检验办法比比较公平合合理，在国国际贸易中中被广泛采采用。 4、案例分分析在国际际货物买卖卖中，卖方方交货是否否符合合同同规定，是是通过商品品检验判明明的。本案案合同中的的商检条款款规定：“以中国进进出口商品品 检验局局检验证书书或卖方所所出之证明明书为最

57、后后依据”根根据此规定定，中方所所出具的检检验证书不不符合同规规定，无法法律效力，视视为未提出出商检证明明。根据国国际惯例，买买方有权 行使复验验权，并可可以复验结结果作为索索赔的依据据。从合同同中订立的的商检条款款看，明显显对我方公公司有利，但但关键在于于澳方公司司抓住了我我方的要害害，中方公公司出具的的商检证 书不是合合同规定的的中国进出出口商品检检验局提供供的，中方方违反了合合同规定。由本案可可以看出商商检条款对对于明确双双方当事人人的权利义义务是十分分重要的，为为避免买卖卖双方因 对验货时时间、地点点及检验机机构的解释释不同而发发生争议，在在订立商检检条款时一一定要做到到公平合理理十二

58、、国际际贸易索赔赔1、案情介介绍日本AA公司向马马来西亚MM公司出售售一批圆铁铁 20000公吨，然然而M公司司在收货后后发现有不不少圆铁尺尺寸与合同同不符，包包装参差不不齐，货物物售给客户户后，当地地用户向MM公司提出出严重的道道德上的抗抗议和对以以后交易的的 警告。在M公司司向A公司司发出的定定购另一批批10000公吨圆铁铁的要约中中，M公司司提出下列列索赔警告告：“鉴于于我们时老老客户，我我方暂时对对上次交易易你方的违违约不提出出索 赔，但但我方将保保留这一权权力。 如如果你方这这批货物再再像上批货货物出现包包装不良及及尺寸不符符，我方将将连同上批批交易中你你方不良品品部分一起起提起索赔

59、赔。”在要要约中M公公司还对货货物尺寸、包装附加加了更详 细的条件件。 2、案件结结果A公司司承诺了MM公司提出出的附加条条件，并与与M公司签签订合同，在在对第二批批10000公吨圆铁铁的交易中中给予了充充分的注意意，装运了了良好的货货物，M公公司也很满满意，未再再提起正式式索赔。 3、基本理理论索赔的的警告是指指索赔人在在合同订立立前、合同同订立时或或履行后向向可能违约约的想对人人（绝大部部分情况下下是合同的的对方当事事人）发出出 的如对对方违约将将向其索赔赔的警告。索赔的警警告并不是是正式索赔赔，主要起起到一种警警示作用。为避免索索赔的发生生和在损失失发生后顺顺利地提起起索赔，当当事人还是

60、是在交易中中预 先向向对方提出出索赔的警警告为宜。 4、案例分分析有些情情况下，提提起索赔的的警告往往往会收到比比提起正式式的索赔更更加令人满满意的效果果，本案即即是。卖方方A公司交交付的第一一批货 物物不符合同同约定，MM公司遂在在第二批货货物的要约约中向A公公司提起了了索赔的警警告，结果果A公司非非常重视，并并认真履行行了第二批批交货合同同，双方都都省去了本本应投入在在索赔 与与理赔上的的花费。 在国际际货物买卖卖中，有下下列情况发发生时，当当事人可考考虑提出索索赔警告：（1）有有违约行为为的对方交交易人是老老客户，为为了以后进进行贸易往往来，可先先提起索赔赔的警告；（2）分分批履行的的合