财务高管CPA背景与上市公司盈余管理方式选择

1、财务高管 CPA 背景与上市公司盈余管理方式选择盈余管理是资本市场中的一种常见现象。 国内外研究结果表明， 为了发行股 票、避免亏损、 迎合分析师的盈余预测等目的， 上市公司具有强烈的盈余管理动 机（ Loughran&Ritter ， 1995 ； Burgstahler&Dichev ， 1997 ； Teoh ，Welch&Won ， g 1998 ；陆建桥， 1999）。随着法律法规与会计制度的日臻完善，以及外部监管力 量的不断增强，上市公司在盈余管理方式的选择上也从传统的应计项目盈余管理 发展为更具隐蔽性的真实活动盈余管理。 虽然这两种盈余管理方式都不会违背会 计准则中关于会计确认、

2、计量、报告的规定，但是相较于应计项目盈余管理，真 实活动盈余管理是上市公司真实发生的日常经营活动， 外部利益相关者难以通过 上市公司披露的财务信息分辨出哪些是正常的经营活动、 哪些是为操控盈余进行 的，因而更容易规避外部审计与监管部门的制约，法律风险相对较低。在公司治理结构中， 财务高管作为战略管理者的功能日益凸显 （黄国良等，2004 ），他们全面掌控着公司的会计活动与财务资源，参与公司的战略决策与执 行。高层梯队理论认为， 不同财务高管之间存在异质性， 其背景特征会影响公司 决策。作为财务高管继任者的来源之一， 审计师背景的财务高管拥有更多的财务专业知识、 更熟悉公司的会计政策和会计系统，

3、 可以安排更适合本公司的会计处理方法（ Dowdell&Krishnan ， 2004 ），并且，他们一度秉持的职业谨慎态度并不 会随着职业身份的转变而突然消失， 某些决策仍会受到他们的专业知识和任职经 历的影响。 财务高管为了尽快获取董事会的信任， 充分展示自己的管理能力， 往 往会在上任初期进行盈余管理，操控公司的经营业绩。与应计项目盈余管理相比， 真实活动盈余管理更具隐蔽性， 更能规避会计责 任和外部监管力量的制约。 面对风险不同的两种盈余管理方式， 财务高管在操控 盈余时，曾经的审计师任职经历或许会影响他们对盈余管理方式的选择。 为了研 究财务高管CPA 背景对上市公司盈余管理方式选择

4、的影响，本文以 2002 年至 2011 年发生财务高管变更的 A 股上市公司为样本，从横向和纵向两个维度进行分析。横向对比表明：与非 CPA 背景财务高管任职的上 市公司相比， CPA 背景财 务高管任职的上市公司真实活动盈余管理程度更高。纵向对比表明： CPA 背景财务高管任职的上市公司真实活动盈余管理程度增 加，而应计项目盈余管理程度降低； 非 CPA 背景财务高管任职的上市公司则只在 真实活动盈余管理方式上存在增量。 另外，本文还进行了分样本检验， 考察了监 管环境变化和股权性质对盈余管理方式选择的影响。区分不同监管环境后发现： 在 2007 年之前， CPA 背景与非 CPA 背景财

5、务高管任职的上市公司的盈余管理方 式没有显著差异；在 2007 年之后，与非 CPA 背景财务高管任职的上市公司相比， CPA 背景财务高管任职的上市公司真实活动盈余管理程度更高。 区分不同股权性 质的研究结果显示： 在国有上市公司中， 财务高管的CPA 背景不影响盈余管理方 式的选择；但是在非国有上市公司中， CPA 背景财务高管任职的上市公司真实活 动盈余管理程度显著高于非CPA 背景财务高管任职的上市公司。因此，从整体上来看，与非 CPA 背景财务高管相比， CPA 背景财务高管具有 较强的职业谨慎性， 会降低应计项目盈余管理的程度， 倾向于选择会计风险更低 的真实活动盈余管理方式，并且在更严格的监管环境下（ 2007 年之后）以及非 国有上市公司中更具显著性。根据这一结果，作者认为，监