行政复议申请书

1、晋城市人民政府行政复议决定书申请人：晋城某超市负责人：张某职务：经理被申请人：晋城市市场监督管理局法定代表人：白亚平 职务：局长申请人对被申请人作出的晋城市监执队罚字2020） 79 号行政处分决定书不服，于2020年6月16日向本机关 申请行政复议。本机关依法受理后，向被申请人送达行政复 议申请书副本及行政复议答复通知书，被申请人在法定期限 内向本机关提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。经 书面审理，本案现已审结。申请人称：一、由于申请人承当了向一些餐饮集团供货 的任务，根据竞争性报价，局部蔬菜（如青椒A、茴子白A、 蒜A、长茄A等）定价偏低，在1月19日的加价率都远低于 政府疫情期间要

2、求的30%限定加价率，在春节后因餐饮企业 停工停止供货后，局部蔬菜根据市场适当调整了定价。对这 局部单品违法收入的计算，应根据正常的加价率计算违法所 得。二、申请人没有故意哄抬价格，按国家市场监督管理总 局国市监竞争（2020） 21号文件精神，可以依法从轻、减轻 或者免予处分。1、根据申请人近三年春节期间（农历腊月 十五至二月初七）蔬菜组平均物价指数（总销售额/总销售 数量）逐日曲线和毛利率逐日曲线，蔬菜零售价及毛利率涨 跌趋势与往年基本一致，没有针对疫情故意调高蔬菜价格， 甚至大局部价格低于往年。2、2月1日21号文件出台后， 由于受各渠道宣传影响和超市管理疏忽，没有及时知悉并贯 彻文件要

3、求，在相关部门提示后于2月12日按文件要求下 调了蔬菜价格。3、申请人作为政府指定的疫情期间保供企 业，蔬菜是完全保证市场供应的，没有故意囤积居奇。4、1 月31日，申请人首先在全市建议将土豆、白菜、冬瓜、青 萝卜、小瓜和蒜苔六种民生蔬菜平价销售。三、申请人作为 政府指定的疫情期间保供企业，为了平安保证供应，仅蔬菜 组（采购和销售人员）1月25日至2月29日期间就支出了 防疫费用、餐饮费用、疫情补助等各类费用共计74342元， 这些费用都是因为疫情才会发生，应在计算违法所得时予以 适当扣除。综上，请求撤销被申请人作出的晋城市监执队罚 字（2020） 79号行政处分决定书。被申请人称：一、依据特

4、殊时期国家市场总局出具文件, 认定申请人的违法行为于法有据。被申请人对申请人作出的 处分决定适用依据正确、程序合法、内容适当。被申请人在 执法办案过程中，严格依照中华人民共和国价格法、市 场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处 哄抬价格违法行为的指导意见（国市监竞争（202021号） 中关于疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的违法行为、价 格基准、核算方式和适用法规进行案件查办。同时结合实际 情况，充分考虑对当事人有利的原那么，并未按照文件确定的 1月19日作为违法行为的计算周期，而是以文件下发日期确 定违法行为的时间周期，并充分考虑了申请人的实际经营状 况予以自由裁量。二、关于申请

5、人提出的理由。一是关于竞 争性报价问题。竞争性报价与本案无关，且在实际核算过程 中，申请人经营的蔬菜品种中仅有1/3的品种加价率低于 30%,违法所得的计算并无不妥。二是关于申请人哄抬价格 的认定。蔬菜价格属于市场定价行为，一般时期内不受政府 管控。今年疫情防控期间，为确保与群众日常生活相关的粮 油肉蛋菜奶等基本民生商品市场价格秩序稳定，专门制定了 特殊时期的价格管控方法，符合中华人民共和国价格法 第十二条的规定。2月1日市场监管总局关于新型冠状病 毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意 见出台后，申请人已经知道文件精神，但是没有严格执行。 三是关于疫情防控期间费用支出的问题，疫情

6、防控期间费用 支出增加不是计算违法所得扣除的法定事由。三、自由裁量 合理适当。根据法不溯及既往原那么，认定是否构成哄抬价格 情形起始时间，自2020年2月2日（含当日）开始。鉴于 申请人实施违法行为发生在公共卫生事件期间，以及申请人 在疫情期间6种主要蔬菜平价供应，居民小区强化封闭管理 期间免费送货上门、设点，疫情和传统节日期间运输、仓储、 人工本钱确实增加等情形，坚持教育与惩戒相结合的原那么， 根据中华人民共和国行政处分法第二十七条第（四）项, 应当依法从轻或者减轻行政处分；市场监管总局关于规范 市场监督管理行政处分裁量权的指导意见3,积极配合市 场监管部门调查，如实陈述违法事实并主动提供证

7、据材料 的，可以依法从轻或者减轻行政处分；市场监管总局关于 规范市场监督管理行政处分裁量权的指导意见4,在发生 自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会平安事件期间实施 违法行为的，可以依法从重行政处分；当事人既有从轻或者 减轻行政处分情节，又有从重行政处分情节的，市场监管部 门应当结合案件情况综合考虑后作出裁量决定。综合考虑申 请人主客观情况，违法行为的事实、性质、情节、社会危害 程度等相关因素，给予一般处分，没收违法所得，处以违法 所得3倍罚款。经审理查明：2020年3月4日，被申请人在申请人处 检查时发现申请人销售的白洋葱A、白玉菇A等40种蔬菜价 格的进销差价率，均超过了 2020年1月1

8、9日（含当日）前 最后一次实际发生交易的进销差价率。被申请人提取了申请 人2020年1月1日至2月29日的蔬菜进销货台账，经计算 申请人违法所得为12583. 72元。2020年5月22日，被申请 人向申请人送达晋城市监执队罚告字（2020） 79号行政处 罚告知书。2020年5月28日，被申请人作出晋城市监执 队罚字（2020） 79号行政处分决定书，对申请人责令改 正、没收违法所得12583. 72元、罚款37751. 16元。另查明，2020年2月1日，市场监管总局下发了市 场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处 哄抬价格违法行为的指导意见（国市监竞争（2020） 21号）。

9、本机关认为：根据市场监管总局关于新型冠状病毒感 染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见 （以下简称指导意见）第五条第一款第（三）项的规定，经 营者销售同品种商品，超过1月19日前（含当日）最后一 次实际发生交易的进销差价率的，可以认定构成价格违法 行为行政处分规定第六条第（三）项所规定的哄抬价格违 法行为。在2020年2月1日后，申请人销售的白洋葱A、白 玉菇A等40种蔬菜价格的进销差价率，均超过了 2020年1 月19日（含当日）前最后一次实际发生交易的进销差价率, 违反了中华人民共和国价格法第十四条第（三）项的规 定，被申请人依据中华人民共和国行政处分法第二十三 条、价格违法行为

10、行政处分规定第六条第一款第（三） 项的规定，对申请人作出责令改正、没收违法所得及罚款的 行政处分符合法律规定。申请人认为其没有故意哄抬价格，按市场监管总局 （2020） 21号文件精神，可以依法从轻、减轻或者免予处分； 疫情防控期间支出的防疫费用、餐饮费用、疫情补助等各类 费用应在计算违法所得时予以扣除。根据指导意见第五 条第一款第（三）项的规定，以2020年1月19日前（含当 日）最后一次实际发生交易的进销差价率为基准，在2020 年2月1日后经营者销售同品种商品价格的进销差价率只要 超过该基准就属于哄抬价格违法行为，申请人销售的40种 蔬菜价格的进销差价率均超过各自基准，属于哄抬价格违法

11、行为；被申请人以蔬菜价格的进销差价率超过基准的局部、 蔬菜的进价和销量为计算依据计算的违法所得符合指导意 见的规定，申请人提出应扣除防疫费用、餐饮费用、疫情 补助等各类费用的主张没有依据。指导意见第五条第二 款规定，未造成实际危害后果，经市场监管部门告诫立即改 正的，可以从轻、减轻或者免予处分，申请人销售蔬菜品种 多、时间长，显然不属于该种情形，而且被申请人依据市 场监管总局关于规范市场监督管理行政处分裁量权的指导 意见的相关规定，并综合考虑申请人主客观情况、违法行 为的事实、性质、情节、社会危害程度等相关因素，给予处 违法所得3倍罚款的处分合理适当。因此，申请人的主张不 能成立。综上，被申请人作出的晋城市监执队罚字（2020） 79 号