法律顾问的职业定位

1、法律顾问的职业定位作者：张民元：高级律师，中观法律顾问团队首席，最高人民法院知识产权案例指导研究 （北京）基地专家咨询委员会专家，第四批国家知识产权高层次人才，中华全国律师协会 综合标准化专家工作组组长，中国侨联法律顾问委员会委员，中国法学会会员，浙江省律 师协会常务理事。一、法律顾问与律师的区别：（一）、1980年8月26日，中华人民共和国律师暂行条例颁布，标志着 中国律师制度正式恢复，律师暂行条例第十三条规定：律师执行职务的工作 机构是法律顾问处。但在“法律顾问处”执行的职务的并不全都是“法律顾问。律师暂行条例对“法律顾问”的职责规定在第四条：律师担任法律顾问的责 任，是为聘请单位就业务上

2、的法律问题提供意见，草拟、审查法律事务文书，代 理参加诉讼、调解或者仲裁活动，维护聘请单位的合法权益。在1980年律师暂行条例的规定中，律师与法律顾问的界线是分不清的， 从规定的内容来分析，“法律顾问”应该属于律师执行职务的一种法律服务类型。（二）、1997年，人事部、原国家经贸委、司法部下发了人事部、国家经 贸委、司法部关于印发企业法律顾问执业资格制度暂行规定及企业法律顾 问执业资格考试实施办法的通知，国家开始实施企业法律顾问执业资格制度。人事部的暂行规定似乎把“法律顾问”作为一项独立的社会职业从律师 工作中分离出来，成为一项独立的社会执业资格。（三）、2013年11月，党的十八届三中全会决

3、定第九项“推进法治中国 建设”中第30条提出“普遍建立法律顾问制度”。2014年，国家人力资源和社会保障部发布关于做好取消企业法律顾问职业 资格后续工作的通知人社厅发2014122号文，法律顾问执业资格考试取消 了，法律顾问执业资格与律师执业资格并轨，律师与“法律顾问”又难以区分了。（四）、2016年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了关于推行 法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见，提出“积极推行法律顾问制度 和公职律师、公司律师制度，充分发挥法律顾问、公职律师、公司律师作用”的 指导性意见。从该意见来分析，“法律顾问”制度又作为一项独立的制度提出来， 并且区别于“公司律师”、“公职律

4、师”制度。从以上四个阶段关于法律顾问的政策规定来看，在国家立法层面，国家一 直在努力完善立法，试图通过立法给予“法律顾问”的一个准确的定位，但至今 法律顾问与律师的职业定位仍然非常模糊。二、法律顾问与法务的区别：“法务”一词，应该是个外来名词，查新华字典中的“法”字，并无 “法务”这个词语出现，无论是网络还是书籍，本人也未能查阅到“法务”的权 威性解释。查询中华人民共和国的相关法律和政策性规定，也并无“法务”的相 关法律及规定，人力资源和社会保障部也并未将“法务”作为一项独立的职业界 定区分出来。规范“法务”的相关法律，也只有劳动法和公司法等法律，但法 律条文中也未出现“法务”相关名词或字样。

5、由此可见，“法务”一词并非中国传统法律上的概念。而系从国外的“Law works ”和中国台湾的法务专员”引申而来。关于“法务”的职责，在现实生活中，关于职责的定义也比较模糊，很难 区分企业的“法务”和企业“法律顾问”在职责上存在多少实质性的区别。唯一 能界定的差别（根据百度解释）为：（1）、法务是单位的员工，律师是独立于单 位外聘的法律工作人员；（2）、法务可以不通过司法考试，律师必须通过法律职 业资格考试并领取律师执业资格。在当今时代，有许多律师将执业证挂靠在律师事务所，但实际到企业从事“法务”工作，有许多在企业从事“法务”的工作人员也在努力通过法律职业资 格考试希望能进入律师队伍。总而言

6、之，现实工作中的“法务”和律师，很难精确地加以区分，职责也 是相互混同的，难以独立区分开来。而企业“法律顾问”作为律师执业中的一种 法律服务类型，与“法务”之间，就更加难以区分，甚至有许多企业实际控制人 认为：法律顾问就是企业的法务，法务就是企业的法律顾问。三、法律顾问的职责定位：笔者根据近二十年的企业法律顾问工作经验，极力主张：法律顾问与法务 之间存在本质的区别，是两种完全不同的职业类型，具有完全不同的工作职责与 分工，两者之间不可能互相代替，也不可以职责混同。（一）、法律顾问可以不具备律师执业资格，但法律顾问必须是外聘的，必 须完全独立于聘任单位的编制之外，因为这将直接影响法律顾问的“独立

7、性原 则”。法律顾问的“独立性原则”，是法律顾问的一项重要原则，该项原则直接决 定法律顾问的性质和地位。法律顾问的“独立性”决定了法律顾问服从于法律， 忠诚于法律，以“传法律之道、授法律之业、解法律之惑”为天职。法律顾问的 “独立性”原则决定了法律顾问不受聘任单位的实际控制人或职业经理人的意志 操纵与控制，法律顾问对于聘任单位的实际控制人或职业经理人有“建议权、批 评权、评价权、监督权”。任何从属于聘任单位实际控制人或职业经理人的法律 顾问，或者受实际控制人或者职业经理人的意志所左右的法律顾问，都不是称职 的法律顾问，当聘任单位的实际控制人或职业经理人的意志违背法律原则的时候， 从属的或受控制

8、的法律顾问都只能是个法律的“摆设”。（二）、法律顾问是聘任单位在法律层面上宏观的“建议者”和“监督者”， 也并非聘任单位法律事务的执行者。法律顾问的职责应该是从宏观和聘任单位管理体系的构建角度从发，为聘 任单位提供宏观的评价性意见和监督性意见，而不能代替“法务”去执行具体的 法律事务。法律顾问具有“中立性”的执业原则，法律顾问的“中立性”原则，决定 了法律顾问必须置身于微观的具体法律事务之外，从宏观的视角，为聘任单位提 供法律服务，而不能置身于微观的法律事务的具体执行细节之中，失去其“中立 性”而为聘任单位或个人谋求法律上的利益或者实现其个体性的法律需求。这是 法律顾问与法务在职责分工上最本质

9、的区别。四、法律顾问的角色定位：根据法律顾问的“独立性”和“中立性”特点，法律顾问在聘任单位中究 竟处于哪个层次和位置比较合适呢？为便于直观地说明问题，笔者以图表的方式 来加以说明。以股份有限公司为例：从上图表中可以看出，法律顾问在股份有限公司中角色和地位，应该是 和监事会处于同一水平线上，在角色上相当于股份有限公司的“独立监事”。其 法定职责与公司监事基本相同，只不过法律顾问独立于公司之外，不在公司的编 制序列里面，接受股份有限公司股东大会聘请之后，以法律顾问身份发表“独立 性”和“中立性”的法律意见，提供法律建议，开展法律评价，行使法律监督。至于有限责任公司、合伙企业和其它社会组织，笔者不再一一绘图，法律 顾问的职责定位也应定位于组织机构外部监督机构，确保法律顾问的独立性和中 立性。综合以上分析，笔者认为：法律顾问应该是独立于聘任单位之外的第三方 评价与监督机构，法