内部控制的发展过程课件

1、内部控制的发展及阶段特征组员：席舸、刘凤至、于丽丽、黄弘扬、陈亚璐、金祺骋、孙燕内部控制诞生内部控制的诞生1936年，美国会计师协会(美国注册会计师协会的前身)在其发布的注册会计师对财务报表的审查文告中，首次正式使用了“内部控制”这一专门术语，其中指出：“注册会计师在制定审计程序时，应考虑的一个重要因素是审查企业的内部牵制和控制，企业的会计制度和内部控制越好，财务报表需要测试的范围则越小。”内部控制漫长的发展过程，基本上可以分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、企业风险管理整体框架五阶段。内部控制的5个阶段内部牵制阶段责任分工和业务的交叉检查或交叉控制，防止错误内部控制制

2、度该制度将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制两个部分。提高准确性可靠性，并提高经营效率内部控制结构阶段管理层应有的对内部控制的态度和行为；制定相应的会计制度；制定执行制度的方针和程序突出风险在内部控制中的重要性内部控制整体框架加入风险评估，防范风险成为内部控制的内容企业风险管理整合框架阶段CONTENT内部牵制阶段内部牵制就是指一个人不能完全支配账户，另一个人也不能独立地加以控制的制度，某位职员的业务与另一位职员的业务必须是相互弥补、相互牵制的关系，即必须进行组织上的责任分工和业务的交叉检查或交叉控制，以便相互牵制，防止错误或弊端。CONTENT内部控制制度阶段在内部牵制思想的基础上，产生

3、了内部控制制度的概念。内部控制制度的形成，可以说是传统的内部牵制思想与古典管理理论相结合的产物。内部管理控制内部管理控制包括组织规划的所有方法和程序，这些方法和程序主要与经营效率和贯彻执行方针有关。内部管理控制在于提高经营效率，促使有关人员遵守既定的管理方针。内部会计控制部会计控制包括与财产安全与财产记录可靠性有关的所有方法和程序。内部会计控制在于保护企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性.内部控制制度思想CONTENT内部控制结构阶段进入20世纪80年代以来，内部控制的理论研究又有了新的发展，人们对内部控制的研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。其标志是美国AICPA于1988年5月发布的审

4、计准则公告第55号(SAS55)。在公告中，以“内部控制结构”概念取代了“内部控制制度”，并指出：“企业内部控制结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”CONTENT内部控制整体框架理论在1992年，由美国会计学会、注册会计师协会、美国内部审计师协会、财务经理人员协会和管理会计师协会等组织成立的专门研究内部控制问题的美国虚假财务报告全国委员会的后援组织委员会(Committee Of Sponsoring Organization of the Tread way Committee.简称COSO委员会)发布了指导内部控制的纲领性文件COSO报告内部控制整体框架，并于

5、1994年进行了增补，这份报告堪称内部控制发展史上的又一里程碑。内部控制整体框架风险评估提高经营效率效果遵循法律法规内部控制控制环境提供可靠财务报告目标要素控制活动信息系统与沟通对控制的监督4. 控制环境（基础）3. 风险评估和控制活动2. 信息和沟通1. 监督（持续进行中）金字塔结构随着美国安然公司等造假丑闻的披露，暴露出美国现行公司体制中存在着弊端。为整顿上市公司秩序、维护投资者信心，美国民主党参议员萨班斯（Sar-banes）和共和党众议员奥克斯利（Oxley）联合提出了萨班斯奥克斯利法案，该法于2002年7月美国总统布什签署获得通过。 萨班斯奥克斯利法案是继美国1933年证券法、193

6、4年证券交易法以来又一部具有里程碑意义的法律，其效力涵盖了注册于美国证监会（SEC）之下的约14，000家公司，其中包括了大量的非美国公司。 该法案的严肃性在于:公司治理被正式纳入联邦法律管辖范围，越来越多的财会欺诈者无论他是CEO还是CFO都将被投入监狱。安然和世通之后，美国大公司都在丑闻深渊边如履薄冰，抓坏蛋和将前车之鉴铭刻于法律条文自然成为这一阶段的主题。萨班斯奥克斯利法案强调了公司内控的重要性，从管理者、内部审计及外部审计等几个层面对公司内控作了具体规定，并设定了问责机制和相应的惩罚措施。成为继20世纪30年代美国经济大萧条以来，政府制定的涉及范围最广、处罚措施最严厉的公司法律。萨班斯

7、法案CONTENT企业风险管理整合框架阶段企业风险管理架构在1992年COSO报告的基础上，结合萨班斯-奥克斯法案在财务报告方面的要求，进行了扩展研究。COSO对风险管理框架的定义是：“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制定并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理的保证”。现有内部控制的缺陷回顾内部控制发展的不同历史阶段，我们可以发现内部控制的发展及变化受注册会计师立场的影响较大。李心合（2007）指出内部控制的功能和目标始终都优先考虑与财务报告相关的目标。杨雄胜（2005

8、）认为我国长期从会计审计角度研究内部控制而忽略从管理角度研究内部控制。在我国，内部控制主要侧重于站在外部审计或者外部监管的角度，而不是管理者的角度；主要是为了纠错防弊确保信息真实，而不是满足管理需要；以财务报告为主线，而不是以实现战略目标为主线。受审计师立场影响的内部控制，往往以最小化审计风险为出发点，由于风险最小化不符合商业的目标，它可能会导致企业为达到“风险最小化”的目标而错失商业机会。另外，为实现风险最小化而设计的烦琐、复杂、精确的控制程序，可能会降低企业决策和行动速度。这可能会导致企业对市场反应迟钝、不能及时适应复杂多变的环境从而导致商业失败。内部控制的未来发展内部控制的未来发展正是由

9、于内部控制具有上述缺陷，其未来的发展方向应该是超越长期以来的会计审计视角，从管理的视角构建内部控制体系。李心合（2007）认为应该将内部控制视为一种管理方法，内部控制的框架和要素应该涵盖企业管理的全过程，并提出现行的内部控制应该从财务报告导向转变为企业创造价值导向。董卉娜（2008）进一步提出，随着企业经营环境的日趋复杂，可以将核心能力理论、学习型组织理论、知识管理理论、流程再造理论等与企业管理相关理论运用到内部控制理论中。 池国华（2009）则认为内部控制的本质是战略定位与战略实施控制，它是确保企业实施战略从而确保组织目标实现的一种机制，因此应该超越外部监管和外部审计的视角，从管理的视角构建内部控制系统模式。此外，在实务界1999年英国发布了Tumbull报告，该报告强调内部控制要与日益复杂和不断变化的企业内外部环境保持相关性