GATT环境保护例外条款判例法的发展

1、 GATT环境保护例外条款判例法的发展左海聪. 南开大学法学院 教授关键词: GATT环境保护 自由贸易 例外条款判例内容提要: 经过若干年渐进的发展，GATT第20条环境保护例外条款的判例法已经基本实现了保护环境和自由贸易之间的微妙平衡，指导。我国如果要援引该条款，还需要充分借鉴现行的判例法。GATT第20条是一个“一般例外条款”，规定了GATT/WTO成员可以采取贸易限制措施从而偏离其在多边贸易体制中所承诺的自由化义务的10 10项特定事由规定在第20(a)项到(i)(b)(g)项因为与环境保护相关而被称为GATT的环境保护例外条款。经过若干年渐进的发展，GATT环境保护例外条款的判例法已

2、经基本实现了保护环境和自由贸易之间的微妙平衡，在取施加了严格的限制。基于此，本文主要探讨GATT环境保护例外条 款的判例法的发展及其中的重点法律问题，进而提出相关的对策建议。GATT 环境保护例外条款及相关判例GATT第20条(b)项规定，GATT/WTO成员可以采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。援引(b)项而采取措施，成员必须满足两个条件：(1)该措施是为了保护人类、动物或植物的生命或健康而设计的。(2)该措施是实现保护人类、动物或植物的生命或健康这一政策目标所“必需的”。第20条(g)GATT/WTO国内生产或消费一同实施。成员要援引(g)项，必须要证明三点：(1)其限制

3、措施指向“可用竭的自然资源”。(2)其措施与保护“可用竭的自然资源”相关。(3)此类措施与限制国内生产或消费一同实施。但无论是援引(b)项还是(g) 20条序言的规定，即“此类措施的实施必须以不在情形相同的国家之间构成武断或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的方式进行”。从 1947 年GATT 成立到现在，成员国援引GATT 第20条(b)项和(g)项采取贸易限制措施引发争端并诉诸专家组的案件主要有以下六件。 1.加拿大影响未加工的鲱鱼和鲑鱼案简称“加拿大鲱鱼案”)。1该案的起因是加拿大依据1970年加拿大渔业法案发布禁令，禁止未加工的鲱鱼和鲑鱼出口，以保护国内水产加工业。美国诉至G

4、ATT称加拿大的禁令违反了GATT第 11条，而加拿大认为其出口禁令是旨在保护鱼类储量的渔业资源管理体制的一部分，依据GATT第20(g)项是正当的。专家组裁定加拿大败诉。2.泰国限制香烟进口和香烟国内税案简称“泰国香烟案”)。2泰国依据其1966年烟草法案禁止进口香烟，但却授权国内香GATT第11GATT第 20(b)GATT第20条(b)项而具有正当性。在1990年11月 7日通过的专家组报告中，专家组裁定香烟进口限制违反了GATT第 11条，并不属于GATT第 20条(b)项的例外，泰国败诉。3.美国限制金枪鱼进口案简称“美国金枪鱼案”)。3在太平网捕捞金枪鱼时，时常造成海豚的意外伤亡。

5、美国海洋哺乳动物保护法案为美国国内渔船以及其他国家的渔船制定了海豚保护标准。如果某个向美国出口金枪鱼的国家不能向美国权威机构证明其符合 1991 年墨西哥向GATT 提起申诉，请求裁决上述进口禁令违反了GATT 第11条、第13 条和第3条。专家组认为，被诉的直接禁令和“中间国”禁令，并不构成GATT第 3 条意义上的国内法规，其违反了GATT 第 11 GATT第 20(d)项、(g)项获得正当性。环保组织对该专家组报告发出了“GATT谋杀海豚”的呐喊，该报告于1991年 9 月 3日公布但最后没有被通过。美国与墨西哥随后进行了双边谈判。4.美国精炼汽油和传统汽油标准案(简称“美国汽油标准案

6、”)。4根据美国1963年空气清洁法的1990年修正案，美国环境保护署在1993年颁布了关于汽油成分与排放物的新汽油规则。自1995年 1 月 1日起，汽油规则只允许在美国严重污染地区销售精炼汽油，在其它地区，只能销售不比在基准年1990年所售汽油清洁度低的汽油(即传统汽油)商。根据汽油规则，任何在1990 年营业6 个月以上的美国炼油厂，必须确立代表其1990年所产汽油质量的单独基准;确立了代表1990 年美国汽油平均质量的法定基准，适用于任何在1990年营业不足6个月的美国炼油厂以及所有的合成厂和进口商。这样，国内汽油生产企业以其各自1990年的生产质量标准为基线， 严重打击。经磋商未果后

7、，巴西和委内瑞拉诉至WTO，指控美国汽油规则违反了GATT 第3 条第1、4款以及技术性贸易避垒协议(以下简称TBT)第 2 条的规定。专家组裁定美国的汽油规则与GATT第 3条第4 GATT第 20上诉。上诉机构认为，美国的措施符合GATT第 20(g)项但未能满足第20条序言的要求。争端解决机构于1996年 5 月20日通过了报告。5.美国对海虾及虾产品的进口限制案简称“美国海虾案”)。51987年，美国政府根据1973 年濒危物种法发布规章，要求所有美国的拖网虾船在对海龟有重大伤害的规定地域捕虾时使用批准1989年11月美国制定了“第609 节”国内法。根据该法，没有安装海龟驱逐装备的拖

8、网捕虾渔船所捕获的海虾及其产品禁止进入美国市场。印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国诉至WTO，请求裁定美国的措施违反了GATT第 1条、第 11条和第13条。专家组裁定美国对海虾及虾产品的禁止进口违反了GATT第 11条第1 款，且不能根据GATT第 20条获得正当性。美国提出上诉，上诉机构认为美国措施虽然符合GATT 第20条(g)项的临时 GATT第 20 1998年11 月6 日由争端解决机构通过。该案之后，马来西亚请求设立专家组并请 求裁定美国的执行措施仍然不符合GATT第 20机构均裁定，美国的措施符合GATT第20 条序言的要求。6.欧共体影响石棉和含石棉产品案(简称“欧共体石棉案”)

9、。61996年 12 月24日法国发布禁止石棉的第961133号法令，禁止各种石棉纤维和含石棉纤维产品以任何名目生产、加工、销售、进口、投放于国内市场和运输同时还规定有临时性的例外，在严格 19882万至 4 万吨，占法国总进口量的2/3。在禁令生效后，类似的进口全年仅有18吨，在案件提起之时，有关产品已经被完全排除在法国市场之外。加拿大认为，尽管石棉对健康危害极大，但在适当条件下，尤后，加拿大诉至WTO，请求裁定法令违反了GATT 第3 条第4 款和第11 条，以及TBT 第2 条。专家组裁定法令虽违反了GATT第3 条第4款，但依据GATT 第20 (b)项具有正当性。加拿大上诉。上诉机构

10、推翻了专家组关于法令违反GATT 第 3条第4 款的裁定，但支持专家组关于争议措施可依据GATT第20条(b)项获得正当性的裁定。争端解决机构于2001 年4 月 5 日通过了报告。 GATT GATT环境保护例外条 WTOGATT第 20 GATT第20(g)以说在主要问题上已经获得胜诉;在欧共体石棉案中，被诉措施不仅满足了GATT第20条(b)项的要求，而且也符合第20条序言的要求，取得了全胜。二、判例对GATT环境保护例外条款的主要发展外条款在解释和适用上的发展。一)对GATT第20(b)项的发展审查争议措施是否是GATT第20条(b)项所“必需的”，是专家组工作中的一个关键步骤。在GA

11、TT/WTO判例中，对“必需的”这一关键词的解释经历了微妙的变化。1.GATT时期的判例确立起了“最低贸易限制”要求。“必需”这一术语最早是专家组在美国第337节案 对(d)项的分析中界定的， 8 立起了“最低贸易限制”要求。在美国第337节案中，专家组认为，在诸多可合理采用的措施中，如果存在与GATT其他条款不相抵触的措施，就必须选用这样的措施即使不存在上述措施，如果可能，也必须选择比争议措施“更少不一致”的替代措施。这一标准被称为337节制香烟的销售量等。因此，泰国对进口香烟的数量限制不是依GATT第 20条(b)项所“必需的”，因此不能取得正当性。2.WTO时期的美国汽油标准案维持了“最

12、低贸易限制”的要求。必要的基准确立方法可以以给予进口汽油的待遇与GATT一致或较少不一致的方法适用于经营进口汽油的实体。3.在韩国牛肉案 9在该案的报告中涉及到了对GATT第 20条(d)项中“必需的”一词的第 20条(d) 度，以及遵循该措施对国际贸易产生的限制性效果的程度。可以说，这是对GATY第20条(b)(d)项中“必需”术语解释的一次改进。因为在本案中上诉机构增加了对贸易限制程度因素之外的“一系列因素”的相称性考虑(proportionality 。4.韩国牛肉案中的结论后指出，替代措施“为实现追求目标作出的贡越关键或越重要”，旨在作为其实现工具的措施就越容易被接受为“必需的”。 1

13、0这似乎是在暗示，鉴于争议措施所服务的“利益护，其价值既“关键”又是“至关重要的”。因此，通过对一系列因国()实现其所追求的“零风险”健康保护水平。 11法国政府所颁布的禁止石棉和石棉制品的法令是依GATT第20条(b)项所“必需的”，具有正当性。 退居其次，这就是为什么法国会在石棉案中通过必需性检测的原因。标准来审理泰国香烟案，WTO 专家组或上诉机构仍然会认为禁止进口并没有限制本国香烟的销售。因素的解释，使得未来wm成员的环境例外措施更容易在WTO 司法体制内获得正当性。二)对GATT 第20 (g)项的发展1.与“可用竭的自然资源”有关的案件(1)清洁空气是可用竭的资源。在美国汽油标准案

14、中，美国主张 资源。专家组支持了美国的主张并指出，清洁的空气是一种资源(它具有价值)，是自然资源，它是可能被用竭的。对专家组而言，根据策是一项第20(g)项意义上的保护自然资源的政策。 12(2)动物也可能是可用竭的自然资源。在美国海虾案中，申诉方认为对“可用竭”一词的“合理解释”应该是“诸如矿产品等有限为供给有限，可以一点点消费耗尽”，所以是可用竭的。如果把所有的自然资源当作是可用竭的，“可用竭”一词即成多余。同时，申诉方还提到GATT第 20条(g)(如锰等，并补充提出，海龟是一种活的动物，只能考虑引用GATT第 20条(b)项，因为(g)项指的“不是活的可用竭自然资源”。 13 20(g

15、)项并不限“可再生”的自然资源并不相互排斥。现代生物科学的经验教训表 些情况下确实可以耗尽、用竭和灭绝”。活的资源和石油、铁矿石及14上诉机构进一步指出，由于WTO20条(g)项中的命的资源。15此前通过的GATT1947两个专家组报告16也裁定鱼类是第20条命的自然资源，都属于第20(g)项范围。” 17上诉机构裁定，争议涉及的五种海龟构成了GATT1994第20条(g)项意义上的“可用竭自然资源”。2.与保护“可用竭的天然资源”有关的案件(1)“有关”即“主要旨在”。专家组在加拿大鲑鱼和鲱鱼案中裁定，“一项贸易措施不必非是保护可用竭自然资源所必需或必须20条(g)项意义上的与保护有关”。1

16、8自该案后，专家组引入了这样组和上诉机构报告在此后数案中参照了这一解释。 (2)“实质联系”即是“有关”。上诉机构在美国汽油标准案中该措施将获得“与保护可用竭自然资源有关”的资格。上诉机构裁定，基准确立规则与保护美国清洁空气之间的“实质联系”是一种是被包括还是排斥在第20(g)项之外的一种简单的石蕊试纸。”19字里行间已显示出限制解释的倾向。通过对环境措施的相关性进行限制解释，将其限定为“实质联括空气、某些生物，增强了第20(g)项的环保关联性，从而使WTO成员可以更多地和相对容易地援引该项规定来保护自然资源了。三对第 20条序言的澄清和发展1.序言的审查对象。按照适用第20条的顺序，在确定争

17、议措施符合第20条具体例外的范围而获得临时正当性后，专家组应进一步依据该条序言对其进行审查以确定争议措施是否具有最终的正当性。 在美国汽油标准案中上诉机构指出，GATT第20条序言通过明确的用语表明其调整的是措施的实施方式，而不是措施的具体内容。 202.序言对限制措施在实施方式上的三个要求。GATI、第20条序间的武断的歧视;第二，例外措施不得构成条件相同国家间的不合理的歧视;第三，例外措施不得构成对国际贸易变相的限制。主要表现在：(1)不合理的歧视与武断的歧视。上述第一和第二个要求联系密合理的，三是该歧视必须发生在条件相同的国家间。 21因此，如执行标准严格而僵化，缺乏灵活性;未与受限制国

18、进行严肃且全面的协商给予不同的受限制国不同的过渡期。22同样是在美国海虾案武断的歧视：执行标准严格而僵化，缺乏灵活性缺乏透明公正的正当程序。 23(2)认为，“变相”一词，包含了“隐藏在欺骗性的外观之下”，“改变以进行欺骗”的含义。 24关于如何揭示一项贸易措施的贸易保护 该按照上诉机构在日本酒精饮料案中的办法，即从一项措施的“设棉的限制都不构成变相的限制。释，给出了具体的方法，这些都有助于对今后案件的审理。但这些判例中对具体情形的列举能否为今后的案例所接受，还有待实践的检验。GATT 环境保护例外条款的判例法对我国的启示一)GATT环境保护例外条款的判例法已经基本实现保护环境和自由贸易之间的

19、微妙平衡GATT第20条的规定范围广泛，语义模糊，也没有补偿或批准方序来确定援引国的措施是否符合第20 GATT时期的专家组在解释第20 条时严格维护贸易自由化的宗旨，因此，事实 WTO 发展就是通过赋予GATY第20(b)(g)的平衡。1.自由化的例外条款，GATT第20条所列的各种情形是否都包含了优先于贸易自由化的公共政策目标，学者间有不同的认识。有学者认为，自由贸易目标与GATT第20条所规定的特定政策目标之间没有等级划分，没有孰先孰后的问题。 25也有学者认为，GATT第20条的特定政策目标，包括环境保护目标，与自由贸易目标存在等级划分;经过专家组和上诉机构的判例法发展，GATT第20

20、条的特定政策目标是优先于自由贸易目标的。 26般原则的约束从而免除义务或获得特殊权利。GATT第20条作为一个GATT的一般目标：贸易自由化。WTO的司法机构已经明确，成员具有采取环境保护措施的法定权利，尽管这种措施会限制贸易成员还可以确定环境保护措施对人或动物生命健康的保护程度，比如说零风险;在审查一项措施是否是“为保护人或动物的生命健康所必需”时需要进行相称性 考虑应以发展的眼光解释“可用竭的自然资源”，一些可再生的资源也可能是可用竭的自然资源与环境保护)“有关”是指两者之间有着实质的联系。这些灵活和合理的解释去除了以往GATT判例意义的复归。意味着一般意义上两者是冲突的。事实上，一般而言

21、，两者是相互支境保护目标发生冲突，应优先考虑和实现环境保护目标。2.条款的适用一样，GATT环境保护例外条款的适用必需受到严格的限GATT第20条和现行判例法对援引环境保护例外条款施加了一个实质限制，即必须对环境保护目标和贸易限制效果进行相称性分析;一国实施贸易限制措施必须不得造成歧视贸易限制措施的实施必须符合正当程序的要求，应具有灵活性;贸易限制措施不得是变相的贸易保护。这些规则有力地保障了环境保护例外条款不被滥用。 二援引环境保护例外条款的策略1.对GATT 第 20条(b)在第20条的范围内只能援引(b)项。援引该项要求满足“必需性检而将对人的健康保护水平提升到零风险从而主张没有任何其他

22、的替代措施就是有效的方法。2.对GATT 第 20条(g)项的援引。如果涉及保护动物的生命或健 GATT 第 20(g)项比援引(b)美国海虾案中，美国都被裁定认为满足了(g)项的规定从而获得了初步正当性，就是一个明证。3.关于GATT 第20 条序言。无论是援引GATT 第20条(b)项还是(g)项，满足(b)(g)项的规定，都只是获得了实施环境保护措施的正当性，还必须符合第20 条序言的要求，即实施贸易保护措施的其要满足第20 条序言的要求的关键就是保证对外国进口产品和本国产品同等对待，即非歧视的实施。在欧共体石棉案中，专家组认为， 产品本身的歧视已然存在，则需要考察是否是武断的或不合理的

23、了，这是美国海虾案给我们的启示。:作者单位：南开大学法学院。本文是教育部新世纪优秀人才支(NCET0629)的阶段性成果之一。1Canada-Measures Affecting Export of UnprocessedHerring and SalmonBISD35S/98.2Thailand-RestrictionsonImportationofCigarettesandInternal Taxes on ，BISD37S/200.3United States-Restrictions on Imports of Tuna.4United States-Standards for Ref

24、ormulated andConventional GasolineDS/2. 5UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimp ProductsDS/588.6European Commnuities-Measures Affecting Asbestos andAsbestosContaining ProductsDS/135.7“(欧共体诉)美国1930年关税法第337第 337节案”。Section337oftheTariffActof1930，PanelReportAdoptedon7November1989，CaseBroughtbyEc，36S/345.8本案及后面的“韩国牛肉案”涉及的都是对GATT第20(d)项中“必需”术语的解释，但是，由于第20(