苏北苏中地区发债城投对外担保现状如何

1、内容目录 HYPERLINK l _bookmark0 苏北与苏中地区发城对外担保现状如何？. - 3- HYPERLINK l _bookmark1 44.94%，地区债务风险大3 HYPERLINK l _bookmark2 6 HYPERLINK l _bookmark3 16苏北与苏中地区发债城投对外担保现状如何？继上一篇针对苏南地区城投对外担保的专题报告后，我们将目光拓展至江苏北部和中部地区，这一地区经济发达程度不及苏南，债务率水平却高居全省前列，那么该地区发债城投的对外担保现状又如何呢？为了能更好地对比江苏省不同地区城投担保风险状况，本文从苏北苏中地区入手，结合之前的苏南地区城投风

2、险特征，形成完整的江苏省各地区城投担保特征分析，并对具体的担保链风险进行说明。担保总特征：城投对外担保率高达 44.94%，地区债务风险大8 8 2018 年GDP 13 42.8%， （/一般220%144%160 205120 苏北苏中地区 160 （净资产为 地方政府债务余额率的分化很明显，最低的连云港市为 20.82%，最高的泰州则达到了图表 1：负债率和对外担保率存在一定程度的背离来源：WIND， 从担保人的角度看，行政级别与评级较低的城投对外担保率更高。地级（127 家（25 家42.03%52.68%， 1 2 家，剩下的家家27.06%50.78%，AA AA+图表 2：县级主

3、体的对外担保率水平更高图表 3： AA 主体的对外担保率更高来源：WIND, 来源：WIND, 以26%、22%；AA+33%AA 图表 4： 地级平台的未使用授信额度/有息负债更高图表 5： AA+主体的未使用授信额度/有息负债更高来源：WIND, 来源：WIND, 30.71 15.16 （7.25 3.77 AA+16.45 3.72 图表 6：地级主体担保人资质显著高于被担保人图表 7： AA+主体担保人资质显著高于被担保人来源：WIND, 来源：WIND, 与苏南地区一样，城投公司的对外担保企业中也不乏民企的身影，但不同的是，苏北苏中地区的城投对外担保民企中大部分并不属于市政建设相关

4、行业，而是属于制造业。图表 8：被担保民企金额中制造业占比最高来源：WIND， 6.2%3.21%37.15%，与市政建设相关的建筑业金额占比 24.33%，其他行业相对较少。分地区4.78%。从城投评级来看，AA+8.67%AA 5.13%是为帮助企业融资，扶持当地民营经济发展。图表 9：地级主体的对外担保额中民企占比更高图表 10：AA+主体的对外担保额中民企占比更高来源：WIND, 来源：WIND, 担保链梳理：地区间城投互保错综复杂，民企参与度远超苏南总体上看，苏中和苏北地区债务率很高，地区经济和财政实力相较苏南落后，部分担保人负债率较高，偿付能力偏弱。从被担保人看，部分被担保对象为发

5、债企业，双方形成互保，加剧风险传导。此外对外担保主体大量涉及民企，将进一步放大代偿风险。总体看，苏中和苏北地区由于经济实力整体水平不及苏南，对外担保情况相对于苏南更为复杂，风险也更加集中。为了更细致地了解该地区的担保情况，在下文中我们将解构主要担保链的风险，按照对外担保风险从高到低的顺序，对地区主要的城投担保链进行梳理，并结合集中度分析风险。泰州地区城投担保率最高，互保情况严重，风险较大。2018 年泰州市GDP 5108 357 18 泰州地区对外担保率高达 63%21 17 AA 4 AA+56%，仅次/24.9%从代偿风险来看，15 26 58.2 总额的 7.1%。城投间互保情况严重，

6、金额较大，风险较为集中，其中9253.12125%图表 11：泰州市互保盛行来源：WIND， GDP 2750 206 亿/277%160 38.4%10 AA 家AA+/负债较重以及银行支持力度较低，该市城投的偿付能力和再融资能力较弱。从代偿风险看，被担保人加权平均注册资本规模为 6.3 亿，低于担保人17.35 14 图表 12：宿迁城投担保链关系图-担保来源：WIND， 图表 13：宿迁市被担保民企行业集中于制造业来源：WIND， 盐城地区城投对外担保链数量较多，担保风险在小范围集中。2018 年GDP 5487 381 267%。从偿付能力看，26 AA+AA 级有20 亿23.1 6

7、%图表 14：盐城市总体担保情况来源：WIND， 由于地区债务压力大，城投组建担保链的意愿更强，尤其是县级平台的互保需求更大，担保链具有明显的地域集中性。建湖县、大丰区以及东台市等县级地区均存在企业互保，尽管参与企业基本为国企，但地域集中性突出，同时地区经济发展水平略低，地区对外担保风险被放大。图表 15：建湖县和大丰区担保情况来源：WIND， 图表 16：东台市担保情况来源：WIND， 淮安市城投间互保现象普遍，担保关系复杂。2018 年淮安市 3601 247 13 第 18 （）212%6519 从担保人的偿付能力来看91.8630.71 、 AA613/ /有息负债的均值也低于苏北苏中

8、平均水平，城投再融资能力较差。从代偿风险看34.13 91.86 95 家存在互保现象，互保金额共计 73.68 亿元，规模较大，但被担保企业均为国企，多为建筑等与市政建设相关行业，与城投联系较紧密，受民企信用风险影响小。图表 17：淮安市城投担保链关系图来源：WIND， 南通地区城投对外担保链涉及范围较广，但民企占比少。2018 年南通GDP 8427 606 13 418 248%331 从偿付能力看，担保人主体评级AA+8 23 18 家、13 29.68%30.88%8.77 19.09 5.16%4 风险相对可控。图表 18：南通市城投担保链关系图来源：WIND， 2018 5466

9、 8340 9227%20 20 平均对外担保率为 47%，处于苏中苏北平均水平。从偿付能力看，20 17 AA 3 AA+负债率为 54%，略高于平均水平，但未使用的银行授信占有息负债的27%从代偿风险看，4.7%图表 19：扬州市担保涉及范围较广来源：WIND， 连2018 GDP 2771 234 8713 AA AA+、AA，AA-有 3、9、1 /18.82%，低于苏北苏中平均水平 24.94%，再融资能力较弱。从代偿风险看，被担保人平均注册资本为 11.55 亿元，低于担保人的22.08 3 2 1 图表 20：连云港城投担保链关系图-3 条较短的担保链来源：WIND， 2018

10、GDP 6755 526 146%从偿付能力看，19 4 级，14 AA AA-38.6%/有息负债为 27%从代偿风险看，被担保人的平均注册资本规模为 12.5 亿元，略小于发行14.1 图表 21：徐州市不存在明显的互保现象来源：WIND， 整体来看，苏中苏北地区的担保情况与苏南地区相同的是主体评级越高的对外担保率越低、担保人资质要优于被担保人、被担保人集中于市政建设行业。对外担保风险评估：结合代偿风险和偿付能力综合打分代偿风险和偿付能力160 业景气度、对外担保中民企占比四方面判断。160 63 18H1 家用17 8 家用83 1H1 32 18Q1 /18H1 3 17 1，40,

11、1/4、1/4, 2/4、3/4,1风险集中程度用以衡量被担保人的风险集中程度，当被担保人过度集中时，风险无法有效分散。对于该指标，我们用担保人对第一被担保人的4 4 财政情况进行综合排名打分，也分为 4 档，排名靠前的地区得分越高。民企占比用以衡量对外担保规模中的高风险规模占比，民企占比越高， 平台的对外担保业务风险越大。民企占比具体为对外担保中对民企的担保规模与总对外担保规模之比，我们采用分档打分方式，将0%,100% 区间等分为 4 个区间，区间数值越小的打分越高。偿付能力一方面需要判断担保人的偿付能力，另一方面互保链的形成也会加快风险传导，影响担保人的偿付能力，因而也需要进一步结合担保

12、人与被担保人之间的风险集中程度，综合判断。其中担保人的自身偿付能力，又会受到企业本身的偿还能力和当地政府支持影响，企业本身的偿还能力综合主体评级、行政级别、财务状况进行判断。当地政府的支担保人的主体评级AAA 4 AAA 4 分，AA-1 分。担保人的行政级别按照省级、强地级市、弱地级市、县级市 4 个等级进行打分。4GDPGDP 8 个地级市的这三个指标进行升序排名，最后将三个排名进行平均得到地区的支持能力排名。地方政府支持意愿选择发行人的营业外收入与营业收入的比值衡量。营业外收入与生产经营过程无关，且其中包括政府补助，该比重越高，说明政府的支持力度越高。担保人与被担保人之间的风险集中程度由

13、地区集中度体现，地区集中度为被担保份额中与担保人所处同一地级市的比例。比例越高，说明担保人与被担保人的风险分散能力越差， 我们采用分档打分方式， 将0%,100%区间等分为 4 个区间，区间数值越小的打分越高。图表 22：城投对外担保打分体系来源：WIND， 图表 23：城投对外担保打分排名（前 20 名）对外担保率风险集中度第一大被担保人的偿付能力民企占比城投行政级别发行人主体评级资产负债率流动比率营业外收入占比地区综合得分地区集中度总得分排名睢宁县润企投资有限公司0.60.40.40.40.240.160.10.150.240.320.083.091宝应县开发投资有限公司0.80.40.2

14、0.40.160.160.20.20.320.160.083.082徐州市交通控股集团有限公司0.60.10.40.40.240.240.20.20.240.320.083.023南通国有资产投资控股有限公司0.60.30.30.40.240.240.20.10.320.240.083.023南通市市北新城开发建设有限公司0.80.20.30.40.240.160.150.20.240.240.083.015徐州市新城区国有资产经营有限责任公司0.80.10.40.40.240.240.20.150.080.320.083.015徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司0.80.10.40.40.2

15、40.160.20.050.240.320.082.997丰县经济开发区投资发展有限责任公司0.80.30.40.30.240.160.150.150.080.320.082.988盐城市海兴集团有限公司0.80.30.20.40.160.160.20.20.320.160.082.989徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司0.80.10.40.40.240.160.20.20.080.320.082.9810沛县国有资产经营有限公司0.80.10.40.40.240.080.20.20.160.320.082.9810泰州凤城河建设发展有限公司0.80.20.30.40.160.240

16、.150.150.240.240.082.9612徐州矿务集团有限公司0.80.10.40.40.240.240.050.050.240.320.082.9213南通开元建设开发有限公司0.80.20.30.40.240.160.20.20.080.240.082.914江苏洋口港建设发展集团有限公司0.80.20.30.30.240.160.150.150.240.240.082.8615启东市城市建设投资开发有限公司0.60.20.30.40.240.240.150.150.240.240.082.8416泰州市城市建设投资集团有限公司0.60.30.30.40.160.240.150.20.160.240.082.8317徐州市铜山区城市建设投资有限责任公司0.40.30.40.40.240.160.150.050.3