农商行信用风险分析框架：怎 么看农商行信用资质

1、正文目录 HYPERLINK l _bookmark0 怎么看农商行信用资质？ HYPERLINK l _bookmark1 农商行评级下调数量增长，下调原因何在？ HYPERLINK l _bookmark4 农商行区域资源禀赋分析 HYPERLINK l _bookmark7 农商行定性分析框架 HYPERLINK l _bookmark8 股权结构、公司治理分析 HYPERLINK l _bookmark11 异地扩张受政策限制 HYPERLINK l _bookmark16 同业依赖分析 HYPERLINK l _bookmark18 行业集中度与行业风险 HYPERLINK l _b

2、ookmark20 农商行财务评价指标分析 HYPERLINK l _bookmark22 资本充足性分析 HYPERLINK l _bookmark24 资产质量分析 HYPERLINK l _bookmark26 负债分析 HYPERLINK l _bookmark28 盈利能力分析 HYPERLINK l _bookmark30 流动性及偿债能力分析 HYPERLINK l _bookmark32 小结19 HYPERLINK l _bookmark33 风险提示20图表目录 HYPERLINK l _bookmark2 图表1：农商行评级调低数量同比大幅增长4 HYPERLINK l

3、_bookmark3 图表2：2019年全部评级下调的农商行，及其面临的主要信用挑战5 HYPERLINK l _bookmark5 图表3： 2018年净利润规模排名靠前的农商行，区域资源禀赋普遍较好7 HYPERLINK l _bookmark6 图表4： 2018年净利润规模排名靠前的农商行所在区域GDP与GDP增速8 HYPERLINK l _bookmark9 图表5：截至2018年末，上市农商行持股集中度情况9 HYPERLINK l _bookmark10 图表6：截至2018年末，部分上市农商行前十大股东中国资成分占比较低10 HYPERLINK l _bookmark12 图

4、表7： 2017年银保监会第三次农村商业银行标杆银行名单 HYPERLINK l _bookmark13 图表8：2018年净利润规模排名靠前的农商行中，多数异地贷款占比较低12 HYPERLINK l _bookmark14 图表9：2018年净利润规模排名靠前的农商行中，多数异地贷款占比上升12 HYPERLINK l _bookmark15 图表10：2018年净利润规模排名前30的农商行中部分农商行外省分支机构数量多占 HYPERLINK l _bookmark15 比大13 HYPERLINK l _bookmark17 图表 2018年净利润规模排名前30的农商行中，部分农商行同业

5、依赖度较高14 HYPERLINK l _bookmark19 图表12：2018年净利润规模排名前30的农商行中，部分农商行行业集中度较高15 HYPERLINK l _bookmark21 图表13：农商行财务评价主要指标15 HYPERLINK l _bookmark23 图表14：2018年农商行资本充足性比较（单位：亿元、%）16 HYPERLINK l _bookmark25 图表15：2018年农商行资产安全性比较（单位：亿元、%）17 HYPERLINK l _bookmark27 图表16：2018年农商行负债情况比较（单位：亿元、%）17 HYPERLINK l _book

6、mark29 图表17：2018年农商行盈利能力及持续性比较（单位：亿元、%）18 HYPERLINK l _bookmark31 图表18：2018年农商行流动性情况比较（单位：亿元、%）19怎么看农商行信用资质？农商行评级下调数量增长，下调原因何在？20197年农商行评级下调数量同比大幅增726日-731家农商行主体评级下调，2812日，2019年农（2018年1月1日-2018年8月12日大幅增长108%， 120%。农图表1： 农商行评级调低数量同比大幅增长家农商行体评调低量农商行级展调低全部发债企业评级调低同比增速(右)全部发债企业评级调低同比增速(右)农商行评级调低同比增速(右)1

7、412108642350%300%250%200%150%100%50%02016年2017年2018年0%2019年截至0812资料来源：Wind， 2019 年农商行评级下调的主要原因，如图表 2 所示。2019 年评级下调的农商行都存在区域集中度高、区域风险暴露等问题，此外，行业集中图表2： 2019 年全部评级下调的农商行，及其面临的主要信用挑战主体简称评级调整日评级下调事件区域集域风险行业集业风险小微贷等风险客户集中度风险业务单能力弱负债不性压力公司治管理不良增， 资产质 量下行拨备覆不足盈利水平下滑长春农商行2019/7/31主体评级：AA 至 AA-长春发展农商行2019/7/3

8、1主体评级：AA- 至 A+河南伊川农商行2019/7/31主体评级：AA- 至 A+山东郓城农商行2019/7/31主体评级：AA- 至 A+贵州仁怀茅台农商行2019/7/31主体评级：A+ 至 A山西平遥农商行2019/7/31主体评级：A+ 至 A山西运城农商行2019/7/31评级展望：稳定 至 负面烟台农商行2019/7/31评级展望：稳定 至 负面山东莒县农商行2019/7/30主体评级：AA- 至 A+吉林蛟河农商行2019/7/30主体评级：A- 至 BBB+贵州乌当农商行2019/7/26主体评级：A 至 A-吉林双阳农商行2019/4/4主体评级：A+ 至 A安徽桐城农商

9、行2019/1/25主体评级：A+ 至 A注：信用挑战根据评级报告原文整理资料来源：各农商行评级报告， 按照银保监会数据，截至 2018 年末全国一共有 1427 家农商行。我们对农商行信用分析的样本范围限于发债主体，结合数据可得性情况，对披露年报，且主体信用评级为 AAA、AA+、AA、AA-的 115 家农商行进行分析（由于篇幅限制，部分图表只展示了 2018 年净利润排名前0的农商行，上述5家农商行8年末总资产合计达到9万亿元。2019 农商行区域资源禀赋分析1 （银保监办发5 号，以下简称 5 号文，对于城区农商行和县域农、业务不跨县（区农商行所在区域税收收入、居民人均可支配收入可以作

10、为区域资源禀赋静态的度量标准。2018 年一般预算收入内税收收入、居民人均可支配收入两个指标来度量静态的区域资源禀赋。家2018 年税收收入方面，最高的是上海6285.0 5.8 亿元；居民人均可支配收入方面，最高的是上海市，达到 64183.0 元，最低的是长春市九台区，为 17243.4 元。农商行跨区经营、依赖同业市场等原因。201891.60.2资源较为一般。也有部分农商行区域资源禀赋一般，但净利润规模较大，如九台农商行2018201830家农商行，如图表 3 所示。图表3： 2018 年净利润规模排名靠前的农商行，区域资源禀赋普遍较好发行人名称所在区域所在区域地方税收收入（亿元）所在

11、区域居民人均可支配收入（元）银行净利润（亿元）重庆农商行重庆市1603.026386.091.6北京农商行北京市4988.862361.072.5上海农商银行上海市6285.064183.071.2广州农商银行广州市1286.355356.268.3成都农商行成都市1067.836754.545.5东莞农商行东莞市548.249331.045.0深圳农商行深圳市2899.657543.643.2顺德农商行顺德区175.354038.032.0南海农商银行南海区188.150753.027.4青岛农商行青岛市905.942019.024.4天津农商行天津市1625.039506.024.4江苏江

12、南农商行常州市489.145933.024.2武汉农商行武汉市1294.242133.023.2杭州联合农商行杭州市1651.254348.023.1常熟银行常熟市184.353296.015.8宁波鄞州农商行鄞州区221.659794.215.0长沙农商行长沙市616.146390.914.6紫金农商银行南京市1242.552916.012.5浙江萧山农商行萧山区198.958222.912.5吉林九台农商行九台区5.817243.411.8厦门农商行厦门市603.150948.011.2无锡农村商业银行无锡市860.550373.010.8中山农商行中山市234.646865.010.3昆

13、山农商银行昆山市356.055081.09.8瑞丰银行柯桥区106.556220.09.8延边农商行延边朝鲜族自治州37.321410.69.7陕西秦农农商行西安市556.632116.59.7辽阳农商行辽阳市71.625703.19.1佛山农商行佛山市518.249630.08.9海口农商行海口市150.531205.08.3注：由于未披露年报，成都农商行净利润为 2017 年年报数据，其余银行为 2018 年年报数据，税收收入和居民人均可支配收入为 2018 年数据；宁波市鄞州区、长沙市、杭州市萧山区、长春市九台区、延边州、西安市人均可支配收入根据城镇/农村居民人均可支配收入、城镇/农村常

14、住人口加权计算，其余居民人均可支配收入数据直接来自国民经济发展公报。资料来源：农商行所在区域 2018 年预算执行报告和国民经济发展公报，Wind， GDP 2019 13 家农商GDP GDP 可能弱化，引起农商行存款萎缩、贷款资产质量下降。2018 GDP 增速较低，增速放缓。天津农商行、延边农商行、吉2018GDPGDP 3.9、3.3、2.8pct，区域经济活力较低，区域内企业偿债能力可能降低，导致农商行信贷资产质量下降；长沙农商行、陕西秦农农商行、8年GDP增速高于%GDP增速增长，可能表明区域经济活力较强。图表4： 2018 年净利润规模排名靠前的农商行所在区域 GDP 与 GDP

15、 增速pct2018年GDP可比增速变化2018年GDP可比增速(右) 3 28%17%06%5%(1)4%(2)3%(3)2%(4)1%(5)0%行 农 行 行 行行行行商商行行行商商业行行行银行2018 2017 2018 年年报数据2018 年、2017 年国民经济发展公报，Wind， 还应关注区域性互保风险等区域特定风险。2019 年农商行评级下调报告中，山东郓城农商行、山东莒县农商行、烟台农商行、山西运城农商行评级报告中提到所在区域互保链、农商行定性分析框架股权结构、公司治理分析对银行主体的信用分析传统上一般侧重经营、财务相关分析，在此基础上评估营运能力、2019 年农商行评级下调原

16、因，部分农商行存在公司治理、内控等方面的问题，因此2019 7 月的报告怎么看城商的股权结构和公司治理情况。2015 年中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法（修订10。股东权力趋于集中，存在关联交易风险和股东干预经营的风险。10家A股或港股上市银行2018 16.6%21.1%3.7%4.4%36.4%、33.9%。图表5： 截至 2018 年末，上市农商行持股集中度情况%前一大东占比前三大东占比前五大东占比36.433.930.630.031.926.026.323.721.923.819.322.323.621.320.521.116.615.912.910.010.4 10.0

17、8.89.09.69.08.27.73.74.436.433.930.630.031.926.026.323.721.923.819.322.323.621.320.521.116.615.912.910.010.4 10.08.89.09.69.08.27.73.74.435302520151050重广青庆州岛农农农商商商行银行紫吉金林农九商台银农行商行银行张江江家苏阴港苏银行州农商银行资料来源： Wind， 由于农商行多由农 3（银监办发213136 号）如 行统计。10 家上市农商行前十大股东成分。其中，青岛农商行、23%。国资股东具有较强的资源优势，有助于农图表6： 截至 2018 年

18、末，部分上市农商行前十大股东中国资成分占比较低%国资成持股例民营成持股例外资成持股例其他成分持股比例6050403020100重广庆州农农商商行银行常紫吉熟金林银农九行商台银农行商行银行张江江家苏阴港苏银行州农商银行注：统计范围为前 10 大股东，H 股上市银行为披露持股比例的全部股东（含 H 股股东） 资料来源：Wind， 10 10 家上市公司中7 2018 30。2003 年国省联社行政职能可能淡化，建议关注后续影响。2019 2 月，人行、银保监会等五部委异地扩张受政策限制限制，大中城市农商行具有一定扩张空间。2014 年加强农村商业银行三农金融服务机制建设监管指引（银监办发20142

19、87 号5 （银监农金函159 号，重庆农商行、广州农商行、东莞农商行、厦门农商行5 号文限制。图表7： 2017 年银保监会第三次农村商业银行标杆银行名单农商行类型标杆农商行名单大中城市标杆银行（4 家）重庆农商行、广州农商行、东莞农商行、厦门农商行城区标杆银行（21 家）县域标杆银行（32 家）资料来源：银保监会官网， 1银监办发7（市、旗）设立的5 15 条监管指标，包括坚守主业、服务本地和支农支小要求等，如要求新增可贷资金用于当地比例不低于 70%等。由于数据可得性，我们从异如果农 我们将 2018 年度财务报告中贷款、垫款科目注释，统计了2018 30 13 12 20%升趋势，8

20、个农商行异地贷款占比上升，3 个占比不变，1 个占比下降，其中紫金农商行上升幅度较大，昆山农商行有所下降。图表8： 2018 年净利润规模排名靠前的农商行中，多数异地贷款占比较低亿元本地贷款异地贷款异地贷占比(右)060%50%40%30%20%10%0%广 东 深 青 武 常 紫 吉州 莞 圳 岛 汉 熟 金 林农 农 农 农 农 银 农 九商 商 商 商 商 行 商 台行行商行厦 无 昆 瑞 海门 锡 山 丰 口农 农 农 银 农商 村 商 行 商行 商 银 行业银行资料来源：Wind，农商行 2018 年年报， 20182017年异地贷款占比图表920182017年异地贷款占比60%50

21、%40%30%20%10%0%pct76543210(1)广 东 深 青 常州 莞 圳 岛 熟农 农 农 农 银商 商 商 商 行银 行 行 行行紫吉金林农九商台银农行商行无昆瑞海锡山丰口农农银农村商行商商银行业行银行资料来源：Wind，农商行 2017、2018 年年报， 从分支机构的分布来看，多数农商行业务分布以本区域内部为主，跨区经营的比例不高， 从分支机构的分布可以更清楚地看到农商行的跨区经营情况。2018 30 的农商行中，宁波鄞州农商行、常熟银行、109、52、50 个，但基本为省内分支机8 图表10： 2018 年净利润规模排名前 30 的农商行中，部分农商行外省分支机构数量多占

22、比大个区域外支机数量区域外支机占比(右)12010080604020080%70%60%50%40%30%20%10%0%行 农 行 行 行行行行商商行行行商商业行行行银行注：样本为 2018 年净利润排名前 30 的农商行，成都农商行用 2017 年净利润替代；分支机构数量、分支机构所在区域通过 2019年 8 月 14 日导出的银保监会金融许可证数据进行统计分析，是否跨区根据农商行所在区域与分支机构所在区域进行判断资料来源：银保监会、 2019 5 13.5%8%。其中农信社等执行较低一档的存款准备金率，2019 5 月前部分农商行执行与股份制银行相同的中间档存款1000 家农商行可受益于

23、该优惠政策。100 100 8%。同业依赖分析年一季度起对于全部银行，同业存单已经纳入1/3 考核的指标。2019 年一2 中农商行面临的主要信用风险， 在此情况下，同业依赖度较高的银行负债稳定性存在一定压力。以下列示 2018 年净利润排名前 30 的农商行，其中厦门农商行、紫金农商行、江苏江南农商行同业负债占总负债比例相对较高；深圳农商行、杭州联合农商行、宁波鄞州农商行同业负债占比相对较低， 同业依赖较低。图表11： 2018 年净利润规模排名前 30 的农商行中，部分农商行同业依赖度较高亿元同业存放拆入资金卖出回购同业存单同业负占总债比例(右40%35%30%25%20%15%10%5%

24、00%重北上广成东深顺南青天江武杭常宁长紫浙吉厦无中昆瑞延陕辽佛海庆京海州都莞圳德海岛津苏汉州熟波沙金江林门锡山山丰边西阳山口农农农农农农农农农农农江农联银鄞农农萧九农农农农银农秦农农农商商商商商商商商商商商南商合行州商商山台商村商商行商农商商商行行银银行行行行银行行农行农农行银农农行商行银行农行行行行行行商商行行行商商业行行行银行注：成都农商行数据时点为 2017 年报，同业存单取对应时点存续的同业存单余额，其余为 2018 年报；因此成都农商行同业负债数据及比例分别为 2017 年末时点数，可能导致与其他银行数据口径不可比资料来源：Wind， 属于公开市场一级交易商的农商行在同业市场可能具

25、有较大的发展空间。2019 3 月， 2019 49 5 家为农商行，即上海农商行、广行业集中度与行业风险业，出现景气度下行。农商行经营受限于本区域，而一定区域内往往呈现产业集聚趋势， 2019 年下调评级2018年净利润排名前302018年公司贷款行业投放集中度较高， 26.7%图表12： 2018 年净利润规模排名前 30 的农商行中，部分农商行行业集中度较高单位：亿元各行业贷款合计制造业租赁和商务服务业房地产业批发和零售业水利、环境和公共设施管理业建筑业交通运输、仓储和邮政业电力、热力、燃气及水的生产和供应业农、林、牧、渔业其他行业重庆农商行22776353748319042579149

26、342北京农商行233224145928773207241163338142181上海农商银行238439451582716399410925247广州农商银行26602994895554505117913288418成都农商行1871100378267556071503520104154东莞农商行1148144196842052116921498251深圳农商行1179267271195182116952127112顺德农商行6742741291109212141612313南海农商银行531264421046371932青岛农商行93114111319216268149232163天津农商

27、行90115718741136160664622977江苏江南农商行12125647982574914523123540武汉农商行7381011701991001670杭州联合农商行5481576249121176574759常熟银行392215411428461335宁波鄞州农商行34720825115911753415长沙农商行3352416215660871661039紫金农商银行577626859113123592361450浙江萧山农商行637305731496464712546吉林九台农商行568129323415635829184566厦门农商行1371866580913432无

28、锡农村商业银行5531791728832923682918中山农商行245137102337131320昆山农商银行2571491116244326746瑞丰银行2201446336411486延边农商行-陕西秦农农商行4033772543171163685辽阳农商行1121720386527佛山农商行26096372581093217海口农商行275153449101351225101注：根据财务报表注释中，发放贷款与垫款-公司贷款中分行业数据，其中列示规模较大、占比较高的主要行业，规模较小的行业合并为其他行业资料来源：各农商行 2018 年年度财务报表， 农商行财务评价指标分析2019 7

29、 五个方面对农商行信用资质进行分析，重点分析的指标及计算公式如下表所示。利润率等指标显得尤为重要。资本充足性公式资本充足率资本充足率=（核心资本+附属资本资本充足性公式资本充足率资本充足率=（核心资本+附属资本-扣减额）/（加权风险资产+12.5*市场风险资本）一级资本充足率一级资本资本充足率=一级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）核心一级资本充足率核心一级资本充足率=核心一级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）所有者权益所有者权益规模资产安全性公式总资产总资产规模不良贷款率不良贷款率=（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）/贷款余额拨备覆盖率一般准备特种准备损失

30、类贷款大客户贷款比率大客户贷款比率=前 10 家客户贷款余额/资本净额负债情况公式吸收存款占比吸收存款占比=吸收存款/总负债存款结构存款结构=个人客户存款/吸收存款总额同业负债规模同业负债=同业存放 +拆入资金+卖出回购+同业存单盈利能力及持续性公式利息净收入占比利息净收入占比=利息净收入/利润总额资本利润率资本利润率=税前利润/总资本净息差净息差=净利息收入/资产总额利润增长率利润增长率=（当年利润-上年利润）/上年利润流动性情况公式）流动性率流动性率流动性资余额/流性负债备付金率备付金率=（存放央款项现）/各项存存贷比存贷比各项贷余额/各项款额资料来源： 资本充足性分析的负面冲击。15 家

31、城商行相比， 2018 16%2012 （试行8.5%警戒线，后续或面临一定资本补充压力，约束其信贷投放。图表14： 2018 年农商行资本充足性比较（单位：亿元、%）发行人名称资本充足率一级资本充足率核心一级资本充足率所有者权益重庆农商行13.511.011.0717北京农商行15.311.811.8515上海农商银行15.912.712.7648广州农商银行14.310.510.5556成都农商行13.010.210.2403东莞农商行14.812.112.1301深圳农商行13.712.512.5277顺德农商行16.014.814.8271南海农商银行17.614.414.4175青岛

32、农商行12.610.610.6213天津农商行15.211.111.1247江苏江南农商行13.09.49.4254武汉农商行14.211.711.6238杭州联合农商行14.711.511.4205常熟银行15.110.510.5135注：成都银行为 2017 年年报数据资料来源：Wind， 资产质量分析注的量化指标有：总资产规模、不良贷款率、拨备覆盖率、大客户贷款比率指标。2018 2018 年不良贷3.6%1.4pct，主要原因是部分贷款客户经营不佳、公司应监管要求90 天以上贷款划入不良贷款。各行拨备覆盖率与不良贷款率基本呈负相关关系， 2018 170.6%年53%、46.2%，不利

33、于分散风险。图表15： 2018 年农商行资产安全性比较（单位：亿元、%）发行人名称总资产不良贷款率拨备覆盖率最大十家客户贷款比例重庆农商行95021.3347.827.5北京农商行88110.41068.9-上海农商银行83371.1342.323.5广州农商银行76331.3276.67.3成都农商行70561.2277.946.2东莞农商行40821.3329.715.8深圳农商行31691.1250.724.8顺德农商行30321.3257.225.3南海农商银行18621.2294.229.1青岛农商行29411.6290.153.0天津农商行31732.5200.3-江苏江南农商行

34、37981.8176.518.9武汉农商行26683.6170.641.5杭州联合农商行20991.3333.715.7常熟银行16671.0445.08.0注：成都银行为 2017 年年报数据资料来源：Wind， 负债分析（个人存款占比3 个量化指标。2018 70%73.8%62.9%62.5%年重庆同业负债规模达2048 23.3%，总体来看同业融入程度一般；相反，江1224 34.5%， 对同业依赖程度较其余各行更高。图表16： 2018 年农商行负债情况比较（单位：亿元、%）发行人名称吸收存款占比存款结构（个人存款占比）同业负债规模重庆农商行70.173.82048北京农商行72.248.41423上海农商银行83.944.7862广州农商银行76.644.31288成都农商行66.144.81739东莞农商行65.158.81031深圳农商行90.653.9171顺德农商行73.262.5579南海农商银行77.862.9312青岛农商行70.655.7672天津农商行71.255.5666江苏江南农商行59.043.41224武汉农商行81.938.1377杭州联合农商行83.948.6188常熟银行73.855.0289注：成都银行为 2017 年年报数据资料来源：Wind， 盈利能力分析4 个指标。200%44