Basel新协议资本金计算方法评论

1、Basel新协协议资本金计计算方法评述述摘要 今年年年初Baseel委员会公公布了新资本本协议草案，其其核心内容是是提出了根据据信用状况确确定资本金的的标准法和基基于内部评级级方法。新协协议的实施将将对全球银行行业信用风险险管理产生深深远影响。本本文对新协议议中资本金的的计算方法进进行了详细的的介绍和分析析，着重讨论论了新协议对对我国银行业业的影响以及及我国实施新新协议可能遇遇到的困难和和需要解决的的问题。关键词 Baasel协议议 资本金 标准法 基于内部部评级方法引言1988年Baasel委员员会公布的统统一国际银行行的资本计算算和标准的报报告（即BBasel协议）首次次提出以资本本充足率

2、为核核心对银行进进行监管，并并给出了统一一的衡量标准准，如表1。虽虽然Baseel协议主要要针对国际活活跃性银行，但但鉴于其科学学合理性，已已广泛地为各各国监管当局局采用。我国国的资本监管管理念和方法法也基本采用用了Baseel资本协议议的主要内容容6。表1 19888年Basell 协议关于于银行主要资资产的风险加加权系数资产的风险权重重0%20%50%100%对应的主要资产产内容现金、对本国中中央银行的债债权、由其它它OECD国家家（或中央银银行）主权担担保的债权等等由多国发展银行行担保的债权权、由OECCD国家的金金融机构提供供担保的债权权、由OECCD国家的公公共部门、非非OECD国家

3、家中央银行、银银行担保不超超过一年的债债权、在途现现金等有完全资产抵押押担保的房地地产或者个人人零售贷款等等其他（如对非公公共部门的企企业的债权、对对非OECDD银行、国家家的超过一年年的债权等）随着金融全球化化、一体化的的浪潮，金融融领域的竞争争尤其是国际际跨国银行间间的竞争日趋趋激烈，金融融创新层出不不穷，银行的的业务也越来来越复杂化和和多样化。尽尽管Baseel委员会对对协议进行了了修正（例如如，96年修修正案将市场场风险的监管管统一纳入到到资本充足率率的框架下），但但该协议已经经越来越不能能适应金融市市场的最新发发展，遭到了了学术界和银银行界批评。这这些批评主要要体现在以下下三个方面：

4、第一、风险权重重对风险程度度不敏感。如如表1，协议议对所有的企企业，无论其其信用如何，风风险权重都是是100%；对国家和银银行债权的监监管资本风险险权重仅按是是否为OECCD国家划分分，而不按真真正的信用风风险大小划分分。第二、经经济资本和监监管资本不一一致，致使银银行通过资产产证券化进行行监管资本套套利。如银行行通过将信贷贷资产中高质质量的贷款证证券化，将这这部分资产的的监管资本风风险权重由1100%减少少到20%，但实实际风险没有有任何减少。监监管资本套利利会导致整个个银行系统风风险加大以及及银行间的不不公平竞争。第第三、Basel协议的的标准虽然方方便、简单，但但是忽视了对对银行管理能能

5、力、客户特特征的区别，不不能激励银行行改善风险管管理水平。针对上述问题和和金融市场的的发展，尤其其是近年来国国际上大型银银行在信用风风险管理的方方法和模型方方面取得的巨巨大进展，BBasel委委员会于19998年开始始着手制定新新协议，并于于1999年年6月公布了了新协议征求求意见稿。征征求意见稿最最大创新之处处是提出了根根据资产的信信用状况加权权确定银行资资本金的标准准法和基于内内部评级方法法。征求意见稿公布布后，得到了了各国监管当当局和银行界界、学术界的的积极评价和和反馈。在综综合了各方的的意见并经过过深入讨论后后，Baseel委员会于于2001年11月16日公公布了新资本本协议草案，继继

6、续征求意见见。所有意见见应于20001年5月331日前提交交给Baseel委员会，Baasel委员员会综合各方方意见后将于于2001年年底公布新协协议的正式稿稿，并预定于于2004年年正式开始实实施。Basel新协协议草案以资资本充足率、监监管部门监督督检查和市场场纪律为三大大支柱，其中中又以资本充充足率为核心心。Baseel委员会指指出银行面对对的风险主要要有信用风险险、市场风险险、其它风险险（包括利率率、操作、法法律风险等）。新新协议将明确确涵盖这三种种风险。新协协议草案希望望建立一个全全面的方法来来确定风险，以以此来加强金金融系统安全全和稳固，促促进银行间竞竞争。新Basel协协议草案比

7、999年的征求求意见稿，在在内容上进行行了重大修改改：1、根据据银行界和学学术界的意见见，对于标准准法中的风险险加权系数进进行了修正；2、给出了了按复杂程度度逐步上升的的三种方法（标标准法、基于于内部评级的的基本法、基基于内部评级级的高级法），确确定资本金的的具体操作方方法和规定；3、对于信信用缓释技术术进行确认，并并给出了详细细规定。关于Basell新协议的基基本思想和内内容，国内已已有文介绍6、7。本本文主要介绍绍新协议中资资本金的具体体计算方法，以以及目前国际际学术界、银银行界对这些些方法的评论论，同时分析析新协议对我我国银行业的的影响以及我我国实施新协协议可能遇到到的困难和需需要解决的

8、问问题。Basel新协协议中计算资资本金的标准准法21 标准法法的主要内容容和评论Basel新协协议对于银行行的资产，按按其是否有外外部评级，以以及外部评级级机构对资产产的评级结果果给予一定的的风险加权比比，具体规定定如表2。表2 Bassel新协议议标准法关于于银行主要资资产的风险加加权系数对应要求风险加加权比率（%）评级对象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于于 未评级AA- 到A- BBB- B- B-主权评级0 20 50 1000 150 1000 银行 方法1a和证券 方方法2b机构 20 50 1100 1100 150 100020 50 550 100 150 50

9、（长期）20 20 220 50 150 220 （短期c） 其他公司（包括括保险公司）AAA到AA- AA+到A- BBBB+到BB- 低于于BB- 未评级 20 50 1000 150 1100d资料来源：Baasel CCommitttee OOn Bank SuperrvisioonThe NNew Baasel CCapitaal AcccordPP：7-15这种方法下使用用的是金融机机构所在国家家的评级来确确定风险权重重，在这种情情况下金融机机构的评级不不能超过国家家主权评级。这种方法下使用用对金融机构构本身的评级级确定风险权权重这里的短期指到到期时间小于于等于3个月月的资产199

10、9年6月月的权重AAAA到AA：20%，A到B：100%，低低于B：150%，未评级：100%。将表1和表2对对比，可以看看出新Bassel协议标标准法关于资资本金计算的的主要进步在在于去掉了对对非OECDD国家歧视，按按外部信用评评级的高低进进行加权。对对于标准法的的评论主要集集中在使用外外部评级是否否恰当、如何何更好地使用用外部评级上上。 (1) Baseel新协议明明确指出资本本金是用来防防范期望损失失和非期望损损失，而目前前评级机构的的评级主要反反映发行人预预期的可能损损失。虽然MMoody提提出其评级越越低的客户，级级别的波动性性越大（也即即非期望损失失的可能性越越大），但是是没有经

11、过严严格的验证。因因此，仅仅靠靠评级机构的的评级能否全全面反映信用用风险是一个个有待实证检检验的问题。 (2) 评级机构构的信用评级级是领先于被被评级人的信信用状况变化化，还是滞后后于被评级人人的信用状况况变化。Alltman1通过对对Moodyy和S&P从89年3月到到99年3月月间对公司债债券评级变化化的研究发现现，外部信用用评级机构的的评级调整不不是领先，而而是落后于评评级对象信用用状况的变化化。因此根据据外部信用评评级来确定资资本金，有可可能加重经济济周期对于银银行经营的影影响。 (3) Baseel新协议对对信用评级归归类的方法是是否正确，即即Basell协议给出的的这种加权比比重是

12、否能真真正反映信用用损失的大小小。Altmman2根据美国811年到20000年非金融机机构发行的债债券数据，利利用蒙特卡洛洛模拟实证研研究后认为BBasel新新资本协议中中的风险层次次过少，而且且风险权重不不合理，高质质量资产的风风险权重过高高，而低质量量资产的风险险权重过低，这这样可能导致致银行的逆向向选择。Alltman提提出的风险权权重如表3。另另外，注意到到表2中Basell新协议中对对企业加权方方法的修正，增增加了A+到A为50%这一个个层次，但是是将风险权重重最大的资产产由B以下改为BBB以下，对于于金融机构和和主权评级风风险最大的资资产仍然为BB以下，而金金融界目前的的共识是B

13、以下为垃圾圾债券，Baasel协议议这样的调整整是不太符合合金融界的经经验，对这一一调整的批评评较多。 (4) 由于发展展中国家被评评级的企业相相对很少，BBasel协协议的执行是是否会形成事事实上对发展展中国家的不不公。世界银银行的Gioovannii5通过建建立计量经济济模型发现，发发展中国家企企业的评级和和主权评级的的相关性远大大于发达国家家企业评级和和其主权评级级的相关性。如如果使用外部部评级作为衡衡量银行资本本金的标准，对对于发展中国国家而言，会会使其金融机机构和国家在在全球资本市市场的地位处处于更加不利利的位置，并并在金融危机机中因为信用用评级的全面面下降而加重重其危机。 (5)

14、中央银行行在标准法中中的主要作用用是选择外部部评级机构和和对外部评级级机构的评级级结果进行评评判。如何保保证中央银行行选择的公正正，不同国家家间中央银行行选择的可比比较性值得研研究。尽管对于Bassel新协议议有如上的一一些批评和质质疑，学术界界和银行界还还是充分肯定定Basell新协议提出出的按信用风风险大小加权权计算资本充充足率的框架架，并认为新新框架能较好好地避免银行行通过证券化化逃避监管资资本，只是对对具体的操作作方法和过程程提出了不同同的意见和批批评。表3 Altmman提出的的非银行企业业的风险权重重信用级别AAA到AA-A+ 到BBBB-BB+到B-低于B-非银行企业权重重10%

15、30%100%150%资料来源：参考考文献Alttman222.2标准法对对我国银行业业的影响和含含义我国银行体系主主要由四大国国有商业银行行、九个股份份制商业银行行以及90家城市银银行、69家财务公公司、470000多家信信用合作社以以及100多多家国外银行行的分支机构构构成。目前前我国使用的的资本监管方方法基本上是是按19888年Basell协议制定的的框架。Baasel新协协议将对我国国银行业产生生深远影响。表4：Mooddy公司 20001年2月对我国国国家和主要银银行的信用评评级 中国主权评级工商银行中国银行建设银行农业银行交通银行中信实业A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+

16、BBB-光大银行广东发展浦东发展深圳发展招商银行福建兴业民生银行BB+B+BBBB-BBCCC-无评级资料来源：Baank Crredit Reseaarch MMonthlly Rattings List 2001.2首先，分析标准准法对我国以以及我国银行行业的对外业业务和筹资成成本的影响。比比较表1和表表2中各种资资产对应的资资本金权重，按按我国目前的的主权评级，新新协议标准法法对国外银行行持有我国政政府债券的监监管资本金将将由100%8%=8%降低为20%8%=1.6%，降低低的比例非常常大，提供了了国外银行在在其资产组合合中增加我国国政府债券的的比例的激励励，有利于我我国政府在海海外的

17、筹资。但但是正如Giiovannni指出的，一一旦我国发生生金融动荡，会会引发对我国国主权和金融融机构信用评评级的连锁反反应，加重我我国的金融危危机，必须对对此进行对策策研究。对于我国银行而而言，四大国国有商业银行行和交通银行行因为其规模模、人力、历历史方面的优优势，评级都都在BBB级以上上，国外银行行对于其所拥拥有的长期债债权相应的资资产加权系数数由100%降低为50%，因此有利利于它们在海海外融资和开开展业务。对对于股份制商商业银行而言言，绝大多数数银行的评级级在BB+到B之间，其长长期债务对应应的资产加权权系数没有减减少，都为1100%，而而短期债务对对应的资产系系数由20%上升到500

18、%，可能会会提高其海外外业务的成本本。另外，如果选择择标准法，外外部评级将在在银行监管中中占据核心地地位。这有利利于促进我国国银行提高透透明度、加强强管理以提高高自己的信用用评级，从而而最终提高我我国银行业的的竞争水平。其次，分析在我我国银行监管管应用标准法法存在的问题题。根据Mooody的统统计，19999年底中国国在Mooddy有评级的的企业为银行行15家，非非银行2家；到20011年2月中国国在Mooddy有评级的的企业也不过过24家，可可见中国有国国际承认的外外部评级的企企业数目很少少，而且主要要集中在银行行业，因此无无法使用国际际上的外部评评级作为标准准法的基准。国国内的信用评评级机

19、构主要要有中诚信和和大公信用评评级两家，评评级的企业主主要是发行长长期或短期债债券的企业，评评级企业数目目在100200家左左右。如果采采用目前外部部信用评级，银银行的资产绝绝大多数都是是未评级资产产，计算出来来的资本金不不能真正反映映银行资产的的信用风险。即使在美国，有有评级的企业业也是资产规规模较大、风风险相对较小小的企业。而而在我国，大大型企业相对对较少，中小小企业很多。而而以劳动密集集为主要特征征的中小企业业符合我国目目前的比较优优势，是我国国银行业的主主要客户群体体。我们在中中国银行的初初步实证研究究也发现中小小企业是银行行呆坏帐的主主要群体。如如何控制中小小企业带来的的信用风险是是

20、我国银行面面对的主要问问题。因此，在在目前的外部部评级条件下下，使用标准准法并不能真真实地反映我我国银行面对对的风险，同同时也不是一一个能够促使使银行改进风风险管理水平平和提高大多多数客户信用用程度的激励励政策。Basel新协协议中计算资资本金的基于于内部评级方方法新Basel协协议草案对于于1999年年6月征求意意见稿最大的的改动，在于于提出了一整整套完善的基基于内部信用用评级的资本本金计算方法法。Baseel委员会认认为使用基于于内部评级方方法，是真正正风险敏感和和激励相容的的，能减少220%300%的监管资资本6，因此此将会为大多多数国际化的的商业银行采采用。Bassel委员会会也希望以

21、此此鼓励有条件件的大银行发发展先进的内内部评级系统统，以此作为为信用风险管管理的核心。3.1基于内部部评级方法的的主要内容新协议的基于内内部评级方法法将债项按借借款人的类型型分为：公司司、零售、国国家、银行、股股票、项目融融资等六种类类型，分别采采用不用的方方法处理，但但是计算方法法的区别并不不大。我们以以计算公司类类型债项的风风险资本金的的方法为例介介绍基于内部部评级方法的的主要计算方方法。利用基于内部评评级方法计算算资本金需要要四个输入参参数，它们是是债务人的违违约概率PDD（probaabilitty of defauult）、违违约后债项的的损失LGDD（loss give defau

22、ult）、违违约时的风险险暴露EADD（expossure aat deffault）以以及债项的到到期时间M(remaiining maturrity)。基基于内部评级级方法分基本本法和高级法法，其主要区区别在于在基基本法中LGGD、EAD、M由监管机构构确定，而在在高级法中允允许采用银行行内部评级系系统的结果计计算。新协议中计算银银行的风险资资本金分为如如下两步，第第一步，对每每一个债项计计算其风险权权重。风险权权重规定为：RWC = min（LGD/550） BRWC（PD）1+b(PD) (M-3), 12.5LGD （1）在高级法中，由由银行自己通通过对债项的的未来现金流流加权计算得

23、得到M的数值，但但协议规定计计算出来的MM值不能超过过7年。在内内部评级的基基本法中因为为所有债项的的持有时间都都被认为是33年，带入到到(1)式得到公公式如下：RWC = mmin（LGD/550） BRWC（PD）, 12.5LGD （2）其中：RWC指指对应于这个个债权的资产产权重；LGGD指预期这这个债权发生生违约后不能能收回的百分分比；b(PPD)是对M的一个调整整函数，依赖赖于PD，Basell委员会正在在研究函数的的形式，将在在正式稿中公公布。BRWWC（PD）由下式式确定：BRWC（PDD）=976.5（1.1188G(PD)+1.2888）（1+ 0.0470（11PD） /

24、 PDD 0.444）28 （3）其中PD为债务务人的一年违违约概率；NN(x)=，为为标准正态分分布的分布函函数，G(x)为N(x)的逆逆函数。通过过这样的规定定，风险权重重与违约率呈呈指数关系而而不是线性关关系，这是因因为Baseel协议指出出资本金用来来同时防范预预期和非预期期损失。第二步，确定每每个债项对应应的监管资本本金，然后将将所有资产的的资本金加总总，得到银行行的监管资本本金.每一个个债项对应的的资本金为：Capitallc= RWC EAD8% （44）在基于内部评级级方法中，关关键是如何根根据内部评级级系统确定四四个输入参数数。Baseel委员会定定义PD为债项所所在信用评级

25、级一年的平均均违约率，PPD的确定必必须是通过对对这个级别的的历史数据进进行统计分析析，实证研究究得到的，而而且为保守的的、前瞻的估估计。基本法法中，对于无无担保和抵押押的债项，按按照其为优先先和非优先贷贷款分别规定定LGD为50%和75%，对于于有抵押担保保的债项，协协议将债项按按其抵押品的的性质分类，通通过计算其抵抵押品的折扣扣比例，并相相应归类得到到对应的LGGD；高级法法中LGD可以根根据对银行评评级系统的内内部数据的分分析得到。对对于表内业务务，所有债项项的EAD被定为为资产负债表表上名义未清清偿值；对于于表外业务，基基本法中对各各种工具规定定了一定的转转换因子，而而高级法中则则允许

26、银行使使用自己的内内部评级系统统确定各种债债项的EADD。有必要指出，风风险权重公式式(3)和银行使用用内部评级基基本法中关于于LGD的规定定，是Bassel委员会会根据西方国国家的经验数数据，进行统统计分析得到到的。这些函函数的参数是是否适合我国国实际，如果果不适合如何何对其进行调调整，是中央央银行必须和和商业银行合合作研究加以以解决的。内部信用评级系系统必须满足足一定的条件件，银行必须须经过中央银银行监管部门门批准，才能能使用基于内内部评级方法法。监管部门门还应对银行行的内部评级级系统实行经经常性的检查查以保证银行行的系统符合合Basell协议的要求求。Baseel新协议对对银行内部评评级

27、系统的要要求主要有如如下几点： (1) 银行的内内部评级系统统必须为两维维的.一维针针对客户的信信用情况，用用以测量违约约率（PD），另外外一维反映债债项的一些特特殊性质，用用以测量清偿偿率（LGDD）。 (2) 数据质量量和时间的要要求。对于使使用基本法的的银行，Baasel协议议要求银行必必须有5年以以上的历史数数据来估计违违约率；对于于使用高级法法的银行，必必须有7年以上的历历史数据来估估计LGD。Basell协议同时要要求银行评级级的历史数据据必须保留，作作为系统完善善的基础。 (3) Baseel协议要求求银行内部评评级的方法经经过严格的统统计检验，不不仅仅要求样样本内一致，而而且要

28、求样本本外预测精度度高，并最终终经中央银行行监管机构批批准才能使用用。 (4) Baseel协议要求求银行对自己己的内部评级级系统必须进进行经常的检检查和更新，并并进行后评估估，以保证系系统的实时性性和正确性。国际上学术界和和银行界的评评论认为，基基于内部评级级方法利用银银行自己的内内部评级数据据确定资本金金的做法，有有助于提高银银行提高自己己的内部风险险管理水平，使使监管资本和和银行经济资资本趋于一致致，防止银行行通过证券化化和监管资本本套利，从而而保证金融体体系的稳定。对对基于内部评评级方法的批批评主要集中中在： (1) 协议中对对各种债项类类型（公司、零零售等6种）的的分类是否恰恰当、可

29、操作作性不强。 (2) 风险权重重函数是Baasel委员员会利用G110国家的历历史数据建模模得到的，有有待实际数据据的检验和国国际银行业的的认可，其对对非G10国家是是否适用值得得怀疑。 (3) 新协议主主要是从单个个债项而不是是整个资产组组合的角度来来计算资本金金，忽视了债债项间的违约约相关性。虽虽然新协议对对于资产在某某个行业和地地区过于集中中的银行做了了追加资本金金的规定。但但是这样仍然然会导致监管管资本和经济济资本的不一一致，使得银银行有监管资资本套利的可可能。3.2 我国国目前内部评评级系统的差差距虽然我国大多数数商业银行已已经建立了自自己的内部评评级体系，但但是距离Baasel委

30、员员会对内部信信用评级系统统的要求存在在着一定的差差距。 (1) 由于我国国整个社会的的信用文化缺缺乏，加之信信用评级未在在贷款决策、定定价中起核心心作用，基层层认识不足，没没有积极性去去核准企业财财务数据，导导致企业财务务数据不准确确、不全面。再再者，企业信信用评级调整整不及时，不不能真正反映映企业目前的的真实经营状状况。 (2) 信用评级级方法过于简简单，主要手手段是“打分”法。即选取取一些有关的的财务指标和和定性指标根根据事先确定定的分值表分分别打分，然然后加总。这这种方法，缺缺乏对历史数数据进行统计计分析，得不不到新协议要要求的PD和LGD的估计计值。 (3) 历史数据据过短，而且且我

31、国处于经经济转轨时期期，整个经济济机构和法律律制度都在发发生巨大的变变化，历史数数据的可用性性也不强，建建立定量模型型困难很大。距离正式实施BBasel新新协议还有44年的过渡时时间，我国银银行业应该在在这段时间里里，按照国际际大银行的经经验和标准建建立起符合协协议的内部评评级系统，才才能迎接加入入WTO后外资资银行进入中中国的挑战。4 政策建议目前困扰我国银银行业的最大大问题是银行行资产的巨额额呆坏帐，最最大风险是信信用风险。学学习先进风险险管理技术，加加强信用风险险的管理，可可以说是我国国银行业的当当务之急。采采取Baseel协议，按按照国际通行行的准则进行行银行监管，是是我们的自然然选择

32、。在我国实施Baasel协议议，首先要做做好基础建设设。第一，新新协议中资本本金的计算，需需要坚实的数数据基础。SS&P建立的的CompuuStat数数据系统，从从1962年年开始收集美美国和加拿大大的上市公司司的相关数据据，目前已经经有2万多个个公司的历史史数据，而且且保持每月更更新。Mooody联合北北美15家大大银行收集了了从19899年开始的信信贷客户数据据3万多个，并并基于此开发发了评级系统统RiskCCalc。欧欧洲大多数国国家以立法的的形式要求本本国的商业银银行将自己的的客户信息登登录入中央信信用注册系统统CCR（centrral crredit regissters）和和中央财

33、务数数据系统CFFSD（centrral fiinanciial sttatemeents ddatabaases）。这这些数据从660年代开始始收集，900年代欧洲各各国中央银行行基本都开发发出基于这些些数据库的先先进的信用评评估系统44。这些系系统的存在使使得G10国家有有了使用外部部信用评级的的数据基础和和检验本国内内部评级系统统的基准，这这些正是我国国所欠缺的。建建议人民银行行仿照欧洲的的模式，联合合各大商业银银行开发出自自己的评级方方法和标准，作作为外部评级级的参照和评评估商业银行行内部评级系系统的基准。第第二，要加强强社会信用文文化的建设，尽尽快实施破产产法，对企业业的违约、清清偿

34、从法律上上给出清晰的的界定，做到到有法可依，执执法到位。第第三，改善市市场的微观结结构，使得企企业的财务数数据、股票价价格能真实反反映企业实际际经营状况，从从而使信用评评级有可靠的的依据。第四四，加快市场场化步伐，特特别是实现利利率市场化，使使得信用评级级系统能够在在贷款决策与与定价得到广广泛的应用，提提高银行建立立信用评级系系统的积极性性。其次，在选择BBasel协协议资本金计计算方法上，建建议采取基于于内部评级方方法。第一，不不论是标准法法还是基于内内部评级方法法，对我国来来说都是从头头打造。而基基于内部评级级方法是发展展趋势，有必必要高起点直直接入手，尽尽快缩短差距距。第二，银银行监管的

35、主主要目的在于于建立起一个个既能有效配配置资本资源源，又能保持持运行稳定的的银行体系。从从Basell协议的变迁迁中可以看出出，国际银行行业监管的趋趋势是通过激激励相容的制制度安排以及及市场压力，使使金融机构自自发地加强内内部的风险管管理制度。其其具体的做法法是：以资本本充足率为主主要评价指标标，允许符合合条件的商业业银行采取内内部模型来确确定资本充足足率，但是辅辅以严格的事事前检查和事事后惩罚措施施，同时要求求银行提高透透明度，提高高信息披露标标准，增强市市场利益相关关者在促使银银行拥有充足足资本方面的的作用。我国国银行监管也也应该从这个个原则出发，在在严格控制的的前提下，允允许银行选择择与实际业务务和发展战略略相适合的方方法来确定资资本金，而不不是规定银行行必须选择什什么方法来确确定资本金。对商业银行而言言，最迫切的的是按照国际际规范建立起起符合自己客客户特征和业业务特点的内内部评级体系系和基于内部部评级的信用用风险管理系系统。目前我我国商业银行行的客户评级级和贷款五级级分类体系虽虽然都已