国际税法教学案例

1、 国际税税法教学案例例 案例0011 专专利技术转让让国际税收 案情摘要 甲国的AA公司将其专专利技术转让让给乙国的BB公司，获技技术转让费110万美元。乙乙国依其本国国税法和与甲甲国签订的税税收协定之规规定，征收AA公司预提税税1万美元，后后甲国政府也也就该技术转转让收益征收收A公司1万万美元之所得得税。 法律问题 11本案例涉涉及几个国际际税收关系?具体是哪些些关系? 2本本案例申的国国际税法主体体是谁? 3本案例中的的国际税法客客体是什么?其涉及的具具体税种是预预提税还是所所得税? 参考结论 1本本案例涉及33个国际税收收关系。它们们分别是乙国国政府与A公公司之间的税税收征纳关系系，甲国

2、政府府与A公司之之间的税收征征纳关系，以以及甲国政府府和乙国政府府之间的税收收权益分配关关系。 2本案例例中的国际税税法主体是甲甲国、乙国和和A公司。 3本案案例中的国际际税法客体是是跨国所得，即即A公司来源源于乙国B公公司的10万万美元特许权权使用费收益益，其涉及的的具体税种是是所得税，而而非预提税。 法理、法律律精解 国国际税法是调调整国际税收收关系的法律律规范的总称称。国际税收收关系包括国国家间的税收收权益分配关关系和国家与与跨国纳税人人之间的税收收征纳关系两两个方面。国国际税法的主主体是国家与与跨国纳税人人，国际税法法的客体主要要是跨国所得得。因此，国国际税法涉及及的税种主要要是所得税

3、。预预提税不是一一个独立的税税种，它是因因来源国在对对非居民来源源于本国的投投资所得进行行所得税征收收时一般采用用预先扣缴的的方式而得名名。 案例0022 国国际征税调整整方式 案情摘要要中英税收协定定第8条规规定:“以船舶或飞飞机经营国际际运输的利润润，应仅在企企业实际经营营管理机构所所在缔约国征征税。” 中华人人民共和国外外商投资企业业和外国企业业所得税法第第11条规定定:“外商投资企企业来源于中中国境外的所所得已在境外外缴纳的所得得税税款，准准予在汇总纳纳税时，从其其应纳税额中中扣除，但扣扣除额不得超超过其境外所所得依照本法法规定计算的的应纳税额。” 法律问题 试试从上述两项项规定中分析

4、析国际税法法法律规范的特特征。它们分分别采用了哪哪种调整方法法，并且是怎怎样调整的? 参考结论 国际际税法法律规规范的特征是是种类齐全，既既有国际法规规范，又有国国内法规范;既有实体法法规范，又有有冲突法规范范。上述第11项规定是国国际法规范，同同时又是冲突突法规范，这这是通过间接接调整的方法法来划分国际际运输企业的的所得征税权权的。上述第第z项规定属属国内法规范范，并且是实实体法规范，是是通过直接调调整的方法来来确定外商投投资企业的应应纳税额。 法理、法律律精解 国际税法的的法律规范，同同国际公法、国国际私法及国国际经济法的的其他分支相相比，是种类类最多的。尤尤其值得一提提的是，国际际税法虽

5、不像像国际私法那那样调整私人人之间的民事事、经济关系系，却又和国国际私法一样样拥有冲突法法规范，通过过间接调整的的方法来规范范国际税收关关系。 案例0033 国国际税收无差差别待遇争议议 案情介绍绍 A国与BB国订立的避避免双重征税税协定中规规定:缔约约一国不应对对另一国的产产品征收任何何形式的超过过国内类似产产品直接或间间接承受的国国内税负，不不论其为直接接或间接。在税收协定定签订后6个个月，A国政政府决定对汽汽车征收特别别消费税，但但是计算方法法依汽车是木木国生产还是是进口有所不不同，国产汽汽车以出厂价价作为计税依依据，而进口口汽车按出厂厂价加一定的的比例税率征征收附加税。AA国是B国汽汽

6、车的主要进进口国，由于于该特别消费费税的征收，致致使B国汽车车出口数量下下降。B国因因而向A国发发函，认为AA国违反了双双方间的税收收协定，要求求A国立即取取消对进口汽汽车的歧视待待遇。双方因因此发生争议议。 法律问题 本本案涉及的主主要法律问题题是，税收的的无差别待遇遇以及A国的的立法是否构构成了对进口口汽车的歧视视待遇? 法理分析析 根根据A国与BB国间的税收收协定，双方方互相给予对对方产品无差差别待遇。在在国际税法领领域中，最主主要的原则就就是征税公平平。这一原则则是世界各国国一致同意的的。各个税收收协定和经济济合作与开发发组织范本本及联合国国范本中中的无差别别待遇条款款，就体现了了征税

7、公平的的原则。 无无差别待遇，即反对税税收歧视，是是指缔约国一一方国民在缔缔约国另一方方负担税收或或有关条件，不不应与该缔约约国国民在相相同的情况下下负担或可能能负担的税收收或有关条件件有所不同或或比其更重。无无差别待遇也也应适用于不不是缔约国一一方或双方的的居民。无差差别待遇是国国际税收协定定的一项主要要内容。 税收上的无差别待遇遇衍生于国国际法上的国国民待遇原原则，其目的的是使对方的的国民和本国国的国民能够够在同等的税税负下从事经经济活动，以以便在平等的的基础上竞争争。无差别待待遇的运用范范围，按照经经济合作与开开发组织 范本和和联合国范范本，应当当包括各个税税种，但许多多国际税收协协定都

8、只限于于所得税。 由于无差差别待遇直直接关系到跨跨国投资者在在东道国所享享受的税收待待遇，因此，发发达国家对此此都十分关注注;同时，对对发展中国家家来说，只有有实行无差别别待遇，才有有利于吸引外外资。所以，在在许多国际税税收协定中，都都列人了无差差别待遇的条条款。 税收的无差差别待遇原则则并不是绝对对的。也就是是说，对相同同或类似产品品适用不同税税率并非必然然构成税收歧歧视。国家有有权按一定的的标准适用不不同的税率，只只要其可以证证明使用这项项标准是合理理的、客观的的，与当事人人居民身份无无关，不构成成对来 自其他国家家的进口产品品任何直接或或间接的歧视视，同时也不不是保护国内内和竞争产品品，

9、那么，这这种做法并不不违反税收协协定的无差差别待遇原原则。 税收的无差差别待遇原则则往往只涉及及到相同或类类似的产品。所所谓 类似产品品是指从消消费者的角度度来看，可以以满足相同的的需要，所以以，在适用税税收的无差差别待遇原原则时，并不不要求适用不不同税率的产产品和性质完完全一样，而而只要求它们们具有类似或或可比的用途途。 国际税收除除无差别待遇遇、国籍无差差别待遇外，还还包括常设机机构的无差别别待遇，支付付的无差别待待遇、资本的的无差别待遇遇以及征税程程序上的无差差别待遇等。 在本案中，AA国政府认为为其立法并未未构成对外国国产品的歧视视待遇。因为为外国出口商商往往给迸口口商一定的价价格优惠

10、，以以弥补其在国国内的销售等等费用。因而而需要对进口口汽车征收较较高的税负以以抵消进口商商的利润。但但是，B国政政府指出出口口商给予迸口口商一定优惠惠，以弥补其其在国内发生生的费用是正正常的，国际际上通行的做做法是不把这这种优惠计人人迸口商的利利润。因而AA国的征税标标准不合理，构构成了对外国国汽车的歧视视，违反了其其所承担的无无差别待遇义义务。由于AA国无法拿出出充分的证据据证明其征税税的客观性、合合理性，在BB国的强烈要要求下，A国国不得不修改改该特别消费费税法。 案例0044 库库克诉泰特案案 案情介绍 原告告库克是一名名美国公民，其其在一墨西哥哥城的居所居居住期间仍保保留着这一身身份。

11、被告泰泰特依美国收收入法规责令令原告将其收收入转回国内内缴纳所得税税。原告服从从了这一指令令，但提出抗抗议，声明产产生该项收入入的财产位于于墨西哥城。最最后该项收入入被征1199338美元元的税款，原原告在支付部部分税款后即即提出诉讼。 原告认认为，征税权权的存在和行行使必须满足足以下两项条条件:获得收收入的人及产产生收入的财财产必须位于于美国的行政政区域内，这这是美国税收收部门行使税税收管辖权的的依据。但是是这种辩解没没有得到法院院的支持。法法院认为，征征税权的存在在不在于当事事人的财产是是否位于美国国国内，以及及当事人是否否是美国的永永久居民。这这种权力是以以政府保护公公民及其无论论在何处

12、的财财产的本质特特征决定的。换换勺话说，征征税权的基础础不在于财产产的位置是在在美国国内还还是国外，也也不在于该公公民的居所位位于美国国内内还是国外，关关键在于他作作为公民同美美国之间存在在的特殊关系系。这种关系系决定了 美国政府对对那些居住在在国外，且财财产也在国外外的美国公民民拥有税收管管辖权。 法律问题题 本案涉及的的主要法律问问题是，一国国税务部门行行使征税权的的依据是什么么? 法理分析 正如本案判判决法所说:征税权的基基础不在于财财产的位置在在美国国内还还是国外，也也不在于该公公民的居所在在美国国内还还是国外，关关键在于他作作为公民同美美国之间存在在的特殊关系系。这种特殊殊关系就是美

13、美国政府对美美国公民享有有的税收管辖辖权。 国家税收管管辖权是一国国税务当局行行使征税权的的依据，它是是指国家依据据税法，对本本国所管辖的的地域和居民民从事的应纳纳税活动进行行征税的权力力。也就是说说，谁有权进进行征税，什什么样的自然然人和法人应应当纳税，哪哪些财产和行行为应当纳税税，应税基数数和税率是多多少。这是税税收管辖权的的完整概念。 国家主权是是行使税收管管辖权的前提提。国家主权权的核心是国国家的属地属属人主权。根根据属地优先先权，国家可可以对在本国国境内的纳税税人行使税收收管辖权，这这在税法上称称为来源地税税收管辖权，也也叫做地域税税收管辖权，根根据属人原则则，则可以对对在外国的本本

14、国人行使税税收管辖权，此此为居民税收收管辖权。本本案中美国税税务法院确认认的对美国公公民的税收管管辖权是居民民税收管辖权权之一种，叫叫做公民税收收管辖权，是是按国籍标准准对纳税人行行使的税收管管辖权。 案例0055 麦麦德隆诉国家家财政部长 案情摘要要 麦德隆隆是美国一家家船运公司的的船长，经常常往返于美国国和加拿大之之间的航程，并并且在加拿大大境内拥有11幢住宅，每每年携夫人来来此度假两周周。19500年，加拿大大政府要求麦麦德隆就其境境内外收入纳纳税，麦德隆隆不服，遂诉诉至法院，这这即是有名的的“麦德隆诉国国家财政部长长”案。 法律问题题 1加拿大大政府要求麦麦德隆纳税的的依据是什么么?

15、2加拿大大法院应如何何判决这一案案件? 参考结论 1依加拿大税税法规定，居所是确确定居民纳税税人的重要标标准之一。本本案中，加拿拿大政府认为为麦德隆船长长在加拿大境境内拥有住宅宅，是构成 居所的的客观标志。 2加加拿大法院判判决麦德隆不不具有加拿大大的居民纳税税人身份。 法理、法律律精解 依照照居民税收管管辖权理论，一一国居民纳税税人必须向居居住国就其来来源于境内、境境外的全部所所得缴纳所得得税。而住住所、居居所等通常常是各国认定定居民纳税人人身份的重要要标准，但采采用什么样的的客观标志来来确定住所、居居所，又往往往发生争议。本本案中，加拿拿大法院认为为仅拥有一幢幢住宅，而不不在境内经常常生活

16、，不足足以构成对 居所的的认定。 案例0066 比比尔斯诉英国国政府 案情摘要 比比尔斯联合矿矿业有限公司司 (以下下简称比尔斯斯公司)，11902年在在南非注册成成立，总机构构设在南非金金伯利。19906年，英英国政府要求求比尔斯公司司就其全部企企业所得纳税税。比尔斯公公司以原告身身份起诉，认认为该公司的的注册地、总总机构所在地地均为南非，其其产品金刚石石的开采与销销售地也都在在南非，故该该公司应为南南非公司，不不应向英国政政府交税。但但英国法院则则认定，原告告公司的大部部分董事和终终身董事均住住在英国伦敦敦 (部分董事事和终身董事事则住在南非非)，董事会会大多在伦敦敦举行，公司司经营与管理

17、理的重要决策策，诸如矿产产开发，钻石石销售与利润润分配，其他他资产处置，任任命公司经理理等决定均在在伦敦作出。所所以，原告公公司的实际管管理和控制中中心位于伦敦敦，其为英国国的居民公司司，应就环球球所得向英国国政府纳税。 法律问题 各各国确定法人人居民身份的的标准有哪些些? 参考结论 各国税法确确定法人居民民身份的标准准主要有:注注册地标准、法法人实际管理理和控制中心心所在地标准准、总机构所所在地标准、资资本控制地标标准等。 法理、法律律精解 依不同的标标准，同一个个公司法人，有有可能被不同同的国家都确确定为该国的的居民纳税人人，这是有关关法人的税收收居所冲突。国国际税法上一一般是通过双双边协

18、商或确确定统一的标标准来解决这这一冲突的。 本案中英国国法院采用的的是法人实际际管理和控制制中心所在地地标准。按照照这一标准，公公司和实际管管理和控制中中心设在哪一一国，便视为为哪一国的居居民公司。公公司董事会所所在的地点，是是判断实际管管理机构所在在地的主要标标志。采用这这一标准的有有英国、新西西兰、印度等等国。英国公公司法曾对这这一原则作了了如下的论述述:公司的的注册地虽然然是决定公司司控制地的主主要因素，但但不是决定因因素，公司注注册地犹如自自然人的出生生地一样，不不能将该地视视为自然人一一生的居住地地。各国在在立法实践上上，对法人居居民身份的确确认，还采取取其他标准:(1)法人人注册成

19、立地地标准。按照照这一标准，法法人的居民身身份依法人在在何国依法注注册成立而定定。美国、墨墨西哥等采用用这一标准。凡凡在本国境内内依法登记成成立的公司企企业，即为本本国的居民纳纳税人。(22)法人总机机构所在地标标准。按总机机构所在地确确认公司的居居民身份，即即总机构设在在哪一国，便便视为哪一国国的居民公司司。我国即采采取这一标准准。中华人人民共和国外外商投资企业业和外国企业业所得税法第第3条规定:外商投资资企业的总机机构设在中国国境内、就来来源于中国境境内境外的所所得缴纳所得得税。对于于总机构的概概念，上述所所得税法实施施细则解释为为:指依照照中国法律组组成企业法人人的外商投资资企业，在中中

20、国境内设立立的负责该企企业经营管理理与控制的中中心机构。需要明确的的是所谓中中国境内，是是指中国行政政征税权的领领域内，不包包括香港、澳澳门和台湾地地区。 案例0077 自然人双重重居所征税冲冲突 案情摘要 英国人查尔尔斯常年在中中国经商并异异常喜爱中国国文化。为了了让其独生女女儿从小接受受中国文化的的熏陶，查尔尔斯特意将女女儿接来在北北京上学，并并在望京新区区购买公寓一一套，雇佣了了一个中国保保姆照顾女儿儿。查尔斯的的夫人则对其其从事的莎士士比亚文学研研究情有独钟钟，不愿因随随丈夫来中国国而抛弃自己己的事业，所所以一直居住住在伦敦的家家中。查尔斯斯为了商务，同同时也为了照照顾妻子和孩孩子，不

21、得不不经常往返于于伦敦、北京京两地。 法律问题 你你认为查尔斯斯应为中、英英哪一方的居居民纳税人?为什么? 参考结论 查查尔斯应为英英国的居民纳纳税人。 法理、法律律精解 本案是一个个典型的关于于自然人双重重居所冲突的的案例。中国国、英国的税税法均规定以以住所标标准确定自然然人的居民身身份。查尔斯斯在北京和伦伦敦都有固定定的住所并经常居住住，这就有可可能使其同时时成为中、英英双方的居民民纳税人，造造成双重居所所冲突。 中、英双边边税收协定为为了解决双重重居所冲突问问题，采用了了两个范本（两两个范本即即经济合作与与发展组织11977年正正式公布的关关于对所得和和资本双重征征税协定范本本(简称经经

22、合组织范本本N和联合国国1979年年公布的关关于发达国家家和发展中国国家间避免双双重税收协定定范本(简简称联合国国范本)共共同建议的序序列选择性冲冲突规范，即即永久性住所所所在国、重重要利益中心心所在国、习习惯性住所所所在国、国籍籍所属国、缔缔约国双方协协商解决。 案例0088 外外国公司的办办事处应纳所所得税 案情介绍 美国国A公司在中中国北京设有有经管销售办办事处B(以以下简称B办办事处)，并并作为A公司司在中国制造造和销售的管管业基地。在在B办事处设设立经管一段段期间后申国国税务部门与与A公司驻BB办事处的常常驻代表就BB办事处的所所得税登记与与缴纳问题发发生争议。AA公司代表提提出:A

23、公司司为美国注册册公司，而BB办事处仅为为A公司的驻驻外机构，不不具有独立纳纳税主体地位位，B办事处处的所得应纳纳入A公司的的所得，并应应向美国的税税务机关按其其所在国税率率缴纳。而中中国税务部门门则提出:BB办事处虽非非中国法人，但但中国税务部部门对其收入入所得也具有有税收征管权权，该办事处处在中国的所所得税缴纳不不影响美国税税务机关的税税收管辖权，也也不影响A公公司的缴税利利益。双方就就此发生一系系列争议或不不同意见。 法律问题 本本案涉及的主主要法律问题题是，在本案案争议中，如如果税务机关关对A公司下下属B办事处处具有税收管管辖权，其根根据是什么?本案争议中中的B办事处处具有何种税税法上

24、的地位位?在本案争争议中，A公公司实际性的的所得税分配配情况如何? 法理分析 1根据据中、美两国国的法律和双双边协定，中中国的税务机机关和美国的的税务机关对对于A公司BB办事处的收收入所得均具具有税收管辖辖权。在国际际投资税收中中，多数国家家均确认居民民税收管辖权权和收人来源源地税收管辖辖权两种税收收管辖原则。在在本案中，我我国税务机关关根据收人来来源地原则对对A公司B办办事处在中国国所形成的收收人来源中的的净所得有权权依法征收所所得税;美国国的税务部门门则根据法人人住所地或注注册地原则对对A公司(包包含B办事处处)所形成的的收入所得依依法征收所得得税。各国税税法对于跨国国企业或企业业的跨国所

25、得得均主张居民民税收管辖权权和收人来源源地管辖权，这这是形成税收收管辖权冲突突和双重征税税可能的根源源。但是在有有关国际条约约或协定的调调整下，相关关国家间的税税收管辖权实实际已按对等等原则得到了了协调和承认认，从而基本本上消除了双双重征税的可可能。 22在本案中中，尽管A公公司在中国设设立的B办事事处不具有法法人地位和独独立的核算地地位，但亦属属于中国涉外外税法上的常设机构，中国税务务机关有权对对该类外国公公司常设机构构在中国形成成的收人来源源中的净所得得征收所得税税。根据中、美美两国关于避避免双重税收收协定和经济济合作与开发发组织关于避避免双重税收收示范公约的的规定，常设设机构又称为为永久

26、性营营业地，它是指投资资母国企业在在投资东道国国设立的有固固定的营业场场所的稳定营营业的经营机机构，包括管管理场所，分分支机构，办办事处，工厂厂，作业场所所，矿场，油油井或气井，采采石场等其他他开采自然资资源的场所，建建筑工地，建建筑，装配或或安装工程等等。在国际税税法中，构成成常设机构实实际上是东道道国行使收人人来源地税收收管辖权的基基本根据;按按照多数国家家的税法和国国际税收协定定，对于常设设机构的所得得税征收以收收人来源地国国家的管辖权权为优先，投投资母国的居居民税收管辖辖权实际上按按抵免制行使使，许多投资资母国基于鼓鼓励政策甚至至放弃对常设设机构的所得得税征收。 3根根据我国税法法和中

27、、美两两国关于避免免双重税收的的协定，在排排除了A公司司及B办事处处享受税收优优惠 (即不属于于减免税范围围)的条件下下，我国税务务机关有权依依法对B办事事处在中国形形成的收人来来源中的净所所得部分按333%征收所所得税，并出出具纳税证明明;美国税务务机关在对AA公司计算征征收所得税时时，应当对BB办事必在申申国已缴纳的的所得税扣除除，视同为已已在其本国缴缴纳。 案例0099 企企业应税所得得 案情介绍 M企业是一一家中外合作作经营企业，由由香港一家公公司与中方共共同组建，在在合作经营协协议中，双方方约定:企业业利润分配对对外方采取产产品分配方式式，对中方以以现金分配。11994年度度，M企业

28、向向外方分配产产品100万万箱，价值人人民币5000万元;向总总机构支付33万元的特许许权使用费，通通过中国红十十字会向灾区区捐赠药品价价值10万元元。M企业在在计算应纳税税所得额时，未未将上述收支支包括在内。税税务机关在审审核后，认为为M企业申报报不实，双方方因此发生争争议。 法律问题 本案案涉及的主要要法律问题是是，企业的应应税所得应如如何计算?本本案中M企业业对应税所得得的计算存在在哪些问题? 法理分析 1国际税税法上经常使使用应税所得得这个词，但但至今尚无一一致公认的定定义。一般认认为，应税所所得是按税法法规定将可扣扣除项目从总总所得中扣除除后的数额。应应税所得这一一概念所包括括的内容

29、主要要有四个方面面:(1)应应税所得必须须是有合法来来源的所得。对对于非法所得得，只能没收收，决不能列列入应税所得得。(2)应应税所得应当当是纳税人的的真实所得。所所谓真实所得得，指纳税人人确实取得的的所得。自制制自用物品就就不应列入应应纳税所得，因因其虽然能满满足需要，又能以货币币表示，但并并没有实际取取得收入。(3)应税所所得一般应当当是有连续性性的所得。但但对于某些偶偶发性的所得得，一些国家家也要征税。(4)应税所所得应当是能能以货币表现现的所得。税税法上所说的的所得，仅限限于经济上的的所得，而不不包括精神上上的所得。我我国外商投投资企业和外外国企业所得得税法规定定:外商投投资企业和外外

30、国企业在中中国境内设立立的从事生产产、经营的机机构、场所每每一纳税年度度的收入总额额，减除成本本、费用以及及损失后的余余额，为应纳纳税所得额。在实施细则则中，还给出出具体的计算算公式。 2在本案案中，M企业业对应税所得得的计算有误误。首先，向向外方产品分分成末记人收收入。按个个人所得税法法实施细则第第12条规定定:+外合合作经营企业业采取产品分分成方式的，合合作者分得产产品时，即为为取得收入。其次，对于于通过红十字字会的捐赠应应计人支出，抵抵减利润。这这样，M公司司就少报应税税所得4900万元。至于于向总机构支支付的特许权权使用费，个个人所得税法法实施细则明明文规定不许许计人支出，MM公司末将

31、其其从应税所得得中扣除是正正确的。 案例0100 引引力原则与实实际联系原则则 案情摘要 已已知甲国与乙乙、丙、丁三三国均签有双双边税收协定定。甲国的MM公司在乙国国设有一分公公司，在丙国国设有一常驻驻代办处。11996年110月，M公公司在丁国又又开办了一次次为期6个月月的展销会。此此外;M公司司在日常经营营中，还经常常直接与乙、丙丙、丁三国的的民民公司开开展贸易活动动。 法律问题 lM公司在乙乙、丙、丁三三国设立的分分公司、常驻驻代办处、展展销会等，是是否构成在东东道国设有 常设机构构？ 2M公司与乙乙、丙、丁三三国居民公司司从事直接贸贸易活动所取取得的营业利利润应如何纳纳税? 参考结论

32、lM公司司在乙国设立立的分公司、在在丙国设立的的常驻代办处处视为在东道道国拥有常设设机构，而在在丁国举办的的展销会不构构成常设机构构。 22如果乙、丙丙两国对常设设机构的利润润归属采用 引力原则，则则M公司与乙乙、丙两国的的居民公司从从事直接贸易易所取得的营营业利润则要要分别引归人人其在乙国设设立的分公司司和在丙国设设立的常驻代代办处而向乙乙、丙两国纳纳税。反之，如如果乙、丙两两国对常设机机构的利润归归属采用的是是实际联系系原则，则则M公司的这这部分利润则则可以享受免免税。至于MM公司与丁国国的居民公司司从事直接贸贸易活动所获获取的利润，是是不用向丁国国纳税的，因因为M公司在在丁国根本没没有设

33、立常设设机构。 法理、法律律精解 常常设机构原则则是来源国对对非居民企业业来源于本国国的营业利润润进行征税的的重要依据。按按照两个范范本的规定定，常设机构构是指一个企企业进行其全全部或部分营营业的固定场场所。它应具具备长期性、固固定性和营业业性的特征。本本案申的展展销会因不不具备前两个个特征而不能能视为常设机机构。而对常常设机构利润润的确认，各各国视其具体体情况而分别别采用 实际联系系原则或引力原则。 案例0111 关关于确认常设设机构利润范范围 案情介绍绍 甲国A公司司在乙国首都都建立一办事事处，主要用用于接收、发发送货物及订订立合同，提提供售后服务务。A公司董董事长在乙国国参加地区性性经济

34、论坛会会议期间，与与B公司签订订了销售A公公司产品的合合同。产品的的运输提供均均由B公司负负责。A公司司在乙国的办办事处对此并并不知情，但但在纳税时，却却被要求将AA公司与B公公司直接订立立合同产生的的利润纳入应应税所得。AA公司的办事事处对此表示示不同意，认认为其总机构构A公司的利利润与该办事事处没有联系系，不应由其其纳税。乙国国的税务机关关则认为，AA公司与B公公司订立合同同的营业活动动属于该办事事处的经营范范围，故应由由该办事处纳纳税。双方因因此发生争议议。 法律问题题 本案涉及的的主要法律问问题是，如何何确认常设机机构的利润范范围? 法理分析 A公司办事事处与乙国税税务机关在对对常设机

35、构征征税问题上，各各持不同的观观点。A公司司办事处所持持的观点在国国际税法上，叫叫做实际联系系原则，乙国国税务机关所所持观点，叫叫做引力原则则。在对非居居民的营业利利润和征税问问题上，各个个税收协定都都实行常设机机构原则，对对非居民公司司设在境内和和常设机构的的活动所取得得的利润征税税。但是，将将何种利润划划归常设机构构，则有两种种不同的原则则，一是实际际联系原则，二二是引力原则则。所谓实际际联系原则，即即所得的取得得应与常设机机构本身的活活动有关，如如常设机构本本身的营业利利润与常设机机构对其他企企业投资贷款款的股息、利利息，等等。凡凡属此类与常常设机构有实实际联系的所所得，来源国国均可按来

36、源源管辖权征税税。同常设机机构并无实际际联系的所得得，则不在来来源管辖权的的管辖范围内内。所谓引力力原则，即非非居民公司在在收人来源虽虽然没有常设设机构，但却却在来源国境境内自行开展展营业活动，如如该项营业活活动属于常设设机构的营业业范围，收入入来源国则可可按 引力原则则将其所得得引归常设机机构，实行从从源征税。实实行引力原则则，征税面较较大，对收人人来源国是有有利的，因而而得到了发展展中国家中的的大国的支持持，联合国范范本列人了了这项原则，而而代表发达国国家利益的经经济合作与开开发组织范范本没有列列入。 我国在对非非居民公司实实行收人来源源地税收管辖辖权，也按照照国际上普遍遍的做法实行行常设

37、机构原原则。对于引引力原则，由由于申国疆土土辽阔，执行行较难，同时时，也由于这这项原则对国国际经济贸易易往来有一定定的影响，我我国没有采用用。如果本案案发生在我国国，按照我国国外商投资资企业和外国国企业所得税税法第199条规定:外国企业在在中国境内设设有机构场所所，而取得的的来源于中国国境内的利润润、利息、租租金、特许权权使用费和其其他所得，或或者虽然设立立机构、场所所，但上述所所得与其机构构、场所没有有实际联系的的，都应当缴缴纳20%的的所得税。 A公司直接接交易所得应应纳税款不应应由A公司的的办事处缴纳纳，而应由支支付A公司所所得的B公司司代扣代缴，适适用20%的的预提所得税税率，如果符符

38、合优惠的规规定，从其规规定。 案例0122 网网址是否构成成税法上常设设机构 案情介绍 欧洲一家家公司通过互互联网销售货货物和劳务给给日本顾客，并并在日木设置置辅助机构用用于接受订货货和售后服务务。这种辅助助机构一无存存货，二不代代表外国公司司对外签订合合同，依法不不能认定为常常设机构，由由于日本遵循循经济合作与与开发组织(OECD)对常设机构构的定义，但但该定义未对对非居民互联联网网址是否否构成常设机机构作出解释释，因而无法法对该欧洲公公司进行征税税。 法律问题 本本案涉及的主主要法律问题题是，网址是是否构成常设设机构?电子子商务课税存存在哪些问题题? 法理分析 1电子商商务是指双方方通过国

39、际互互联网进行的的商品或劳务务的交易，具具有高度的流流动性和隐匿匿性，这就给给税务当局带带来了种种问问题。网址是是否构成常设设机构仅仅是是问题之一。 1998年年10月，经经济合作与开开发组织(OOECD)在在涯太华召开开了部长级会会议，会上对对此问题进行行了讨论。争争议集中于:(1)某企企业在某国只只有网站 (Web site)或服务器(Severr)而没有雇雇员，那么，这这是否足以判判定该企业在在该国拥有常常设机构?(2)网站是是否代表了企企业从事全部部或部分经营营活动的固定定基地(Fiixed PPlace)?(3)因因特网服务商商(ISP)是否应被视视为独立代理理人?(4)如果某企业业

40、为另一企业业提供服务器器作为网站从从事经营活动动，那么，该该服务是否应应视为出租的的设备?涯太太华会议并没没有解决这些些问题，但OOECD已决决定在税收协协定中对网址址是否构成常常设机构加以以明确。 2电子商商务还导致了了其他争议:(1)所得得性质争议。通通过查询计算算机数据单元元 (Datta Base)并下载文件件而支付的费费用对于取得得方而言，是是属于财产销销售所得，财财产出租所得得，劳务所得得，抑或特许许权使用费所所得?对于该该问题，OEECD初步同同意将其认定定为特许权使使用费。(22)在确定企企业拥有常设设机构的情况况下，又会出出现另一间题题，那就是应应该判定哪些些利润属于常常设机

41、构的? 电子子商务还为国国际避税创造造了新的形式式:(1)国国际纳税人可可以利用电子子商务的隐匿匿性避税。如如利用互联网网将居民公司司变为非居民民公司，改变变所得来源地地，等等。(2)利用电电子商务的高高度流动性避避税。如利用用虚拟公司避避税，利用电电话回复中心心避税。(33)利用电子子商务的侵蚀蚀性避税。如如用电子货币币将所得直接接汇人避税港港，利用无纸纸化的电子交交易，使印花花税无法征收收。电子商务务对于我国的的涉外税收还还是一个新问问题，随着电电子商务的扩扩展，我国也也必将修改补补充现行的税税法。 案例0133 常常设机构问题题认定 案情摘要 1997年年3月，美国国的圣达建筑筑工程公司

42、同同时在乙国和和丁国各承建建了一项建设设工程，两工工程先后于11997年112月和19998年1月月完工。美国国政府和乙国国与丁国均签签订有双边税税收协定，但但前者是依联联合国范本签签订的，后者者是依经合合组织范本签签订的。 法律问题题 乙乙国和丁国能能否对美国的的圣达建筑公公司在该国的的工程收益征征收企业所得得税? 参考结论 乙乙国可以对美美国的圣达建建筑公司在本本国的工程收收益征收企业业所得税，而而丁国则不能能。 法理、法律律精解 本案涉及对对工程类项目目的常设机构构认定问题。联联合国范本规规定，建筑安安装工程活动动连续存在66个月以上即即可构成常设设机构，而经经合组织范本本则要求需需延续

43、12个个月以上方可可构成常设机机构。 案例0144 代代理人问题 案情摘要 A旺旺公司是一个个经销通讯器器材的跨国公公司。19995年，为了了推销其新型型J25ECC型手机，AA旺公司在甲甲国派员设立立了一个首席席代表处，在在乙国委托一一家环宇通讯讯公司作总代代理。甲、乙乙两国和A旺旺公司的居住住国均是双边边税收协定缔缔约国。 法律问题 AA旺公司在甲甲国设立的代代表处和在乙乙国的总代理理是否构成常常设机构? 参考结论 ACE公司司在甲国的代代表处构成常常设机构，在在乙国的总代代理不构成常常设机构。但但是，如果环环宇通讯公司司的全部营业业活动或几乎乎全部活动都都是为A旺公公司推销手机机，则这种

44、代代理活动构成成常设机构。 法理、法律律精解 首席代表处处也可以构成成企业生产经经营活动的一一个固定场所所，只要其活活动直接具有有营业性，而而非准备性或或辅助性。 代理人是否否构成常设机机构应视具体体情况而言。原原则上讲，缔缔约国一方企企业通过在缔缔约国另一方方的非独立代代理人进行营营业活动，构构成常设机构构，除非这种种活动只具有有准备性或辅辅助性;缔约约国一方企业业通过在缔约约国另一方的的独立代理人人进行营业活活动，则不构构成常设机构构，除非这种种代理人的活活动全部或者者几乎全部是是代表该企业业。 案例0155 个个人劳务所得得税 案情摘要 汤姆和珍妮妮是一对美国国夫妇，19999年9月月1

45、日同时来来华。汤姆开开办了一家医医疗诊所，珍珍妮在一所中中国民办大学学任英语教师师。20000年3月，该该夫妇因儿子子突患重病而而临时决定返返回美国。汤汤姆遂关闭了了诊所，珍妮妮辞去了工作作。夫妇俩于于2000年年4月10日日离境。 法律问题 11汤姆和珍珍妮在华期间间所取得的收收人各属什么么性质? 22汤姆和珍珍妮在华期间间所取得的收收入应否向中中国纳税? 参考结论 1汤姆在在华期间所取取得的收人为为独立个人劳劳务所得，珍珍妮在华期间间所取得的收收人为非独立立个人劳务所所得。 22汤姆和珍珍妮在华期间间所取得的收收人均应向中中国缴纳个人人所得税。 法理、法律律精解 中、美为双双边税收协定定缔

46、约国。依依协定，独立立劳务所得应应仅由其居住住国课税，但但劳务提供者者在来源国设设有经常从事事独立劳务活活动的固定基基地(本案中中为医疗诊所所)，或一个个历年内连续续或累计停留留183天以以上者，来源源国有权征税税。对于非独独立劳务所得得，来源国一一般有权征税税。 案例0166演出团体征征税问题 案情摘要 中中国交响乐团团赴欧洲巡回回演出，历经经英国、法国国、德国、瑞瑞典、卢森堡堡等10多个个国家，所到到之外均受到到热烈欢迎。最最后，乐团回回到北京作汇汇报演出达330多场次。 法律问题 1中国国交响乐团的的演员在国外外的所有演出出报酬应向东东道国纳税吗吗? 2中国国演员应否向向东道国纳税税的依

47、据是东东道国之国内内税法，还是是中国与对方方国家签订的的双边税收协协定? 33中国演员员应就哪些收收入向中国政政府纳税? 参考结论 11中国演员员应就所到国国之演出报酬酬向东道国缴缴纳个人所得得税。 2申国演演员应否向东东道国纳税的的依据首先应应是中国政府府与对方国家家签订的双边边税收协定中中的相关规定定。如果中国国政府与对方方国家没有签签订双边税收收协定的，则则应依据东道道国的国内税税法之规定。 3中国演演员应就全部部演出报酬，包包括赴欧洲演演出和回国后后的汇报演出出收入，向中中国政府缴纳纳个人所得税税。 法理、法律律精解 对于中国演演员的演出报报酬收益，中中国政府实施施的是居民税税收管辖权

48、，其其他东道国实实施的是来源源地税收管辖辖权。依两个个范本之之规定:对于于演员、运动动员等的劳务务收益，无论论其在来源国国停留的时间间长短，也无无论在来源国国是否设有固固定基地，来来源国都有权权对其征收个个人所得税。 案例0177 运运动员参加国国际赛事征税税问题 案情摘要要 韩国大宇队队应邀来中国国参加中韩足足球对抗赛。大大宇队中国之之行为期155天，先后在在上海、深圳圳、北京等地地与申国申花花队、宏远队队、国安队等等进行了多场场激烈的对抗抗赛。所到之之处，均受到到中国广大球球迷的热烈欢欢迎。 法律问题题 韩国大宇队队球员在申国国比赛期间所所获出场费、奖奖金等收入是是什么性质的的收益?中国国

49、政府是否有有权对其收益益征收个人所所得税? 参考结论 韩韩国大宇队球球员的收益系系跨国劳务所所得。申国政政府有权对其其收益征收个个人所得税。 法理、法律律精解 参见案例88的法理、法法律精解 案例0188 跨跨国非独立劳劳务所得征税税问题 案情摘要 缔约国甲国国的皮特、库库克和史特劳劳斯3位工程程师，受其任任职的总公司司委派前往缔缔约国乙国的的合资公司帮帮助培训技术术人员，为期期3个月。事事后，总公司司支付了皮特特、库克和史史特劳斯各11.3万美元元的劳务费。 法律问题 乙乙国政府能否否向皮特、库库克和史特劳劳斯3人征收收个人所得税税?为什么? 参考结论 乙乙国不能向皮皮特、库克和和史特劳斯3

50、3人征收个人人所得税。 法理、法律律精解 跨国非独立立劳务所得，一一般情况下应应由作为收人人来源国一方方的缔约国优优先征税。但但是，两个范范本均规定定，如果同时时满足以下33个条件时，作作为来源国的的缔约国另一一方则无权征征税:(1)收款人在某某一会计年度度内在缔约国国另一方境内内停留累计不不超过1833天;(2)有关的劳务务报酬并非由由缔约国另一一方居民的雇雇主或代表该该雇主支付的的;(3)该该项劳务报酬酬不是由设在在缔约国另一一方境内的常常设机构或固固定基地所负负担。 案例0019 从事国际际运输的船舶舶或飞机转让让收益所得税税问题 案情摘要 中国国远洋运输公公司一艘名为为东方红22号的万

51、吨吨远洋运输货货轮，19995年7月在在日本大吸港港抛锚，经检检测，修复难难度较大，且且需要巨额资资金。中国远远洋运输公司司遂决定将此此船就地转让让出售。经拍拍卖，该船被被韩国一家船船运公司买走走。 法律问题 中中国远洋运输输公司的售船船收人应向哪哪国缴纳所得得税? 参考结论 中中国远洋运输输公司的售船船收人应仅向向中国缴纳所所得税。 法理、法律律精解 中国与日本本、韩国均签签订有双边税税收协定。对对于转让从事事国际运输的的船舶或飞机机等所获的收收益，各国协协定一般都规规定应仅由转转让者的居住住国一方独占占征税。 案例20 外籍籍个人应纳所所得税 案情介绍 19993年，美国国A公司与中中国B

52、企业在在深圳建立一一家合资企业业。19933年10月，美美国A公司派派遣其副总经经理汤姆逊担担任合资企业业董事职务，汤汤姆逊于同年年10月到达达深圳任职。1994年3月7日至1994年4月4日，汤姆逊离境回国，向A公司述职。1994年12月20日又离境欢度圣诞节和元旦。1995年1月20日，其回中国后，深圳市税务机关即通知汤姆逊就1994年度境内、境外全部所得申报纳税。汤姆逊认为，自己不是中国公民，按国际惯例应仅就中国境内的所得申报纳税。双方因此发生争议。 法律问题 本本案涉及的主主要法律问题题是，汤姆逊逊在中国税法法上处于何种种地位?对汤汤姆逊应如何何征纳个人所所得税? 法理分析 11本案涉

53、及及的是居民税税收管辖权的的问题。 在国际税收收实践中，国国家根据纳税税人在本国境境内存在税收收居所这样的的连结因素而而拥有的行政政征税权力，就就是所谓的居居民税收管辖辖权。纳税人人的税收居所所不但是国家家行使其居民民税收管辖权权的依据，而而且决定纳税税人所应承担担的纳税义务务的范围或程程度。基于纳纳税人在境内内存在税收居居所这一事实实，居住国政政府可以要求求该居民纳税税人就其来源源于境内和境境外的各种收收入，即世界界范围的所得得，承担纳税税义务。尽管管其中来自境境外的那部分分并不存在于于居住国领域域内，但是，由由于存在税收收居所这样的的连结因素，就就足以使居住住国政府也可可以通过一定定的税务

54、行政政措施实现这这部分所得的的管辖权。 对于居民纳纳税人的确认认，各国标准准不同，对于于自然人，法法国、德国等等国家采用住住所标准，以以自然人在征征税国境内是是否拥有住所所这一法律事事实，决定其其居民纳税人人身份。而英英国、加拿大大等国家采用用居所标准，以以自然人在征征税国境内是是否拥有某种种经常居住的的场所，并居居住满一定期期限作为依据据，决定其居居民纳税人身身份。这两项项标准是绝大大多数国家所所普遍采用的的。只有极少少数国家，如如美国、墨西西哥等国家，按按照自然人的的国籍确定纳纳税身份，凡凡系公民，都都要按其全球球范围的所得得纳税，至于于法人，判断断标准有:(1)法人注注册成立地标标准。(

55、2)法人实际管管理和控制中中心所在地标标准。(3)法人总机构构所在地标准准。(4)混混合标准，即即上述标准结结合使用。 我国对自然然人居民身份份的判定，采采用混合标准准。我国个个人所得税法法规定:在中国境内内有住所，或或者无住所而而在境内居住住满1年的个个人，从中国国境内和境外外取得的所得得，按照本法法规定缴纳个个人所得税。个人所得得税法实施条条例第3条条对此作了解解释:税法法第1条第11款所说的在在境内居住满满1年，是指指在一个纳税税年度中在中中国境内居住住365日，临临时离境的，不不扣减日数。前前款所说的临临时离境，是是指在一个纳纳税年度中一一次不超过330日或多次次累计不超过过90目的离

56、离境。汤姆姆逊在19994年纳税年年度内两次离离境，每次均均末超过300日，两次相相加也末超过过90日，因因此，按照中中国税法的规规定，汤姆逊逊为居民纳税税人，负无限限纳税义务，应应就其来源于于中国境内和和境外的全部部所得向中国国缴纳个人所所得税。 2为了避避免双重征税税和吸引外资资，我国税法法对外籍个人人的所得税征征纳作了一些些特殊规定。个个人所得税法法实施条例第第6条规定:在中国境境内无住所，但但是居住1年年以上5年以以下的个人，其其来源于境外外的所得，经经主管税务机机关批准，可可以只就由中中国境内公司司、企业以及及其他经济组组织或者个人人支付的部分分缴纳个人所所得税。个个人所得税法法第7

57、条规规定:纳税税义务人从中中国境外取得得的所得，准准予其在应纳纳税额中扣除除已在境外缴缴纳的个人所所得税税额。但但扣除额不得得超过该纳税税义务人境外外所得依照本本法规定的应应纳税额。税务机关在在向汤姆逊征征收所得税时时，应要求汤汤姆逊出具其其境外所得已已纳税的凭证证，从应纳所所得税中扣除除，或者可以以批准对于汤汤姆逊的境外外所得，免予予申报纳税。 案例0211 威威廉诉英国政政府案 案情摘要要 詹姆斯威廉系英国国人，19883年，他将将其祖上遗留留的位于法国国境内的一所所房屋转卖，得得价款20万万法郎。就此此项收入，威威廉向法国财财政部缴纳所所得税8万法法郎。后英国国政府也通知知威廉应就房房屋

58、转让收益益缴纳个人所所得税。威廉廉认为房屋系系不动产，转转让不动产的的所得应仅在在不动产所在在地纳税，不不应再向英国国政府纳税。 法律问题 你你认为威廉是是否还应当向向英国政府缴缴纳个人所得得税? 参考结论 威威廉还应向英英国政府缴纳纳个人所得税税。 法理、法律律精解 根据两个范范本的规定定:不动产转转让收益，应应在不动产所所在国纳税。但但不动产所在在国并非享有有独占征税权权，不动产所所有者的居住住国也享有征征税权。 案例0222 跨跨国投资所得得税收管辖划划分 案情摘要 A公司是一一家参与中国国海洋石油开开发和生产的的外国参股公公司。该公司司参股的萤歌歌海区块于11992年111月7日签签订

59、了关于崖崖13-1气气田的开发和和生产协议。协协议规定，开开发期各方应应负担的投资资由各方自行行筹集，如果果需要贷款也也由各方自己己负担利息。该该公司于19993年111月8日与科科威特中东银银行签订了贷贷款1.2亿亿美元的协议议，至19996年10月月3日止，累累计支付利息息1775.22万美元元。 中国海洋石石油税务管理理局湛江分局局在税务检查查中发现，依依中国、科科威特避免双双重征税税收收协定第111条第3款款之规定，中中东银行所收收之利息应在在中国缴纳预预提所得税，税税率为5%，税税款由A公司司在支付利息息时扣缴。就就此，A公司司于19966年10月向向中国政府补补交了利息所所得税93

60、.43万美元元，折合人民民币775.56万美元元。 法律问题 11该案例申申的纳税义务务人是谁?中中国行使的税税收管辖权是是什么管辖权权? 22科威特政政府对中东银银行的该笔利利息收入还有有无权利征税税? 33如果科威威特政府有权权征税，那么么是中方的税税收管辖权优优先，还是科科方优先? 4按照两两个范本的的规定，对跨跨国投资所得得征税权的划划分，税收协协定一般采用用什么样的税税收原则?在在中科税收收协定中是是如何体现的的? 参考结论 1该案例例中的纳税义义务人应是科科威特的中东东银行，但AA公司应是其其扣缴义务人人。申国行使使的管辖权是是收人来源地地税收管辖权权。 22科威特政政府还有权利利