研究与开发机构科技人力资源分布状况

1、PAGE PAGE 121第十章 研究与开发机构科技人力资源分布状况10.1结论摘要 科技人力资源概况：数量减少，结构不合理，素质有待进一步提高近年来，随着退休人员的增加和科研机构改制的深入，研发机构的科技人力资源逐年减少，其占从业人员的比重也略有下降，非科研性人员比重较大的不合理结构依然存在。尽管拥有研究生特别是博士学位的人员比重不断提高，但较之研发机构极富探索性、创造性、前沿性的科研特点，科技人力资源的整体素质有待进一步提高。 科技人力资源构成地区间科技人力资源分布严重失衡，东部地区科技人力资源的数量和素质明显高于中西部地区，从数量增长与素质提高幅度上看，东部最高、西部次之、中部较缓；经济

2、较发达省市集中了较多的科技人力，其中北京、上海、辽宁、江苏的科研机构拥有丰富的科技人力资源，而西藏、海南、宁夏、青海则科技人力匮乏。我国是一个农业大国，制造业又是工业的主体，因而制造业、农牧业集中了大量的科技人力资源，但总体上素质较低，并呈减少趋势，而供应业的科技人力在缓慢增长，素质也较高；制造业内部高技术行业（计算机行业为代表）的科技人力资源在增长，传统行业（服装制品业为代表）则在萎缩。从学科分布看，工程科技的科技人力资源拥有量最多，但投入到R&D的比重最低，自然科学领域的科技人力资源素质最高，投入到R&D中的比重也最高。 科研经费配置状况近年来研发机构的经费来源基本上呈政府投入、机构自营、

3、银行贷款三足鼎立之态，科研经费总量及人均经费额逐年增加，但与发达国家相比相差甚远。由于经费支持对象过多、经费投向上非科研性投入比重较大，导致研发机构人均科技经费支持力度过小，严重制约了科研人员的创新潜力的发挥。 科技产出状况近几年研发机构科技产出总量增加，质量有所提高。从科技产出的分布上看，东部较之中西部占了绝对优势；制造业较之其他行业科技产出量最多，但人均科技产出率较低；较之其他学科自然科学的人均科技产出率最高。 存在的主要问题现有人员结构缺乏科技竞争力，人员流动的单向性与逆循环现象严重，研发机构科技人力资源的科研竞争力有下滑趋势；科技投入总量不足与经费投向分散、经费使用浪费并存；科技创新体

4、制与国际先进水平相差甚远；缺乏持续性培养导致科研人员知识更新速度迟缓；研发机构缺乏职业魅力而难以吸引优秀科研人才的加盟与继续效力。 对策建议研发机构精减化、研发人员精英化；创建能发挥科技资源潜力的科研体制；抛开门户之见，充分调动全球科技资源等。10.1.1总量持续减少、结构基本稳定1.总量持续减少19961998年从业人员逐年加速递减，由1996年 的68万减少到1998年的64.4万，年递减率由1997年的1.76%升至1998年的3.65%。其中退休人员以年平均12%的幅度逐年增加，1998年离退休26894人，占减少人员的62.2%。迄今退休人员总数已达到27万人，导致从业人员与离退休人

5、员之比逐年减少，19961998年分别是：3.15：1、2.76：1、2.39：1。研究与开发机构的社会负担日益加重。科研性人员的数量递减的速度更快。1998年科技活动人员、课题活动人员、课题投入人员及其中的R&D投入人员的数量分别是38.3万、22.8万、16.8万人年、9.4万人年、12.2万人年，较之1997年分别减少了4.4%、3.6%、3.9%、4%，均高于从业人员3.5%的递减率。（参见表10-1）随着离退休人员数量的增加及科研机构改制的深化，研究与开发机构人员数量将进一步减少。表10-1各类人员数量变动状况1996年1997年1998年从业人员680196668249644702

6、科技活动人员416028400692382987课题活动人员244512236483227905课题投入人员（人年）172056174985168126R&D投入人员（人年）935599810694148R&D折合全时人员（人年）122078退休人员2158122416342702842.各类人员比例结构基本稳定，科研性人员比重略有下降19961998年研发机构从业人员中，科技活动人员、课题活动人员、课题投入人员、R&D投入人员、R&D折合全时人员的比重变化不大，1998年分别是59.4%、35.4%、26.1%、14.6%、18.9%（参见表10-2）。但随着研究与开发机构从业人员的缩减，科

7、技活动人员在从业人员中所占比重略有下降，由1996年的61.2%减少到1998年的59.4%，而生产经营人员所占比重逐年递增，由1996年的24.9%升至1998年的26.2%，这在某种程度上意味着研究与开发机构中，科研性人员比重在下降（参见表10-2）。但从科技活动人员结构变动看，由于科技管理与科技服务人员的数量减少幅度较大，分别降至1998年的6.3、9.2万人，较之1997年减少了5.6%、5.5%，导致科技管理人员和科技服务人员所占比重逐年减少，1998年分别为16.5%、24%，较之1997年减少了0.2、0.3个百分点。而直接从事课题研究的课题活动人员由于数量减少幅度相对小，其占科

8、技活动人员的比重逐年缓慢上升，1998年达到59.5%，比1997年上升了0.5个百分点，表明科技活动人员中科研性人员比重在提高。（参见表10-3）表10-2 各类人员占从业人员比例结构变动状况1996年1997年1998年从业人员100%100%100%科技活动人员61.2%60.0%59.4%课题活动人员35.9%35.4%35.4%课题投入人员25.3%26.2%26.1%R&D投入人员13.8%14.7%14.6%R&D折合全时人员0.0%0.0%18.9% 生产经营人员24.9%25.8%26.2% 其他人员14.0%14.2%14.4%表10-3 科研与开发机构科技活动人员的构成1

9、996年%1997年%1998年%科技活动人员416028100400692100382987100科技管理人员6872016.56687116.76310216.5课题活动人员24451258.823648359.022790559.5科技服务人员10279624.79733824.39198024.03.基础研究力度加强，R&D构成不合理在课题活动人员逐年减少的情况下，从事基础研究的人员从绝对量到相对量上均有较大幅度的增长，1998年达到1.4万人，较之1997年提高了10%，其占课题活动人员的比例也由1997年的7.3%提高到8.4%，说明研究与开发机构对基础研究的投入日益加大。同时19

10、961998年期间从事科技服务的人员比重缓慢上升，1998年达到13.7%，比1997年上升了0.3%；而从事生产性活动的人员则逐年减少，其在课题活动人员中的比重亦逐年下降，1998年为4280人，比重只占2.5%（参见图10-1、10-2）。1998年研究与开发机构折合全时人员12.2万余人，占科技活动人员的45.8%。其中全时人员9.8万人，占科技活动人员的36.8%，非全时人员4.6万人，占17.4%。从R&D人员构成看，其中有45%的人员从事试验与发展，这与研发机构主要从事开创性科学研究的定位不相符（参见图10-3）。 图10-1 研究与开发机构中各类课题投入人员数量变动图 图10-2

11、 研究与开发机构中各类课题投入人员比重变动图图10-3 R&D人员研究领域分布结构10.1.2素质有待进一步提高19961998年研究与开发机构中，尽管科学家工程师占科技活动人员总量的比重以年0.8%左右的速度递增，但1998年也只有64.6%。从学历角度看，研究与开发机构中高学历人员，即研究生特别是博士的数量及其占总量的比重越来越高，19961998年研究生特别是博士的数量逐年递增，年平均增长率分别为1.5%和16%，1998年分别达到30568人、5579人；研究生及博士比占科技活动人员总量的比重也逐年上升，分别比1997年提高了0.5%、0.3%，1998年达到8.0%、1.5%。而研究

12、生以下学历的人员在数量上均逐年减少，大专以下学历的人员在科技活动人员中的比重不断下降。1998年具有大学及以上学历的有19万余人，比1997年减少了2.5%，但其占科技活动人员的比重则比1997年提高了0.8%，达到49.6%。（参见表10-4、10-5） 从职称角度看，高级职称科技人力的数量及其占总量比重在增长。1998年高级职称人员数量在科技人力总量大幅减少的情况下，较之1997年反而有所增加，增幅约1.7%，达91408人。而其余各级职称人员的数量均有所减少。从各级职称人员占科技活动人员的比重看，高级职称占科技活动人员的比重不断上升，1998年达到23.9%，比1997年提高了1.5%，

13、中级及以下职称所占的比例则呈缓慢下降趋势（参见表10-6）。尽管研发机构中科学家和工程师及双高人才所占比重不断上升，但对于担负着探索性、创造性研究任务的研发机构而言，还需进一步提高。表10-4 科技活动人员的学历结构1996年1997年较前一年增加1998年较前一年增加科技活动人员416028400692-3.7%382987-4.4%研究生29687299190.8%305682.2%博士4137482716.7%557915.6%硕士2401023880-0.5%23779-0.4%大学本科172728165677-4.1%160173-3.3%大专9201490173-2.0%88736

14、-1.6%其他121599114923-7.7%103510-14.0%表10-5 各学历人员占科技活动人员比例变动状况1996年1997年1998年科技活动人员100.0%100.0%100.0%研究生7.1%7.5%8.0%博士1.0%1.2%1.5%硕士5.8%6.0%6.2%大学本科41.5%41.3%41.8%大专22.1%22.5%23.2%其他22.5%21.5%19.4%表10-6 科技活动人员的职称结构1996年1997年1998年人数比重人数比重人数比重科技活动人员416028100.0%400692100.0%382987100.0%高级9146822.0%8989022

15、.4%9140823.9%中级14909335.8%14213435.5%13609135.5%初级11134026.8%10598126.4%9953626.0%其他6412715.4%6268715.6%5595214.6%10.2研究与开发机构科技人力资源分布概况10.2.1分地区：地区分布严重失衡从三大地带科技人力分布来看，东、中、西部分布严重失衡，呈明显的由高及低阶梯形态分布。东部集中了绝大多数的科技人力资源，其中科技活动人员占全国的55%以上，课题投入人员和R&D折合全时人员均占到60%左右，科学家工程师数量占到全国总量的近58%，研究生以上学历的科技人力占全国总量的72.7%、拥

16、有博士学位的科技人力占到总量的82.4%、拥有高级职称的占到总量的61.2%。表明高素质人才向东部集聚的迹象更加明显。各省市科技人力分布也不均衡，经济较发达省市集中了较多的科技人力。其中北京、上海、辽宁、江苏的科研机构拥有丰富的科技人力资源，四省市集中了全国35.6%的科技活动人员、45%的R&D折合全时人员；而西藏、海南、宁夏、青海则科技人力匮乏，四省市科技活动人员数仅占全国的1.7%、R&D折合全时人员仅占全国的1.4%。各省市之间从业人员结构效率差距较大。1998年各省市科技活动人员占从业人员的比重位列前四的分别是福建（76.1%）、新疆（69.2%）、青海（67.1%）、浙江（66.7

17、%），排名最后的省市分别是湖南（50.9%）、广西（49.6%）、江西（46.8%）、宁夏（40.3%）。1.三大地带之间分布失衡：东部引力继续强劲、西部开始突显、中部略显疲态1）从量上看，东部集中了大部分科技人力，特别是高素质科技人力。1998年东部集中了55%、58%左右的科技活动人员、科学家工程师，而中部分别是25%、24%左右，西部分别是19%、17%左右，东部明显高于中西部。东、中、西部科技活动人员占其从业人员的比重分别是60%、59%、58%左右，科学家工程师占科技活动人员比例分别是67%、62%、60%左右，表明东部从业人员结构效率及科技人力的素质较高。1998年东、中、西部课题

18、投入人员分布上，西部课题投入人员占全国总量比重较之1997年有所提高。课题投入人员中R&D人员投入的比重东部较高，为58.4%，西部只有50%，但从其变动趋势看，东、中部略有下降，而西部则增长较快。在12.2万R&D折合全时人员中，东部拥有7.4万人年，占60.9%，中、西部则分别只占25%、14.1%。R&D人员中科学家工程师比重东部最高，占到78.6%，中、西部相差不多，分别为72.6%、71.5%。在R&D人员中的科学家工程师总量中，东部占了62.9%。（参见表10-7、10-8、10-9、10-10、10-11）表10-7 东、中、西部科技人力数量变动状况从业人员科技活动人员科学家工程

19、师1997年1998年1997年1998年1997年1998年总计668249644702400692382987254481247555东部368127355193224815213042149349143336中部16976316382798860966725976260027西部13035912568277017732734537044192表10-8 东、中、西部科技人力比重变动状况科技活动人员占从业人员比重科技活动人员分布科学家工程师分布1997年1998年1997年1998年1997年1998年总计60.0%59.4%100.0%100.0%100.0%100.0%东部61.1%6

20、0.0%56.1%55.6%58.7%57.9%中部58.2%59.0%24.7%25.2%23.5%24.2%西部59.1%58.3%19.2%19.1%17.8%17.9%表10-9 东、中、西部课题投入人员及其R&D投入人员数量课题投入人员R&D投入人员1997年1998年1997年1998年总计1749851681269810694148东部105173996616198458228中部39243383802185520879西部30569300851426715041表10-10 东、中、西部课题投入人员及其R&D投入人员比例区域课题投入人员占总量比重R&D投入人员所占比重1997年

21、1998年1997年1998年总计100.0%100.0%56.1%56.0%东部60.1%59.3%58.9%58.4%中部22.4%22.8%55.7%54.4%西部17.5%17.9%46.7% 50.0%表10-11 R&D人员状况R&D折合全时人员比重科学家工程师比重R&D人员中科学家工程师比重总计122078100%92896100%76.9%东部7437760.9%5846662.9%78.6%中部3054925.0%2217223.8%72.6%西部1715214.1%1225813.2%71.5%与科技人力资源向东部集聚相比，高学历、高职称的高素质科技人力向东部集中的现象更加

22、明显。东部具有研究生特别是博士研究生学历、高级职称的科技活动人员占总量的比重显著高于中部及西部水平，中、西部之间差距不大。从增长趋势上看，在科技人力资源总量减少的情况下，东部和西部中拥有研究生学历的人员数量均有所增长，使其占全国的比重也有所增长。与西部高学历人员绝对数量及相对比重缓慢增长的趋势相比，中部呈缓慢减少态势。科技活动人员中的高层次人才向东部集中的迹象更明显，有72.7%的研究生（其中82.4%的博士、70%的硕士）、56.2%的大学本科、61.2%的高级职称的科技人力集中在东部。中部科技活动人员为9.7万人，占总量的25%，其中研究生（包括博士、硕士）、高级职称人员占总量的比重分别是

23、15.5%（10.2%、16.5%）、23.5%；西部科技活动人员为7.3万人，占总量的19%，其中研究生（包括博士、硕士）、高级职称人员占总量的比重分别是11.7%（7.4%、13.3%）、15.3%。（参见表10-12、10-13）在1998年科技活动人员总量较1997年有所减少的情况下，东部、西部研究生的总量仍有所增加，分别达到22233人、3593人，增长了3%、2%，而中部的研究生数量则减少了1.4%，降至4742人。东、中、西部博士的数量均有所增加， 1998年分别达到4599人、567人、413人，较之1997年分别增长了16.6%、17.4%、3.5%。从研究生及博士的增减状况

24、看，东部对高学历人员的吸引力依然很大，在净增的752位博士中，有87%的人员选择了东部省市就业；在包括净增及由中部流出的人员中，近90%的人选择了东部省市。（参见表10-14、10-15）表10-12 东、中、西部科技活动人员学历与职称数量结构科技活动人员博士硕士研究生大学大专高级中级初级东部213042459916699222339010046871559297529853155中部96672567391647423993524920215073465325578西部73273413316435933013816945139722614020803表10-13东、中、西部科技活动人员学历与职

25、称比例结构科技活动人员博士硕士研究生大学大专高级中级初级东部55.63%82.43%70.23%72.73%56.25%52.82%61.19%55.33%53.40%中部25.24%10.16%16.47%15.51%24.93%28.08%23.53%25.46%25.70%西部19.13%7.40%13.31%11.75%18.82%19.10%15.29%19.21%20.90%表10-14 大、中 、西部科技活动人员中研究生与博士的增减量东部中部西部总计研究生增减量644-6772649博士增减量6548414752表10-15 区域科技活动人员中学历与职称比重结构：博士硕士研究生大

26、学大专高级中级初级东部2.16%7.84%10.44%42.29%22.00%26.25%35.34%24.95%中部0.59%4.05%4.91%41.31%25.78%22.25%35.85%26.46%西部0.56%4.32%4.90%41.13%23.13%19.07%35.67%28.39%2）从素质结构看，东部的科技人力素质明显较高，其科技活动人员中高素质人才包括研究生特别是博士、高级职称所占比重显著高于中、西部。东部科技活动人员中研究生的比重（10.4%）是中部（4.9%）、西部（4.9%）这一数值的2倍，其中东部科技活动人员中博士的比重（2.2%）是中部、西部科技活动人员中博士

27、比重0.59%、0.56%的近4倍。东部高级职称在科技活动人员中的比重（26.3%）也高于中部（22.2%）、西部（19.1%）。中、西部在研究生、高级职称占其科技活动人员比重方面相差不大。（参见表10-16）从素质结构变动方向看，东、西部科技活动人员中高素质人员有所增长。其中东部的研究生比重特别是博士比重，分别由1997年的9.6%、1.8%上升到1998年的10.4%、2.2%；西部研究生特别是博士比重由1997年的4.6%、0.5%上升到1998年的4.9%、0.6%；中部研究生的比重1998年与1997年基本持平，博士比重则由1997年的0.5%提高到1998年的0.6%。可见研究生以

28、上学历人员增长速度东部最快，西部其次。职称方面1998年东、中、西部的高级职称人员所占比例较之1997年均有所提高，其中东部提高了1.7%，而中、西部则提高了1.3%左右。（参见表10-16）表10-16 各区域科研机构科技人力资源学历与职称比重状况对比东部中部西部1998年1997年1998年1997年1998年1997年博士2.2%1.8%0.6%0.5%0.6%0.5%硕士7.8%7.4%4.1%4.2%4.3%4.1%研究生10.4%9.6%4.9%4.9%4.9%4.6%大学42.3%41.8%41.3%40.9%41.1%40.6%大专22.0%21.3%25.8%25.6%23.

29、1%22.0%高级26.3%24.6%22.2%20.9%19.1%18.2%中级35.3%35.4%35.8%36.4%35.7%34.7%初级25.0%25.7%26.5%26.6%28.4%28.3%2.各省市科技人力分布失衡1）发达省市集中了较多的科技人力资源。1998年各省拥有科技活动人员量的座次及其在总量中的比重基本保持不变，有4个省市的科技活动人员达2万人以上，占全部人员的35.7%。其中人数最多的北京拥有科技人员6.4万（是位居第二的上海的2.4倍，是位居最后的西藏的近142倍，足见北京对科技人力的吸引力非常大），占了16.8%，较1997年的17.3%下降了0.5%，是各省市

30、中科技人力资源减少幅度最大的。其次是上海，拥有近2.7万，占7%左右，另外两家超过两万的省份是辽宁（拥有科技活动人员2.4万余人，占6.3%）、江苏（拥有科技活动人员2.1万余人，占5.5%），均属于东部地区；达1万以上的省份有15个，占了全部人员的77.6%。前十五个超过万人的省份中，东部有7个，占了47%；中部有5个，占了33%；西部有3个，占了20%。这一状况与1997年相同。（参见表10-17）表10-17 各地区科技活动人员数量及比重状况1998年比重1997年比重总计38298714006921北 京643560.1680693420.1731上 海269510.070428841

31、0.0720辽 宁242210.0632258050.0644江 苏211940.0553222200.0555四 川198930.0519217990.0544湖 北173110.0452170840.0426山 东170020.0444175800.0439广 东160930.0420161590.0403陕 西145240.0379146450.0365吉 林144460.0377150990.0377天 津137870.0360142530.0356河 南137120.0358141890.0354湖 南115310.0301117830.0294黑龙江113350.029610963

32、0.0274甘 肃108980.0285112820.0282山 西82620.021687450.0218浙 江78400.020580520.0201云 南78090.020480470.0201安 徽73830.019377250.0193河 北72960.019177700.0194广 西71910.018875870.0189江 西63860.016765490.0163内 蒙63060.016567230.0168新 疆56900.014958210.0145福 建52800.013853680.0134重 庆50660.013255800.0139贵 州47920.0125511

33、80.0128青 海22830.006023060.0058宁 夏18640.004919290.0048海 南18310.004818380.0046西 藏4540.00124900.0012从人员构成看，各省市之间研发机构中科研性人员比重差距较大。1998年各省市科技活动人员占从业人员的比重，位列前四的分别是福建（76.1%）、新疆（69.2%）、青海（67.1%）、浙江（66.7%），排名最后的省市分别是湖南（50.9%）、广西（49.6%）、江西（46.8%）、宁夏（40.3%），北京为59.9%，仅略高于全国平均水平59.4%。可见无论省市发达与否均存在大量非科研性人员。（参见表10

34、-18）从科学家工程师占科技活动人员比重看，各省市之间差距较大。1998年科学家工程师占科技活动人员比重排在前四名的省市是河北（73.1%）、北京（71.3%）、浙江（70.7%）、黑龙江（70.5%），排在后四位的是贵州（56.4%）、江西（51.7%）、西藏（37.9%）、海南（31.9%）。第一名与最后一名相差了41%左右。（参见表10-18）表10-18 各省市科技活动人员及其科学家工程师比重状况省市科技活动人员占从业人员比例省市科学家工程师占科技活动人员1998年1997年1996年1998年1997年1996年福 建76.1%75.8%76.1%河北73.1%71.6%71.4%新

35、 疆69.2%69.6%70.0%北京71.3%71.3%72.1%青 海67.1%70.0%69.1%浙江70.7%68.5%66.6%浙 江66.7%66.3%67.1%黑龙江70.5%66.3%64.8%安 徽66.2%68.5%69.6%辽宁68.0%67.6%66.6%河 南65.5%65.3%65.5%上海67.3%64.4%65.6%贵 州64.4%66.5%67.0%福建66.4%66.1%66.0%西 藏64.4%61.3%59.2%天津66.3%63.9%62.8%江 苏64.3%64.5%65.7%山东65.7%65.2%63.5%云 南63.7%63.8%64.9%江苏

36、65.1%64.6%62.8%甘 肃63.6%62.9%62.7%新疆65.0%63.7%62.0%广 东63.5%62.7%63.0%平均水平64.6%63.5%63.1%辽 宁63.4%63.7%63.7%河南63.9%60.3%58.5%湖 北62.1%58.4%60.8%甘肃63.7%63.0%62.3%内 蒙61.3%61.1%56.1%安徽63.6%64.6%61.7%天 津61.1%59.0%58.9%湖北62.7%61.4%59.9%黑龙江61.0%57.7%61.6%山西62.7%60.9%56.8%山 西60.0%61.1%62.7%重庆62.6%56.0%56.0%北 京

37、59.9%63.1%64.9%云南62.1%60.8%58.7%陕 西59.8%58.1%58.5%青海61.9%60.8%60.4%平均水平59.4%60.0%61.2%宁夏61.9%59.8%56.4%山 东58.8%58.5%57.8%内蒙61.2%60.2%58.9%吉 林57.9%57.4%57.5%陕西60.5%61.1%60.4%海 南55.7%53.4%55.5%广西60.4%59.3%56.5%河 北54.1%54.7%55.5%吉林59.5%57.9%59.9%上 海54.1%55.9%56.7%湖南58.9%59.9%60.1%四 川52.4%55.3%54.4%广东58

38、.6%57.0%57.6%重 庆52.3%53.9%60.2%四川56.8%55.1%55.8%湖 南50.9%51.0%53.1%贵州56.4%55.5%55.4%广 西49.6%50.9%54.0%江西51.7%50.1%53.6%江 西46.8%47.3%47.9%西藏37.9%35.1%36.9%宁 夏40.7%41.1%42.3%海南31.9%32.8%31.1%随着研发机构从业人员的减少，与1997年比，绝大多数省市课题活动人员的数量有所减少，其中减少幅度最大的省市包括海南、北京、河南、四川等，分别降低了41.6%、10.5%、8.7%、6.7%；1998年课题活动人员数量位列前四

39、的省市包括北京（33735）、上海（12120）、辽宁（10010）、江苏（9209），占总量的38.7%。与1997年相比，各省市课题投入人员中投入研究的比例基本持平，但海南、西藏、四川这一比例增长较快，分别上升了16.6%、16.2%、10.7%，表明不发达省市加大了对创造性科研的人力投入。而河北这一比例有所下降，下降比例达12.2%。1998年投入R&D研究的人员占课题投入人员比重位列前四名的省市是北京（81%）、吉林（76.4%）、海南（74.7%）、上海（61），位列后四名的省市则分别是贵州（33.5%）、山西（33.0%）、重庆（27.3%）、河北（24.2%）。（参见表10-19

40、）表10-19 各省市课题投入人员数量及人员比例状况1998年1997年1998年1997年位次省市课题投入人员省市课题投入人员省市投入R&D研究人员比重省市投入R&D研究人员比重1北 京 33735北 京 37689北 京 81.0%北 京 80.0%2上 海 12120上 海 12666吉 林 76.4%吉 林 76.5%3辽 宁 10010辽 宁 10369海 南 74.7%湖 南 61.1%4江 苏 9209江 苏 9112上 海 61.0%海 南 58.1%5广 东 7834四 川 7835湖 南 60.6%广 东 57.3%6四 川 7313广 东 7672黑龙江59.8%湖 北

41、57.3%7山 东 6982天 津 6994陕 西 59.0%黑龙江57.0%8湖 北 6915湖 北 6973广 东 58.0%上 海 56.6%9天 津 6400山 东 6846甘 肃 57.0%甘 肃 56.6%10吉 林 5830吉 林 6101西 藏 53.2%陕 西 55.0%11河 南 5229河 南 5725江 西 53.2%青 海 54.3%12黑龙江5175黑龙江5244福 建 52.9%江 西 52.7%13甘 肃 4980甘 肃 4989安 徽 51.3%安 徽 51.1%14陕 西 4944陕 西 4756四 川 51.1%新 疆 51.1%15云 南 4495云 南

42、 4536江 苏 50.3%山 东 51.0%16湖 南 4242湖 南 4406青 海 50.1%云 南 48.9%17浙 江 4208浙 江 4214新 疆 50.1%河 南 47.7%18河 北 3599河 北 3604湖 北 49.4%辽 宁 46.5%19安 徽 3364安 徽 3282云 南 48.8%福 建 44.1%20山 西 2955山 西 2871河 南 47.8%江 苏 42.7%21新 疆 2630新 疆 2733广 西 42.9%广 西 40.6%22江 西 2602福 建 2594宁 夏 42.2%四 川 40.4%23福 建 2592广 西 2558浙 江 41.

43、4%浙 江 39.4%24广 西 2473江 西 2461辽 宁 41.4%山 西 37.3%25内 蒙 2068内 蒙 2180内 蒙 36.4%西 藏 37.0%26贵 州 1996贵 州 2030山 东 36.3%河 北 36.4%27重 庆 1962重 庆 1895天 津 34.8%贵 州 36.1%28青 海 764海 南 855贵 州 33.5%宁 夏 35.7%29宁 夏 723青 海 763山 西 33.0%天 津 34.3%30海 南 499宁 夏 740重 庆 27.3%内 蒙 33.9%31西 藏 278西 藏 292河 北 24.2%重 庆 27.9%R&D折合全时人员

44、具有较高的集中度。R&D折合全时人员占总量比例位列前四名的省市分别是北京（约3.4万人年，占27.8%）、上海（约0.94万人年，占7.7%）、广东（约0.62万人年，占5.1%）、江苏（约0.61万人年，占5.0%），均属于东部地区，占总量的45.6%；位列最后四名的省市分别是青海（573人年，占0.5%）、海南（478人年，占0.4%）、宁夏（415人年，占0.3%）、西藏（206人年，占0.2%），除海南属于东部外，其余均属于西部。R&D人员中科学家工程师比重较高的省市是河北（占85.8%）、辽宁（占82.8%）、山东（占82.3%）、重庆（占81.2%）、北京（占80.9%），超过全国

45、平均水平76.1%的省市有11个，西部的新疆（占79.9%）、青海（占76.3%）分列第6、11位。排在最后的四个省市分别是江西（占62.6%）、海南（占61.1%）、宁夏（占52.5%）、西藏（占44.7%）。R&D折合全时人员占科技活动人员比重超过全国平均水平31.9%的省市有9个，位列前四名的省市分别是北京（占52.8%）、西藏（占45.4%）、吉林（41.1%）广东（38.6%）。排在最后的四个省市分别是内蒙（占15.5%）、河北（占15.1%）、山西（14.9%）、重庆（13.7%）（参见表10-20）表10-20各省市R&D人员状况全时人员各省市占总量比例科学家工程师比重占科技活动

46、人员比重总 计 122078河 北85.8%北 京 52.8%北 京 3395327.8%辽 宁 82.8%西 藏 45.4%上 海 94317.7%山 东 82.3%吉 林 41.1%广 东 62055.1%重 庆 81.2%广 东 38.6%江 苏 60915.0%北 京 80.9%云 南 36.4%吉 林 59444.9%新 疆 79.9%黑龙江35.3%辽 宁 55474.5%天 津 79.4%上 海 35.0%四 川 52244.3%安 徽 78.4%甘 肃 34.5%湖 北 44993.7%山 西 77.4%福 建 33.2%黑龙江39973.3%上 海 77.2%平均值31.9%

47、陕 西 39403.2%青 海 76.3%安 徽 31.1%甘 肃 37623.1%平均值76.1%湖 南 29.9%湖 南 34452.8%云 南 75.5%新 疆 28.8%河 南 34002.8%福 建 75.4%江 苏 28.7%山 东 32822.7%江 苏 75.1%浙 江 28.7%天 津 28902.4%黑龙江75.1%江 西 28.1%云 南 28442.3%内 蒙 75.0%陕 西 27.1%安 徽 22991.9%甘 肃 74.5%四 川 26.3%浙 江 22511.8%湖 北 74.0%海 南 26.1%江 西 17971.5%贵 州 72.5%湖 北 26.0%福

48、建 17521.4%河 南 72.3%青 海 25.1%新 疆 16401.3%吉 林 71.9%河 南 24.8%广 西 13961.1%湖 南 71.7%辽 宁 22.9%山 西 12281.0%浙 江 71.1%宁 夏 22.3%河 北 11010.9%广 东 71.0%天 津 21.0%内 蒙 9800.8%陕 西 70.0%广 西 19.4%贵 州 8120.7%广 西 69.8%山 东 19.3%重 庆 6960.6%四 川 64.4%贵 州 16.9%青 海 5730.5%江 西 62.6%内 蒙 15.5%海 南 4780.4%海 南 61.1%河 北 15.1%宁 夏 415

49、0.3%宁 夏 52.5%山 西 14.9%西 藏 2060.2%西 藏 44.7%重 庆 13.7%高学历科技人力在各省市之间分布的集中程度较高，各省市之间差距明显。1998年研究生数位列前五的北京、上海、广东、江苏、辽宁5省市所拥有的研究生占总量的62.2%、博士科技人力占总量的76.4%，其中北京就占了52.7%。而西藏、宁夏、海南、青海四省市科技人力具有研究生学历、博士学位的占全国总量比例的只有0.56%、0.49%。从各省市各种学历人员占总量的比例变动趋势看，发达省市对高学历人员的吸引力继续加强，而不发达省市则面临难以吸引高学历人才与现有高学历人才流不住的双重困境，这进一步拉大了各省

50、市间科技人力素质水平上的差距。1998年新增（包括净增加量与由其他省市流出量）研究生数为886人、博士数为825人，其中研究生增加较多的省市为北京（30.6%）、广东（23%）、上海（11.7%）；博士增加较多的是北京（44.4%）、辽宁（9.5%）、上海（7%）。不增反减的省市中，研究生减少最多的是吉林（减少71人，流失率10%）、广西（35人，流失率14.4%）、湖南（27人，流失率4.16%）；博士减少最多的省市是陕西（54人，流失率74%）、广西（9人，流失率50%）、吉林（5人，流失率5.2%）。（参见表10-21）注：流失率当年减少人数/上一年人员总数2）从素质结构看，发达省市科技

51、人力的素质较高。1998年各省市科技活动人员中研究生所占比重位于前四位的省市是北京、广东、上海、江苏，其研究生、博士比重分别超过5%、3%；这一指标位列后四位的省市是西藏、宁夏、内蒙、江西，其研究生、博士所占比重均低于0.23%。（参见表10-22）各区域内部省市之间高学历人数差异较大，特别是东、西部省市之间差距悬殊。如东部，北京科技人力中研究生（11381）、博士（2943）数是海南（分别是67人、13人）的170倍、226倍。表10-21 各省市研究生、博士学历人员数量及变动情况1998年1997年研究生增加量博士增加量研究生博士研究生博士总 计3056855792991948276497

52、52北 京113812943111102577271366上 海2356573225251510458广 东1875203167114920454江 苏182622017961893031辽 宁15763251571247578湖 北12971571335138-3819四 川117981118867-914山 东987139940924747吉 林71896789101-71-5甘 肃707122687962026河 南68963674421521陕 西63973640127-1-54浙 江6235862840-518湖 南6225064937-2713天 津6073662739-20-3黑

53、龙江46080407685312云 南4456541057358河 北3963936734295安 徽3917241665-257福 建3313232029113山 西27431250202411新 疆219152077128广 西2081824327-35-9重 庆158181389209江 西1478144632内 蒙144101456-14贵 州1422514526-3-1青 海7012727-25海 南671364736宁 夏3013020-1西 藏414100表10-22各省市技人力资源各学历人员占总量的比例变动状况 1998年1997年研究生博士硕士大学本科研究生博士硕士大学本科北

54、 京0.37230.52750.33810.17270.37140.53390.33610.1789上 海0.07710.10270.06710.06360.02100.10670.06450.0638广 东0.06130.03640.06740.04160.01230.03090.06360.0391江 苏0.05970.03940.06330.05460.05250.03920.06330.0539辽 宁0.05160.05830.04850.06590.07530.05120.05000.0686湖 北0.04240.02810.04490.04020.06000.02860.04660

55、.0389四 川0.03860.01450.04660.04750.02100.01390.04500.0500山 东0.03230.02490.03540.04600.01070.01910.03380.0443吉 林0.02350.01720.02510.03960.03140.02090.02690.0391甘 肃0.02310.02190.02390.02890.05590.01990.02340.0293河 南0.02250.01130.02460.03770.00810.00870.02510.0358陕 西0.02090.01310.02600.03830.00210.02630

56、.02510.0373浙 江0.02040.01040.02290.02330.00840.00830.02350.0229湖 南0.02030.00900.02240.02690.00480.00770.02520.0279天 津0.01990.00650.02400.03830.02640.00810.02420.0385黑龙江0.01500.01430.01510.03480.01360.01410.01430.0316云 南0.01460.01170.01480.01990.01390.01180.01360.0199河 北0.01300.00700.01470.02220.00480

57、.00700.01400.0225安 徽0.01280.01290.01200.01980.02250.01350.01340.0200福 建0.01080.00570.01160.01540.04460.00600.01150.0152山 西0.00900.00560.00950.02070.02170.00410.00880.0200新 疆0.00720.00270.00780.01560.00460.00150.00820.0151广 西0.00680.00320.00740.01650.03970.00560.00850.0170重 庆0.00520.00320.00570.01330

58、.00480.00190.00550.0127江 西0.00480.00140.00550.01500.01370.00120.00770.0151内 蒙0.00470.00180.00540.01480.00010.00120.00570.0154贵 州0.00460.00450.00440.01390.02140.00540.00620.0138青 海0.00230.00220.00250.00560.02300.00150.00310.0054海 南0.00220.00230.00190.00260.00240.00150.00210.0027宁 夏0.00100.00020.00120

59、.00470.00100.00040.00100.0047西藏0.00010.00020.00020.00060.00690.00020.00000.0006从研究生占科技活动人员比例的变动情况看，较之1997年，1998年大部分省市都有所提高，其中东部、西部的部分省市增幅较大，如北京增幅最大，较之1997年的16.02%增加了1.66%，其次是广东增加了1.31%，上海增加了0.93%而由去年的第五位升至今年的第三位。表明北京、广东、上海日益成为高层次科技人力积聚的地区。其余研究生与博士数量增加较快的包括重庆（分别增加了0.6、0.2个百分点）、河北（分别增加了0.7、0.1个百分点）、云南

60、（分别增加了0.6、0.12个百分点）。而湖北则由1997年的7.81%，下降到1998年的7.49%，从而导致其位次由去年的第四降至今年的第七位。处于同一地带的各省市之间高学历人员比重差别较大。如东部的海南、广西研究生的比重只有3.66%、2.89%，分列第23、28位，分别比全国平均水平7.98%低4.32%、5.1%，比位列第一的北京低14%、14.8%；中部中研究生比例最高的湖北占7.49位列第6，比排在最后的江西高出5.2%；西部大部分省市研究生占科技活动人员人员的比重偏低，但甘肃、四川这一数值分别是6.49%、5.93%，比位列最后的西藏的0.88%高出5.6%、5.1%。（参见表