网络技术措施的司法治理

1、网络技术措施的司法治理网络技术措施的司法治理1网络技术的概念及作用网络技术措施是指不同网络主体为到达某一种或几种目的而施行的限制别人某项权利的方法。Rbts协议是网络内容效劳商为了保护自身信息平安而施行的限制搜索引擎搜索行为代码文件，可以定性为技术措施。不同的技术措施、技术壁垒决定了互联网资源的公开与封闭，影响着整个互联网环境。Rbts协议作为一种技术措施，在规制搜索引擎效劳商的搜索行为方面起着一定作用，但该协议的调整范围非常有限。搜索后的行为如存储、复制、传播是该协议无法调整的。在现阶段，Rbts协议的作用更类似于一种导向作用，指引着搜索引擎的搜索行为，在一定程度上保护着网络内容效劳商与用户

2、的信息平安。在应用过程中，该协议存在的问题有效力问题、调整的范围问题，本文主要对技术措施的治理进展讨论。2网络技术措施的治理司法角度从网络技术措施的定义可以看出，任何一項网络技术措施都会涉及限制别人的权利。Rbts协议、网页跳转、软件强行捆绑安装都是如此。从Rbts协议产生历史来看，提出设置Rbts协议的主体是相对于搜索引擎的网络内容效劳商，该主体的目的是限制搜索引擎的搜索行为以此来保证自身信息的平安，方式是通过设置rbts.txt文档。之所以在Rbts协议提出之后马丁科斯特的效劳器遭受攻击，以及各大搜索引擎都对此表示强烈反对，深层原因是社会利益的分配问题。在该协议产生之前，搜索引擎可以不受技

3、术上的约束，对网络内容效劳商的网站信息进展查看并展示；在该协议产生之后，虽然该协议没有法律上的强迫力，但是对网络内容效劳商的搜索权利仍旧有影响。举个简单的例子。网页跳转技术，通过该技术用户就可以实现不通过网络内容效劳商的效劳器查看网络效劳商的相关内容。在网络内容效劳商本身流量超载的情况下，用户翻开原网页内容的速度异常缓慢。此时，假设网络内容效劳商没有备用效劳器，用户正常查阅的权利就无法得到实现。但假如正好有网页跳转技术，用户通过设置跳转技术的效劳器就可以阅读原网络内容效劳商的内容。这种网页跳本文由论文联盟.Ll.搜集整理转技术在业界的表现就是网页快照，有时甚至被称为网页强行跳转行为。这种技术是

4、设置网页跳转方为了增加自己的访问流量，通过网页快照和系统缓存的方式，限制原网络内容效劳商的被访问权。这种技术与Rbts协议相比，最大的区别就是技术上的强迫性。Rbts协议作为一种技术措施，网络内容效劳商在设置rbts.txt文档后，搜索引擎既可以遵守也可以违背。但在网页跳转技术应用过程中，被跳转的网络内容效劳商是没有选择的权利的，只要用户点击了某个链接，该网络内容效劳商便成了被跳转方。这对设置跳转方与网络内容效劳商的利益分配是不合理的这种技术就是不合理的。上一例子假如更换为：设置跳转方在设置跳转链接的同时，可以由用户选择是经过设置跳转方的效劳器查看信息或者原网络内容效劳商的效劳器查看信息，并且

5、这种跳转的设置是在考虑各方效劳器流量的前提下设置的，那么这种技术措施就合理的分配了各方利益。这种技术应当是合理的。可以看出，从司法角度看网络技术措施的治理应当考虑网络技术应用过程中对各方主体权利义务的分配。司法对这种分配方式的调整可以有以下三个阶段：首先是技术产生时。比方，在Rbts协议产生时，为网络内容效劳商设置rbts.txt文档设立一个标准，这个标准可以相对平衡各方主体之间的利益，减少各方主体产生冲突的可能性。其次是应用过程。比方，在Rbts协议应用过程中由于技术上没有更新开展，在新的互联网环境下已经无法满足各方主体的需求，此时可以结合司法理论中存在的问题为该协议提出改革措施。这种改革可

6、以是扩大或者限制该协议的调整范围。最后是在司法审讯过程中对个案进展调整。比方在eBayv.BiddersEdge案件中BE违背Rbts协议进犯了eBay的利益，这就说明该技术在应用过程中没有合理分配好BE和eBay的利益，此时就需要司法对个案进展介入，对双方利益进展再次划分。在这三个过程中，由于第一个阶段技术措施刚刚产生本身并不成熟，司法理论也没有可以参考的对象，所以此时要求司法对双方主体的权利义务分配并不合理；在第三个阶段，司法的介入是通过判决对个案的权利义务进展分配，但是不同案件的案情并不一样，所以在此时对双方主体进展权利义务分配没有适用上的普遍性；在第二阶段，一方面网络技术措施通过一段时

7、间的应用本身趋于稳定，另一方面在实际应用过程中存在的问题也会突显，此时比拟合适为技术措施设立一个权利义务分配标准。3网络技术的治理行业角度上一局部从司法角度分析了对网络技术措施的治理，接下来从行业角度也就是技术措施本身分析网络技术措施的治理方式。网络技术措施的强迫性。网络技术措施的强迫性指技术措施在应用过程中其相对方不能以自己的意志为转移排除使用该技术。有强迫性的技术措施与无强迫性的技术措施相比，更容易给技术的相对方造成限制。比方，Rbts协议的在现阶段的作用是一种指引性、导向性作用，与其他网页跳转技术、软件捆绑下载安装技术相比，对技术相对方的限制程度比拟低。网络技术的强迫性应当从以下三方面进

8、展判断。首先，应当考虑网络技术措施的工作原理和主要功能。从网络技术的工作原理可以直观的判断网络技术的强迫性，类似于设置rbts.txt文档的行为与涉及计算机内存读娶更改的行为相比，设置文本文档的行为强迫性并不高。从技术措施的功能可以侧面判断该技术的强迫性。一种技术措施的功能假如仅仅是一种建议功能那么该技术措施的强迫性就比拟弱，一种技术措施的功能假如是直接读娶存储、使用、更改其他效劳器的信息那么该技术措施的强迫性就非常强。其次，应当考虑网络技术措施应用范围。一般来说，技术措施的强迫性程度与其应用的范围有关，涉及国家平安、社会公共信息平安的技术措施比一般领域的技术措施有更强的强迫性。最后，应当考虑

9、网络技术措施的实际应用情况。某种技术措施可能本身并没有强迫性，但是在应用过程中与其他技术相结合就使其具有了强迫性，最典型的例子就是网页快照技术与存储技术结合产生的网页强迫跳转技术。对网络技术措施强迫性的調整可以通过以下几个方面实现。首先从技术措施本身出发，调整该技术措施的调整范围。网络技术措施在产生时其调整范围一般是合理的，但是随着互联网环境的不断变化调整范围也应当有所改变。类似于Rbts协议调整范围孝强迫性低的技术措施，可以适当的扩大该技术措施的调整范围。其次，应当考虑不同技术措施之间的功能、作用，通过不同技术措施的结合、别离调整某种技术措施的强迫性。假如某几种技术措施的结合导致了这种结合后

10、的技术措施有很强的强迫性，对相对方的限制过于强大，就应当试图拆分这种结合使用。相反，假如类似于Rbts协议的技术本来就没有强迫性，可以考虑将Rbts技术与存储技术相结合，增加对相对方搜索引擎搜索行为的限制。最后，应当从整个行业的行业惯例出发，适当调整网络技术措施的强迫性。虽然网络技术的强迫性没有一个绝对的标准，但是从整个互联网行业来看该行业有一个相对的标准。这个标准就是技术措施不应当进犯其他主体的合法权利，网络技术措施的强迫性也应当符合这个标准。网络技术的中立性。对技术措施本身的治理，除了考虑技术措施的强迫性程度，还应当考虑技术的中立性。无论是网页快照技术、网络缓存技术还是捆绑安装下载技术，在其产生时都是有网络中立性的。所以，单从技术层面来说，技术措施并没有偏向于某一主体，但是，在技术应用过程中，这个中立性并没有被维持。在网页跳转技术的应用过程中设置跳转方处于主动地位，网络内容效劳商和用户处于被动地位；在软件捆绑下载安装过程中，用户所需软件提供方、被捆绑软件提供方处于主动地位，下载软件的用户处于被动地位。网络技术措施的中立性，判断标准是在这个