收入差距与中国经济增长-福利分析的视角

1、收入差距与中国经济增长福利分析的视角【摘要】卢卡斯luas，2022声称，对收入分配的关注是经济学中最具诱导性和危害性的倾向之一，因为与改进消费的无限潜力相比，通过分配当前的产出来改进穷人生活程度的潜能是微缺乏道的。因此，政府的主要任务就是维持尽可能高的经济增长速度，而不必关心收入差距问题。文章认为，卢卡斯的论断无法适用于中国的国情，一方面，经济增长的高速度并不意味着社会福利程度的最优，较大的收入差距对于社会福利程度具有较大的影响，另一方面，只关注经济增长而不顾收入差距的拉大不利于社会主义和谐社会的建立；通过修正的模型和数值模拟发现，对于合理的偏好参数和中国的宏观经济数据，收入差距拉大的福利本

2、钱并非微缺乏道。因此，假设政府关心中国经济的增长，那么也应该关心收入差距问题.【关键词】经济增长；收入差距；福利本钱经济增长往往意味着社会福利程度的进步，因此受到经济学家们的极大关注和家庭的普遍欢迎；而对于收入差距拉大，不同的家庭有不同的看法，一般认为，家庭是风险厌恶者，他们喜欢持续稳定的消费增长，对于收入差距拉大，富人持欢迎态度，穷人那么持厌恶态度，总体来说，收入差距的拉大有损于社会整体福利程度的进步。因此，作为社会福利的坚决保卫者，政府在促进经济较快增长的同时，应该关注并尽可能减小收入差距。但无论在理论上，还是在理论中，对于这两者的关系问题，却存在很大的争议.从理论上来讲，早期研究中一种较

3、为流行的看法是，收入差距有利于鼓励消费者，从而有利于经济增长。与此相反，一些开展经济学家提出了与上述看法不同的观点，例如，托达罗在其名著?经济开展?一书中提出了平等实际上是开展中国家实现自我持续增长的一个条件的思想。近十多年来，收入差距和经济增长的关系问题再次受到了增长经济学家们的热切关注.但研究结论同样具有很大的分歧，一方面，经济学家们观察到的实际情况是，在一些增长较快的东亚国家和地区，经济持续增长伴随着相对较小的收入差距，而在一些南美国家，收入差距宏大却与经济增长停滞并存，由此，部分经济学家认为收入差距可能对经济增长有负面的影响。另一方面，也有一部分研究文献认为，得出上述结论的实证研究往往

4、犯有数据不准确和遗漏变量的错误，因此研究结论是不能令人信服的，实际上，一国收入差距的拉大与随后的经济增长具有显著的同向关系frbes，2000。总之，现有研究结论的不一致对收入差距和经济增长之间的关系提出了很多有待答复的问题.就理论来看，近二十年来，“效率优先，兼顾公平一直是我国经济开展过程中奉行的分配原那么，然而，在经济实现高速增长的同时，我国的收入差距却在急剧拉大。改革开放30年来，中国经济保持了年均两位数的高速增长，与此同时，居民收入差距也经历了急剧扩大的过程。据世界银行和其他中外研究者的计算，中国的基尼系数在1980年为0.320，到1984年一度下降到0.257，到1990年上升到0

5、.355，2001年进一步到达了0.447世界银行，2022；ider，2000，开始越过0.4的国际戒备线，并连续几年直线上升，2022年到达了0.46，贫富差距不断恶化.根据世界银行2022年开展报告，按由低到高的顺序排列，中国的基尼系数在120个国家和地区中名列第85位，已经接近一些社会分化严重、经济增长停滞的拉美和非洲国家程度。近几年来，理论界关于公平和效率的讨论更是不绝于耳，因此，一个自然而然的问题是，当前我国的收入差距和经济增长对社会福利程度到底具有怎样的影响.对于上述问题的答复，目前的研究大都停留在定性的层面上，而收入差距和经济增长各自对社会福利的影响恰恰是一个定量研究才能答复的

6、问题，这是现有研究的一个缺乏。另外，政府在制定相应的经济政策时，仅仅考虑经济增长速度是不够的，因为政府的目的应该是实现社会福利的最大化，因此需要在理论上对收入差距和经济增长的福利效应进展分析。但是，目前关于收入差距和经济增长之间关系的绝大部分研究都是在增长理论的框架下进展的，因此很难对经济增长和收入差距对家庭的福利程度的影响进展定量分析研究陆铭等，2022.本文认为，对收入差距问题的正确认识应该建立在福利分析的根底之上，在这方面，卢卡斯1987对商业周期福利本钱和经济增长福利收益的估算为我们的研究提供了可供借鉴的范例.福利分析方法考虑单个消费者的偏好特征，尤其是时间贴现、风险躲避以及收入差距等

7、因素，而这些因素可能会显著地增强再分配对社会福利的重要性，从而弱化增长对社会福利程度的影响力。因此这种分析方法才更有可能定量地对这二者之间的关系做出新的解释.二、模型一社会福利的定义本文关于经济的假定与卢卡斯1987关于经济的假定根本一样，假设时间是离散的，人口总数固定不变并正规化为1.代表性个体最大化如下效用函数的期望终生总效用：u0=e0t=0tut1其中，0是消费者的初始消费程度，t表示第t期的消费程度，e0为期望算子，是主观贴现因子。为了简化分析，我们假定消费者的效用函数为rra常相对风险躲避形式，即有：u=1-11-，这里为跨期替代弹性ies，为相对风险躲避系数。进一步地，假定消费的

8、对数在确定性趋势附近稳定波动，可以用如下的随机过程来描绘：lnt=lnt-1+1-a+btt2其中，0，1表示消费的持久性。a和b是常数。t表示消费受到的冲击，且服从标准正态分布，在这些假定之下，消费的无条件分布满足：lnt：na+bt，2x，其中，2x21-2。显然，2x度量了模型所描绘的经济的不平等程度。参数a和b的选择要使得第t期的总消费et等于1+1+t，在该设定下，为消费的增长率，而为时刻0的消费程度，后面我们用它来度量不同的实验中的福利收益或福利本钱，在基准情形下，令其等于零。本文关于社会福利的定义与juanarlsr-dbaandgenevieveverdier2022是一样的：

9、ufd3其中，f表示在时刻0消费程度低于或者等于的人口在总人口中的比例。按照作者的解释，这样定义的社会福利函数具有如下两个方面的优点：第一，该福利函数平等地衡量每一个个体的福利程度；第二，个体之间的福利差异并非由他们的偏好不同所导致，而是由个体不同的资源禀赋所引致。这样，结合上述1、2、3式和效用函数的详细形式，可以得到福利的计算公式：=eu=ee0t=0tut=t=0te1-11-=11-t=0te1-a+bt+121-22x-1将常数a和b代入上式，化简后可得：=，2x，11+e-1-2x/21-1-1+1-11-11-4为了便于福利比较，我们需要计算基准福利程度，基准福利程度满足：0=0

10、，0，20，各参数均取其基准值.二福利本钱的定义下面，我们遵循卢卡斯1987和juanarlsrdbaandgenevieveverdier2022的做法来定义几种福利本钱收益的度量。我们首先将福利本钱定义为：为了使社会方案者在基准程度和另外一种情形下无差异的消费程度的改变比例。这意味着收入差距的福利本钱就是社会方案者为了消除收入差距而放弃的增长数量.1.消除收入差距带来的增长本钱。我们定义如下的福利本钱：0=0，0 x，0，按照这个定义，x表示社会方案者为了消除收入差距而放弃的经济增长率。显然，x0，利用上述公式4和基准福利程度的定义式，可以求出：x=11-e1-2x/21-1+01-11-

11、1+05另外，也可以考虑补偿社会方案者的另外一种途径，即社会方案者牺牲增长来换取收入差距的降低。由此，我们可以定义如下：0=0，0，20-x2x，按照这样的定义，x100即为社会方案者愿意承受的以零增长所换取的收入差距的减少比例。同样地，我们可以解得：x2ln1-ln1-1+01-1-2x6鉴于文献中常常认为收入差距是由于向个人提供鼓励所造成的部分结果，一个自然的想法是，同时消除收入差距和经济增长的结果会是什么。由此我们可以定义如下的福利度量公式：0=x，0，20-2x0，这里，x是当前收入差距-增长组合的净福利收益假设为负，那么为本钱，同样地，我们可以求出：x=e-/21-1-1+01-11

12、-17三、参数校准及数值计算结果一校准为了计算上节中定义的各种福利度量的详细数值，我们首先需要校准相应的参数数值0，2x，和.首先，对于人均消费的增长率来说，目前还没有可供直接参考的数据，研究者主要是通过估算来间接获得数据。陈彦斌和周业安2022根据?中国统计年鉴?中的“全国居民消费程度构建了1985年2022年中国对数实际人均年度消费数据.在时间作为唯一的解释变量的情况下，其回归系数是消费的平均增长率。他们测算的结果为：=0.06。考虑到这类数据的缺乏和上述作者计算的合理性，本文采用了上述数据.其次，对于一国国内消费分布的数据也无法直接得到，kruegerandperri2002就美国的个人

13、消费的对数的标准差进展了估计，在控制年龄和种族的情况下，该数值在长达25年的时间里大致固定在0.48左右。考虑到中国经济具有较大波动性的特点，在本文中这一数值取0.5.再次，对于相对风险躲避系数，已经有很多文献进展了估计，但对于其合意值却存在很大的争议。hall1988以及apellandanki1989发现跨期替代弹性接近于零，这意味着相对风险躲避系数趋于无穷大。而在另外一个极端上，beaudryandvaninp1996发现近似等于1。为了便于比较，我们遵循卢卡斯1987的做法，我们使用的不同数值来计算福利本钱，我们取2，5，10，20.二数值计算结果及比较分析在对各个参数校准的根底之上，表1计算并报告了我们在第二节中定义的福利度量。x度量的是社会方案者为了消除收入差距而导致的经济增长率的下降比例。比方，当=10时，x=-6.57%，这意味着社会方案者愿意承受消费增长率下降6.57%的代价来消除收入差距。由于基准增长率为6%，新增长率就是-0.57%，这意味着收入差距的社会本钱是不可无视的.三、结论通过上述计算方法，可以量化、理解各个挪动通信公司营销渠道经营管理的根本情况，不但可以从整体上进展比较，还可以就单个指标进展衡量和比照；也还可以将不同地区的同一企业在当地的营销渠道的管理情况进展横向比较，或将一样地区不同挪动通信