浅析古希腊伦理思想中 至善 观的演变述评

1、浅析古希腊伦理思想中 至善 观的演变述评论文关键词:至善幸福快乐评论评价论文摘要:“至善观作为伦理学的根本问题在古希腊伦理思想中被划为两个不同的派别分开讨论。能动主义经历了从“至善即理念到“至善即幸福的演变历程;快乐主义经历了从“至善是肉体的快乐到“至善是精神的快乐的演变历程。前者的历程比后者的历程要长一些，要复杂一些。但就其总体来看，“至善观的开展和进步是主流，不仅对古希腊的道德建立起到了积极作用，更为重要的是对我国现阶段的德治有有益的启示和指导意义。“善(gd)在古希腊语、拉丁文中是以“英勇一词变化而来的，在中文里具有吉、美、好的含义。对“善定义的理解，古今中外诸多哲学家、伦理学家都有不同

2、的见解，而在古希腊的伦理思想中是以讨论“至善为中心的。“至善就是最高的善，人生最高的目的。美国哲学家弗兰克梯利认为:“至善是人类认为世界上最有价值的东西，它具有绝对的价值，正是由于它的缘故，其它被意欲的一切才被意欲。川在古希腊伦理思想中，“至善有时也类似于幸福。“至善观得以产生并有较长的演变历程对当时古希腊的道德评判起到了重大作用，并且它奠定了西方伦理学开展的基矗古希腊伦理思想中对“至善定义的标准不同，主要分为两大派别:最高的善是心目感动或保存、完善、理性，这是能动主义的观点;另一派认为快乐是最高的善，最高的目的，这是快乐主义的观点。本文就沿着这两派的观点对“至善观的演变进展阐述和评价。一、能

3、动主义的“至善演变能动主义在古希腊的代表人物就是著名的三师徒:苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们的“至善观有着连续性和传承性，同时也有很大不同。首先，就苏格拉底来说，他的伦理学完全建立在他的事实论上。他反对智者的快乐主义说教，声称德性是“至善。而什么是德性呢?就是知识。但是，什么是知识?“知意味着对事物有正确的概念，知道它们的目的或目的，知道它们对什么有好处。任何事物都有自己的目的，都对某事物特别是对人有好处。这样，人知道什么事对他自己有好处就会去做这些事，就能实现他的愿望、利益、幸福。没有知识和智慧，一个人就不可能得到幸福，因此，知识是“至善:有智慧不会作恶，愚昧者必然作恶，知识是行善的充分

4、条件，罪恶是由于无知。苏格拉底认为，“善的知识是人的幸福之本，一旦获得了它，就会永远行善而不作恶。所以苏格拉底的“至善观念即“至善就是知识。在柏拉图那里，“至善观念那么有了较大的开展。柏拉图将世界二重化，划分为理念世界和可感世界，这是柏拉图整个哲学的出发点和根本原那么。他用理念论来支撑着他的伦理学和“至善观，柏拉图构造了一个“善的理念。他说:“这个给予认识的对象以真理，并给予认识的主体以认识的才能的东西，就是善的理念。它是一切观念或形式之源，是真理与智慧的最高原那么。他认为理念的善就是理念世界的“至善，亦是两个世界的“至善。柏拉图的“至善不是快乐，同样他是反对快乐主义的。他认为:“至善是对本质

5、的照顾、知觉和对美的理念的静观，是仁慈的生活，和谐的生活，也就是理性的生活，理性的生活要靠智慧、英勇、节制、正义四种美德来支持，是以正义和智慧为中心形成的社会与个人的和谐生活。在这里，“本质的观照、知觉和对美的理解的静观意味着灵魂脱离肉体而解放，意味着使自己沉醉于对作为事物真实存在的理念的沉思。让灵魂回到它以前的天国之乡，我们就应寻求把自己从肉体和感官当中解放出来，从尘世飞向天国以变得和神一样。柏拉图重视理念世界，他也提出了一个多少修饰的道德方案，以适应尘世的生活环境。同时他也营造了一个可感的世界:“至善，就是智慧和快乐的结合，并由智慧来统治快乐。因为智慧能产生秩序、和和谐平衡。在可感世界里，

6、“至善的生活是一种把冲动和动物性的欲望这些较低的灵魂成分都提交给理智支配的生活，是一种由理智发布命令而使别的成分服从的生活。所以柏拉图的“至善观分为两部分:理念世界的“至善和可感世界的“至善，但最重要的是理念世界的“至善，即“对本质的观照、知觉和对美的理解的静观，它是一种理性生活。被马克思称为“古代最伟大的思想家的亚里士多德是古希腊哲学思想的集大成者。在伦理学上，他崇尚中庸、反对极端、注重实际，全心致力于在现实生活中实现“善，对柏拉图的理念做出了批判。亚氏把“善定义为事物的目的，而“至善那么是最后的目的，亦是最高的目的。当然，他的“至善观不会如此浅薄，问题的关键在于他把“至善和幸福等同起来考察

7、，他认为这种最高的目的就是幸福。在?尼可马科伦理学?第十卷中，亚里士多德认真地讨论了幸福这个问题，并为其下定义，其结论是:“幸福是使自己天赋的各种功能与潜力发挥到最大限度，其中最主要的是发挥人的理性机能。快乐不是人生的目的，它只是人完美地发挥自己的才能之后所得到的满足，有一种快乐伴随着感性知觉;还有一种快乐，与理性更好的目的相联络，快乐与它所伴随的活动，并不是同一个东西，它与行为的完善，共同构成了幸福。亚里士多德的“至善观(幸福论)在于训练理智的活动，才能最大限度发挥人的理性机能。只有理性的训练才会使人趋于完善，到达快乐的满足感，得到“至善(幸福)。这样，理性的训练就纳入实际生活中，用行动来说

8、明一切。在完好充实的人生中，有德行的活动就是最高的善。亚里士多德不同于苏格拉底、柏拉图，他倡导的是理论、重视运用、肯定行为。所以，亚里士多德伦理思想中的“至善就是幸福，即德行的活动，完善的行为。从上面我们可以看到:能动主义的“至善观的演变轨迹是从苏格拉底的“至善即知识到柏拉图的“理念善即至善再到亚里士多德的“至善即幸福。二、快乐主义的“至善演变在古希腊，快乐主义较之能动主义，权力影响就要小一些，它的演变历程也稍显短暂，即从昔勒尼派到伊壁鸿鲁。昔勒尼派的“至善观是把快乐看作是生活的根本目的，其所指的快乐是瞬间的积极的当下享受，是种肉体快乐，肉体的快乐优于精神的快乐，肉体的痛苦比精神的痛苦更坏。所

9、以昔勒尼派认为“肉体的快乐是“至善。伊壁鸿鲁是快乐主义的典型代表，他将快乐主义推向了一个新的高度。伊壁鸿鲁认为，快乐是最高的善，“至善即快乐。他明确主张:“人们的一切取舍都以快乐出发，人们的最终目的乃是得到快乐，并以感触为标准来评判一切的善。从这里可以看出，快乐是善的出发点和归宿。正因为如此，人们称他的伦理思想为快乐主义伦理学。伊壁鸿鲁的“至善观显得更为精致之处在于他反对昔勒尼派肉体痛苦比灵魂痛苦的主张，他所说的快乐是安静的快乐、精神的宁静、免除痛苦，他把这种快乐称为灵魂的快乐，它比肉体的快乐更大，正像灵魂的痛苦比肉体的痛苦更坏一样，肉体仅仅能感觉如今的欢乐和折磨，而灵魂那么能感觉过去、如今和

10、将来的欢乐和折磨，因此灵魂快乐比肉体快乐要高。伊壁鸿鲁的快乐是有节制的、淡薄的，强调灵魂上的无纷扰，唯有实行节制，才能从精神上、理性上获得一种自满自足，到达精神的宁静和心灵的平和，这种境界就是淡保所以，伊壁鸿鲁的“至善是节制的、淡薄的快乐。快乐主义的“至善观经历了从昔勒尼学派的“肉体快乐即至善，到伊壁鸿鲁的“至善是精神上的快乐这两个主要阶段，虽然它不能和能动主义分庭抗礼，但在古希腊伦理思想中也是一股不容无视的潮流。三、对“至善观演变的评价古希腊伦理思想的“至善观从一开场就沿着两条不同的途径演变，这当中能动主义显然是主流，是引人注目的。苏格拉底第一个认识到分析价值词汇含义的重要性，在伦理思想中高

11、举理性、知识的大旗，柏拉图继承了苏格拉的理性主义传统，开拓了一条超自然的理想境界(脱离现实)的思想道路来寻求“至善问题的答案:“至善是纯理念，它是价值判断的唯一标准。亚里士多德那么把“至善观建立在理论性、行动上:“至善是完善自己的各种自然本性，是理性下的情感、欲望的合理满足。“至善即知识不免绝对化，它削减了“至善这个范畴的很多方面;理性的善虽带神秘色彩，但仍是以理性为根基的，而且柏拉图也兼顾到可感世界的“至善，具有辩论性，显得更为深入;亚里士多德在吸收前二人思想精华的根底上，力求回归现实，抛弃了理念世界，用理性完善了“至善观。而快乐主义的“至善观那么有从一个极端向另一极端演变的倾向，从肉体的快乐到精神的快乐演变的幅度很大。虽然伊壁鸿鲁也成认肉体的快乐，但他是将其放在次要的位置上的，“至善当中只有节制的淡泊的快乐。这样的演变失去了多元化的内涵，演变过程显得片面、单一。总的来说，古希腊伦理思想“至善观的演变是具有进步性和开展性的，两个派别都对古希腊的道德建立起过积极的影响，在“以德治国的今天，我们更要发扬“扬弃精神。假如我们对古希腊的“至善伦理思想进展适当借鉴，笔者认为，可以得到某些有益启示。例如，摈弃昔勒尼派的“至善观，学习亚里士多德的“至善观:首先，要坚决抵抗肉体快乐主义，压制社会的不良道德风气。由于我国市场经济的开展，人民的物质生活程度得到很大的进步和改