试论添附与侵权责任制度的相互关系

1、试论添附与侵权责任制度的相互关系内容摘要：添附制度是各国物权法中的一项确认产权的重要规则，也是物权变动的一种重要规则。添附制度不能为侵权请求权、物权请求权和不当得利返还请求权制度所替代，确认添附制度并完善添附规则，应当是我国物权法制订过程中的一项重要内容。 关键词：添附 侵权责任 物权法 一一、问题题的提出出：添附附能否为为侵权所所替代 所所谓添附附（Acccesssioo），是是指不同同所有人人的物结结合在一一起而形形成不可可分离的的物或具具有新物物性质的的物。1 添附制制度是大大陆法系系国家物物权法中中所规定定的取得得财产权权的重要要的方法法和制度度。但由由于我国国物权立立法长期期不完善善

2、， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律上一直直未明确确承认添添附制度度，在实实务中极极少采取取添附规规则解决决纠纷。因因而在当当前物物权法的的制订过过程中，对对添附制制度的必必要性以以及与侵侵权行为为法之间间的关系系等问题题存在不不同的观观点和认认识，对对于是否否在物物权法中中设立添添附制度度一直存存在争议议。 反反对设立立添附制制度的主主要理由由是：添添附制度度可以被被侵权行行为制度度所替代代。因为为任何人人，无论论是基于于善意还还是恶意意利用他他人财产产进行添添附，都都构成对对他人财财产所有有权的侵侵害。因因此，财财产被添添附的一一方都有有权基于于侵权

3、请请求权主主张排除除妨害，并并赔偿损损失。从从这个意意义上说说，不存存在所谓谓添附的的问题，也也不需要要重新确确权。笔笔者认为为，上述述理由还还不足以以否定添添附制度度所特有有的价值值，相反反，我国国物权权法中中应当对对添附制制度作出出规定。本本文拟对对添附与与侵权责责任制度度的相互互关系以以及添附附制度设设立的必必要性问问题，谈谈一点看看法。 二二、添附附具有不不同于侵侵权责任任的适用用范围 物物权法中中的添附附制度作作为一种种取得所所有权的的方法，为为罗马法法以来的的各国物物权法所所公认。尽尽管各国国因为 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社会 HYPER

4、LINK /class_free/3_1.shtml 经济济制度、 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历历史 HYPERLINK /class_free/22_1.shtml 文化化差异等等等原因因而使添添附制度度的具体体内容和和适用范范围各不不相同，但但是，毫毫无疑问问，添附附制度作作为一种种物权变变动方法法的存在在价值是是无庸置置疑的，尤尤其是因因为添附附作为取取得所有有权的基基本方法法之一，其其是一种种基本的的民事制制度，故故不应当当由司法法解释所所创设，因因此应当当在物物权法中中作出规规定。如如果没有有添附制制度，法法官将难难以找到到合适的的根据，从从

5、而解决决不同所所有人的的物结合合在一起起时新物物的归属属问题。事事实上，在在实践中中，因为为没有添添附制度度，法官官会被迫迫通过侵侵权制度度和不当当得利制制度来解解决相关关案件，但但此种方方法显然然具有缺缺陷，往往往不能能够起到到确认权权属的目目的。 添添附制度度属于物物权法的的组成部部分，与与侵权行行为法一一样都是是 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法的组组成部分分，且都都具有保保护财产产权的作作用。民民法对财财产权的的保护是是一个完完整的体体系，其其中物权权法也以以确认物物权以及及物权的的特有保保护方法法来保护护物权，而而添附制制度作为为确认权权利的重

6、重要规则则，是保保护财产产权的前前提。侵侵权行为为法是制制裁侵权权行为并并对受害害人予以以补救的的法律，它它是通过过损害赔赔偿的方方法来保保护权利利的，它它的适用用以所有有权人权权利状态态的明确确为前提提。正是是因为二二者都具具有保护护财产权权的功能能，因此此添附与与侵权的的关系非非常密切切，在实实践中，凡凡是未经经他人同同意而利利用他人人的财产产进行加加工，或或因利用用发生物物的混合合、附合合等情况况时，如如果因此此形成了了新的物物，则既既构成了了添附，同同时往往往也构成成了对他他人财产产权的侵侵害。但但一方未未经他人人同意而而利用他他人财产产时，则则既要确确认财产产权的归归属，又又要保护护

7、被侵害害的权利利，因此此就导致致了添附附与侵权权之间的的错综复复杂的关关系。就就二者的的关系来来说，大大致有三三种情形形： 11.仅构构成侵权权责任而而不存在在添附的的情形。因因为构成成添附必必须要有有新的物物的产生生，添附附包括附附合、混混合和加加工三种种形态，这这三种情情况都会会发生不不同的所所有人的的财产相相互结合合的状态态。所以以如果未未经他人人同意利利用他人人财产，只只是导致致了对财财产权的的侵害或或者财产产本身的的损害（甚甚至也可可能没有有导致财财产的损损害），而而并没有有产生新新的物，此此时仅构构成侵权权而不存存在添附附。 22. 既既构成添添附又构构成侵权权的情形形。添附附与侵

8、权权的关系系非常密密切，未未经他人人同意而而利用他他人的财财产进行行加工，或或因利用用发生物物的混合合、附合合等，都都有可能能构成对对他人财财产权的的侵害。许许多添附附的情况况同时也也可能构构成侵权权行为。可可以说，只只要不是是出于被被添附人人意愿的的添附，都都有发生生侵权的的可能。诚诚如学者者所言，因因添附而而丧失权权利，受受到损害害者，除除不当得得利请求求权外，尚尚有损害害赔偿请请求权。2由由于未经经他人同同意而利利用财产产，可能能同时构构成添附附和侵权权。 33.仅构构成添附附但不存存在侵权权的情形形。这主主要出现现在 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml

9、合同同关系中中，是由由于违反反合同、合合同无效效、合同同解除、条条件不成成就等原原因而发发生的。具具体来说说，因合合同而发发生的添添附，主主要有如如下几种种情形：第一，因因违约发发生添附附。例如如，承租租人在租租赁出租租人的房房屋以后后，未经经出租人人的同意意而对房房屋进行行改造、加加工或装装修，从从而违反反了租赁赁合同的的规定。在在实践中中，许多多装修是是基于合合同的合合法装修修，所以以即使发发生添附附也不可可能存在在侵权，因因为侵权权责任以以过错和和损害为为构成要要件，而而未经他他人同意意而利用用他人之之物，或或者行为为人可能能没有过过错，或或者没有有现实的的损害，因因而仅发发生添附附而不

10、存存在侵权权的问题题。第二二，因合合同无效效或撤销销而发生生添附。例例如，一一方对另另一方的的财产进进行错误误装修，另另一方以以最大误误解为由由请求撤撤销合同同，在合合同被撤撤销之后后，对因因错误装装修而形形成的财财产就发发生添附附的问题题。再如如， HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建筑筑承包合合同被宣宣告无效效之后对对建筑物物归属的的处理，实实际上就就涉及添添附的问问题。通通常，一一方向另另一方基基于合同同交付标标的物，另另一方对对标的物物进行了了改进，但但在合同同被宣告告无效之之后，标标的物所所有权不不发生移移转，这这就需要要根据添添附制度度来解决决。第

11、三三，因合合同解除除而发生生添附。例例如，三三方订立立合同合合资经营营酒店，在在合同中中约定对对房屋进进行装修修，但因因为出现现了不可可抗力的的事由，导导致合同同被解除除，此时时房屋己己经装修修完毕，需需要对房房屋的产产权归属属依据添添附规则则予以确确认。在在此情况况下，添添附的结结果完全全是基于于合法行行为造成成的，不不存在所所谓违约约和侵权权的问题题。第四四，因法法律行为为条件不不成就而而发生添添附。例例如，分分期付款款买卖合合同不成成就以后后对己经经加工的的标的物物的返还还，或者者在所有有权保留留中买受受人对出出卖人保保留所有有权的标标的物进进行改良良，这些些都涉及及添附问问题。 在在上

12、述情情形中，添添附的发发生都与与合同有有关，但但这并不不意味着着添附可可以由 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合合同法上上的制度度来解决决，一方方面，添添附制度度是不能能为合同同法所规规定的，因因为添附附既可能能发生在在有合同同关系的的当事人人之间（如如承租人人在出租租人的财财产上装装修），也也可能发发生在没没有合同同关系的的当事人人之间，这这就表明明添附问问题不能能由合合同法解解决。另另一方面面，即便便发生在在合同当当事人之之间，通通过添附附制度解解决所有有权的归归属，属属于物权权法的问问题而不不属合同同法的范范畴。合合同中如如果对添添附物的的归属有有明确

13、约约定的，当当然可以以适用合合同的约约定，但但合同当当事人没没有对添添附物归归属作出出约定，则则需要由由添附制制度解决决。还要要看到，即即便因合合同发生生添附，添添附也涉涉及物权权请求权权、不当当得利返返还请求求权等诸诸多请求求权，这这些请求求权的活活用也不不能通过过合同同法来来解决。 这这些情形形也表明明，以侵侵权责任任替代添添附的观观点不能能成立，因因为添附附发生的的原因非非常复杂杂，并非非都是基基于非法法行为产产生的。正正是因为为不能以以侵权代代替添附附，因此此不能否否定添附附制度设设置的必必要性。有有学者认认为，添添附制度度在实践践中极少少发生，法法律上没没有必要要为了一一些极少少例外

14、情情况而设设立一项项独立制制度。笔笔者认为为，添附附纠纷在在实践中中是大量量存在的的，只不不过由于于现行法法律没有有规定添添附制度度，因此此对该类类案件并并没有通通过添附附而是采采用侵权权、不当当得利等等规则加加以处理理的。正正是因为为添附规规则具有有其独特特性，因因此有必必要在物物权法中中设立独独立的添添附制度度。 三三、构成成侵权的的添附不不一定要要按照侵侵权处理理 应应当看到到，未经经他人的的同意而而利用他他人财产产，只要要产生了了新的财财产，在在大多数数情况下下，在既既构成添添附的同同时也构构成侵权权行为；未经他他人同意意而利用用他人财财产甚至至在客观观上使他他人财产产增值，但但因为造

15、造成了财财产形态态的改变变，在权权利人主主观上不不接受的的情况下下，因为为违背了了权利人人的主观观意志，此此时也可可能构成成侵权，从从而发生生侵权与与添附的的竞合。例例如，未未经他人人同意进进行错误误的装修修，因装装修发生生的添附附，尽管管在客观观上可能能使房屋屋的价值值增值了了，但因因为通常常装修是是与个人人 HYPERLINK /class_free/159_1.shtml 审美情趣趣和偏好好相关联联的，具具有很强强的主观观性，因因而客观观上导致致房屋增增值的装装修，也也可能因因为不合合业主的的审美情情趣而成成为一种种损害。所所以，所所有权人人有权基基于其房房屋所有有权主张张排除妨妨害，要

16、要求存在在过错的的添附人人拆除其其装修 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材材料，将将其房屋屋恢复原原状，也也有权主主张由添添附人承承担该恢恢复原状状的拆除除费用，并并就装修修中因拆拆除有关关隔墙等等损失请请求侵权权损害赔赔偿。可可以说，只只要不是是出于被被添附人人的意愿愿的添附附，都有有可能发发生侵权权的可能能。这就就意味着着在发生生了添附附和侵权权竞合的的情况下下，不能能排除权权利人享享有适用用不同制制度来保保护其权权益的选选择自由由。 最最高人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法院关关于贯彻彻执行若干问问题的意意见

17、第第86条条规定：“非产权权人在使使用他人人的财产产上增添添附属物物，财产产所有人人同意增增添，并并就财产产返还时时附属物物如何处处理有约约定的，按按约定办办理；没没有约定定又协商商不成，能能够拆除除的，可可以责令令拆除；不能拆拆除的，也也可以折折价归财财产所有有人；造造成财产产所有人人损失的的，应当当负赔偿偿责任。”该解释实际上认为在添附的情况下，首先确定是否构成侵权，如果当事人同意则可以通过约定解决产权的归属和责任的承担，如果没有约定，则依照侵权处理。应当承认，在发生添附之后，如果当事人能够通过约定作出安排，这的确是一种有效率的产权安排，但并不能因为当事人对添附物的归属进行约定而否定添附制

18、度。事实上，在绝大多数情况下，当事人事先很难对添附物的归属作出约定，在发生添附之后，必须要对添附物的产权归属在 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律上作出安排。通过制度化的安排，一方面可以节省当事人进行协商的 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本，另一方面，规定添附制度有助于及时解决纠纷，维护正常的交易秩序。正是因为这一原因，通说认为有关添附的规则具有强制性质，甚至有学者认为，如果当事人事先存在着恢复原状的特约可以认为违反公序良俗而应该被宣告无效3.当然，此处所说的强行性规范是指对添附归属的确定规则，法律禁止当事人在发生添附之

19、后请求恢复原状和要求返还原物。因为添附是基于鼓励创造和维护财产使用效率而对 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会财富进行的强制性的分配4.在添附的情况下，很多添附物是可以拆除的，但法律从 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济效益考虑和维护现有的秩序，并不允许当事人拆除，因为在可以利用的情况下，将添附的财产强行拆除，必然造成社会财产的损失和浪费，所以，法律为维护添附物所有权的单一化，使这种规则具有强行性的效力，甚至不允许当事人随意变更。5 笔笔者认为为，即使使在侵权权与添附附发生竞竞合的情情况下，因因为二者者具有不不同的功功能与价

20、价值，依依据不同同的规则则处理会会产生不不同的结结果。所所以，在在既发生生侵权又又构成添添附时，也也不一定定适用侵侵权责任任的有关关规则。具具体来说说： 11. 二二者的功功能不同同。侵权权责任侵侵权制度度以过错错为前提提，以损损害赔偿偿作为其其主要形形式。物物的所有有人在其其财产被被他人用用于加工工、装修修、改造造以后，添添附人的的行为可可能己经经构成侵侵权，所所有人有有权基于于侵权行行为而要要求赔偿偿损失。但但损害赔赔偿只是是使权利利人遭受受的财产产损失获获得补救救，其本本身并不不能解决决财产被被他人添添附以后后所形成成的物的的权利归归属问题题，也不不能替代代添附制制度物尽尽其用的的功能。

21、而而添附制制度的首首要目的的在于确确定财产产归属，维维护社会会秩序的的稳定。在在添附的的情况下下，由于于财产密密切结合合在一起起，将附附合的财财产分离离在事实实上是不不可能或或者是很很困难的的，因此此有必要要运用添添附规则则确认添添附物的的归属，使使添附物物在形态态上继续续存在，而而不能对对添附物物恢复原原状或加加以分离离。因此此，因添添附而结结合的物物有必要要在法律律上使其其成为一一物，并并以单一一所有权权的形式式出现，不不允许当当事人强强行分离离和请求求恢复原原状。因因此，添添附只是是通过一一定的规规则确定定添附物物的所有有权归属属，它本本质上是是一种确确认产权权的规则则。 22.二者者旨

22、在实实现的价价值不同同。侵权权法作为为保护权权利的法法律，主主要体现现的是通通过保护护受害人人的权益益、制裁裁不法行行为人来来实现公公平正义义的价值值，并维维护社会会正常的的生产和和生活秩秩序。但但由于侵侵权法主主要是保保护权利利的法律律，而不不是财产产和交易易的规则则，因此此它一般般不体现现物尽其其用的效效益原则则。但作作为一种种专门用用于解决决因自然然资源的的有效利利用的法法律制度度，添附附独有的的价值就就在于促促进物的的有效利利用。添添附制度度也要反反映公平平正义的的价值，但但它更强强调促进进物尽其其用，提提高物的的使用效效率。在在添附的的情况下下，要恢恢复原状状往往在在事实上上己不可可

23、能，因因此，从从增进财财富、充充分发挥挥物的效效用的原原则出发发，须承承认添附附可以取取得所有有权。6使使该添附附物继续续维持，也也有利于于维护经经济价值值，避免免财产的的损失浪浪费。例例如，在在一方对对他人房房屋进行行了错误误的装修修以后，如如果将己己经结合合在一起起的装修修材料硬硬性地进进行分拆拆，重新新各归其其主，将将在客观观上存在在严重困困难，必必将损坏坏己有装装修材料料的使用用价值。 33.二者者适用的的条件不不同。添添附制度度的适用用前提是是发生了了附合、加加工、混混合等事事实而产产生了新新的物，从从而有必必要确认认物的产产权归属属。而在在确认权权利归属属时，其其首要的的价值取取向

24、在于于物尽其其用而非非公平正正义的考考虑，所所以在确确认添附附物的归归属时，添添附一方方的主观观状态并并不是考考虑的主主要因素素。但一一般侵权权责任是是过错责责任，应应当考虑虑行为人人是否具具有过错错。此外外，由于于侵权责责任主要要采用损损害赔偿偿的责任任形式，所所以，也也以损害害的实际际发生为为必要，但但添附制制度则并并不需要要考虑有有无损害害的发生生。所以以，侵权权责任不不能替代代添附制制度，添添附制度度甚至在在一定程程度上比比侵权行行为应当当优先考考虑。 44.适用用范围不不同。添添附是基基于各种种原因引引起的，未未必与侵侵权行为为必然联联系在一一起，所所以需要要法律制制度对添添附物的的

25、归属进进行重新新确认。即即便是因因为侵权权行为发发生的添添附，也也不一定定要适用用侵权的的有关规规则。 正正是因为为二者具具有上述述区别，因因而应允允许权利利人在此此两种制制度之间间作出选选择，而而不一定定非得根根据侵权权责任来来处理。这这就是说说，在因因侵权发发生添附附时，既既可以适适用侵权权的规则则，也可可以适用用添附的的规则，此此时可以以考虑允允许受害害人进行行选择。如如果其选选择侵权权，可以以要求排排除妨害害、赔偿偿损失。如如果选择择添附，则则可以请请求重新新确认产产权，但但对所获获得的价价值应当当依不当当得利予予以返还还。例如如，某人人使用他他人的物物进行加加工、改改造、装装修从而而

26、发生添添附，构构成对他他人物权权的不法法妨害，则则权利人人有权请请求返还还原物、恢恢复原状状。77 如如果承认认构成这这两项请请求权的的竞合，则则给予了了当事人人更多的的选择余余地，更更有利于于保护受受害人的的利益。当当然，尽尽管被添添附人享享有选择择适用制制度的权权利，但但其行使使该权利利时也必必须遵循循诚实信信用原则则，在合合理的期期限内予予以主张张，超过过该期限限则不得得选择侵侵权请求求权，只只能适用用添附制制度。需需要指出出的是，受受害人通通常是财财产被添添附的一一方，选选择的请请求权应应当归被被添附人人，存在在过错的的添附人人无权作作出选择择。但被被添附人人的选择择应当符符合效率率原

27、则和和诚信原原则，如如果拆除除添附物物将造成成严重浪浪费，明明显不符符合效率率原则，因因此应当当限制其其侵权请请求权的的行使。 四四、添附附与侵权权请求权权冲突的的解决 应应当看到到，在设设定添附附制度之之后，添添附制度度可能会会与侵权权责任的的适用发发生一定定的冲突突。此种种冲突主主要表现现在：某某些既发发生侵权权又导致致添附时时，对一一方来说说可能会会择一选选择，但但如果是是双方的的财产被被添附，或或者在添添附物中中又掺杂杂了双方方的财产产，从而而很难确确定哪一一方是被被添附人人，此时时一方请请求适用用侵权责责任要求求赔偿损损害，但但另一方方请求适适用添附附进行确确认权利利，在此此情况下下

28、，就发发生了添添附和侵侵权的冲冲突。例例如，在在装修过过程中错错将他人人木料修修筑为自自己房屋屋的梁柱柱，己经经盖成的的房屋是是添附物物，但房房屋是双双方财产产的结合合，很难难说哪一一方是被被添附方方。诚然然，将他他人的财财产用于于自己房房屋，确确实构成成对他人人财产权权的侵害害，在此此情况下下，木料料所有人人确实可可以通过过侵权制制度提出出请求，但但这并不不排斥添添附制度度的适用用，房屋屋建造人人也可以以根据添添附制度度确认房房屋的归归属。在在此情况况下，规规定添附附制度确确有可能能导致侵侵权请求求权和添添附请求求权的冲冲突，双双方可以以基于不不同的请请求权基基础提出出请求，在在此情况况下，

29、要要根据具具体情况况如当事事人主观观状态、效效率原则则、价值值大小等等各种因因素来决决定。添添附制度度旨在解解决一些些因为添添附物产产生而导导致添附附物产权权不明的的问题，确确认添附附物的归归属，不不仅能解解决因添添附发生生的纠纷纷，也能能够为物物权请求求权、不不当得利利请求权权的发生生提供基基础。例例如，一一旦确认认添附物物归属甲甲所有，则则其应当当基于不不当得利利向受损损人返还还其取得得的价值值。笔者者认为，重重新确定定财产的的归属应应当考虑虑如下原原则： 11.效率率原则。确确定添附附物的归归属首先先要考虑虑的就是是效率原原则，也也就是说说，在发发生添附附的情况况下，因因为相互互结合的的

30、两个物物不能拆拆除或者者这种拆拆除在 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济上不不合理，这这样就不不可能通通过物权权请求权权或其他他请求权权来解决决，而需需要根据据效率原原则确定定所有权权的归属属。例如如，利用用他人的的基石盖盖成房屋屋的地基基，即使使行为人人从事该该添附行行为是出出于恶意意，也不不能一概概责令行行为人必必须拆除除房屋，返返还该块块基石。因因为拆除除房屋地地基的任任何一部部分，都都会影响响到整栋栋 HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建筑物的的安全，甚甚至迫使使整栋建建筑物重重建，这这将给建建筑人造造成极大大损失。

31、毕毕竟基石石与房屋屋相比，房房屋的价价值要远远远超过过基石，所所以从效效率考虑虑就不能能要求行行为人必必须返还还原物，而而只能责责令其赔赔偿损失失。 在在实际确确定添附附物的归归属时，要要充分考考虑对物物的利用用效率。具具体来说说：第一一，如果果利用他他人财产产未经他他人的同同意进行行加工、装装修等，通通常要考考虑两个个物之间间的价值值，一般般来说，应应当由价价值大的的物的所所有人取取得物权权。 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律上之所所以确定定这样的的规则，主主要是考考虑到价价值更大大的物的的所有人人更愿意意取得物物的所有有权，也也更能有有效率地地利用该

32、该物。如如果是动动产与不不动产之之间的添添附，在在通常情情形之下下，因为为不动产产的价值值大都大大于动产产，所以以应由不不动产的的所有人人取得添添附物的的所有权权。第二二，利用用他人之之物进行行加工、装装修等，如如果在利利用过程程中投入入了较大大的 HYPERLINK /class_free/80_1.shtml 人力力，该人人力价值值明显高高于被利利用之物物的价值值（如利利用他人人的普通通的一块块木头雕雕刻成工工艺品），应应当考虑虑将财产产归属于于投入人人力较大大的一方方。因为为添附物物价值中中的大部部分是由由加工人人投入的的人力价价值而形形成的，由由加工人人取得所所有权可可以鼓励励人们创创

33、造财富富，更何何况这种种添附物物对于添添附行为为人是有有用的，而而对被添添附物的的所有人人不一定定有用。所所以，由由被添附附物的所所有人取取得所有有权无法法体现效效率原则则。在这这一点上上，我们们不完全全赞成利利用他人人 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料加工工成物就就应确定定该物归归属于材材料人的的所谓材材料人主主义。 需需要指出出的是，物物尽其用用的效率率原则是是确认添添附的一一项原则则，但适适用这一一规则也也要考虑虑一些特特殊的情情况，例例如，一一方因错错误装修修而发生生添附，虽虽然客观观上装修修使得所所有人的的房屋增增值，由由所有人人取得添添附物的

34、的所有权权在许多多情况下下可能是是有效率率的，但但由于装装修带有有强烈的的个性化化色彩，直直接决定定了居住住 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境的舒舒适性，每每个人对对自己的的住宅装装修都有有不同的的偏好和和特点，很很难采取取一般人人的标准准判断该该装修是是否符合合所有权权人的利利益。因因此，错错误装修修的结果果未必符符合所有有人的喜喜好，在在此情况况下，简简单地以以效率原原则要求求所有权权人予以以接受是是不妥当当的。 22.诚信信原则。如如果恶意意利用他他人财产产而发生生添附，能能够拆除除的，拆拆除以后后不影响响财产的的价值的的，被利利用物的的所有人人要

35、求返返还原物物，应当当将该物物予以拆拆除，由由利用该该物的人人予以返返还。但但如果拆拆除该物物确有可可能损害害物的价价值，或或者拆除除对物的的所有人人并无任任何利益益，只能能给利用用人造成成损害，从从诚信原原则的角角度和效效率原则则考虑，不不应当予予以拆除除。 在在根据添添附规则则确定财财产归属属时，是是否应当当区分善善意和恶恶意，对对此存在在着不同同的观点点。所谓谓恶意添添附是指指在明知知是他人人之物的的情况下下而未经经他人同同意进行行的添附附。笔者者认为，在在一般情情况下区区分善意意与恶意意是没有有必要的的。首先先是要确确定添附附物是否否能够拆拆除、能能否恢复复原状，如如果不能能拆除或或恢

36、复原原状，则则无论行行为人是是善意还还是恶意意都要根根据添附附规则来来确认添添附物的的归属问问题。但但根据添添附规则则确定添添附物的的归属时时，应当当适当考考虑添附附行为人人的主观观 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理状态态。具体体表现在在： 第第一，在在恶意添添附时，不不能仅仅仅根据价价值大小小来确定定归属，这这样将极极不利于于对权利利人的保保护。在在两个所所有人的的动产发发生添附附以后，如如果是因因为行为为人的恶恶意添附附行为造造成的，两两个动产产的价值值虽有差差距但差差距并不不大的情情形之下下，则应应当侧重重保护受受害人的的利益，使使添附物物的所有有

37、权归属属于受害害人。这这样也有有利于保保护权利利人，并并对恶意意添附行行为予以以制裁。 第第二，如如果是恶恶意添附附，则在在确定赔赔偿责任任时，不不仅要使使恶意添添附人赔赔偿现有有财产的的损失，而而且要赔赔偿因财财产被恶恶意添附附造成的的其他损损失，如如因购买买木材、瓷瓷砖所支支付的 HYPERLINK /class_free/151_1.shtml 交交通费用用。当然然，在对对被添附附的物予予以赔偿偿以后，原原则上不不应当再再要求返返还原物物，因为为赔偿己己经形成成对原物物的替代代，这不不过是一一种价值值上的替替换。在在恶意添添附的情情况下，如如果添附附的财产产能够拆拆除，并并因拆除除而给被被添附的的物的所所有人造造成损失失，恶意意添附人人应当赔赔偿全部部的损失失。 第第三，在在恶意添添附的情情况下，如如果添附附的财产产被拆除除后有可可能会给给恶意添添附人造造成一定定的损失失，只要要这种损损失并不不太大，也也应当拆拆除。当当然，在在拆除时时拆除人人必须依依据通常常的方法法进行拆拆除，尽尽可能避避免给添添附行为为人造成成过大的的损失。 33.公平平原则。公公平原则则主要体体现在如如下几个个方面：（l）在在将