物管理招投标管理办法的不平衡性

1、精品文档 精心整理精品文档 可编辑的精品文档物业管理招投标管理办法如何兼顾各地物业管理发展的不平衡性不强制规定物业管理项目必须通过招投标形式不强制规定参加招投标企业的资质等级只对招投标过程有关各方行为进行规定招投标只是市场经济中实现商品交换或流通的方法之一，它是遵循“公平、公开、公正”这一市场法则，在市场机制作用下自然形成的一种商业行为，它与竞拍行为一样，往往与市场规模、市场发育程度、商品特性、市场交易习惯等因素有关。例如荷兰的花卉批发市场和巴拿马的烟草市场，习惯于采用每天竞拍的方法完成市场交易，英国的钻石市场则是双方采用市场面议通过交易所成交的方法，而国际上一些大的工程购置安装或部分加工业则

2、是通过招投标的方法，在某一地区或全球范围 /内选择它的供方。在市场中，招投标并不能涵盖所有商品在市场中的成交行为，除非是国家和政府在特定的情况下通过“强制”的法案、法令，直接干预个别专项商品及其成交行为，如我国的烟草、食盐的专卖等。美国是世界公认的发达国家，其数量庞大的海陆空三军的军服制作并没有通过招投标的方法在国内或在世界范围内选择加工厂家，而是非常实在悄悄地选择了中国一个县级以下的地方小厂作为他的加工商，这种现象值得思考。“交易无定式”造就了丰富多彩的市场交易模式，它在为众多的供方提供了各种商机和为消费者提供极为丰富的消费选择的同时，又为市场中孕育工商新生代和工商巨人创造了公平的市场环境。

3、我国在物业管理市场尚未成熟及全国物业管理行业发展不平衡的情况下，如果规定所有物业管理项目必须通过招投标方法来选聘物业公司，无疑会迫使物业管理行业不发达地区的物业公司丧失市场机会，同时造成地区物业市场的窒息，无利于市场的培育和不发达地区物业管理企业的衍生。首先，不平衡的差距很大，有的城市的物业管理行业和市场甚至暂时空白。这种暂时的空白，只是经济落后和市场经济不发达的一种症状。随着地方经济逐渐发展，城市的物业管理必定会走向“社会化、专业化、市场化”。但是如果作为全国性的办法规定所有物业公司必须通过招投标形式取得物业管理项目，这些地区的物业管理项目的绝大多数要么由发达地区获得，要么招投标流产。地方政

4、府恐怕也不会支持这种做法，为了地方经济的发展，他自有办法对付而不是对抗。显然，这样一相情愿的强制规定是不利于全国物业市场的培育和发展的。其次，如果规定可以参加投标企业资质，也不利于兼顾全国物业管理行业发展的不平衡。一是企业资质评定是一种政府行为，在发达国家并不多见。我国发达地区的这一做法的本身，是政府基于催化物业管理企业“专业化、市场化、社会化”水平的提高的目的，而采取的一种行政手段。但在全国物业管理行业发展不平衡的情况下，各地做法和实施的标准相差甚远，又缺乏连续性，如本市的资质评审也处于停顿状态。在全国大市场的情况下，引用这种缺乏统一标准和可信程度的所谓企业资质，肯定会有失于公平和公正。本市

5、不少具有二级资质物业公司正在抱怨在参加外地物业管理项目招投标的过程中，被当地具有“一级资质”的物业公司打下马来。这些所谓“一级资质”企业的实际水平还不及本市二级资质的企业。显然，规定参加招投标企业资质等级，也是不适宜的。如果全国各地都严格地实施了统一的资质评审标准，那么又会将落后地区物业管理企业排斥在行业竞争之外，其后果也不利于全国物业市场的培育和发展。二是中国加入WTO组织日益迫近，国外公司全面加入中国的物业管理行业已是势在必行。并不是所有发达国家都实行物业管理企业资质的评审制度，就是实行此种制度国家的做法和标准也不尽相同，如果在要国内的招投标活动中实行企业资质“资格制”，就应当由政府制订国

6、外不同国家资质与国内资质的“汇率”，以便让招投标双方对“资格”进行对照认定，而这种“汇率”随着有关国家标准的修改，政府要经常向国内公布，这种机械死板的做法的结果除了让人感到滑稽之余就是对市场经济的作茧自缚。制订办法注意“不平衡”时，除了要兼顾不发达地区，还要考虑加入WTO的因素，以提高办法的充分性和适用性。第三，兼顾各地不平衡，一是只对进行招投标行为的本身作出具体规定，防止不正当竞争，防止地方保护主义，防止各种欺骗和作假等禁止行为。二是让出一定空间，由各级政府根据当地经济、市场和行业发展的实际情况，来制订具体细则。三是，办法要充分体现“大市场、小政府”的原则，政府是市场经济竞赛场的督导员和裁判员。好比是世界足球赛，在一般情况下每一个国家都有资格参赛，而不分水平高低，能否夺冠在于能力。政府则在赛场上做一个好裁判