国外社会学学说下bourdieu

1、Pierre Bourdieu 1930-2002独特的反思性风格 将他的科学工具转而针对自身，分析知识分子和社会学构建研究对象的方式，对作为文化生产者的社会学家的自我分析。社会学家研究的对象是自身所处世界中最贴近、最熟悉的方面，不应象文化人类学家那样使异国情调本土化，相反应使本土的风格异域化，疏远他与之保持密切关系的那种生活模式和思维模式。不仅要确定经常有意或无意使用的思想范畴的社会派生关系，还要确定这种社会推理使用的某些概念和它所选择研究的某些问题的社会起源，通过阐明问题、思想范畴和分析工具的生成过程，探索学者和学术的科学无意识。许许多多的二元对立，表面上是科学对立，实际源于社会对立，危害

2、就在于它们在教育中找到另一种社会支撑。把关系带回来二元抉择体现了对社会现实的常识观念，根植于我们使用的语言本身，后者适于表达事物而不是关系，呈现状态而不是过程。个人与社会的对立（转换成方法论个人主义和方法论结构主义的对立）属于危害社会学的毒瘤预设。主张关系的首要地位。用将各个要素与其他要素组合起来纳入某个系统的关系来概括要素的特征：要素正是通过系统获得其意义和功能。把实践带回来实践理论： 从规则到策略： 从唯智主义的理论逻辑 到实践感的模糊逻辑。实践的构成： 场域和惯习的辩证关系。核心概念：field, habitus, capital用场域破解“社会”社会并非由各种系统功能、共享文化或纵横交

3、错的冲突、君临四方的权威整合在一起；而是各个相对自主的游戏领域的聚合，不可能用普遍的总体逻辑来概括。在高度分化的社会，社会世界由大量相对自主的小世界构成，具有自身逻辑和必要性的客观关系的空间场域是附带一定权力或资本形式的各种位置之间的历史关系。决定这些位置的是它们在不同类型的权力或资本分配结构中实际和潜在的处境，以及与其它位置之间的关系（支配、屈从、结构上的对应等）。场域是一种运作的效果空间场域也是一种争夺的空间。场域中各种位置的占据者利用种种策略来确保或改善各自的位置。而行动者的策略又取决于他们在场域中的客观位置，即特定资本的分配；还取决于对场域的感知，后者又依赖于他们对场域采取的视点，即从

4、场域中某个位置点出发采纳的视角。这种争夺不断改变或维持空间界限或形式。惯习是个嘛惯习是积淀在个人身体内的历史关系，是知觉、评判和行动的各种身心图式。它组织实践，生产历史；本身又是历史产物，是embodied history。但人们将它内化，忘记它是一种历史。个体行动者通过惯习产生合情合理的常识性行为（不是rational，而是reasonable）。惯习是通过体现于身体而实现的集体的个人化，或生物性的个人的社会化。场域与惯习的关系 一方面是制约关系：场域形塑惯习，惯习是场域固有属性在身体上的体现。一方面是认知建构。惯习把场域建构成一个充满意义的世界，被赋予感觉和价值，值得投入。场域并不是僵死的

5、结构，而是游戏的空间。之所以存在，只是就那些信奉它的存在并积极追寻它提供的酬赏的“游戏者”涉入这一空间而言。利益与旨趣问题 利益与旨趣是一种历史的建构，不能基于某些虚幻的关于“人”的非历史性概念进行先验推断。每个场域都创造并维持各自特定的利益形式。对于参与场域中游戏的人，这一特定利益不言而喻。减少interest的纯功利或纯意识倾向。 资 本 经济资本，文化资本和社会资本。存在形式有三种：身体化的，客观化的和制度化的。当人们通过各种感知范畴认可上述资本的特定逻辑，就表现为符号资本。 区隔：对品位评判的社会批判 分析了70年代法国社会不同阶级的各种品位、偏好和文化评判，揭示出创造艺术及鉴赏艺术所

6、需要的各种文化能力，各自具有非常明显和独特的社会价值和政治价值。这些能力的占有构成文化资本。居于支配地位的阶级决定了区隔的方式和值得追求的文化品味，而被支配阶级参与文化竞争、“选择”并施展区隔策略的行为，本身就决定他们的被支配状况承认目的的合法性。家庭背景和教育是文化资本的两大主要源泉。首先，地位较低的人会通过采纳更受人敬重的文化，寻求改变别人对自己位置的感知，而这样的模仿会降低文化的资本价值。其二，名牌的大规模生产和市场推销使它们原本蕴含的文化资本价值贬值。上层的反应：保持隔绝，精致化，放弃并变更（参埃利亚斯）。教育和经济购买力能修补的只是一部分文化资本，家庭背景的因素使得社会化的差异最为根

7、深蒂固社会学分析的对象社会学的任务就是揭示构成社会整体的许许多多深深掩藏的结构，揭示其再生产或转化的机制。这些结构首先存在于“初级的客观对象性”，指各种物质资源的分配，及左右各种社会稀缺物品和价值观念（就是各种资本）的手段；还存在于“次级的客观对象性”，体现为各种分类体系，体现于社会行动者的行为、思想、情感、判断。社会学分析的步骤先建构各种客观结构，分析由各种社会位置构成的空间，了解社会有效资源的分配情况，这种分配确立了施加在各种社会互动和社会表象上的外在约束。再重新引入行动者的直接体验，揭示从内部构建其行动的各种知觉和评价的范畴，就是性情倾向。客观的旁观在认识论上先于主观的理解。因为行动者的

8、立场会随客观社会空间中占据位置的不同而存在根本差异。心智图式的社会政治性涂尔干和莫斯原始分类：原始社会中的认知体系就是社会系统的衍生物：理解范畴就是集体表象，心智图式是按照群体的社会结构调整定型的。布迪厄的发展：首先，传统社会共同体中观察到的认知结构与社会结构的对应关系，在发达社会中也能找到。其次，由于社会划分和心智图式生成机制上就联系在一起，所以具有结构对应，心智图式正是社会划分的体现。个人不断接触某些社会状况，逐渐被灌输一整套性情倾向，将现存社会环境的必然性内化。具有次级客观性的结构（即惯习）就是具有初级客观性的结构在身体层面的体现，消解社会学和社会心理学的虚假对立。心智图式的社会政治性（

9、续）第三，社会结构和心智结构间的对应关系发挥了至关重要的政治作用。符号系统不仅是知识的工具，还是支配的工具。认知整合推动社会整合：社会构建的分类图式将产生它们的那些结构呈现为自然的，必要的，而不是历史偶然的产物，即各阶级、种族群体或性别间特定权力平衡的结果第四，各种分类系统成了争夺的焦点。阶级和其他各种敌对的社会集合体持续参与争夺，以便强加的对世界的界定最大限度符合各自特殊利益。知识社会学就是政治社会学，文化形式社会学就是符号权力社会学。惯习和场域的关系性概念的用意摒弃以下虚假二元对立个人自发性和社会约束自由和必然微观理性分析和宏观功能分析之间屈服和抵抗社会行动者的双重生成既不是受外在因素决定

10、的物质粒子也不是单子，只受内在理性指引、或实施某种遵照完美理性设想的内在行动纲领社会行动者是历史的产物，是整个社会场域的历史，也是特定子场域中某个生活道路中积累经验的历史。社会结构通过社会化体现在身体上，个体生成；而社会结构本身又源于一代代人的历史努力即系统生成。心智结构的double historicity。 在支配与抵抗之间社会行动者积极主动地决定那个决定他们的情境。只有社会行动者决定自身时，他才是被决定的。自我决定的原则是由感知和评价的各种范畴提供的，而这些范畴本身又是由制约它们的建构过程的社会条件和经济条件历史地决定的。社会行动者在受制于社会决定机制时也对这些机制的效力“尽”自己一份力

11、。在各种决定因素和将人们构成社会行动者的感知范畴的吻合中产生支配效果。符号支配的固有逻辑：被支配者的被排斥和被压制，正是他们自身合作的结果。合谋（collusion）。必须对性情倾向的历史源起进行分析。符号暴力语言不是纯粹的沟通手段，而是权力关系的工具或媒介。语言技能并非简单的技术能力，而是一种规范能力简单的语言交流也涉及被授予特定社会权威的言说者与不同程度认可这一权威的听众之间复杂的历史性权力关系网发言人通过将对现实的某种确定表象（分类图式、概念、定义等）投射到现实中，来塑造现实。符号权力通过影响世界的representation来影响世界。这种关系创造了人们对言辞的合法性以及说出这些言辞的

12、人的合法性的信念符号暴力就是在一个社会行动者本身合谋的基础上施加在他身上的暴力。社会行动者并不领会施加在他们身上的暴力为一种暴力，反而认可这种暴力，即misrecognition从符号权力到学术人现代知识分子是符号暴力的重要创造者。知识分子的权威性和独特性就建立在所谓理性认知的基础上。反思社会学的起点就是将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究，实现“对象化的对象化”。学院人或学术人：努力介入学术场域，追逐利益，竟夺资本，培养惯习。学者立场有理论化和智识化的固有倾向，因为觉得随时可从游戏中抽身出来，从外在、优越的观点对世界进行总体的抽象认识。置于实践情境的urgency之外。他们不会思考求知意志与某种权力意志之间的微妙关系，秘而不宣自己场域的资格认定与排斥背后的利益，将学究观点树立为理性化。学究谬误：将逻辑的事物错当成事物的逻辑，用科学家概括实践的思维概念取代行动者在社会中建构的实践感。在行动主体里投射一个认知主