2021年再审申请书三篇

1、再审申请书篇1申请再审人（一审原告、二审上诉人）：春风一度，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰风花雪月，男，。申请再审的事由：申请再审人不服北京市中级人民法院20年12月21日作 出的（20_）南民终字第563号民事判决书，根据中华人民共 和国民事诉讼法第一百七十九条第一款（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；“对违反 法定程序可以影响案件正确判决、裁定的情形，” “应当再 审”的事由，提出如下再审申请：1、请求撤销平原市中级人民南民终字第563号民事判决书；2、改判被申请人支付申请再审人欠款25555元；3、一、二审诉讼费由被

2、申请人承担。申请再审的事实及理由如下:一、（20_）北民初字第4466号判决书违反法定程序，影 响案件正确判决申请再审人，在200X年至20_年期间，根据被申请人的要 求，为被申请人承包施工的洪广镇政府办公楼工地、西夏区、光 华活性炭厂等工地提供砖、石料，并按照被申请人的要求雇人对 上述施工的地面进行平地、垫土方等劳务工作。20_年9月18 日，被申请人对申请再审人提供的上述货物，劳务工作进行了结 算，根据申请再审人实际提供的货物清单、支出的劳务工作量进 行结算，得出结论：申请再审人为被申请人提供货物、支出劳务 工资合计为25555元。结算后被申请人出具结算单一张，确认申 请再审人为其提供货物

3、、支出劳务工资，共计154322元。因被申请人未支付上述款项，申请再审人为此起诉至海人民 法院法院（以下简称平原区法院），法院经过审理，作出了（20_） 北民初字第3513号民事判决书，判决被申请人应付申请再审人 欠款为136624.5元。被申请人不服该判决，上诉至北京市中级 人民法院（以下简称平原中院）。平原中院经过审理认为原审法 院认定事实不清，作出了（20_）南民终字第281号民事裁定书， 裁定将本案发回原审法院重新审理。平原区人民法院另行组成合议庭于20年3月11日再次开 庭审理时，被申请人并未出庭参加诉讼，法院缺席对本案进行了 审理，并作出了（20）北民初字第4466号判决书。但该判

4、决 书中法院审理查明的内容，引用的是（20_）北民初字第3513 号民事判决书中审理查明的内容，作出的上述判决也是依据该内 容作出的。申请再审人认为，平原区法院重新开庭审理该案，依 法向被申请人通知了开庭审理的时间，被申请人故意缺席不出庭 参加诉讼，其行为是恶意的。而平原区法院重新开庭审理该案， 在被申请人缺席的情况下，法院无法对认定本案事实的主要证据 进行质证，但却引用了未生效且又发回重申的判决书中的内容作 出了（20）北民初字第4466号民事判决书是错误的，是违反 法定程序的。面对上述错误判决，申请再审人上诉至平原中院， 而平原中院也未查明案件事实，在该错误判决的基础上又作出的（20_）南

5、民终字第563号民事判决书，维持了平原区法院 （20_）北民初字第4466号民事判决。申请再审人认为，二审法院作出的维持（20_）南民终字第 563号民事判决是非常荒唐的。本案是因被申请人的上诉程序而 被二审法院以“原审法院认定事实不清”而发回重审的。平原区 法院的（20_）北民初字第3513号民事判决书是未生效的判决， 重审后该判决书的内容是不具有法律效力的，二审法院是以“原 审法院认定事实不清”而发回重审的。重新审理，意味着要对重 新审理案件的所有事实、证据进行重新审理、查明、核实。要对 重审案件的所有证据在法庭上经过当事人质证，认证程序重新加 以确认，而不能直接采用原审认定的事实和证据。

6、而平原区法院 在重新审理该案时，却在被申请人未出庭参加诉讼、认定案件的 主要证据未经过法庭质证程序情况下，直接采纳（20_）北民初 字第3513号民事判决书查明的内容作出的判决，是违反法定程 序的。而二审法院面对这个荒唐的判决视而不见，居然作出了维 持原判的判决，这岂不是与平原中院（20_）南民终字第281号 民事裁定书“原审法院认定事实不清”而发回重审的裁定相互矛 盾吗。退一步讲，如果法院认为可以直接采纳原审判决内容的话， 也应当采纳申请再审人提交的关于被申请人承认欠款的录音光 盘的内容，因为该录音中的内容被申请人是没有异议的，该证据是具备证据的真实性、关链性、合 法性的。既然一、二审法院采

7、纳原审中被申请人的质证意见，那 么也应该采纳该录音证据，这样才能体现公正。但一、二审法院 未采纳该关键证据，从而导致本案被申请人欠款的事实真相无法 查清，并且该录音证据在一、二审重新审理中也未进行质证。原 审法院事实上剥夺了申请再审人的诉讼权利。故申请再审人请求 上级法院依法查明本案事实，依法纠正，维护申请再审人的合法 权益。二、原审判决认定的基本事实不清，作出的判决是错误的原判决对申请再审人提交的实物出库凭证、送料单、 收条的单据金额23298元进行确认，但对申请再审人主张的 其余欠款不支持的判决理由缺乏证据证明。因一、二审法院不支 持申请再审人的诉讼请求是在被申请人缺席的情况下做出的，法

8、院未查明本案的事实情况，且判决内容引用的是未生效的原审判 决内容，该案审理程序违法，做出的判决错误。理由如下：1、为证明申请再审人为被申请人承包的工地送料、购买建 材、提供劳务的事实，申请再审人向法院提交了由被申请人工地 人员，以及应被申请人要求供料的人员的书面证据：实物出库 凭证8张、送料单3张、收条1张、空心砖款收条1 张、砖款收条1张、空心砖发砖发票6张、水泥款收条1张、垫 土方证明1份、被申请人签字领（收）料单4张、欠条1张、 由被申请人收料员张建军出具的收取沙石、混合料、片石、土方 等收据261张、录音光盘1份、结算单1份。以上单据、录音、 结算单符合证据三性，相互之间形成了完整的证

9、据链，同时有被 申请人陈述在案的记录为凭，充分的证明了申请再审人与被申请 人之间的债权债务关系，被申请人应当向申请再审人清偿欠款。2、在一、二审法院审理当中，被申请人均未出庭参加诉讼, 也未向法庭提交任何书面证据来否认申请再审人的主张，但原审 法院代替被申请人否认相应证据，例如：一审判决第4页第16 行出现“因结算单系复印件，且结算单相关票据中没有被告的签 名，而被告也不认可，故原告的该项诉讼请求本院不予以支持。 被告在本案重审时未进行答辩，也未到庭应诉，视为对其诉讼权 利的放弃”，既然认定是被申请人放弃了权利，就不能相互矛盾 的认定被申请人的质证意见。原审法院在此基础上作出的判决明显是错误的

10、，应当予以纠正。综上所述，申请再审人认为，既然是重审案件，就应当全面 审查本案的基本事实，对本案的证据重新进行质证、认证，客观、 公正的查明本案的债权债务关系，维护再审申请人的合法权益。 申请再审人特向贵院提请再审，请求依法查明事实，撤销（20_） 南民终字第563号民事判决书，改判被申请人支付申请再审人欠 款25555元。此致北京高级人民法院20年4月20日申请再审人。再审申请书篇2再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乙再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保险股份有限 公司。再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中 级人民法院（）浙甬民二

11、终字第某某号民事判决，特向贵院提出 再审申请。申请再审事由：1、申请人的再审申请符合我国民事诉讼法第一百七十 九条第一款第（二）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏 证据证明的，人民法院应当再审。2、申请人的再审申请符合我国民事诉讼法第一百七十 九条第一款第（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的， 人民法院应当再审。再审请求事项：撤销浙江省宁波市中级人民法院（_）浙甬民二终字第某某 号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金 某某元。事实与理由：第一、依据我国民事诉讼法第一百七十九条第（二）项之 规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院 应当再审。1、

12、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明， 且与相关证据相矛盾。年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保 险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、 保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四 联（即保险单正本兼保险费收据联）背面即为保险条款的内容，据 此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判 决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由 如下：首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在 向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内 容”可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。其次，即

13、便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交 给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作 的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请 人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容 应当是可信的。再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险 条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提 供，依法应当承担举证不能的不利后果。继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申 请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的 保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的 粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件（可能是

14、再审被申 请人主张的保险合同条款，也可能不是）装订在一起，但不能得 出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人 的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理 人推销保险（本案即属于该模式），考虑到在司法实务中，往往存 在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因 此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意 隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第 四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的 可能性。综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前 提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物 质载体也

15、没有，凭空何谈说明？因此，二审判决的上述推定完全 没有事实基础，是不能成立的。第二、依据我国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六） 项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再 审。1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务， 显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见 相冲突。保险法规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分 提示义务和说明义务两层含义。提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、 保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求 保险人对免责条款内容本身作显著标志（如字体加粗、加大、相 异颜色等），对全部免责条款及对条款的说明

16、内容集中单独印刷， 并对此附有“投保人声明”或附有单独制作的“投保人声明书”观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加 大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人” 栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引 起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免 赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了 加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利 益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求 自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再 审申请人的利益自然得不到重视。而对于免责条款内容的提示，也仅仅

17、是对“责任免除”这四 个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处 理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在 对“保险责任”和“索赔须知” 8个字也做同样加黑处理后，“责 任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷 上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分 的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到 足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引 起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引 该条款拒绝理赔。针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的 概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形

18、式向投保人或其 代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后 果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明 书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后 果均已明了。观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免 责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行 了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签 名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务（最高人民法院民 二庭已经对此做了明确的表态。见中华人民共和国保险法保险 合同章条文理解与适用，中国法制出版社年版，第110页）； 尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋 予

19、其额外的含义。2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具 不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而 驰。保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再 审被申请人订立合同的时间分别为年1月7日和年2月13 日。乙购买涉案电动三轮车的时间是年2月17日。购买第二 份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的 证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自 己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用 无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一 系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人 对乙驾驶无牌电动

20、三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证 驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请 人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应 后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但 再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险， 长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃 了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承 诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违 背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言 原则，保险人应当承担赔偿责任。3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。 无证驾驶

21、并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关 系进行赔付。首先，道路交通事故认定书认定乙与王某的交通违法行 为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作 用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是 事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾 驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不 当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而 无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造 成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当

22、时天气状况 恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的 诱因。依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承 保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因 对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本 案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全 操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中， 无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原 因（既有保险责任又有除外责任）造成损失的情况下，再审被申请 人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。虽然本案因乙

23、两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再 审被申请人的说明义务标准。首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人 之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被 申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正 处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于 保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观 上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再 审申请人的合法权益应当得到保护。本案的电动三轮车是严格按照电动三轮自行车通用技术条 件（浙江省地方

24、标准db33/1344-_）生产，可以合法销售，也 未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却 未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶 证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保 也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出 的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有 实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举 证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案 再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世， 且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在 个案中体现出对人性的关怀。综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审 判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。此致敬礼！x省高级人民法院再审申请人：甲、乙申请人：年 月曰申请日期：再审申请书篇3再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）： 县 有限