罗森《财政学》中文版(第八版)课后习题答案

1、罗森财政学中文版（第 8版）课后习题详解第一章导论答:匹普京的论述与政府君机论相一致。他认为个人及其目播应服从于国家口民 洛克的论述与政府机慎论相一致：他对政府机械论做门明确的声明，他认为处于政 府之下的人民的自由是叔玳要的。答:,.自由主义为”曲奉的是唳能非常有限的政府，而柞常怀疑政忖改善社会福利的能 力”社会民主主义者”则认为，为r个人的利益，政时应进行大喊的F预。按照社会有机 论.个人只有在有助于社会目标实现时才有价值、这些目毋由政府来决定N捋一项禁止赌博的法律”很可能被一个自由主义并反对.而被社会民主主义者所推崇口 社会有机皓音对赌博这件事的立场泞丸0看它是否有助下实现政府的u标匚时果

2、观点是，赌 博使个人变得没有生产力的话.社会有机论者可能会支持禁止；如果赌博被认为是一种很好 的为国家筹集更多财政收入的方式，那么他们很可能会反对禁止。民 nni主:义者“反对强制使用安全带的法律,他们认为个人在没甫政有强制的情况下 能更好的决定是否使用安全带.“社会民文芹的观点是，这项法令能挑救人的生:命. 最终给个人带来好处“社会市机论者”很大可能支持这项法令的原因是强制使用安全带会 带来较少的交通事故.将减少IL生保健支出.从而有利于社会口a ”白由主文者“反对强制安装儿童安全临椅法律,他们认为个人在没有政府强制的情 况下能更好的决定是否使用儿宿安全座埼“杜公民主主义者”的观点是，这项法

3、令能拯救 人的卞命，最蜒给个人带来好处,，“社会有机论？r很大可能支持这项法令的原因是强制使 川北加安全座椅会带来较少的交通鼾故,将臧少卫生保健支出，从而有利于社会。出“自由主义#，能反对禁止卖评法律，由“社会民主主义者”很大可能支持这项法 律“社会有机论者”则取决于社会政策制定若试图去实现的目标，这项法律从道德角度很 可能被支持叩/自由生义者穴可能反对一夫,鎏制法律，而“社会民主主义者很大可能支持这项法 律“社会有机论着”则取决于社会政策制定着试图去实现的目标口苗项法律从道德角度很 吁能会被支持“七&自由主义者可能反对这个法律,他们认为个体工商户业主应该自主决定他们的商 业标识用哪种语言 社

4、会民主主义界”也可能反对这项法律是为树立一个史H有包容性 的社会。如果“社会有机电行“认为每一个社会成员都应该讲用语的话，则可能支持这项 吐制t 答:这种税叮政府机械论中社公民E主义者的观*相致，但叮机械企中自由主义柠的 行法相冲突。政府机械论认为政府始个人为更好地突现自己的目标向创设的东西根据其 传统框架人们在是否应课征肥胖税问题上观点有可能不一？门由在义者认为个人有脆力做 出有利于自身利益的选拂.不需要迎合政府政策粕耍、相反.社会民主主义者认为个人往往. 是短视的.以至于无法顼知哪种选界对I已是行益的.所以由政府提供相关的引铮是符 当的口答：推 政府对经济的需响增加如泉政府规模息由北向接支

5、出来衡晨.这项法规不 会九接廿致政府支出的增揶。然间.这“F唯会引致较高的遵从成小,用作“规制酒舞”中得 到体现。出这项法律可能不会用加政府支出.恒是遵从这噢管制的高国代价将会增*m践制预笄“。很雄断毒政向对经济的影喇是增加r还是贼少,因为唯鼠瑜定这一现象毡反映r 政府规模的扩大还是缩小”种可傩星. GDP保持不变，而政身对商品和服务的购火强少； 外一种可能足.政步同才树品和眼势的购买增加但增氏的比率假于GDP同期增加的比率“ 同时汪成丐虑同期联邦政府的俗跷.班制活动以及州和地方政府的拗算等小政附对经济的皓峋息休卜一口1幅并不改变“如掂联邦渡少向州和地方政府的补鼬，联 邮独其将筌缩减 然血.如

6、果州和地为政府通过好加税收来抵浦这一影响，把各级瞰厢作为 一个修体来再，共飒模并不会以想象的帼度缩减h答：通货膨胀使英国政府例务的实际价值减少67.2亿英镑（0 016 乂4200亿英倍）， 这相当于政府实际收入的增加，它应当己人到英国政府当年的财政收入当“答：从绝对水产来看，如果不考虑通货膨张，联邦岐附的文出规限用加J,iuu匕麦几。 然而，由于价格水平上涨了 24%，如果以2005年的价格水平为基准,联邦政府支出增加 540亿美元（2. 47亿美元1.24 x 1.56亿美元）。从财政支出比率来看，联邦支出比率在 1996年为19.9% ,而在2005年为19.8% ,所以，从绝对规模来界

7、，联邦政府扩大从相时 规模来看，联邦政府缩小。为得到更为准确的答案，将需要相关年份的人口数据（以计算 人均实际支出）。同时,将州和地方政府的支出加进去，有助尸更好地理解政府实际规模的 变化口另外，型管规制预算比较难衡仙，但是将政府规制对经济曙长的负担考虑在内无疑是 有枳板意义的Q答：相产FGDP而言，国防支出占GDP的比重从1981年的4.9%上升为1985年的 5. 8% ；然后国防支出比率从2001年的2. 9%上升为2005年的3, 8%。从2001年到2005年 的变动比例相对较大口第二章实证分析工具答：边际税率的变化改变r个人的净工资，这产生了收入效应和替代戏应。只要休用足 正常品.

8、它对劳动的影响就是反方向的匕因此，不能先骏的判断劳动力供给是增加还是减 少如果没有政治或法律上的障碍,可进行实验的研究，现状的劳动力供求作为控制组，新 税制f的劳动力供求作为处理组。其它可能雷响工作努力的因索都将影响控制组和处理组, 因此任何两组之间工作努力的不同都可归因于边际税率的变动。答：针对这项研究的质疑，石效的补救办法是设计一个实验，随机确定研究组的对象 在实脸研究中,参与跑步的组应当与心脏强劲或健康良好无关.如果他寿命延长,那就说 明是由于跑步.而不是其他因素。_答：使用电脑的工人获得高工资可能是由于他们具备其他的技能和能力,因此，对所行 儿童进行电胭培训不一定会提高他们的收入潜力口

9、这项研究说明建立在相关性的基础匕因果 状系是困难的,这些数据不能表明用电脑的时间ql资提高存在的关系正相关，或是否有K 他因素铮致匚人使用电脑并赚取更高的工资。息 Jiu. 答：在利用社全实验结果检测整个社会的保险覆盖面的影响时，可能会出现社会实验缺 陷所带来的一系列问题，包括取得随机样本的问翘和将实物结果IT幔到试验范围之外的问 题，在这项研究中，被抽杳人员只有发现参与这项实验对他付是有利的，才会用他们的正常 保聃换取兰德新保单，这样造成研究的换取r瓢保单的总体是经过个体选择后产生的,并不 能很好的代表大范围的健康保险的投保人。而n医生的一般医疗救治活动（这会影响到投保 人的姓康赔檄支出）很

10、大程度上取决卜怙体的情况，而不是相对较小的进行实验的群体的 情况答：研究人h把傕子随机分成大小不等的班级以判断是否小班教学能提曷1芍试或顼，3 是如果有些学生转班，结果就是有偏的。例如，学生可能被随机地分配到大班，可是关心他 fn的父母可能会把他们的孩子转到同所学校或不同学校的小班，在这种情况下,学生的高分 可能反映的是相关的父母而不是因为他们在小班，从另一方面来讲.如果学生因为其他原因 转班或转校，而不是因为他们可能的考试成绩，实验结果将是无偏的答：因为仅有五个州减税，可以观察作为控制组的州（那些有所得税但是税率没变）的 状况，并且对比两组的悌落率，这是很重要的，因为展他因求也影响着储蓄率，

11、如果其他因 素同时影响控制组和处珊组.可以得出结论戚税引起储蓄率的变动.例如，如果有看低所得 税税率的五个州（处理组）的储瞽率上升了两个百分点.向其他州（控制组）的储蓄率上升r 一个百分点,那么对以得册结论减税引起砧落率上升了一个百分点处理组上升r网个仃 分点而控制组上升r个仃分点e答：根据上述数据，利用SPSS可以分析得出：赤字与利率之间存在着微弱的负相关关 系, 如图2-1所示口 R相关系数如表2-2所示为-0.M3从仅有的五年的数据，初步估 it：巨额财政赤字会降低利率水平.但是瞿更为准确的判断利率与赤字是否负相关,有必要 收集更多的数据，来进一步分析,此外，还需要考虑财政赤字占GDP的

12、比例，并控制其它 可能影响利率的囚索，诸如货币政策、经济活动的水平等，从而更加准确的分析利率与赤字 之间的关系。第三章规范分析工具答:易在这种特殊的保险市场上*信0不对称不大会成为一个问题，闲为海潮到来的 几率可以说是一种常识.而道德风险可他会成为一个问题.在人们投了这种海潮险以后.他 们可能更倾向于在海滩边建房但是，町以预期的是这种防潮险市场的运作还是相对仃效 率的。氏在医疗保险市场上存在严值的信思不对称问题0在效率假设F.价格必须和边际成 本相等，保险将会降低医疗消静的预期价格.进而导致黜出效率水平的消教 由于雷制、保 险以及弟用从未投保人向投保人转移等因索的作用，很难相信医疗保险市场是行

13、效率的.C.在:股票市场上，f门息披露充分.存在二众步的买者和卖者，一般来说,它是有效率的七d.从国家的角度来讲.在个人电脑市场上存在充分的竞争和信息n因此，读市场也可 能是有效率的口然而.有些公司或许会利用K市场力房影响市场的正常运作.已用于信息不对称同题的存在，学生贷款市场注在是不完善的u F贷款人相比，学t 更清楚地知道百己以后是否会努力地工作以偿还贷款4E由于信息不对称同期的存在.汽车保险市场有可能是无效率的d在该市场上.投保 的（或者缴纳更多保费的）往往是那些更容易发生交通举故的汽车司机u图3-13坡价沃思枢用2.考察这样一个经济,在读鲤济中,有两 个人亨利和凯就琳，消费两种商品一面

14、 包和水已假定由于长期干旱，当局决定只分配 给每个人需要水量的一芈口为了防止一个人“刺 削另一个人r谁都不许用水交换更多的面包 图3-13坡价沃思枢用答：如图3-13所示.以点代表水在两人之 间的均等配置，但它并非帕嘱托效率点，因为 它井伯亨利和凯瑟琳两人无差异曲线的切点 在该点还存在帕累托改进的余地.在占点两人的无差异曲线相切.因此.6点是帕累托效率点，但不是惟的点。答：如果加利榻尼亚的保险公司不可以地理位置确定汽车的保费率，城镇居民的高费用 会转嫁给农村和郊区居民这种变化会降低效率，但这项政策的目的是提高公平，因为基于 城镇居民更可能涉及交通步故而应支付更多保费是不公平的这种理论.如果城镇

15、居民增加的 额外效用能够抵消农村和郊区的居民的效用损失，社会福利将增加，答:人 ”社会福利函数为中=也十旧时，社会无差异曲线如图3-15所不，是一条斜率为-1的直线口就整 阳3-14效川叮施性边界 个社会而国.利维亚和史古斯塔斯的京川对社会拈，利的边际贡献是相等的，即社会对 二者的 效用同等而视。R 哪社会福利函数为宙=a +2小时,社会无差异的线如图3 - 16所示，足一条斜率 为-2的在线.这反映这样一个堂实，万利维电的效用相比.社会两倍惊现了奥占斯塔斯 的效用，1413-13 社会无荒斛期线【W3 -16 社会无差林曲段IIc,结合效用可能性边界与社会无差异曲线,除种社会福利函数广的两种

16、可住的最优解 分别如图3 - 17（a） , fb）所示卬答：马斯格诉夫(Musgrave.1959)提出有益物品(meritgooM)的概念，用来描述那些即 使社会成员不想娈但也应该提供的物品c “邪恶税”则正好相反,它适用于社会成员可能想图3-17非良好性状社会效用可能性边界下的最优解 要的但不应该提供的物品。答：a.福利经济学可以找到政府该项政策的理由。一方面，由于信息不对称，不存在 处理盗窃举报的市场；另方面,处理盗窃举报在某种程度上.是一项公共物品,无法由私人 市场来提供。所以，政府应该介入,采取政策弥补市场失贝。b.福利经济学对羊毛和4海毛生产应得到政府处贴提供了微乎其微的理由。c

17、.没有任何经济理由能解释樱桃馅饼需要管制，特别是因为苹果冷冻水果派、蓝保冷 冻水果派或桃冷冻水果派没有这项规定。d.很难从福利经济学中找到支持该政策的依据，C.这并非一项效率政策。如果何图在于太多的水被消耗浪费,那么就应该提高水的价 格c在这种情况下，人们就要决定是否需要购买耗水量比较少的马楠。f.该项政策既不能解决公平问题，也不能解决市场失灵问题,所以福利经济学没有为 该政策提供支持。答：各种可能的分配集合就是一条100单位长的线段(如图3-18所示)。每种配置都 是帕累托效率的，因为个人改善自身境况的惟一途径就是使对方的境况变差，从而每一资源 配宜点都不存在帕累托改进的可能。图3-18 一

18、种物品下的资源配置答：当马克的收入的边际效用等于朱迪收入的边际效用时.社会福利最大化。对马克的 效用函数求导得到他的边际效用函数MU” = 50/( ,对朱迪的效用函数求导得到他的边 际效用函数，“ = 100/(/f)。如果让时力=为，则最大化条件变为。=4%,因为固定的 收入是300美元,这意味着马克应该仃60美元，朱迪应该有240美元，此时社会福利达到 最大化。答：因为茶和烤面饼的边际替代率和边际转换率不相等，因此这种配置不是帕累托效率 的。为了使边际替代率和边际转换率相等,必须多生产烤血饼，少生产茶叶。答：a.错误。帕累托效率的必要条件之一是.两种商超的边际替代率要等于我边际转 换率仅

19、边际替代率相等并不能保证帕累托效率。b.正确，每个人的边际替代率相等是帕累托效率的必耍条件。c.错误。表现出帕累托改进的政策能够提高效率，但社会福利取决于公平和效率。这 一政策提高了效率，却引致了公平的损失也可能会减少社会福利。d.不确定。税收将降低效率，但如果教育产生正的外部性，那么增加教行经级将提高 效率。如果教育市场提高的效率能够抵消且大于卷烟市场减少的效率那么这将是一个帕累 托改进政策。第四章公共物品答：a.自然环境保护区属于非纯公共物品，因为在一定程度上，消费才是非竞争性的, 如果超过一定限J度，比如人过郃的话.消费会变得具有竞争性.& R星电视不AYf消钳的竞争性（尽管它具有排他性

20、）。m医疗学校教育虽然由政府提供，但是具有竞争性和排他性，属于公共提供的私人 物品。由 公共电视节口消费不具有竞争性.也不具有排他性,因此H于公共物品。已 网站不具有消费的竞争性，似是从布排他性（要收普才能使用），因而既不属于纯公 共物品，也不属下私人物品，而是属于非纯公共物品.答：瓯错误.公共物品的最优效率提供水平发生的条件是每个人对颛外增加的一甲位 的公共物品所愿意支付的最高额等于生产额外的一单位的公共物品所刑加的边际成本匚h.错洪口由于免费搭便车的问题的存在.私人商业企业不大可能无利可图地去情串 排他性的产品。然而,最近的研究表明,免费搭车若问题是一个经验问题,不能想怎么说就 怎么说.公

21、共产恭可以通过个人的志愿服务来提供，如人们H愿筹集足弊的资金去参加焰火 表演c.不确定如果道路是不拥挤的,则这种说法是正确的,但是，当交通繁忙时，再加 一辆军势必会干扰正在这条路上行驶的司机工错误口虽然大社区拥有更多的用户，但由于物品是非竞争性的，所有用户都可以消 费已经提供的既定的数葩.所以没有理由认为大社区必然比小社区消费的非竞争性物品的数答:假设印度豹的效用不算人社会福利函数，因此它在不同活动之间劳动供给的分配与 社会福利函数无关.a.在这个例子中，巡逻是公共物品,果子是私人物晶。h，根据效率条件.下列等式成匕 Mg * Mg = ME 因为Wg =M凡% =2,而 MRT = 3t所以

22、MHS+ MA5； MK兀 这说明印度豹的时间安排并未达到柏累托最优水平 为达到有效率的水平，印度豹应凄巡逻更长时间。答：如果这项研究存致治疗或治愈的非排他性，则关于怦代药物的研究是公共物品，这 愈味着除那些发现治疗方法的人，其他人也可能从中获利，如果发现没有申请专利，是会 发生这种情况。政府花钱搞这种研究是否明智取决于这项研究的潜在利益，如果替代药物能 够提供有效的治疗方法，不管这项研究是否被申请专利.其意义都是I分重大的。答：飞机都是竞争性和排他性的商品，在公共物品的理论基硼匚，由公开静IJ + L0机 显然是不合理的如果决策者假设生产大型喷气式飞机带来的利益是挥同的，他们就会发现 公共物

23、茄的有效生产水平是在垂直加总的需求曲线上，而不是水平加总的需求曲线厂 因此 假设错误将手致好处被相当程度的穹大，这也表明为什么会造成如此扃昂的代价”答；私立监狱成本更低并不足以作为监狱私有化的依据。还需昼否唐其旭内系,北川他 人是否被合理对待，安全措施是否良好等等*_答:根据本章讨建的免费搭车行为的实唳结论，可以预测该项沾动感初后二效乐7电 费搭车行为仅在-足程度上存在因而能够筹到部分贲金；但是*随并时间的推移和该项活 动的重复进行，免费搭车行为将日趋严重，资金筹集将越发困雄, 曼切斯特镇发生的事实证 明了上述推测：一升始.尽管存在-定程度的免替搭车行为，但是一些人的确会做出自己的 贡献2在第

24、二年,人们的参9程度降低了U答：没有什么有说服性的理由说明博物馆必须由政府经港1在美国，许多伟大的博物馆 都是由私人短背的（非盈利）.并且运转良好。答：U.扎克的边际收瓶曲线表明灯塔对扎克来说,边际收碇的起点是90美元,然后随 府灯塔数量的增加而卜.降；对雅各布来说，边际收枪的起点是40美元然后随着灯塔数底 的增加而下降。而建造第一座灯塔的边际成本是100美元，所以没有人会愿意为其单独行动 而支付一建灯塔的边标成本qb.扎克的边际收益是-5 雅各布的边际收益是财力阳纲:期-。0对于整 个社会的边际收赧是两个边际收益的加总,即当0W40时,=（30 -21当Q 40时, ME等于扎克的边际收益曲

25、线 边际成本是恒定在MC = 100,所以当总的边际收益曲线和边 际成本的曲线相交时，Q - ES 4U- -v答：a.当每月举办聚会的私人边际收益和边际成本相等时,K萨诺娃将获得举办聚会 的收益最大化0如图5-3所示，边际成本曲线MG与边际收益曲线解纥相交于点A,从而 淡定了每月最优聚会次数为户b.如图5-3所示，WS丝线和时也线的距离网边际外部收益瓦.仁 如图5-3所示，MS从线和线相交于。点，淡定了社会咐优聚会水平为尸口社 会委员通过对每场聚会提供6美元的补贴即口I实现这一效率水平d.如图5-3所示，补贴总额为假设补贴不会带来任何效率损失，则社会总福利 增加母近（卡萨诺娃的朋友得到且也人

26、 拉萨宙娃失去但得到政府补骷abed）.将月蜜刍次数将月蜜刍次数图5-3 正的外部性答：a科斯定理有可能适用。种植有机玉米的农民能够可其邻居进行谈判，只要产权 能够清晰地界定。b.科斯定理有可能适用。例如,建立对河流的产权从而让捕包者付费是可行的。c.不适用,因为农民和城市居民都太多，私人谈判基本不可行。d.不适用因为私人淡判涉及的人太多。答：儿因为石油的价格并没有把美国国民对外国石油更加依赖的风险与虑在内，所以 此时存在若外部性。B.估计这种风险的边际损失.并使庇古税的税倾9之相等。图5 -4可交易汽油权价格的决定c.如果政府希望汽油消费减少至1045亿加仑，那么TGRs的供应是1045亿。

27、消费者每 买-加仑汽油都必须有一个TGR,加上加油站的汽油价格。限制TCRs有效地限制了对汽油 的需求，因此，每加仑价格将下降,但消费者必须有TCR借记P来买汽油。如果一个TGR 市场价格是0.75美元,这发示0.75美元时供求平衡，如图5-4所示。这种制度遏制了消 费，但并没有给政府增加收入，因为消费者是彼此相互间购买T(；Rs的。然而，Rs的总 策是被政府限制的，如果消费者希望购买比TCRs初始分酸允许购买的更多的汽油，只能以 0.75美元的市场价格从其他消费者那里,获得额外的TGRs。通过选择使用TGR购买汽油，消费者会有一项等于75美分的机会成本，因为TCR 一且使用他们就不能再出售了

28、。答：治疗病牛的用药产生了正的外部性(即航空旅客享有的利益)，也导致r负的外部 性(老鼠和野狗的数最Q、剧增加造成的损失)。禁止药物能否提高效率，取决于正的外部性 是否大于负的外部性力许多方法来设计一种激励型管制。泞先，决策者可以确定药物使用的效率水平，然 后，划拨或出售治疗病牛药物的使用权。答：解决交通挤塞的问题有很多政策选择，其中大多数政策;无论超逋过瞥前这危避过 奖励基础的程序，均集中在降低交通高峰时段道路上的车辆数目。uI ji j *- - -答：a.养猪场主将根据K私人边际收益和边际成本决定最优养猪的数量。当用C = M8 = 13时,养猪场主将获得收益最大化。此时养猪数最为4头。

29、b.对于社会而占，最优养猪数阮将由社会边际收益和社会边际成本所决定。当MC + MO=6+7 = 13=M时，社会将达到最优，此时，猪的效率数国为2头。c.两企业合并后.将使外部性内部化，从而使养猪数量达到效率水平即养猪数量为2头。d合并前,利润总额为：13 *4 - (3 +6 +10 + 13) - (5 4 7 + 9 + II ) = - 12； 并后， 利润总额为：13x2-(3+9)-(5+7) =5。因此.两企业在合并后利润增加了 答：私人边际收益”& = IO -X.私人如际成本=5,单位外部成本=2c】)在不存在政府干放的情况F 4.产者根据共私人边际收瓶和边防成本决定最优产

30、Mo令=版得*=$叩会有5单位X产部生产出来0(2)社会边际成本=“C + C7.令.7.翩得X,3.即效率产量;为3G(3)社会福利的增加|量为三布形区域的面枳.这,二布形的底怆好等于实际产盘和效率 产fit的差勖,肉等于社会边院成本和私人边际成本之差。因此.社会收益=O. 5 x5 .3) x (7 -5) =2。(4)对每单位产品课征的庇占税额等于私人边际成本和社会边际成本之差。由于效率产 M为3.而私人边际成本和社会边际成本之差为2,因此课征的底古税总硼为6美元2美 元 X 3 ) “到两家企业的边际成本相等，这是符合成本有效的解决方案这意味着.泮可证的市场价格 将等于3000美元，和

31、排污规相等在这个价格卜，企业2将从企业I购买10个单位的泮同 证.此时，企业2排放就减少州单位而不是40 M位，企业1排放肽减少10，目位，这个解 决方案与收取排放费所取得的解决方案相同心然而，这种情况对企业I更有利，因为它无痛 纳税而且将获得30000美元的汴叫证交易费.企业2纵然也避免了纳税但必须支付融外的 30000美元的许可证交妙貌口政府损失420000美元的秋收收入.这些企业还必须承担的 降低排放陆铮致的成本，企业2还必须向企业1支付许可证交易循，答: 明 只有当所有污染排放企业的边际成本相等时，总排放成率降低至最小。因此， 实现成本有效的懈决方案要求=MG.即300G = 100冬

32、把3% =仁代人公式立+/ =40 （因为政策的目梅是减少40个单位的污染排放鼠），得到实现成本有效的结果，此时，企业 I减少】0个单位的排放,企业2减少30个单位的排放口h+为了实现成本有效的污染排放减少量.排污费应设置等于3000美元。企业1减少 10个单位和企业2减少30个单位.有这个排污优，企业】需要每单位3000美元总共达 270000美元的税务负担；企业2的税务仇担150000美元.因为它的排放量从8。个减少到 50个单位得出的结论是，污染排放M减少较少的企业，因为具备更大的税务能力，实际 的付出较大。必从效率的用度来看.初始许可证如何分配并不而要口如果两家企业不能攵易许可证 的话

33、，企业2将不得不漱担所有的排放减少量+起初企业的边际成本是0,而企业2的边 际成本是4000美元，所段企业2有很强的动力去购买企业】的许可证。交易会继续下去直答：如果边际成本比预期的低.总的控制与交易制度的办法不及排污费的方法有效.后 若排放减少得更多,当边际社会收益无弹性时，从效率的角度在总耻控制与交易制度的效果 不算不好，而当边际成本低于预期时，排污费的办法便污染排放减少的比效率水平更多。当 边际社会收益有弹性时，情况恰恰相反。第六章政治经济学答：心选民的偏好如图6-5所示。1*16-5 选民的偏好图h.尽管1、2、3人都俘在双峰偏好，但是存在多数票规则卜的稳定结果口的的比较. C最优,这

34、表明虽然多峰偏好可能悼致投票结果不一致,但并不必然如此G答：税收法案将获得通过，因为“包含了众多不同立法者所#求条款”的税收法案与瓦投赞成票模式的要求是致的可能出现的情况是，每一位立法者都会把赞成的条款加进 去.因为他知道其他的立法挣将支持包含符他们所赞成条款的修个税收法案答:在没仃投票交易的情况下.任何一项法案都不会获得通过。相反，如果存在投票交 易.R将在A投票支持丫法案的前提下投票支持X法案，这样法案X和Y都会通过。交易 的结果使法案X和丫产生的净收盛分别是3和-2（按美元计），因此，生投赞成票的净收磕 是1美元。答：是的，这种结果与宜接民主制下的投票理论是一致的。这是因为理论表明，当需

35、要 -致同意的时候，决策很难达成。因此,尽管存在投票循环或其他问题，多数票规则可能更 适合克里斯丁亚那自由城。 答：假定科威特女性选民的偏好与男性选民的偏好不同，多数女性选民而诬并窃柬蒋连 背史箕选民定理。这也就是说.多数票规则的选举结果不能代表中位选民的偏好。答：当投票的提案为五个，会存在以下可能：其中两个被偏好的提案由于相关而分流r 潜在存%的多数票，反而第三个提案获得通过。而这个通过的提案如果同其他两个提案单独 进行一对一投票的话，可能并不能通过。进一步而言，如果偏好不是单峰的，投票循环和投 票结果不一致即投票惇论可能会产生。答：欧盟的赤字限制有可能无法有效付诸实施Q因为这有可能会造成相

36、关国家进行会计 粉饰以掩靛j1财政赤字规模，并且如果这种方法不能奏效，这项赤字限制措施则会被搁置_ 旁,彳关国家未必会遭到巨额罚款。事实上的确如此，当德国的赤字超过规定时,并没有面 临巨额罚款C答：很多许可证目前都掌握在与农业量不相干的企业手里这一事实对是否应该取消花牛 种植业许可制度的分析没有影响o-租金是指超出 般回报的超额收益。如果当许可证流入市场，它们的价格将会等于租金 的价值。因此，无论所有者是谁，他都只能获得平均回报率。换句话说，许可证就是一种能 获得平均回报率的资产。如果废除许可制度.效率将会提高但是这实际上也会使这项资产 的价值消失。这显然也是公平的。或许有人看法不同,他认为如

37、果右人购买了这项资产，可是这项资产的价值可能会因为 许可制度的取消而消失,所以取消许可制度对他们可能不公平。0 一 一 .答：a.市场需求曲线为：Q = 100-10/而市场供给曲线为：P=2O市场需求曲线和 供给曲线的交点决定市场均衡价格为：P = 2,市场均衡产量为：Q=80。b.卡特尔将根据MR = MC原则来决定产策，从而使利润最大。MR = 10-Q/5, MC =2.所以被购买的牛奶为Q=40. R特尔的价格为：P = 10-0. 1。=6。c.卡特尔产生的租金= (6 - 2) x40 = 160。d.他们愿意支付的最大扪款额就是租金额即160。寻租行为所产生的无谓损失为： 0.

38、 5 x40 x4 =80e.无谓损失嫌高可以达到通常垄断造成的无谓损失和租金额之和：160+80=240。答：如图6-6所示.食品安全这项新事务会使丫曲线将会向匕移动。制%的实际侧员现实产出效率产出教材图6-4尼斯K宇的官僚模型图6-6食品安全新1K现实产出效率产出教材图6-4尼斯K宇的官僚模型图6-6食品安全新1K务时冥际和最优屈员数次的影响答：a.两两排序选择：(M vs H)的选择结果是M. (H vb L)的选择结果是L, (L vs M)的选择结果是M。多数投票规则会导致公园支出的稳定结果，因为M淘汰H和L倘 若让某一个人规定议程，选推结果将不受影响。b.如果埃莉诺的偏好排序改变，

39、多数投票规则将不会产生公园支出的稳定结果。此 时，M和H排序的选择结果是H, H和L排序的选择结果是L L和M排序的选择结果是 Mo因此，倘若让某一个人规定议程将影响结果。例如，艾比盖尔的偏好是所以她会 首先在L和M排序中淘汰L,以避免H在H和L排序中被海汰。第七章教育答：政府提供的教育的理由有很多。尽管教育是私人物品，许多人认为政府为孩子提供 教育共右总的外部性，这就意味着,政府应该赞助教育，而不是任其八由基于公平考虑, 教育符合初级产品平均主义的信念4允许箕他坂过私人授谭林充公从教仃教官图7 - I答：如果允许私人授课补充公共教育，那么图7-1中的前算约束线将发生变动,即从 ，点（仅消耗公

40、共教育）向右F方画一条平行于的直线,如图7-1所示.分析方法类似食 品券的实物福利效应分析。如果公立学校用对父母的怔税来照资，预算约束线移动的幅度取决于家艇的税收负担的 大小.如果家庭的税务负担等于公立学校的费用，顼算料束将由套成CD，其中川f上 除了学校的最低消费外点外的点都位于原预算约束线之上 如图72）。-* * - *- * *rtt rfr ill 1W ifr 4lir Xii. -fSJIOTT n*11 4X MW -答:这个问题区分了靠学费筹资的私人高等教育和靠征税筹资的公立高等教育的羌别。法图-国和德国的例子显.示r第二种选择，即很少或不支持高等教育通过私人学费或公共税收获

41、得资 金，如果政府不允许任意形式的支持.结果将使高等教育的数培受到限制，或使教育质地受到 影峋时大多数人来讲，争论焦点是卷等教育应该由私人学赛支持还是由公众税收支持口一些 人认为当存在正外部性时，由社会来筹资的解决方案可能比市场自发的解法方案更行效.所 以.通过征税融资支持教育会更有效率,得出这个结论的眠要条件是.需要仃明显的证据证明 存在正的外部性二需要提醒，高等教育提高r毕业生的生产力进而使他们的收入增加，仅从这 一点并不能证明正的外部性存在从公平的角j度看，忖大学生的补贴是种从纳税人向学生的 转移支付,因此，不能确定对高等教育的补贴是否是一种更加公平的收入分配口答：a.如果每年的收入为5

42、0000美元,预算约束线是一条支线，如图7 -3所示 其他而Mb.如果政府免费提供价值8000美元公共敦育,家庭可以在不减少其他商品消费的情况 消费该教育。如图7-4所示。X他商贴c.实行免费公共教育前.家庭效用以大化在A点；实行免费公共教育后.效用最大化 在B点.最优教育消费品卜降。如图7-5所示。d.当提供8000美元教育券的情况F,家庭可以购买更多他们希望的教育。如果最优点 从A点移到B点，如图7-6所示，则教育.券造成家庭购买更多的教育。答：a.如果两州之间的有冗他方面的差异，那结果可能是右偏的。例如，教师掘书硕 上学位的州的学生考试成绩明显较高，可能是因为他们的父砾受到较高的教育水平

43、，而不图7-6是因为教师受教育程度的差异Ob.实验研究中学4被随机分配处现组和控M组进行测试.因此，它提供广仃力证据表 明教师现有硬土学位的课堂的学生考试成绩明轼较高O第八章成本收益分析答：公共政次的实施同样要从社会总体的角度进行成本收益分析对于上述两个项 n,均要考虑其各自的社会诳本与社会收益，如果厂商由Ft产阻燃性儿燧睡裤而增加的成 本大于由此产生的社会收益,政府就不应推行该项政策；如果由于改进童床产牛.的社会收益 (如瞿儿从床I：牖演卜一来的几率降低)大于其导致的社会成本,政府应该厘决推行该项政策n答：检测造成的等待时间的增加应被视为该项计划的成本一种估计陵时间成本的合理 方法是以该州的

44、平均贺水平为依据计算等待时间延长所造成的成本增加如果新泽西州的 平均小时I：资水平为w,则该项计划的引进所造成的糖外时间成本为1.75%答：C)陵收褴的现为；25+25+251 + io% + 1 + io）J （ 1 + loeT1=25 k - + *%= 250（美元）1 1 + lOT、与年戊收益小远为凡 利率为的.现值为士答t 日.内部收益率是指使投资项目的净现值为。时的贴现率一为计算出内部收益率， 设定未来收盛的现值减去项目的成本现值之和等于必 如果我们假定使用门行车的收屋170 美元能够马上获得.卖掉它的收益350美元在一年后获得，那么,令内部收益率为 净现 值是170+ 350

45、/(1 a- 500 =0立计算得到结果：P=6啜：如果假定度假的收益和卖车 的收益都在1年后我得.那么，令净现值(】70+350)/(1 +)-500 =0,“就得到结果： p = 4%。b.如果利率是3%,那么当内部收益率为6%时，购买白行车是一个好主意，当内部收 益率是4%时*购买自行车不划算,，答： 由随意可知，比尔为黄约5分钟感息支付的价格为25美分寸所以.对比尔而 了.时间的价值为分钟5美分 整修地铁使我每次旅行的时间缩前：】0分钟.即替约50美 分，由于比尔每年乘坐1。次地铁，故整修地铁每年给比尔带来的收益为10 x5。其分=5关 元r每次乘地铁的成本为40美分,则每年的成本为4

46、美元，：号年的净收蒜即为1美元收益的现值为：5美元/0.25 =20美元：成本的现值为：4美元/0. 25 = 16美元。b.整个城市的总收益为：2。臭元X 55000 = 1100000美元；整个城市的总成本为；】6美元x55000 =80000苑元*整个城心的净收益为：1100000美元-8风XXM)及元=220000美元e,该计划的成本为：1.25美元*55000 =68750美元；该计划收益的现值为：墨岩+芾空户=95)00(美元)；该计划的净现值为: 90000 - 68750=2!250t美元八由 比较两个项H的中现伯可得：地铁的净收益为220000美元，被中产阶级我得，而法 律服

47、务项H的净收摘为21250美比.全部为穷人所得 如果假定穷人对】美元的边际效用， 中产阶级1美元的边际效用相等，则应选拌净收益M大的地铁项月口产.假设“分配权数”为.则应有：6250062500 】220CXK) - - 68750 + A + (p7M)“解得：A =3.21即“分配权数”为3一 21 H j,才循使两个项目的现值正好相等答：将】00。亿美元投资在:年增员率5%的项目.在100年里产生超过13万亿美元，潞 高于由气候变化造成的7000亿美元损害的两倍。在评估这一议案时有可能要考虑其他因素.但批评者从经济的角度分析是正确的二答:这个问题表明，对不同的项目做成本和收益的评估时往往

48、涉及价值判断.井IL可既 反映出政府的态度 例如，一个自由主义者会说，如果合用汽车导致个人成本降低,那么. 不需要政府来要求迫使，他们就已经令伙用车答：“劳动力花招”是成本-收益分析人员玩弄的花招 其主张是，某些项目因必7点 造”就业机会.就应当实施”实际上，匚人的工资被当作了该项目的收益口这位参议员的评 论表明.她支持该计划的兴趣在于创造和保护加利福尼亚州的工作机会。这是荒谬的，因为 资属F成本.不该算在收益一方.创造和保护加利福尼亚州的工作机会，会埔加”工费负 力r(pavluad)向非资总额(pnymllh当然.如果工人处于非自愿失业状态.其社-会成本确 实低于匚资 的是，即使存商失业地

49、区.该项目所雇佣的I：人不可能都是失业者，或者失业 并不可能总是处于失业状态.- 皿 4 * * = -Ji- JL IR M i| It! = il1 + 11答：研究表明.生命的价值在400万美元-900万美元之间如果这个绪花同界 H A 医疗补助范用的计划能够通过成本-收益检验.因为该项计划的社会收益明整高于其社会 成本n- -a - B 血 1Ml 1 JfEi J1 11 I&SL |第九章保健市场答：心关注医疗保邮成本并不意味着医疗保健支出是坏事。经济学家本质上并不关心 保健的支出，问题在于市场上是否存在扭曲导致消费超过有效率的水平，存在这种扭曲时的 支出是无效率的口b.钱如何花费

50、结果大不相同比如可以雇人挖沟又将之填埋,但是从提供商品和劳务 的般度看.这种活动什么有用的东西也没有产生”在医疗生部门产生就业本身并不是目 标.只有使得医疗保健生产达到有效率的水平时的医疗支出和就业才是目标。因此支出的效 率是经济学家评价保健支出的标准u答：根据教材图9-4,可以解为什么田纳西州医疗糠用上升.写保险粮廉率增加时， 这降低那些之前并未投保的人的医疗费用，从而会洋致总体长疗保健消费量噌加口在接受 保险之前，这喳人的厌疗需求为 %,他们支付的总额为。啖小乩。但是当参加保险后.他们 的医疗需求量变为支付的金热只有如iM,由保险支付也3 保险支付显著增加的原 因有两个，一是通过提供保险，

51、负担了这些人本已相带可观的眼疗我用支出的大部分，另一 个是保侬的引入刺激医疗保健的消费酬简言之，如果设汁这个田纳西计划的人意识到医 疗保健的需求曲线是向右下方f城斜的.也就不会对这样的经i栗友水怅岸答：道德风脸概念可以解释这种现象 当购买保险铮致箝为增加用现不利结果的旧艇性 时，便会出现道德风险口政府免费为高速公路匕耗尽燃料的司机提供汽油，当汽油价格上涨 转癌时,故意用尽燃油的司机会增加，以便利用这项免督服务答：高效率的保险在满足低成本炭疗服务高自付成本水平和高风险收益的条件下,能够 降低道德风险带来的损失通过第：方付款人向病人提供这种药物,满足高效率保险的 条件n答:a. P = 1OO-2

52、50= S50. V=2：所以,每年看2次病是有效率的；此时.思成本 是100美元。民 当共同保险率是50%时，看病需求是婚年3次，个人的自付成本75美元(25奏元每 次儿 保险公司为此人看病支付75美元(25美元每次,把年3次),c.这种保单使个人的有效石病价格从每次50美元F降到25美元，而边际成本仍然是 税次50美元，从而使看病需求敢从卷埠2次增加到3次。此时.个人医疗服务的需求超过 边际收益等于边际成本的均衡点，川起无谓损失。第3次看病的边际成本是50美元，而边 际收嘏是25美元.所以无谓燃失是25美元。如果采用教材图9-4中的方法，无谓损失区 域的结果是12. 5美元。d.如果看病的

53、边际效襦是50美元，就没有无谓的损失，因为边际效法等边际成木1答：出 不生病的概率是95%,收入是30000荚元；生病的概率是5%,收入因生病损 失20000美元而剩余10000美元因此，预期收入是：0.95 *30口00+S 05 m 10000 = 29000 (美元),收入是29(冷0美元时的实际效用是】L 66,收入的预期效用足0.95 x1“300001 + 0. 05 x (/( 10000) = 0. 95 x In (30000) + 0.05 x In IIXKM) ) =0.95 x 11.695 +0,05 x 10. 597 - IL 64.h.因为保险公司有20的机会

54、将支付2万美元的损失赔偿，个精确公平保费是 1000元 如果个人购买1000美元的保险，那么收入29000美无，收入的前期效用是口依。a给定预期效用等于IL64以及收入约28.叫8美元时，对个人血前，承担风险而获褂 预期29000美疝的收入或购买保险而获得实际28388美元的收入，差别不大如果保险费用 是：3000028388 = 1,612矣元,个人认为是否购买差别不大，所以L&2美元是他们愿意 支付的城大数额(允许一些四舍五人的差额)。答：如果乱去垃圾被抓住的概率为0.2.罚款100美元,预期费用等于20美元 如果 被抓住的概率为0.1,罚款200美元,预期费用也是20美元口在政策1中,乱

55、丢垃圾的预期 值是。一即的+62(/?700八政第2中，乱丢坨圾的做期值是0.9(+0.-200),其中E是乱丢垃圾的收益口假定边际效用递裱，政策2具有较岛的预期效用，能起到更大的 阻吓作用.导致乱丢垃圾行为有较大的减少,此外,设置较高的罚款价格比卵制更多警察更 苜省成本。第十章政府与保健市场答：本磔解群/一次性医疗管理支出减少以及随看医疗技术的不断进步支出又为何随之 塔氏的原因c这有助于理解,为何90年代技术的进步使得任生保健组织无法保持医疗费用 的低成本口起初,口生保健组织制定了激励服务管理的制度，比如使川“插科打评规则”禁 止讨论计划中没有包括的治疗方案，后来政府管制明令禁止这些插科打理

56、的规则，从而使患 件获得更多的信息口医疗技术的进出创新了治疗方案但成本极其昂贵，而许多患者认为他 们应*受新技术的成果,这使得12生保健组织越来越雉以降低成本，因为他们不能拒绝奥加 昂贵的医疗方案,因为他们再也不能阻止医生将这些昂贵的治疔方案告知病人二 _答：医疗保险几乎覆蛊/整个年龄在65岁以上的老年人群和尢中过1HMM=17战而立 人群中大约99%报名参加林充医疗保险(SM【)或部分医疗保险这种保限是支付给提供医院 外的服苏和医生。患若每月支付保费.年度扣除，保率为20%虽然联邦医疗保雎计划并 没有IE常多的改群老人的健康状况，却由于减少消费更多医疗费用的风峻,使人们从中 获益:- 一 l

57、i m答：允许个人在任何时候加入联邦医疗保险的处方药保险汁即将导致逆向选蟀的问即。 随着年龄的增长和健康的恶化.个人需要必贤处方药的可能性将增加口如果个人数年用才有 可能从处方药保险计划中获得好处,他们将少付保险班这必然造成已经背负巨大成本的医 疗的品保龄承受更大的成本Q，a. r- .a .Bi. -4-d m . itIPt *y- - - - - -答：y轴代表补充医疗保障，卜轴代表其他商品.预算约束线的斜率为t,在史输的 截传是在30000单位u初始，给定每种商品的单位价格都是I美元，收入是30000美元匚据1HQ此推测，最初效用最大化效用的消费组合中补充医疗保险为5000单位，因此预

58、算约束线与 无差异曲线的切点是(5000. 25000),如图10-1所示。600030000 怖效的朴充医疗保*洎费水平图10-1无般低网电补充医疗保险政府实行补充医疗保险极低消费计划之后，消费者可以选择。单位，也可以选择8000 单位或更多。因此.原先预算约束线的一部分消失(虽然整体形状仍然和以前一样)这种 情况F,点(0. 30000)以及点(8000. 22000)右下方的各点都有效。显然，个人的效用会下 降,因为更优的效用点(5000 . 25000)不再可用0如果让个人相对于(8000, 22000)能够得 到更好效用的(0. 30000) t个人会选择放弃购买补充医疗保险。这种情

59、况下，边际替代率 不再等于价格比率，如图1。-2所示。b(XX) UUU30000 4| 效的卜允IX保险帚费水平图10-2 有必低限峡补充区疗保险答：如果个人不得购买私人补充保险，那么在教材图10-5的预算约束线应修改成划一条线从8点开始平行4C向右下方倾斜的且线,如图10-3所示o 其他商品图10-3个人可以购买的私人补充保如果个人支付医疗保险（而不是免费获得）.政府健康保险用税收来融资,那么在预算 约束移动幅度取决于对家庭的税收负担的大小。如果家庭的税务负担等于健康保险的成本. 预算约束成本已不再是4而是8C7）,其中C。上除健康保险的最低消费金额的点外的 其余各点都在原来的预算约束线h

60、o如图10-4所示图10-4政府以税收来融资的健康保险.在对法国汽车保险市场不对称信息进行的一项测试中，基亚波里和萨拉尼（Chia port and Salami, 2000）考察了个人保单的全面性与每单位承保范围的成本之间的关系。他 们的论点是，在有不对称信息的情况下，承保范围越全面，每法郎承保范围的成本越高。请 解释这种论点背后的理由。（顺便说一下，他们以此为基础并没有找到不对称信息的证据。）答：逆向选择是由信息不对称造成的，即每个个人可以确实把握个人的风险程度，而保险公司却只能掌握不完全的信息，如果保险公司根据所观察到的平均风险程度来确定保费， 就有可能发生低风险个人向高风险个人转移收入