汽车保险理赔案例分析全册名师优质课赛课一等奖市公开课获奖课件

十三章汽车保险与理赔案例分析第1页第一节车辆损失险案例第2页案情介绍：3月1日，浙江温岭张先生驾驶一辆价值130多万元宝马车从杭州返回台州。在途经沪杭甬高速公路时，路边山上一块石头突然坠落，砸碎了车前风窗玻璃，造成车辆失控撞向护栏。事故现场高速护栏被撕裂约10m长缺口，车子撞得面目全非，张先生严重受伤，花去医疗费8万多元，并组成9级伤残。事故发生后，张先生家人马上向保险企业报案，理赔人员及时赶到现场取证核实，之后将事故车拖到4S店修理，经共同核定车辆损失为68万元。当年7月27日，绍兴高速交警支队作出事故认定：张先生驾驶车辆在高速公路上正常行驶，无造成事故违法行为；造成事故根本原因是山上石块坠落砸中驾驶室，直接造成车辆失控碰撞护栏。今后，张先生和高速公路企业交涉此事。经过协商，双方在12月底签署协议书：确认此次交通事故为意外事故，双方均无过失，高速公路企业同意一次性赔偿张先生23.8万元，其余损失和费用由张先生自负；张先生承诺得到赔偿后，今后所产生任何费用均与高速公路企业无关，不再追究其它赔偿或责任。高速公路企业付了钱。案例13-1车损人伤还要退保费索赔走错程序车险会白买第3页6月，张先生从保险企业获赔保险金54.8万元，其中家用汽车损失险53.8万元、驾驶人伤亡责任险1万元。张先生一算账，事故造成各种损失80多万元，取得两家企业赔偿和赔偿共70多万元，自己亏了。但令他感到更“亏”是，保险企业“退赔”，自己竟被保险企业告上了法庭。年6月底，保险企业对该路段经营业主高速公路企业行使“代位求偿权”，向杭州市西湖区法院提起诉讼，意外得知张先生在获赔保险金之前，已与高速公路企业达成相关协议。保险企业认为，依据保险法要求，保险企业在张先生放弃对高速公路企业请求赔偿权利后，不应再负担赔偿保险金责任。202月，保险企业一纸诉状将张先生诉至台州市椒江区法院，要求张先生返还保险金。20初，一审法院支持保险企业起诉，判决张先生退还保险企业保险金54.8万元，并赔偿对应利息及行使保险代位求偿权损失。张先生不服，向台州市中院提出上诉。第4页案例分析：台州中院二审认为，第三人高速公路企业对该路段山坡没有采取有效护坡和隔离办法，负有过失。张先生和高速公路企业签署协议书中约定内容能够认定是本案事故双方所包括相关全部义务处置。所以，保险企业享受代位求偿权。但保险企业赔给张先生1万元伤亡责任险属人身保险，无权要求返还。故终审判决中仅剔除了这1万元，其它事项维持原判，即张先生应退还保险企业保险金53.8万元。台州市中院法官认为，张先生遭受车损人伤令人同情，遗憾是他走错了索赔程序。因为《保险法》明确要求：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利，保险人不负担赔偿保险金义务。（起源:6月17日《经济参考报》）。案例分析第5页案情介绍：郑州管城区张女士驾驶豫AC7当代汽车发生了交通事故。保险企业定损该车修理费为24050元，张女士将其车辆送到修理厂修理，修理时张女士认为置换汽车部件耗时太长，而且也未必是原厂配件，这么只要求修理部对其车损害部分进行了修理。修理后，在张女士索赔时，保险企业声称，投保人报称修理费用显著高于其修车实际花费费用，因为张女士应该置换汽车部件没有置换，拒绝赔付。张女士则认为，保险企业拒赔无依据，遂诉至法院。但其诉求未完全被支持，而是判决保险企业按照其实际发生费用11044元进行理赔。案例13-2事故车辆定损后，车主应按实际发生修理费用索赔第6页案例分析：车辆保险协议属于赔偿性保险协议，其宗旨是对投保人发生事故后遭受损失进行赔偿，降低风险。保险协议性质决定了被保险人不会因为保险赔付而有所受益。本案件中，张女士在修理汽车过程中，违反《保险协议》和理赔程序要求，应该置换汽车部件不给予置换，也未将该情况及时通知保险企业，其行为在法律上属于单方变更保险协议条款，组成了对《保险协议》违反。本案提醒车主，在车辆定损后，车主应该按照《理赔书》要求和《保险协议》约定，全方面对受损车辆进行维修，给自己增添安全保障。如遇情况有变，要及时通知保险企业，做到本身理赔程序完善，才能更加好地维护自己权益。案例分析第7页案情介绍：141万豪车刚买一个多月就发生事故，大修一番后花了87万余元。今后，保险企业对此拒绝理赔，原因是车主暂时行驶证存在是否过期争议需判定。西岗区法院审理了这起保险协议纠纷案。庭审中，身为某企业董事长方先生诉称，自己于去年2月4日花费141万元购置了一台奥迪A8轿车。同年3月17日，方先生驾驶该车在开发区某路段与另一车相撞，造成该车严重受损，维修花费87万余元。据了解，方先生购车后在某保险企业为该车办理了全额保险，并支付了保险费3万余元，所以方先生一直等候保险企业理赔。但今年3月3日，方先生等到是保险企业拒赔通知。方先生将保险企业告上法庭，要求对方支付车辆保险理赔金87万余元。

案例13-3保险企业拒绝赔偿豪车大修花掉87万元第8页暂时行驶证过期成“病根”。被告保险企业当庭辩称，保险协议中双方在保险条款中约定：“以下原因造成保险车辆损失，保险人不负责赔偿：……发生交通事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发行驶证和号牌……”原告发生交通事故时车辆暂时行驶证可能过期，依据保险条款，保险企业应免赔。保险企业当庭还向法庭提供该车暂时行驶证复印件，试图说明，该暂时行驶证办理日期原为“2月11日”，但后被人为篡改为“2月17日”。暂时行驶证使用期为30日，而撞车事故发生于3月17日。也就是说，原告在暂时行驶证已经过期情况下，违法上路行驶。庭审时，保险企业已经申请对该暂时行驶证进行判定。第9页方先生在庭审时称，被告保险企业起初是想进行赔付。当初，4S店要为该车更换一个主要部件，需花费20余万元，保险企业提出由其代为购置，可节约10万余元费用。方先生拒绝了这一提议。今后，保险企业便开始拒绝理赔。这一说法遭到保险企业当庭否定。另外，方先生代理人还向法庭提供了一份中山区人民法院对类似保险纠纷判决，在该份判决中，保险企业输掉了官司，对保险人进行了赔付。但保险企业方面表示，每个案件都有其特殊性，执法者对法律认识也存在差异，所以该案例不能成为本案判决标准。第10页案例分析：原告：暂时行驶证是否过期并不影响保险企业理赔行为，因为保险条款中保险企业相关免责条款为“发生交通事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发行驶证和号牌”，强调是“有”或“没有”问题，而不是“过期”或“不过期”问题。“过期”或“不过期”是交警部门管理范围，而不是保险企业管理范围。被告：“有”或“没有”应该是“有效”或“无效”之意，过期暂时行驶证已经“无效”，所以保险企业可免赔。对于此种争议，原告方表示，依据《协议法》相关要求，当事双方对格式条款了解如存在争议，应偏向于不提供格式协议一方了解。案例分析第11页案情介绍：成城市民余先生打进热线反应：一年多前，他向人保财险企业投保了奥迪车辆保险，保险金额为36万元人民币。因为是新车，投保时并未领取车牌号码。余先生领取牌照后，因工作繁忙忘记了通知保险企业填写车牌号，而保险企业工作人员也一直没有通知他补充登记，于是“牌照号码”一栏空白至今。今年9月，奥迪车出险，损失22万元。余先生向人保财险提出索赔，但保险企业认为余先生违反“尤其约定”补充通知义务，拒绝赔偿。记者致电人保财险经办余先生车险工作人员李先生，他透露，当初因余先生新车未上牌，保险企业与其签署了尤其约定条款，在保险单正本“尤其约定”一栏中盖上了内容为“领取牌照3日内主动通知保险企业，过期不负保险责任”红色长方形图章，然而余先生在第二天便领到牌照情况下，一直未通知保险企业车牌号码。按照保险尤其约定条款内容，超出3日，这份保险协议就失效了，保险企业当然没有赔付义务。案例13-4客户忘登记车牌号出险后人保财险企业拒赔车险第12页案例评析：据悉，依据《保险法》第19条要求，采取保险人提供格式条款订立保险协议中以下条款无效：（一）免去保险人依法应负担义务或者加重投保人、被保险人责任；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享受权利。假如投保人违反该约定，保险人能够宣告保险协议自始无效。听完保险企业解释后，余先生表示，实际上推行“尤其约定”义务对他是轻而易举，在公安机关核发牌照后给保险企业打个电话，或者到保险企业填写号码都不是一件困难事，也不会痛失保险赔款。为此，李先生提醒投保人，推行“尤其约定”义务是很必要，只有协议双方严格执行协议约定，就能取得对应保护。第13页案情介绍：每逢春节,爆竹声响是辞旧迎新标志,是人们喜庆心情流露。然而爆竹声后,停放在“碎红满地”旁车辆,却成为了牺牲品。为被爆竹炸伤爱车定损理赔,就成为了车主们在春节过后要面正确首要问题。市民张先生爱车在今年春节就惨遭爆竹伤害,即使事发后张先生第一时间赶到了现场,但肇事者早不知道跑到哪里去了。张先生在第一时间拨打了保险企业报案电话,心想自己投保了车损险,保险一定能获赔,可是当保险企业定损后却告诉张先生只能赔偿损失70％,有30％免赔率。张先生感到非常迷惑:车辆被爆竹炸伤后,为何有免赔率呢？于是张先生向保险教授进行了咨询……案例13-5车辆被爆竹炸伤保险怎么赔第14页案例分析：依据以上案例,张先生爱车被爆竹炸伤,多数保险企业在车损范围内会给予一定赔偿,但会有一定免赔率,当然,也不排除个别保险企业会有拒赔现象。那么,在保险企业能够赔偿情况下,其免赔率又是怎么要求呢？车主必须为汽车投保车损险,车损险里有一条要求：被保险车辆因火灾、爆炸等原因造成车辆损失,保险企业要负赔偿责任。烟花爆竹伤害属于这类。但此项一样设了30％免赔率。也就是说,保险车辆发生保险责任范围内损失应该由第三方负责赔偿,确实无法找到第三方,保险企业给予赔偿,但在符合赔偿要求范围内实施绝对免赔率。张先生所碰到情况正属于无主肇事,找不到第三方,所以保险企业只赔给张先生损失七成,张先生需要自理损失三成。（起源：2月10日《成都商报》）第15页案情介绍：焦小姐购置了一辆高尔夫，天天都把车停在小区停车场并每个月支付物管几百元停车费。去年底一天，焦小姐上班时发觉停放在小区车丢失。焦小姐是新手，给车上是全险，车辆丢失后她向保险企业报案要求理赔，但被保险企业拒绝了。保险企业称，按照要求凡在收费停车场或营业性修理厂中车辆被盗不予赔付。因为上述场所对车辆有保管责任，在保管期间因保管人保管不善造成车辆损毁、丢失，保管人应负担责任。所以，不论是车被盗还是被划伤了，保险企业一概不论。

案例13-6有保险也不赔停车场丢车或擦挂索赔第16页案例分析：正确方式是找停车场索赔。驾驶人一定要注意每次停车时收好停车费收据，即使很多收费停车场相关要求中写着“丢失不论”，但依据我国协议法中关于格式协议要求，这属于单方面推卸应负责任，如无法协商处理就诉诸法律，当前已经有些人打赢了这么官司。（起源：2月11日《成都商报》）第17页案情介绍：郑女士在丰台法院领到判决书，她诉讼请求被驳回。只因为在车辆过户后未及时转让保险单，郑女士在驾车发生交通事故后，不得不自己买单。4月15日晚，郑女士驾车与一辆捷达车追尾，交通事故责任认定为孙女士负全责，并赔偿了对方3500元。出事后，孙女士马上通知保险企业，不过，保险企业认为，依据保险条款，原车主上保险时，保险企业已将保险单和保险条款一起交付，车虽过户到孙女士名下，保险单变更前这段时间是中止时段，保险企业不能赔偿。案例分析：法院审理后查明，保险企业在保险单主要提醒一栏中以及保险条款中均写明:保险车辆转让应书面通知保险人并办理批改手续，不然保险人不负担赔偿责任。案例13-7汽车转让保险未过户保险“真空”出事车被拒赔第18页案例介绍：12月12日，北京市大兴区人民法院依法审结一起财产损害赔偿纠纷案件，判决被告佟某赔偿原告北京某进出口企业车辆贬值费7.5万元、汽车修理费165270.5元。原告北京某汽车进出口企业诉称：9月2日11时许，企业员工曹某驾驶一辆“保时捷卡宴”越野车，由东向西行至北京经济技术开发区东环中路与荣京东街十字路口时，因为此时东向西方向是红灯，曹某将车停顿线机动车道内等候。东向西变为绿灯后，曹某开启车辆正常行使至该路口中心线位置左右时，被告驾驶一辆中型普通客车由北向南驶来，与曹某驾驶车辆发生碰撞，使企业全部车辆严重受损。现要求被告赔偿车辆维修费330541元、拖延损失费51040元以及车辆贬值费15万元。被告佟某辩称：我认可交通事故发生事实，即使交通队对此次交通事故未认定责任，不过我有驾驶交通事故发生时车辆准驾资格，且我在车辆行驶过程中恪守了交规，没有闯红灯，故此次事故不负担任何责任，也不一样意原告诉讼请求。案例13-8新车被撞，车主获赔贬值损失7.5万第19页案例介绍：法院审理后认为，交通事故责任者对交通事故造成损失应负担民事赔偿责任。北京市公安局交通管理局开发区交通大队出具交通事故认定书未对此次事故做出责任认定，法院依据交通事故认定书所载明事实及查明事实认定：曹某与被告佟某对此事故负同等责任。曹某因属职务行为，其应负担民事责任，由其所在单位即原告北京某汽车进出口企业负担。因为此次事故发生对原告车辆确实造成了修理费和减值损失，故对北京市价格认证中心认定原告受损车辆贬值15万元、修理费330541元判定结论，法院给予认可。对原告主张受损车辆贬损价值和车辆修理费二项，被告佟某应依据责任百分比负担赔偿责任。对原告要求拖延损失一项，因无法律依据，不予支持。最终法院判决被告佟某赔偿原告北京某进出口企业车辆贬值费75000元、汽车修理费165270.5元。（起源：12月29日《交通律师》）第20页第二节第三者责任险案例第21页案情介绍：北京某省际客运企业驾驶员开车撞死一名无名男子，事发后10个月也没能处理。交通队计算出客运企业应该赔偿款项数额，让客运企业交由交通队提存保管。不过客运企业据此向保险企业理赔时却遭到拒绝，于是提起诉讼索要赔偿金。记者今日得悉，西城法院一审判决中国人民财产保险股份有限企业北京市西城支企业给付客运企业保险金25万余元。12月28日晚，该企业驾驶员刘某驾驶企业车辆行驶到山东省沾化县境内时，不慎将一名男子撞倒致死。该企业及时向保险企业报案。此次事故经当地公安局交警大队认定，该企业驾驶员负全责。因为查不到这名男子身份，事发10个月后，经当地交警大队调解，并按照当地生活水平作为计算标准，客运企业应该赔偿死者费用共计为25万余元。该企业也向交警大队交付了赔偿款。客运企业于是向保险企业提出理赔，没想到却遭到拒赔。案例13-9撞死无名氏先垫赔偿款保险企业拒赔被判败诉第22页保险企业在法庭上辩称，公安交通管理部门在受害人身份没有确定，并没有得到其正当继承人授权情况下，没有权利代表受害人进行调解，其签署调解协议也没有法律效力。因为受害人身份没有确定，该企业在交通事故中并没有受到实际损失，其无权向保险企业要求赔偿，所以不一样意给付保险赔偿金。案例分析：法院认为，该企业司机驾驶被保险车辆发生交通事故，交警大队依据相关法律要求处理了此次交通事故，该企业为此向交管部门支付了无名氏赔偿金，由交管部门提存，损失已实际发生，对此损失该企业并无主观第23页案情介绍：一名13岁少年在斑马线被两辆公交车先后撞上，受伤严重，经判定组成一级伤残，经法院调解，受害人最终获赔320多万元。据介绍，5月4日，13岁男孩李某过马路时，站在郑州市紫荆山路与南仓街交叉口斑马线上避让车辆。这时，靳某驾驶一辆城际公交车沿紫荆山路由北向南行驶，至南仓街左转弯时，与李某相撞；之后，王某驾驶一辆公交车和靳某驾驶城际公交车同向行驶，把李某夹在两车中间，致使李某受重伤。李某当即被送往郑州市第一人民医院抢救治疗，5月20日转入河南省人民医院继续住院治疗。经司法判定，李某脑部受伤，已组成一级伤残。案例分析:该起事故由警方认定，王某负事故主要责任，靳某负事故次要责任，李某无责任。经法院查明，靳某驾驶城际公交车车主为河南某城际客运公交有限企业，王某驾驶公交车车主为郑州市某公共交通总企业。案例13-10斑马线上被撞获赔320万第24页李某家眷将两家企业告上法庭，索赔518万元。此案经法院多方调解，双方当事人6月8日自愿达成赔偿协议：河南某城际客运公交有限企业赔偿李某医疗费等费用共计96.888万元，郑州市某公共交通总企业赔偿李某后期治疗等费用共计226.072万元。承接此案武慧鑫法官介绍，李某在判决时仍昏迷不醒，生命全靠医疗方式维持。因其后期治疗费用原本就很高，加上肇事方有足够赔付能力，本着自愿和更加好地保护事故伤残者权益标准，法院作出了调解。该起交通事故赔偿金额在郑州市乃至全国都极为罕见。（起源：7月10日《北京晨报》）第25页案情介绍：同单位两车相撞，保险只赔一辆车。因为路面结冰，同一家混凝土企业两辆车发生了剐蹭事故，在去保险企业理赔时，对方却称只能对其中一辆车进行赔付。基于认为保险企业做法不合理，混凝土企业将中华联合财产保险企业北京分企业告上法庭。昨天，东城法院开庭审理了此案。“我们企业总共有70多辆车，加上道路狭窄，难免会发生这么事故。”某混凝土有限企业张先生称，这次事故发生纯属意外。他说，年2月19日13时30分，该企业司机马某驾驶京G×××31车回单位途中，碰到企业另一司机刘某驾驶京G×××34车送货逆向驶来，“因为路面结冰，前一辆车在错车时刹车发生侧滑，致使两车剐蹭，造成两车均受损。”据介绍，事故发生后，两车司机填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，并通知了保险企业。被告保险企业接到通知后对车辆进行了定损，但仅赔付了前一辆车损失，对后车损失拒绝赔偿。所以，该企业将保险企业告上法庭，要求对方对后车按照第三者责任险赔偿9945元，并负担本案诉讼费用。张先生说，该企业全部车辆都于6月5日向被告中华联合财产保险企业投了保。“我们每辆车投都是全保，一共投了4年，每辆车每年保费就有1万元，可没想到真正出了事故，却不能理赔。”这让企业十分不解，他们认为保险企业做法并不合理。案例13-11自家俩罐车相撞仅一车获保险理赔第26页案例分析：事故无“第三者”成保险拒赔挡箭牌。“我们对这起事故发生事实没有异议。”法庭上，被告中华联合财产保险企业工作人员认可，原告企业发生事故两辆车都在该保险企业投保，但事故中后车不能作为“第三者”赔偿。该工作人员称：“保险条例中要求，‘第三者’是指除了本车人员和被保险人之外第三人，而后车与前车同属一个被保险人财产，所以不能按此赔偿。”另外，该工作人员还称，此案中，对后车也不能按车辆损失险赔偿，“因为依据双方填写‘快处协议’，前车在事故中负全责，后车属无责，所以也不能按该保险来赔。”庭审结束后，本案审判员在接收记者采访时说，从以前发生类似案例来看，被保险人取得法院支持可能性比较小，但有些案例都在法院调解下取得了折中处理。“保险法中，为防止有些人为取得保险金而有意发生事故道德风险，所以才对一些概念有着严格要求。换个角度来说，假如有些人有意骗保，保险企业在调查过程中也会极难甄别，从而存在着承保风险。”他提议一些大保险企业进行风险评定后，在险种上进行完善。第27页案情介绍据介绍，4月11日，双峰县洪山殿镇洲上村邓某在某财产保险股份有限企业，为他农用三轮车投保了交强险，保险期自4月11日至年4月10日止，保险金额为5万元。5月30日，罗某搭乘邓某驾驶农用三轮车去双峰县永丰镇购物。因为天气酷热，邓某把车门取掉。当农用三轮车行驶至双峰县走马街镇繁荣村地段一拐弯处时，罗某突然从三轮车驾驶室摔下，被该三轮车轧死。今后，双峰县公安局出具法医学尸体检验判定显示，“死者罗某上衣有车轮印痕，其损伤系外来车辗轧所致”。双峰县交警大队据此出具《交通事故认定书》认定，“邓某应负担此次交通事故全部责任。受害人罗某没有交通事故违法行为，在此次事故中无责任”。邓某为罗某料理完丧事后，向保险企业申请赔付交强险5万元保险金。保险企业认为，受害人罗某是“本车车上人员”，非交强险承保范围，所以，作出了拒赔决定。在与保险企业屡次协商无果后，今年3月28日，邓某向双峰县消委会投诉。案例13-12乘客摔下三轮车被轧死保险企业依约

赔付第28页案例评析：车上摔下人员是否属第三者？在消委会调解过程中，车上摔下人员是否属于交强险第三者，成了双方争议焦点。投诉方邓某认为，受害人罗某从被保险车辆上摔下来，而后被该车轧死。罗某从车上摔下落地那一刻起，就不应是“本车车上人员”了，应算是第三者，应属于保险协议中保险责任范围。被投诉方保险企业认为，中国保险行业协会制订《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条要求，“交强险协议中受害人，是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失人，但不包含被保险机动车本车车上人员、被保险人”。受害人罗某是被保险车辆上乘客，当初是属“本车车上人员”，所以，保险企业无需负担保险责任。双峰县消委会相关责任人表示，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》要求，第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失受害者。在本纠纷中，被投诉方保险企业属于保险协议中第一者，投诉方邓某属于保险协议中第二者。交通事故受害人罗某，不是投保人，也不是被保险人和保险人，他是因为保险车辆发生意外事故，被该车辆碾压致死，属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失受害者”，应属《机动车交通事故责任强制保险条款》条款所要求第三者。其次，受害人罗某在交通事故发生前确系被保险车辆“本车车上人员”，但因为驾驶员邓某掉取车门，行驶中造成罗某摔下车外，随即被该车轧死。受害人罗某从车上摔下后，已由乘客转化为第三者。所以，在交通事故发生时，受害人罗某已经不是在被保险车辆之上，而是在该车辆之下。经双峰县消委会屡次调解，保险企业已于近日将保险金5万元送到了邓某手中。第29页案情介绍：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院一审判决了一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，判令被告中国大地财产保险股份有限企业新疆分企业（以下简称大地保险新疆分企业)赔付原告任某住院伙食补助费、交通费等43156.73元。8月18日，任某乘坐刘某驾驶中巴车时，因为刘某未关车门，任某从车上摔下，随即被该车碾轧致右小腿受伤。该起事故经交警大队认定，司机刘某负事故全部责任。后经判定，任某为10级伤残。肇事车辆系刘某全部，刘某作为被保险人，为该车向大地保险新疆分企业投保了交强险，保险期为6月21日到年6月20日。任某遂将刘某、大地保险新疆分企业诉至法院。被告刘某辩称，任某受伤时所处位置在车外，致伤原因是被继续前行中巴车所碾轧，其身份已由车上乘客转变为车外第三者，故应由大地保险新疆分企业负担赔偿责任。被告大地保险新疆分企业辩称，受害人属于车上人员，该企业不负担赔偿责任。案例13-13乘客摔下车被轧伤致残保险企业一审被判赔付第30页案例分析：法院审理后认为，交强险是指由保险企业对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内给予赔偿强制性责任保险。能够认定，这里车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上人员。基于第三者和车上人员均为特定时空条件下暂时身份，二者能够因特定时空条件改变而改变。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当初这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，交通事故发生前，任某确系乘坐于被保险车辆之上车上人员，但因为该车行驶中司机刘某未关车门，将乘坐在车内任某从车上摔下，随即又被该车碾轧致右小腿受伤。所以涉案交通事故发生时，任某不是在涉案车辆之上，而是在该车辆之下。故大地保险新疆分企业关于任某属于车上人员，不在交强险赔偿责任范围抗辩理由不成立。大地保险新疆分企业应在交强险责任限额6万元内依法负担无过失责任赔偿责任。不足部分，由刘某负担对应过失赔偿责任。据此，法院依法作出上述一审判决。（起源：8月29日《中国法院网》）第31页案情介绍：年5月12日19时许，当事人徐某驾驶一辆小型普通客车沿江阴市河马线由东向西行驶至祝塘镇文林环南路交叉路段时，与行人陈某所骑自行车相撞造成其跌倒受伤，当事人徐某车辆损坏。后经江阴市交通巡查警察大队认定，徐某负事故主要责任，行人陈某负次要责任。201月12日，行人陈某就交通事故人身损害赔偿纠纷向江阴市人民法院提起诉讼，后法院审理后作出（2009）澄民一初字第号民事判决，判决被告徐某投保保险企业在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈某各项损失120000元，徐某赔偿陈某89478.74元及负担诉讼费367元。徐某已将该款全部给付陈某。另，该小型普通客车系徐某全部车辆，该车于6月2日在常熟某保险企业处投保了机动车责任强制保险，6万元限额机动车车损险及20万限额第三者责任险，保险期限均为6月3日起至年6月2日止。并附加不计免赔率特约险条款。徐某依照法院判决全部支付对伤者陈某赔偿款。后其手拿单据及保险协议来到常熟某保险企业，要求保险企业按照保险协议约定赔付保险理赔款。保险企业经过一番精心地计算后通知徐某商业第三者责任险部分只能理赔50423元。徐某一累计这与自己赔付给伤者钱款相差4万多。这也相差太远了吧，假如真是这么那商业保险买了还有啥保障？案例13-14商业机动车第三者责任险该怎样赔付第32页案例分析：徐某找到了律师。在查看了江阴法院一审判决、保险协议条款以及常熟某保险企业列明赔付清单后，律师初步得出保险企业说法显著缺乏法律依据。下面先列举一下陈某起诉人身损害赔偿一案一审法院支持各项数据：医疗费（含用血互助金）75314.43元，误工费6300元，护理费3000元，住院伙食补助费846元，营养费900元，交通费700元，残疾赔偿金123288元，精神损害抚慰金0元，判定费1500元，累计231848.43元。交警部门认定徐某负事故主要责任，陈某负次要责任。法院认定机动车方徐某负担80％赔偿责任，陈某负担20％赔偿责任。除去常熟某保险企业在交强险范围内先赔偿10元，余款徐某负责赔偿89478.74元。常熟某保险企业给徐某列举商业三者险理赔清单：医疗费（先扣除用血互助金4410元）：按照保险企业说法先要扣除医保范围外用药。依据用药清单计算得出医保外用药33658.99元。现按照医疗费80％计算得57000元,精神抚慰金0元不赔。故57000＋6300＋3000＋700＋846＋900＋123288累计：192034元。扣除交强险部分12万元。余款部分因徐某负事故主要责任。按照商业保险协议条款，负事故主要责任，按照70％给予赔偿。故最终计算理赔款为72034元×70％＝50423元

第33页第三节机动车交通事故责任强制保险案例第34页案情介绍：驾驶员下车问路，却被自己车“溜坡”撞死，家眷在向保险企业索赔遭拒后，向法院提起诉讼。12月16日，宿迁市宿城区法院作出一审判决，驳回死者吴某家眷要求保险企业赔款11万元诉讼请求。3月23日，吴某驾驶自己机动车辆在运输货物途中，因道路不熟，停车问路时，未拉手制动，车辆沿坡道向前溜行，当场将吴某撞死。事故发生后，经交警部门认定，吴某驾驶制动不符合技术标准车辆，停车时又未拉手制动，因而造成事故发生，吴某应负该起事故全部责任。吴某家眷向保险企业申请理赔，保险企业以死者吴某是车主和被保险人不属于交强险协议中所指受害人为由，拒绝理赔。之后，吴某家眷遂向法院提起诉讼，请求判决保险企业支付保险金11万元。案例13-

15驾驶员下车问路被自己车撞死保险企业被判免赔偿第35页案例分析：法院经审理后认为，吴某与保险企业签署保单中详细约定了第三者及保险责任范围，并有明确提醒，文字清楚明了，不存在歧义，作为投保人理应能够了解并注意到。保险条款明确吴某作为车辆全部些人，不属于保险协议承保险种第三者责任险赔偿范围，保险企业负担第三者保险责任是指对被保险人依法应该对第三者遭受损失支付赔偿金额负担保险责任。保险协议已明确了保险人与被保险人不属于第三者范围，故作为被保险人吴某不属于第三者范围。据此，法院驳回原告诉讼请求。（起源：12月24日《扬子晚报》）第36页4月18日，李某驾驶机动车与骑电动自行车王某相撞，致使王某当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，李某未取得驾驶资格，系无证驾驶，负事故全部责任。该车在某保险企业投保交通事故第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。王某父母作为共同原告，将保险企业诉至法院，要求保险企业在保险协议约定第三者责任险赔偿范围内负担赔偿责任。保险企业在庭审中认为，本事故肇事者未取得驾驶证，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条要求，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险企业不负担赔偿责任。案例分析：法院经审理认为，即使《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条要求驾驶人未取得驾驶资格造成受害人财产损失，保险企业不负担赔偿责任。不过，人身伤亡和财产损失是完全不一样两个概念，该要求并没有免去保险企业人身伤亡赔偿义务。于是，法院一审判决：保险企业向原告支付王某死亡赔偿金计11万元。案例13-16无证驾驶致人死亡保险企业是否赔偿？第37页山东诚功律师事务所何昭鹏律师解答：《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条要求了交强险责任限额分三种：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。该《条例》第22条只对受害人抢救费用和财产损失作了要求，并未对死亡伤残赔偿作出免责要求。对这类无禁止要求情形应适用《道路交通安全法》第76条要求，所以，驾驶人无证驾车造成交通事故，对受害人人身死亡伤残损失，保险企业仍应在11万元死亡伤残赔偿限额内给予赔偿。何昭鹏律师表示，驾驶人无证驾车造成交通事故，保险企业在死亡伤残赔偿限额内对受害人给予赔偿，完全符合《道路交通安全法》以人为本立法宗旨。对受害人来讲，不论机动车驾驶人是否含有驾驶资格，受害人对此无从知晓，也无法防范，更不负主要义务，只要交通事故对于受害人而言是偶然、不可预料，就应该视为保险事故。受害人因驾驶人普通过失行为尚且能够请求保险企业赔付，而当驾驶人含有没有证驾驶严重过失行为时，保险企业更应对受害人人身伤亡损失给予赔付，这充分彰显了创设机动车第三者责任强制保险制度立法精神，表达了法治精神对交通事故受害方人文关心。

第38页5月28日，被告吴某将其全部重型货车一辆挂靠于重庆某企业，落户号牌为渝AS。重庆某企业下属长寿分企业分别在阳光财保巴南支企业和中财保南川支企业为该车投了机动车交强险和商业险。被告吴某雇请那某为其驾驶。年8月16日，那某驾驶车辆在转货过程中，因下车开车厢后车门时，被另外车辆倒车挤压在其停放车上死亡。争议焦点：驾驶员下车后发生交通事故死亡，保险企业是按车上人员责任险理赔，还是按机动车交通事故第三者责任强制险赔偿。审理结果：近日，威信县人民法院以第三者责任强制险判决由第三人阳光财产保险股份有限企业巴南支企业在被告所投交强险责任保险范围内赔偿原告因那某死亡丧葬费等各项费用110000元。案例13-17驾驶员下车后死亡应按第三者责任强制险赔偿第39页原告李某之夫那某受雇于被告吴某，为其驾驶渝AS号货车从事运行活动。8月16日，那某将渝AS号货车停靠于宜威公路53km处左边与周某驾驶云C号货车转载货物，同日14时50分，那某下车去开渝AS号货车后门时，周某在倒车时将那某抵在云C号货车和渝AS号货车之间，造成那某被两车挤压致死。事故发生后，四川省珙县公安局交警大队作出事故责任认定，认定周某负主要责任，死者那某负次要责任。经珙县公安交警大队调解，李某与周某达成了由周某赔偿李某18万元协议，周某已按协议全部推行了赔偿义务。5月25日，李某等人以吴某、重庆某企业为被告、以阳光财产保险股份有限企业巴南支企业和中国人民财产保险股份有限企业南川支企业为第三人诉至法院，要求赔偿因那某死亡丧葬费等各项费用399750元49％（即195877.5元），并明确表示放弃对周某及其驾驶云C号车车主和投保企业主张赔偿权利。第40页本案在诉讼过程中，被告吴某认为那某即使是其雇请驾驶员，但本案肇事车辆已由重庆某企业向第三人投了交强险和商业险，故原告损失应由第三人依法给予赔偿。第三人保险企业均认为，死者那某是渝AS号车驾驶员，依照保险协议相关要求，那某属于车上人员范围，不属机动车交通事故责任强制险第三者范围。案例分析：法院经审理后认为，吴某将其全部渝AS号货车挂靠于重庆某企业，该企业就渝AS号货车分别在阳光财保巴南支企业和中财保南川支企业投了机动车交强险和商业险。法院认为，死者那某虽系渝AS号货车驾驶员，但此次交通事故发生时，那某是下车后在渝AS号货车尾部准备与云C号车转载货物被两车挤压致死，死亡地点在渝AS号货车后面，且渝AS号车是造成那某死亡原因之一，相对云C号车和渝AS号车而言，那某系两车交强险第三者及渝AS号车商业险第三者。所以那某属于该车投保交强险第三者范围，据此，法院依摄影关法律要求作出上述判决。（起源：9月18日《河北维权网》）案例13-9撞死无名氏先垫赔偿款保险企业拒赔被判败诉第41页案情介绍：汽车与前方摩托车碰撞后，摩托车又撞击了前方三轮车，致使三轮车上乘客受了伤。事故责任主次已定，但各方对赔偿百分比各执己见。伤者干脆将各车主一齐告上法庭，讨要说法。近日，江苏省无锡市南长区人民法院对这起道路交通事故人身损害赔偿纠纷依法作出了一审判决。9月，刘某驾驶货车行途中（登记车主为某企业，当初刘某系在推行企业职务），碰撞同向前方王某驾驶二轮摩托车，摩托车再次碰撞前方同向杨某驾驶三轮车，致使车上乘客杨某受伤。在交警部门出具《事故认定书》中认定：刘某负事故主要责任，王某、杨某均负事故次要责任，杨某不负责任。原告杨某诉称，要求某企业、王某、杨某以及汽车投保保险企业赔偿医疗费、营养费、误工费等各项费用共计人民币1.5万余元。被告某企业辩称，由法院依法判决。被告杨某辩称，对事故认定无异议，请法院依法处理，自己未产生损失不要求赔偿。被告王某先辩称，自己次要责任是指与后面汽车之间责任，与杨某人身伤害无关系，赔偿按照法律要求处理。嗣后，又表示：交强险部分优先杨某赔偿。被告保险企业辩称，在交强险范围内与摩托车共同分摊进行赔偿。案例13-18机动车未入强制险，发生事故车主负担对应责任第42页法院经审理后认为，本起交通事故中，交警部门认定刘某负事故主要责任，王某、杨某负事故次要责任，杨某不负责任，故为肇事车辆投保交强险保险企业应在交强险范围内进行赔偿。王某驾驶二轮摩托车事发时未投保交强险，由此产生赔偿责任由王某负担，故王某应与保险企业在交强险责任限额内按责任大小负担赔偿责任。王某表示交强险部分优先杨某赔偿、杨某某不要求赔偿，系两人真实意思表示，给予采信。据此，法院依法判决：杨某因交通事故产生医疗费、交通费、误工费等共计人民币1.1万余元，由保险企业企业赔偿70%计人民币8000余元，王某赔偿30%计人民币3000余元。（起源：12月29日《交通律师》）第43页第四节附加险案例第44页案情介绍：爱车被楼上掉下花盆砸伤了，你该找谁买单呢？前很快，家住玉林小区刘先生就遇上了这么一桩烦心事。4月初一天，刘先生像往常一样将爱车帕萨特停在了自家楼下地面停车位上，可第二天清晨准备上班时，他发觉爱车车顶被一个种有仙人掌花盆砸出了一个显著凹痕，并震坏了汽车风窗玻璃。刘先生仰头一看，小区楼房高达16层，几乎每家阳台上都摆放着各式花盆，该找哪家呢？爱车被砸成这么，保险企业会赔偿吗？案例分析：依据车损险条款，在保险期间内，被保险人或其允许正当驾驶人在使用保险车辆过程中，外界物体坍毁或坠落、保险车辆行驶中平行坠落，保险企业会给予赔偿。刘先生碰到这种情况，高空坠物在砸坏风窗玻璃同时，又给车顶等零部件造成损伤，假如他购置了车损险，能够马上向保险企业报案，经过现场勘察情况属实后，在车损范围内给予赔偿。案例13-19天上掉下花盆砸伤爱车保险理赔吗第45页另外，假如这些高空坠物只是单独砸破汽车风窗玻璃，而其它零部件安然无恙，就要看刘先生是否购置了玻璃单独破碎险，因为风窗玻璃单独损坏不包含在车损范围内，假如未购置此险种，这种情况保险企业是不予赔偿。在此，大众保险教授提醒各位车主，在小区露天停车时请注意：一是尽可能将车停放在便道旁，这么既不影响他人出入，同时也可防止剐蹭；二是尽可能不要将车辆停放在阳台或楼檐下，尤其是夏季，有风时候很轻易将阳台上放置物品刮落；三是尽可能将车停放在安全区域，以防偷窃。（起源：5月《成都商报》）第46页案情介绍：春节前夕,王女士带女儿外出旅游,途中遭遇重大车祸,王女士和女儿双双身故。王女士女儿生前曾投保意外险,受益人为母亲王女士;但在同一事故中,受益人王女士也已身故。这么情况下,身故保险金终究该怎样给付呢？对于普通寿险和意外险而言,常见理赔过程是:一旦被保险人身故,保险企业向受益人支付身故保险金。但在实务操作中,被保险人和受益人通常是夫妻、父母、儿女关系等,在遭遇交通事故或者自然灾害时,他们可能在同一事件中遇难。出现这么情况,普通被保险人和受益人死亡先后次序将直接影响身故保险金归属。假如经过司法或医疗机构介入,能够明晰被保险人和受益人死亡次序,则身故保险金给付相对明确。《保险法》第42条要求:“被保险人死亡后,遇有以下情形之一,保险金作为被保险人遗产,由保险人依照《继承法》要求推行给付保险金义务:（一）没有指定受益人，或者受益人不明无法确定；（二）受益人先于被保险人死亡,没有其它受益人;（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权,没有其它受益人。”而假如被保险人先于受益人死亡,则身故保险金将给付给受益人,再作为受益人遗产进行处理。但很多情况下,被保险人和受益人死亡次序无法确定,在这种情况下,《保险法》也没有明文要求。太平洋寿险上海分企业高级专务冯先生表示,多数给付情况参考是《继承法》中相关司法解释:“相互有继承关系几个人在同一事件中死亡,不能确定死亡先后时间,如几个死亡人辈分不一样,推定长辈先死亡”。案例13-20被保人、受益人同时身故怎样给付第47页案例分析：本案例中,假如确定王女士先死亡,保险金将作为女儿遗产;确定女儿先身故,则将作为王女士遗产。而如无法确定死亡次序,推定王女士先死亡。不一样保险企业详细险种可能会有不一样约定,这时理赔次序往往以条款解释为准。如太平洋寿险“旅游安全人身意外险”条款第九条“受益人指定和变更”中列明:被保险人与受益人在同一意外伤害事故中身故,无法确定二者身故先后次序,推定受益人先于被保险人身故,保险金将作为被保险人遗产。总而言之,对于被保险人和受益人同时身故情况,保险企业在理赔时将确定被保险人和受益人谁先死亡,从而决定保险金归属于被保险人还是受益人。然后,再依据《继承法》相关要求,处置这一作为遗产保险金。（起源：2月25日《解放日报》）第48页案情介绍：张先生驾驶帕杰罗越野车去某饭店就餐，饭店对面收费停车场在向张先生收取停车费后却弄丢了代管车辆。为此，张先生将该停车场管理企业告上法院，请求法院判令管理企业赔偿损失。日前，北京市第一中级人民法院判决停车管理企业向张先生赔偿损失人民币11万元。年2月，张先生驾驶一辆购置帕杰罗越野车前往朝阳区一家饭店用餐。在交纳了4元钱停车管理费后，张先生将车停在了饭店对面停车场里。过了一个多小时，用餐完成张先生从饭店出来准备驾车离开，却发觉自己帕杰罗已经不翼而飞了，张先生马上拨打了110并联络保险企业。因为以前购置了保险，张先生从保险企业得到了34万元赔偿，不过当初买这辆车时候花了50多万元，剩下钱谁来陪？为此，张先生将该停车场管理企业告上法院，要求停车管理企业赔偿剩下损失。可是停车场管理企业不一样意赔偿。他们理由是，停车场即使收取了停车费4元，不过张先生并未把车辆钥匙、行车证交给停车场管理人员，车辆一直在张先生控制之下，所以双方之间没有形成保管协议关系，所以企业不应负担赔偿责任。案例13-21收费停车场内丢失代管车辆被判赔偿11万第49页案例分析：一中院经审理认为，依据《协议法》第367条要求“保管协议自保管物交付时成立”，停车场管理企业在向张先生收取了停车费并出具了盖有其财务公章北京市停车收费定额专用发票后，保管协议已经成立。张先生是否把车辆钥匙、行车证交给停车场管理企业不影响该保管协议成立。因企业保管不善，造成张先生车辆丢失，企业应对此负担损害赔偿责任。保险企业依据保险协议做出赔付不足以填补张先生损失，剩下部分应由停车场管理企业赔偿。据此，一中院做出了上述判决。第50页案情介绍：陈女士于6月起连续5年购置了上海某保险企业车辆碰撞险（保额为25万元）及其人身伤害意外责任险等一系列附加险。年3月，陈女士驾驶飞驰车在高速行驶时因超速将一位横穿高速公路男子甲撞死。交通部门认定陈女士负次要责任，即负担30%损失。经过保险企业定损，陈女士因汽车损害而累计花费15万元修理费，同时，因为陈女士同时购置了人身伤害意外责任险，对此保险企业需要向甲某赔偿死亡赔偿费等共计1.2万元。陈女士认为，依据保险法相关要求和与保险企业签署保险协议中约定，保险企业应该将损失15万元先行赔付给被保险人，同时保险企业享受了代位求偿权，能够再由此向甲某家眷请求赔偿。保险企业意见：按照保险理赔“按责赔偿”标准，保险企业只需要在30%范围内向陈女士赔偿汽车损失，本案中第三者在横穿马路时造成了此次事故，且最终死亡，不再具备赔偿能力。故剩下70%损失由被保险人自己向第三者甲某请求。案例13-22车险中代位求偿权能够选择吗第51页律师评案：某资深保险律师向记者表示，现在许多财险企业尤其是中小财险企业经常会以“无责不赔”或“按责赔付”标准反抗被保险人赔付请求，而这个也就是法律上“先诉抗辩权”。本案中，假如被保险人陈女士只负30%次要责任，那么保险企业只对车辆碰撞产生损失赔付30%，而剩下70%损失需要陈女士先向事故主要责任方（死者方某家眷）先行请求赔付，只有当主要责任方财产被执行而仍不能清偿陈女士损失时，保险企业才负担补充责任。然而，为了保障被保险人利益，保险法要求了“代位求偿权”，即“因第三者对保险标损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”——《保险法》第60条要求。本案中，保险企业应该先行赔付陈女士车辆各项损失15万元，而70%损失应由保险企业向主要责任人即第三者请求赔偿。本质上当被保险人要求时，这既是一项权利，也是一项义务。也就是说，保险企业不得以主要责任人已经死亡而且家境不足以偿还损失而拒绝向陈女士赔付，代位求偿权不含有选择性。（起源：7月23日《上海证券报》）第52页第五节机动车辆保险欺诈案例第53页天安保险企业加大“打假、防骗、反保险欺诈”工作力度，取得了显著成效。继天安保险厦门分企业理赔人员成功识破一起醉酒驾驶冒名顶替案件，近日，天安保险连云港中心支企业与连云港市公安局经济犯罪侦察支队通力合作，也成功破获一起因机动车交通事故引发保险诈骗案。史某系东台村村民，无业，年10月15日，被张某驾驶、在天安保险企业连云港中心支企业投保苏GK号客车撞倒，史某受伤住院。为了到达获取超额保险赔偿金目标，史某找到东台市永固门窗厂，与该厂责任人串通，制作了虚假劳动协议书及1月至年10月期间工资表，并提起诉讼。东台市法院未经查实判决本企业按相关标准给付其赔偿金14万余元。今年11月初，天安保险企业连云港中心支企业在审核该案时发觉很多疑点，随即向连云港市公安局经济犯罪侦察支队报案，并派人与该支队组成调查组前往东台地域调查取证。调查组先后走访了东台工商局、劳动局、当地派出所及东台市永固门窗厂等单位，调查相关人员近20余人。经过不懈努力，调查组察明了事实真相，指出了当事人不良动机，至此一起保险诈骗案被成功识破，为企业防止经济损失近8万元。（起源：2011月18日《中国保险网》）案例13-23天安保险连云港中心支企业成功识破一起保险诈骗案第54页11月27日，无锡人保财险企业配合无锡市警方将涉嫌骗保300多万元胡某等4人移交当地检察院，利用法律武器打击、制裁有意骗保人员。8月20日凌晨1时36分，人保“95518”客服专线接到一位胡姓客户紧急报案：“人保企业吗？我们货物在过锡宜高速立交桥时出险了，损失很大……赶快来查勘啊……”。无锡人保企业理赔中心李某接到专线调度电话后火速赶到了第一现场……只见一辆车牌为皖K08半挂货车上装载着一个约4m多高金属罐状物，汽车已驶离桥洞约30米，停在路边。当初该路段无路灯，周边漆黑一片。驾驶员介绍，货物是8月19日晚在无锡华庄锅炉厂装载，准备运往杭州。因为办理“三超”证未带在身边，就想先开回住处，等拿到证后再出发。在过锡宜立交桥时，不慎与桥梁底部相擦，货物损失情况不明。当初，因为天黑且没有登高设备，查勘员无法现场对受损物进行确定。但细心李某在查看了与之相擦桥底面，发觉擦痕比较轻微，按照常理不应该对货物产生太大影响。于是要求货车驾驶员等天亮后驶回工厂，再对受损锅炉损失情况进行查勘，并通知驾驶员必须立即报警。案例13-24无锡人保成功识破300万重大骗赔案第55页8月20日早晨，查勘员李某获知受损货物将在午后运回生产厂家。当日下午1时许，他马上赶到该厂，对受损锅炉损失情况进行查勘。发觉这是一个用于生产化纤切片金属罐装容器，经过放置化学原料密封在里面反应，生产出成品。价格非常昂贵，只要发生碰撞，受损后修复难度很大，赔偿额度相当惊人。查勘员初步观察发觉，罐体顶部已经凹陷了约20cm，受损处损坏痕迹与被保险人所称事故地点痕迹有许多不符地方。于是，企业马上汇报当地警方，请求帮助。随即，警察又会同查勘人员对事故现场进行了复勘，深入确定受损痕迹与现场不符。货主提供相关资料，更是漏洞百出：“三超”证为后开，且内容与实际不符；货物没有手续出厂，相关统计有显著涂改痕迹；相关人员陈说相互矛盾。据企业人员反应，8月18日16点32分，企业营业五部业务人员接到安徽利辛县某运输有限企业投保电话，要求投保单独开单国内公路货运保险，货物保险金额为300万元，并强调必须当日起保。业务员小庞清楚地记得，这份“00558号保险单”注明起运时间是8月18日17时。至此，种种迹象表明，这是一起罕见特大涉嫌骗保案。查勘人员随即会同当地公安部门进行大量调查取证工作。调阅了受损物图纸、订货协议及出厂统计。伴随调查深入，办案人员推断事故可能发生在投保之前。他们马上驱车赶往杭州萧山临江工业园了解情况。从蛛丝马迹中探究、还原事故真实情况。依据查到资料显示：无锡方与浙江收货人员在8月18日早晨6时联络情况，初步确认事故发生在17日深夜或18日凌晨，而20日凌晨发生一幕，即为骗赔制造假事故。假终究是假，在事实面前，4名嫌疑人终于交代了自己准备经过骗保来填补他们不慎造成损失……多行不义必自毙第56页日前，天安保险河南郑州理赔服务部成功识破一起骗赔案件，为企业防止直接经济损失十余万元。11月12日，天安保险接到客户沈某报案，称其在天安投保豫A奥德赛轿车于10月20日在驻马店发生追尾事故，事故已由交警处理完成，标车现已拖回郑州要求定损。接到客户报案后，天安保险马上安排郑州理赔服务部吴某、孙某两位同志前往处理该案件。抵达定损地点后，两位同志认真查对了车辆信息，并向客户详细问询、了解事故经过，另外还对标车各个受损部位进行了拍照。经过问询和现场查勘，发觉该案件存在以下疑点：1、客户没有第一时间报案，而是近一个月后直接通知本企业定损，显著有悖于常理；2、该车起保日期为9月1日，出险时间为10月20日，报案时间为11月12日，从车辆灰尘痕迹及碰撞部位锈蚀程度来看，显著超出一个月；3、从事故损失情况来看，标车前排显著变形、气囊爆出，造成车辆如此重大损失案件普通会伴有些人受伤，但客户否定有些人受伤情况。4、爆出气囊上灰尘较多，车辆放置时间显著超出一个月；且气囊内囊上有少许血迹，与客户没有些人受伤说法相悖案例13-25天安保险河南郑州理赔服务部成功识破骗赔案第57页依据以上情况，两位查勘人员判定该案件存在重大骗赔嫌疑，极有可能是一起先出险后投保案件。为稳住客户，同时便于搜集整理更多证据资料，查勘人员将客户提供报警手续及其它索赔材料全部收回。回到企业后，吴庆钊、孙培傲两位同志向天安保险河南省理赔总部及郑州理赔服务部领导汇报了案件