大连市居家养老状况调查报告

大连市老年人居家养老状况调查报告东北财经大学统计学院2013年5月指导老师： 屈超团队名称：一步到位团队成员：方瑜 王璟王琛 吴琼张弼调查结果与主要发现养老是当今社会热点话题，如何使老年人老有所养，越来越受到社会各方的关心。大连市人口老龄比在全国十五个副省级市中位居第一，老龄人口增速不断加快，养老问题亟待解决。2013年3月，大连市民政局委托东北财经大学统计学院对大连市居家养老现状进行调查，此次调查采取问卷调查形式，调查范围覆盖大连市四个行政区的二十个社区，共发放问卷1200份，回收有效问卷1059份，问卷的有效率为88.25%。调查涉及老年人家庭状况、社区服务状况和专业服务状况三方面。 主要发现有以下九点：1.多数老年人生活状况良好，部分生活有困难的老人应受到关注此次调查显示，非独生子女家庭所占比例较多，照顾老人的人手基本足够。有 53.5%的老人和配偶一起生活，并且有 93.41%的老人配偶生活能够自理，老人照顾配偶的压力相对较轻。有

52%的老人的住房为自己购买，人均居住面积为

29.93平方米，与大连市人均住房面积27.5平方米基本持平，但与全国人均住房面积为

36平方米仍有一定差距。有

60.55%的老人表示目前在家养老没有遇到生活困难，生活可自理，遇到困难时也偏好向子女寻求帮助，向邻居、朋友以及社区工作人员寻求帮助的老人则相对较少。多数老年人在养老中没有遇到严重困难，各方面条件能够基本满足其日常生活需要，也有多数老人明确表示对目前生活感到很满意，可见大连市老年人目前的生活状况良好。此外，仍有部分老人生活中存在一定的困难，诸如行动不便、看病难、感到孤独等等。有3.12%的老人遇到困难无人可找，这与独生子女家庭的特殊性有关，并且社区方面的工作也需要完善。2.老年人收入水平较低，平均月支出较高老年人的收入包括退休金、养老保险、社会保障基金、政府救济和补贴、其他保险、劳动收入、赡养费以及其他收入。调查中，有收入的老人占 95.18%，老人的月收入主要集中在1000—3000元之间，月平均收入为2247元，大连市统计局2013年公布的数据显示，2012年大连市人均可支配收入 2294元（每月），老年人的月平均收入与大连市人均可支配收入基本持平。经过建模分析，发现影响老年人收入的因素主要有年龄和退休前工作范围单位。老年人每月支出集中在 1000-2000元的最多，老年人的平均月支出为 1908元，高于大连市统计局2013年5月公布的大连市人均消费支出为 1701元（每月）。参与调查的老年人月平均收入为2247元，月平均支出为1908元，占平均月收入的八成以上，这说明老年人的支出相对较高。3.四分之三老人患有慢性病，四成老人生活受慢性病影响有73.75%的老人患有慢性病，老人所患的慢性病主要有高血压（ 38.24%）、冠心病（18.04%）、糖尿病（16.15%）、关节炎（13.79%）、骨质疏松症（6.89%）等。有62.58%的老人认为这些疾病没有给生活造成不便，有37.42%的老人认为慢性病给生活造成了不便，不便之处主要有腿脚不好、耳聋、手不好用、说话困难等。老人慢性病的救治需引起大量关注，一方面努力降低老人患病率，另一方面要做到有病早医治，将慢性病对老人身体造成的影响降到最低。4.低龄老人普遍健康，老年人失能程度随年龄及自理活动难易度的增高而逐渐增强通过对调查老年人分年龄层分析发现，低龄老人普遍健康，生活可自理，但随着年龄的增长，失能程度逐渐升高。统计各年龄组各失能等级人数显示： 60~70岁低龄组老人完全自理者占93.1%，而90岁及以上高龄组老人能完全自理者仅为 54.5%，有明显障碍者高达27.3%。从各年龄组各项的残障率来看，低龄老人残障率总体较低，但各项中，明显看出随着自理活动难度增高，洗澡项的残障率高出其他项约 1个百分点。在高龄老人组这种情况更为普遍，尤其是90岁及以上年龄组。在 90岁及以上年龄组中，室内走动、吃饭项的残障率分别为18.2%和13.6%，上厕所及洗澡项的残障率高达 27.3%和40.9%。5.失能程度高的老人更偏爱居家养老老年人失能程度与多方因素有关。体检次数与失能程度相关，体检次数多的失能程度低，体检不规律的失能程度高。同时，失能程度越高的老人越不愿去养老院，主要原因是：首先，失能程度高的老人行动不便且子女担心养老院并不能提供老人的所需服务；同时养老院费用过高也是很多老人最终放弃养老院养老的原因；更须注意的是，养老院方面不愿接收失能老人在很大程度上也影响了老人去养老院的积极性和最终比例。6.部分设施覆盖率较低，医疗服务仍需改进多数社区服务设施比较全面，但有老年食堂的社区所占比例为 0.84%，占比很低；绝大多数社区都有室外阶梯扶手，而其他无障碍设施所占比例均不足20%。多数社区都有医疗服务机构，老年人普遍反映其服务态度良好，但是设施不够齐全、服务项目较少，并且医疗水平较低，有些医疗服务费用较高，这需要进一步的改进。7.社区养老服务中心利用率低，收费混乱有待规范调查中仅有12.44%的老人表示平常会去社区养老服务中心，其利用率较低，主要原因是老年人认为自己生活状况良好不需要去；此外，有部分老年人不知道社区养老服务中心的相关情况，还有部分老人则认为社区养老服务中心没有自己需要的服务。大多数老年人对养老服务中心的服务质量与工作人员的态度予以肯定，但希望在文化娱乐项目和医疗服务方面进一步完善。半数左右老人可以接受社区养老服务中心收取一定费用，但希望可以有一定的优惠或是服务良好，同时发现目前社区养老服务中心收费高低不等较为混乱， 有待进一步规范。8.部分老人由于客观条件限制放弃康复治疗，费用高成为首要原因有43.79%的老人需要进行康复治疗，但是受到费用高、去康复机构不方便以及找不到合适的康复机构等客观因素的限制而放弃。大部分老年人选择综合性大医院进行康复治疗，老人普遍表示此类康复机构存在费用较高，康复项目少等不完善之处。本次调查数据显示，康复治疗的最高费用达到15000元/次，最低的是1300元/次，平均值1582.9元/次，相对于老年人的平均收入2247元/月，如此的康复费用对于患病的老年人的确是很大的经济负担。9.养老院养老方式不能被普遍接受，家庭护理人员费用受多种因素影响调查中，有36%的老人愿意考虑去养老院，这部分老人中，有 49.04%的老人表示当自己生活不能自理、给子女添麻烦的时候会选择去养老院。学历低与学历高的老人比较不愿意接受机构养老，在选择养老院方面，老年人考虑的因素较多，费用、居住条件、服务质量等都是老人们考虑的因素，适当降低养老院费用，并对居住条件、生活护理服务方面进行完善会增强老年人去养老院的积极性。在家庭护理人员方面，社区介绍的家庭护理人员费用低于中介介绍的，老年人家庭选择护理人员主要是洗衣做饭等家务以及护理老人，多数有老人的家庭不需要保姆来带小孩。不同工作性质的护理人员工资有所不同，全天服务平均工资最高，其次是白天服务，再次是小时服务。另外，不同工作内容的护理人员平均工资不同，比较之下，护理老人的平均工资最高。目 录第一部分 问题的提出 1一、调查背景 1二、文献综述 2（一）居家养老的内涵界定 2（二）居家养老的必要性和优越性 2三、调查策划与实施说明 3（一）调查目的 3（二）调查内容 4（三）调查方式 4（四）调查对象及范围 4（五）抽样设计 4（六）数据分析方法 5第二部分 大连市老年人居家养老状况分析 8一、调查总体情况 8（一）样本性别 8（二）年龄情况 8（三）婚姻情况 8（四）户籍状况 9（五）学历状况 9（六）离退休前的就职单位 10（七）患病情况 10二、居家养老家庭方面的综合分析 12（一）基本情况分析 12（二）老年人失能程度的分析 18（三）老年人收入影响因素的回归分析 23三、居家养老社区方面的综合分析 26（一）基本状况分析 26（二）社区养老服务的分析 36四、居家养老专业服务方面的综合分析 38（一）基本情况分析 38（二）专业养老服务的分析 49第三部分 结论与建议 53一、结论 53（一）多数老年人生活状况良好，部分生活有困难的老人应受到关注 53（二）老年人收入水平较低，平均月支出较高 53（三）四分之三老人患有慢性病，其中四成对老人生活造成影响 54（四）老年人失能程度随年龄及自理活动难易度的增高而增强 54（五）失能程度越高的老人更偏爱居家养老 55（六）部分设施覆盖率较低，医疗服务仍需改进 55（七）社区养老服务中心利用率低，收费混乱有待规范 55（八）部分老人由于客观条件限制放弃康复治疗，费用高成为首要原因 55（九）养老院养老方式不能被普遍接受，家庭护理人员费用受多种因素影响 56二、建议 56（一）多方面共同努力，为老年人创造舒适和谐的家庭生活 56（二）制定专门办法，规范养老服务中心 56（三）设立护理补贴，解决康复困难 57（四）加大宣传力度，提高社区养老服务中心利用率 57（五）建设家政服务体系，减轻老年人养老负担 57（六）积极发展公立养老院，鼓励民营养老院差异化服务 58附录1——参考文献 59附录2——调研进度安排表 60附录3——调查问卷 61图目录图1 性别分布..............................................................8图2 年龄分布情况 ..........................................................8图3 婚姻状况..............................................................9图4 户籍状况..............................................................9图5 学历状况.............................................................10图6 离退休前单位 .........................................................10图7 患慢性病状况 .........................................................11图8 慢性病对身体的影响 ...................................................12图9 子女数量.............................................................12图10 配偶身体状况 ........................................................13图11居住伴侣............................................................13图12房屋来源............................................................14图13生活困难............................................................15图14找谁帮忙............................................................15图15 收入分布状况 ........................................................16图16 支出分布状况 ........................................................17图17潜在消费............................................................17图18 各年龄组残障率 ......................................................20图19 失能等级与康复治疗 ...................................................21图20 失能等级与养老院 ....................................................22图21 社区服务设施 26图22 社区无障碍设施 27图23 对居住环境的评价 27图24 不同学历老人对居住环境的满意程度 . 28图25体检周期............................................................28图26 社区医疗服务 29图27 对社区医疗服务满意方面 30图28 对社区医疗服务不满意方面 30图29 社区助老项目 31图30 助老项目提供方 31图31 社区养老服务中心每月服务费 32图32 能否接受社区养老服务中心收费 32图33 最需要的服务项目 33图34 社区养老服务中心服务态度 34图35 社区养老服务中心服务质量 34图36 选择去社区养老服务中心的原因 35图37 不去社区养老服务中心的原因 35图38能否接受日间托老服务.................................................36图39 服务态度与服务质量知觉图 37图40 做过康复治疗的老人占总体百分比 39图41 不去康复治疗的原因 39图42 选择各种康复治疗机构所占比例 40图43 综合性大医院存在主要问题 .............................................40图44 不同渠道的护理人员平均工资 ...........................................42图45 家庭护理人员已服务时长 ...............................................42图46 不同时长家庭护理人员的平均工资 ........................................43图47 不同工作内容家庭护理人员所占比例 ......................................43图48 不同类型工作家庭护理人员或护工的平均工资 ..............................44图49 对家庭护理人员的聘用首要要求 .........................................44图50 家庭护理人员费用的支付方所占比例 ......................................45图51 不雇佣家庭护理人员的原因 .............................................45图52 不雇佣家庭护理人员的原因的帕累托分析图 ................................46图53 是否打算去养老院选择比例 .............................................46图54 不去养老院的原因帕累托分析 ...........................................47图55 什么情况下有去养老院的打算 ...........................................47图56 选择养老院或老年公寓时考虑的因素 ......................................48图57 不同价位养老院可被老人接受的比例 ......................................48图58 不雇佣家庭护理人员家庭的收入比较 ......................................49图59 老年人是否会去养老院与学历的关系 ......................................50图60 各学历中老年人是否会去养老院的人数差 ..................................51图61 五种可接受养老院费用的老人收入数据均值走势图 ...........................52表目录表12013 年大连市老年人失能程度统计 19表2 各年龄组老人残障率 19表3 各年龄组失能等级统计 20表4 失能等级与康复治疗的列联分析卡方检验结果 21表5 失能等级与养老院的列联分析卡方检验结果 21表6 失能等级与体检次数的列联分析卡方检验结果 22表7 失能等级与年龄组的列联分析卡方检验结果 22表8 失能得分T检验结果表 23表9 相关系数 24表10 方差分析 24表11回归分析............................................................24表12相关系数............................................................25表13方差分析............................................................25表14回归分析............................................................25表15 两个独立样本的非参数检验 37表16 是否接受日间托老服务与养老院的卡方检验 38表17 学历与对养老服务中心收费的看法卡方检验 38表18 学历与对是否会考虑去养老院的看法卡方检验 50表19 五种可接受养老院费用的老人收入数据的方差齐性检验结果 51表20 五种可接受养老院费用的老人收入数据的方差分析均值表 51第一部分 问题的提出一、调查背景“居家养老”是由大连市首创的一种新兴的养老模式。它是指以家庭为核心、以社区为依托、以专业化服务为依靠，为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。根据大连市统计局公布的 2010年第六次全国人口普查的数据结果显示，大连常住人口669万，其中，60岁及以上人口占 15.80%，65岁及以上人口占 10.71%，这两个比例已经远远超过国际惯例规定的老龄化社会的边界线。目前，大连市人口老龄比在全国十五个副省级市中位居第一。同比于2000年第五次人口普查，大连市60岁及以上人口的比重上升3.18个百分点，65岁及以上人口的比重上升2.01个百分点，并且老龄人口数还在逐年增长。在目前老年人口迅速增加的环境下，大连市却出现了基础建设不足与养老床位空置的反差现象。大连各类养老机构的总床位数仅为19384个，占65岁以上老年人口比例不到3%，即千人床位数不足30张，但仍有近四成的空置率。传统养老机构占养老机构总数的62%，且这些养老机构并不能解决老年人亟待解决的问题，养老服务单位也面临着配套设施供应不足等问题，政府对于养老体系的投入并没有得到有效的利用。居家养老模式的提出恰恰解决了目前社会养老机构不足的问题，通过将大龄下岗女职工和缺乏生活照顾、需要居家看护的孤寡老人这两个困难群体连接，合理优化社会、企业、政府的力量，将有限的资源合理配置，逐步形成老人、养护员、政府三方的多赢模式。我市居家养老正处于起步阶段，正在对居家养老这种新的养老模式进行积极的探索，大连市沙河口区中山公园街道居家养老院已经在实践中取得了初步的成绩。国内外许多国家和地区也在此方面做了尝试并取得了可喜的成果。美国实施公益性“居家养老”，法国日本注重老年人消费带动的“银发经济”，香港采取了社区养老与机构养老并行的方式关注老年人精神需求。“北京太阳城”开创养老社区实现地产经纪养老的先河；上海“星光计划”用福利彩票支付居家护理费用的尝试积聚了大量的社会闲散资金并分散了养老的财力负担；青岛结合试点经验开创医养康护的长期医疗保险制度，这些实例均为我市居家养老提供了宝贵的实践经验。受大连市民政局、老龄办和市养老福利协会的委托，为了全面了解我市老年人养老服务的消费现状与需求，探寻对我市养老服务产业的适度扶持，以建立健全适应家庭养老与社会1养老相结合的“为老服务网络”，东北财经大学统计学院进行了“大连市老年人居家养老状况调查”。二、文献综述（一）居家养老的内涵界定目前大多数学者认为，居家养老是指老年人在家中居住却享受社区为老年人提供的养老院式服务的一种社会化养老模式。居家养老需要调动社会各方面力量，构建一个最符合老年人意愿的、最有利于保持和加强老年人自立能力的、切实可行而又有效的，以家庭为核心、以社区养老服务网络为外围、以养老制度为保障的居家养老体系。“居家养老”概念的提出是我们对解决中国人口老龄化问题或养老问题在思想认识上的一次质的飞跃，正如中国老龄协会会长张文范所说，居家养老的含义主要在于整个养老机制的转变，它不同于以往的“家庭养老”，它是对传统家庭养老模式的改革和创新，同时，它也是社会经济充分发展条件下的必然产物。王锦成（2000）认为，家和家庭是两个不同的概念，居家养老中的“家”指的是一种养老载体，它与建立在家庭经济基础上的家庭养老有着本质的区别。家庭养老是指由血缘关系和婚姻关系形成的共同生活的群体中的家庭成员来负担对老人的经济供养、生活照料和精神慰藉的责任和义务。阎安（2007）强调，居家养老的资源提供主体，除了需要家庭照料外，还需要来自社会的帮助，主要是来自社区的照顾。（二）居家养老的必要性和优越性从我国的基本国情，传统文化以及社会状况来考虑，发展居家养老具有必要性。谭樱芳、方秀云（2006）认为，我国经济发展水平还不是特别高，而人口老龄化程度却很高，即我国是“发展中国家的经济发展水平，发达国家的人口老龄化程度”，再加上家庭养老功能的急剧弱化和机构养老的不受青睐性，实行社区居家养老与中国传统的国情比较符合，是适合中国城市老年人的养老新方式。赵丽宏（2005）认为，居家养老符合世界多数老年人的传统观念。苏珊·特斯特（2002）认为，养老院缺乏“家”的感觉，不符合中国人“落叶归根”的传统观念，集中宿舍式的生活使老人失去了适应社会的能力。祁峰（2005）指出，社区居家养老可以提供就业岗位，调动社区的闲置资源，下岗人员特别是社区大龄妇女得以再就业，是一种“具有创意的就业新形势”。何谦（2007）认为，老年人在家里安度晚年，可以充分利用原有的物质资源（住房、家具、耐用消费品和生活设施等），还可以按照自己的特殊需要安排饮食起居，既提高生活质量，又可以减少不必要的支出。2居家养老的必要性目前中国的养老方式大致分为三种：家庭养老、机构养老、社区居家养老。实施居家养老不仅符合社会发展的各方面要求，还具有其他养老方式难以企及的优越性。与居家养老相比，家庭养老在中国既是一种古老的传统，又是一种优良的美德，但是随着我国社会经济的发展，家庭结构小型化、核心化的转变，传统的家庭养老功能逐渐弱化。（阎安，2007；高秀艳，2007；谭樱芳，2007；孙泽宇，2007）指出，计划生育国策的执行和人们生育观念的转变，独生子女与丁克家庭的出现，照顾老年人的人手（子女）不断减少；随着时代的发展，越来越多年轻人外出发展，快节奏的生活给年轻人带来了诸多压力，这些因素都使得年轻人照顾老人的时间和精力逐渐减少，使家庭养老功能缺失和削弱。机构养老从理论上讲具有比较优势和规模效应，但是我国目前的机构养老存在许多问题。高秀艳等（2007）认为，目前我国养老机构严重不足，配套设施陈旧老化十分严重，并且收费偏高，又远离老年人熟悉的生活环境，缺少一种家的感觉，所以事实上它的需求并不大。居家养老的优越性居家养老还具有自身的优越性。居家养老具有一定的经济意义，矫扬（2000）从经济学的角度分析了居家养老的优越性，他认为，居家养老可充分利用现有的家庭物质资源，如住房及生活措施等；又可以根据老年人多年的生活习惯安排日常生活，节省开支的同时有利于保证老年人生活质量。居家养老还有益于老年人的身心健康。许爱花（2005）则从心理学的角度阐述了居家养老的优点：居家养老有利于老年人的身心健康，在养老机构中的老人远离自己熟悉的社区，心理上易产生一种被家人和社会冷落的孤独感；而且在养老机构中常常目睹同伴们死去，从而产生额外的心理恐惧和精神压力。相比之下，在自己生活过的社区养老，熟悉的环境能够使老年人精神愉快。居家养老作为一种新兴的养老模式，具有十分明显的优越性，但在实施过程中，受各种因素的影响，也存在一定的问题。本文根据实际调查情况，对大连市居家养老的状况进行描述，并对相关问题进行分析，反映出大连市居家养老的现状以及存在的问题，并提出具有针对性的建议，旨在促进大连市居家养老的发展。三、调查策划与实施说明（一）调查目的通过分层抽样和简单随机抽样相结合的调查方法，以入户式面访的调查方式，并结合相关二手数据，对大连市内四区在家养老的老年人口的养老服务消费现状与需求进行统计与分3析，为改善大连市养老服务质量、提高大连市养老服务资源利用率、刺激老年人口养老服务消费需求提出建议，以期促进我市养老服务产业发展，使老年人真正获得幸福的晚年生活。（二）调查内容此次调研的主要内容包括：居家养老的老年人的基本状况及健康医疗状况、社区服务和居家护理情况、居家养老老年人的机构养老需求、老年人经济状况与潜在消费五大部分。（三）调查方式本次调查采用入户面访式调查方法。入户式面访调查即调查者直接走访受访者居住地，受访者直接在家中亲自接受调查，调查者当面听取受访者的意见的方式。面访调查中包括问卷调查，问卷调查是指调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。它以书面提出问题的方式搜集资料， 研究者将所要研究的问题编制成问题表格，以邮寄方式、当面作答或者追踪访问方式填答，从而了解被调查者对某一现象或问题的看法和意见。（四）调查对象及范围本次调查的调查对象为大连市内四区（中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区）年龄为周岁及以上的在家养老的老年人。（五）抽样设计目标总体目标总体为大连市所有目前正处于居家养老状态的所有 60岁及以上的老年人。抽样方法调查抽样采取分层抽样与简单随机抽样相结合的方法。根据大连市行政区总数、各行政区拥有社区总数，采用分层抽样方法抽取 20个社区，再在被抽取的社区内以随机抽样的方法，各抽取60位老人。调查精度调查中，实发问卷 1200份，回收有效问卷 1059份，问卷的有效率为 88.25%。样本量的分配首先，以分层抽样在大连市284个社区中抽取20个社区。其中，中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区分别有51、45、85、102个街道，因此四区内将按0.180的比例，分别随机抽取4、4、6、6个社区。其次，在被抽取社区的所有符合条件的老年人中随机抽取 60名被调查老人。由此抽取全市20个社区，共1200名老年人被调查样本。4调查抽样实施方法及实施过程1）社区抽样实施方法及实施过程在大连市内中山、西岗、沙河口及甘井子四区，结合大连市整个老年人口数量及结构，在上述四区内分别拟抽取4、4、6、6个社区。在搜集到各区的社区名录后，按照等距抽样的方法，抽出各行政区调查的社区数目。最终抽得桂林街道望海社区、昆明街道武昌社区、葵英街道石葵社区、桃源街道医校社区（中山区）；香炉礁街道香秀社区、北京街道北京街社区、八一路街道新兴社区、白云街道拥警社区（西岗区）；李家街道绿香社区、春柳街道香华社区、马栏街道幸福社区、兴工街道西山社区、南沙街道后山社区、黑石礁街道尖山社区（沙河口区）；周水子街道周兴社区、兴华街道华国社区、泡崖街道万众社区、泉水街道奥林社区、兴华街道华岳社区、南关岭姚兴社区（姚家）（甘井子区）共 20个社区。2）入户调查抽样实施方法及实施过程在各个社区内抽取入户人家时，根据社区居委会提供的台账，采用等距抽样的方法，抽取出符合要求的60位年龄在60岁及以上的老人。如果等距抽取样本量不够时，再在台账内采用随机抽样的方法抽取样本，直至补充够样本。关于入户时代理回答的问题。当入户的老人无法接受调查时，可由熟悉老人相关情况的人，如子女、保姆等代为回答非主观意见的问题。（六）数据分析方法为了深刻了解大连市居家养老的基本状况，本次调查采用了多种统计分析方法对收集到的数据资料进行深入分析，调查中所采用的方法有以下几种：两个独立样本的非参数检验——Mann-WhitneyU检验法来自两组的观察被合并和赋予秩，计算第一组得分领先第二组得分的次数数量和第二组得分领先第一组得分的次数数量，Mann-WhitneyU方法统计这两个数量的较少者，并显示较小样本秩和的Wilcoxon秩和W统计量。若按该方法得到的p值大于0.05，则可以认为两组之间无显著性差异。多个独立样本的非参数检验法——Kruskal-wallisH检验把大小为n1，n2，⋯，nk的样本混合成为一个单样本，将数据按大小顺序排秩，每一个观测值在新样本中都有自己的秩， 如果有相同的数据，则取秩的平均值，记观测值xij的秩为Rij,对每一个样本的观测值的秩求秩和 Ri，再找到它们在每组中的平均值 ，检验5H0：两道不同题原假设H0： ;H1：至少有一个 。如果原假设H0为真，秩应该在 K个样本间均匀分布，即多样本实际的秩和与期望秩和的偏差应该很小， 这就是K-W检验的基础。若按该方法得到的 p值大于0.05，则可以认为k个样本之间无显著性差异。列联分析在对问题之间的相关性联系分析时，我们采用来判断样本之间的变化趋势与相关程度。并以此分析结果为基础进行更深一步的分析讨论，得出相关结论。通过对两类分类列联表，计算相关系数，进行相应检验，观察不同题目之间的相关程度。进行列联分析时，使用卡方检验测量两道题目之间的相关性，原假设为目之间是无关的。卡方检验的统计量为 ， 其中A为实际频数，T为理论频数，i、j分别代表所在行、列的编号。 值越大，说明实际频数与理论频数的差别越明显。自由度为v=(R-1)(C-1)，R和C分别代表行数和列数，显著性水平为0.05。当显著性水平小于0.05时，两道题目之间是相关的。方差分析方差分析法就是将要处理的观测值作为一个整体，按照变异的不同来源把观测值总变异的平方和以及自由度分解成为两个或多个部分，获得不同变异来源的均方与误差均方；通过比较不同变异来源的均方与误差均方， 判断各样本所属总体方差是否相等。 方差分析构造 统计量： ,其分子自由度为 ；分母自由度为 nT-1。MSA为总体方差的组间估计，计算公式为： 。 为总体方差的组内估计，计算公式为： 。若按该方法得到的 P值大于0.05，则可以认为样本之间无显著性差异。知觉图在对各社区养老服务中心服务态度和质量的评价中，我们还运用了知觉图。知觉图是调查者对某目标事物在 2个或两个以上的维度内的认知的形象描绘。一般来说，刻画这些目标6事物的维度是有范围的，通过在知觉图中的直观反映，得出这些各个事物的“位置”，判断它们之间的差异、优劣。利于进行各事物间的初步区分及描述。虚拟变量回归模型1）虚拟变量由于在一般的线性回归模型中都是讨论数值型变量作为解释变量的情况，而很多定类型变量也会成为影响目标变量的主要因素，这些定类型变量就称为虚拟变量。虚拟变量引入回归模型的过程是将某定类型变量变成 个虚拟变量，并对其赋值“ 0”、“1”，引入到回归方程中，来进行回归分析。这样，就可以解决定类型变量如何对目标变量影响的问题。（2）多重线性回归分析多重线性回归分析也称为多元线性回归分析，是最为常用的一种的回归分析方法。其涉及多个自变量，用来处理一个因变量与多个自变量之间的线性关系，建立变量之间的线性模型并根据模型系数等对现象作出评价及预测。7第二部分 大连市老年人居家养老状况分析一、调查总体情况（一）样本性别在本次调查回收的有效问卷中，男性占总体比例的 43%，女性占总体比例的 57%。图1 性别分布（二）年龄情况在调查样本中，老年人的平均年龄为70.84岁，最低年龄为60岁，最高年龄为101岁，年龄在60-70岁的老人占多数，达到总体比例的47.59%，年龄在70-80岁的老人占32.11%，年龄在80-90岁的老人占16.90%，年龄在90岁以上的老人占3.40%。图2 年龄分布情况（三）婚姻情况在调查样本中，已婚者（初婚）人数最多，占总体比例的81.00%，再婚者占0.77%，丧偶者17.36%，离异者占0.77%。8图3 婚姻状况（四）户籍状况在调查样本中，本地户籍的老年人占绝大多数，达到总体比例的 91%，外地户籍的老年人占9%。图4 户籍状况（五）学历状况在被调查的所有样本中，小学学历占 25.15%，初中学历占 33.37%，高中或中专学历为24.55%，大专学历占9.50%，大学本科占7.43%。9图5 学历状况（六）离退休前的就职单位本次调查样本中，离退休前就职单位情况为：国有企业 62.05%，事业单位12.29%，政府机关4.39%，私营企业4.00%，军队0.98%，个体营业0.78%，其他工作单位9.95%，无就职单位5.27%。图6 离退休前单位（七）患病情况本次调查对所选样本的患病情况进行了统计，其中没有患慢性疾病的占26.25%，患慢性疾病的占73.75%，在患有慢性疾病的老人中，患有高血压的占38.24%，患有冠心病的占18.04%，患有糖尿病的占16.15%，患有关节炎的占13.79%，患有骨质疏松症的占6.89%，患有白内障的占6.33%，患有脊椎病的5.76%，患有慢性支气管炎的占5.00%，患10有哮喘的占3.12%，患有脑中风的占 2.46%，患有老年痴呆的占 1.51%，患有其他疾病的有7.65%。除之外，脑血栓、高血脂、高血糖、风湿等也是常见的慢性疾病。图7 患慢性病状况在患有慢性疾病的老人中，有62.58%因慢性疾病没有给自己带来身体上的不便，有21.24%因慢性疾病导致腿脚不好用，有9.07%因慢性疾病导致耳聋，有5.46%因慢性疾病导致手不好用，有2.89%因慢性疾病导致说话困难，有2.47%因慢性疾病导致失明，有1.24%因慢性疾病导致半身瘫痪，有1.24%因慢性病导致大小便失禁，有0.93%因慢性病导致意识不清楚，有 0.31%因慢性病导致全身瘫痪。11图8 慢性病对身体的影响二、居家养老家庭方面的综合分析（一）基本情况分析子女数量在调查的样本中，只有一个孩子的老人占多数，达到总体的 35.00%，有两个孩子的老人占31.70%，有三个孩子的老人占19.10%，有四个孩子的老人8.70%，有五个及五个以上的老人5.00%，没有孩子的老人占0.50%。图9 子女数量12配偶身体状况在调查的样本中，配偶身体健康的占43.24.%，配偶身体状况一般但生活能自理的50.17%，配偶生活半自理的占5.09%，配偶生活不能自理的占1.50%。多数老人的配偶生活能够自理，然而，需要注意的是，身体状况一般的老人占50.17%，在未来，随着年龄的增大，身体状况可能会有所下降，自理能力也会受到影响，这些老人的养老状况需要受到关注。图10 配偶身体状况居住状况（1）居住伴侣在调查的样本中，与配偶居住在一起的老人占大多数，达到总体比例的 53.50%，与子女居住的老人占20.60%，与配偶、子女共同居住的占 12.70%，独自生活的占 11.70%，除此之外，还有与亲戚、朋友或者保姆一起居住等其他居住情况，这些共有 1.50%。图11 居住伴侣13（2）房屋来源调查了解了老年人的住房状况，其中，52.09%的老人房屋为自己购买，房屋为单位集资房的占10.83%，房屋为福利分配方的占17.89%，有3.38%老人的房子为老人与子女共同购买，有8.85%老人的房屋是子女的，有3.88%老人的房子是租的，还有3.08%老人的房子是其他来源。图12 房屋来源3）居住空间为了了解老年人的居住空间是否能达到基本水平，本次调查对老年人的住房面积进行计算，得出老年人人均住房面积为29.93平方米，与我国城市人均住房面积标准26平方米基本一致，说明大连市老年人的人均住房面积达到了我国标准。4）生活困难在参与调查的老年人中，认为目前在家养老没有遇到困难的老人占绝大多数，达到总体比例的76.75%，有9.02%的老人感到洗澡有困难，8.02%的老人感到看病有困难，7.62%的老人感到收拾卫生有困难，7.11%的老人感到做饭有困难，6.01%的老人感到买东西有困难，5.11%的老人感到孤单，还有1.07%的老人感到对外联系有困难。14图13 生活困难当老年人遇到困难时，大部分老人会选择找自己的子女来帮忙，这部分老人占 82.38%，有14.12%的老人会选择找社区工作人员来帮忙，有 10.52%的老人找邻居帮忙，有 3.89%的老人找朋友帮忙，找保姆和原单位帮忙的比较少，分别占 0.78%和0.68%，仍有3.12%的老人遇到困难没人可找。图14 老年人遇到困难时的求助对象15收入与消费1）收入基本状况老年人的收入包括退休金、养老保险、社会保障基金、政府救济和补贴、其他保险、劳动收入、赡养费以及其他收入。调查中，有收入的老年人占 95.18%，其中收入在1000-2000元的最多，占33.81%，2000-3000元的占31.35%，3000-4000元的占14.91%，4000-5000元的占5.57%，1000元以下的占5.1%；没有收入的老人占的比例较小，为 4.82%，收入在5000元以上的也不多，占 4.4%。整体来说老年人的收入构成大体呈正态分布。老年人的平均工资为2247元，与大连市人均可支配收入 2290元基本持平。图15 收入分布状况（2）支出基本状况调查中，老年人每月支出在 1000-2000元的最多，占 35.98%，2000-3000元的占27.1%，4000-5000元的占4.44%，3000-4000元的占10.39%，每月支出在1000元以下的占15.01%，5000元以上的也不多，占 2.55%，无支出的占4.53%，老年人的支出构成也大体符合正态分布。老年人的平均月支出为 1908元。16图16 支出分布状况3）潜在消费状况为了了解老年人的潜在消费状况，对参与调查的老人进行了相关问题的询问，有24.64%的老人表示，如果政府对养老服务进行补贴，会增加家庭护理方面的消费， 21.86%的老人会增加康复中心的消费，21.64%的老人会增加养老院方面的消费， 16.43%的老人会增加社区托老的消费，还有 14.21%的老年人会增加其他方面的消费，不会增加消费的老人占总体的19.2%。图17 潜在消费17（二）老年人失能程度的分析老年人随着年龄的增长，身体新陈代谢降低，健康程度总体降低，由此出现不同程度的失能现象，这对老人的日常生活造成了很大的困难，影响了自身的生活质量，也会使家庭以及社会付出更多的精力。因此，对老人日常生活能力的大小进行判定是必要的。我们通过引用在康复医学中普遍使用的“ADL量表”体系来对这一问题进行测量分析，并联系其他方面与老人失能程度进行相关分析，来更好的反应大连市老年人居家养老的情况。日常生活能力量表（ADL）ADL(activiesofdailyliving)是指人们在每日生活中，为了照料自己的衣、食 、住、行，保持个人卫生整洁和进行独立的社区活动所必须的一系列的基本活动。是人们为了维持生存及适应环境而每天必须反复进行的、最基本的、最具有共性的活动。因此， ADL能力成为康复医学中的最基本和最重要的内容。对ADL进行评定，在康复医学中，对确定患者能否独立及独立的程度、判定预后、制定和修订治疗计划、评定治疗效果、安排返家或就业都十分重要。日常生活能力量表（ADL）主要由两部分组成：躯体生活自理量表 (PhysicalSelf－maintenanceScale,PSMS)（共6项：上厕所、进食、穿衣、梳洗、行走和洗澡）和工具性日常生活活动量表(InstrumentalActivitiesofDailyLivingScaleIADL)（共8项：打电话、购物、备餐、做家务、洗衣、使用交通工具、服药和自理经济）。通过上述14项基本能力评定被试者的日常生活能力。失能程度评定标准此次调查引用“躯体生活自理量表”来反应大连市居家老人的失能程度。整个量表分为六项，程度由轻到重分别为：自己完全可以、有些困难、需要帮助、无法自理四级，且分别赋值1-4。因此，得分越高，说明其失能程度越高。根据文献，14项的ADL量表评定规则：总分量低16于分为完全正常，大于16分有不同程度的功能下降，最高64分。单项分1分为正常，2-4分为功能下降。凡有2项或2项以上大于等于3，或总分大于等于22，为功能有明显障碍。由此，我们推算得出此次问卷调查时的评定规则：总分 6分为完全正常，7分为轻度缺陷，8-12分为轻度失能，大于 12分为明显障碍。18问卷结果描述与分析通过调查统计出大连市老年人的失能程度如下：表12013年大连市老年人失能程度统计自己完全可以有些困难需要帮助无法自理室内走动966511016吃饭100012119穿衣99617912上厕所978301113上下床986251111洗澡918455118由表1可知，大连市老人总体上比较健康，可以完全自理的人居多。进一步将老人分为60-69岁的低龄老人和 70岁以上的高龄老人，高龄老人又细分为 70-79岁、80-90岁、90岁及以上四个年龄组。通过统计不同年龄组老人选择“需要帮助”或“无法自理”两级的人数占各组总人数的多少得出各年龄组的残障率，由此分析不同年龄层老人的失能程度。统计结果如表2：表2各年龄组老人残障率单位：%2013年低龄老人高龄老人60-70岁70-80岁80-90岁90岁及以上室内走动0.61.87.318.2吃饭0.41.26.213.6穿衣0.41.25.622.7上厕所0.41.26.727.3上下床0.40.96.227.3洗澡1.46.717.440.919将结果绘制折线图可以更加直观的看出各年龄组间残障率的情况：454035302520151050室内走动吃饭穿衣上厕所上下床洗澡低龄老人60-70岁高龄老人70-80岁高龄老人80-90岁高龄老人90岁及以上图18各年龄组残障率（%）由图20可以看出，60-70岁、70-80岁年龄组老人的残障率基本相同，在洗澡一项上，70-80岁年龄组的残障率高于低龄老人。 80-90岁、90岁及以上年龄组老人的残障率明显高于其余两组，其中 90岁及以上组的残障率最高。就“ 90岁及以上”一组来看，吃饭一项的残障率较低，其余各项随着完成程度的不同，残障率逐渐上升。从总体上来看，对于洗澡一项，各年龄组老人在其上的残障率都较高。因此，同各年龄组残障率上来看，我们可以得出，随着年龄的不断升高，老人残障率也在不断地增高。根据上文设定的评定标准统计得出不同年龄组各失能等级的情况，如表3所示：表3各年龄组失能等级统计单位：%60-70岁70-80岁80-90岁90岁及以上完全自理93.18066.554.5轻度缺陷2．04.710.14.5轻度失能1.69.714.59.1明显障碍0.61.56.727.3合计97.295.997.895.5由此可以看出总体上健康老人居多， 但也可以明显看出随着年龄不断增高老人的失能程度也在不断的上升。通过上述描述分析，对失能等级进行了进一步的相关分析。通过将失能等级与年龄组、是否进行过康复治疗、是否会考虑去养老院、体检次数进行列联分析，得出失能等级与其的相关性，结果如下：20表4失能等级与康复治疗的列联分析卡方检验结果值自由度精确双侧检验Pearson卡方12.2423.007似然比9.5453.023连续校正11.7791.001有效案例中的N932图19 失能等级与康复治疗从表4中可以看出，卡方检验的结果是显著的，这说明失能等级与是否进行过康复治疗间是具有相关性的，由图 19看出失能等级越高，进行过康复治疗的人越多。表5 失能等级与养老院的列联分析卡方检验结果值自由度精确双侧检验Pearson卡方8.1093.044似然比8.7233.033连续校正8.0711.004有效案例中的N98421图20 失能等级与养老院从表5及图20中可以看出，卡方检验的结果是显著的，这说明失能等级与是否考虑去养老院间是具有相关性的。并可以看出，随着失能程度的不断加深，愿意去养老院的人数在不断减少。从SPSS输出结果来看，V相关系数为0.91，这更加说明失能等级与是否考虑去养老院间具有强相关性。表6 失能等级与体检次数的列联分析卡方检验结果值自由度精确双侧检验Pearson卡方23.74412.022似然比24.43312.018连续校正13.9871.000有效案例中的N1002从表6中可以看出，卡方检验的结果是显著的，这说明失能等级与体检次数间是有相关性的，并且失能等级越高的，体检次数越少，越不规律。这说明失能程度高的人其健康意识比较低。同时，从SPSS输出的V相关系数等于0.89，这进一步说明还能等级与体检次数间具有强相关性。表7 失能等级与年龄组的列联分析卡方检验结果统计值自由度精确双侧检验Pearson卡方151.9909.000似然比116.5159.000连续校正107.8091.000有效案例中的N101222从表7中可以看出，卡方检验结果是非常显著的，说明失能等级与年龄组具有相关性，且随着年龄的不断增大，失能程度不断加重。表8失能得分T检验结果表失能得分卡方检验82.399自由度3精确Sig.（P值）.000表8为采用K-W检验法对各组均值进行检验，所示检验结果显著，这说明各组之间存在着差异。且通过各组失能得分可以看出，随着年龄的不断增高，失能得分不断升高，即失能程度不断加深。通过上述对于老年人失能状况的分析可以发现，老人失能程度跟年龄有着直接的关系。随着年龄的不断增高，老人的失能程度不断升高，残障率也提升了很多。同时，老人的失能程度也与老人的体检次数、是否接受过康复治疗与是否愿意去养老院有着密切的关系。根据数据结果显示，失能程度高的老人，其体检次数少且不规律，说明这部分老人的医疗健康意识不强，这需引起大家的注意，应加强老年人的健康检查，以减缓其失能程度的降低。同时，老人中失能程度高的接受过康复治疗的也多，这符合一般常理，由于失能程度高，对康复治疗的需求也就越高。但对于是否有意愿去养老院的问题上，老人更多的反映出，随着老人失能程度的不断升高，有意愿去养老院的人不断减少。一方面，这可能是因为这部分老人行动不便，且老人的家人担心养老院并不能提供所需的令人满意的服务，费用也是很多人不愿去的主要原因。另一方面，养老院不愿接收失能老人，这也影响了高龄老人去养老院的积极性。同时，低龄老人反映有意愿去养老院的情况，根据调查了解到，其大多传递的意愿是想在自己生活无法自理时怕拖累儿女时入住养老院。（三）老年人收入影响因素的回归分析基本思想为了了解哪些因素对老年人的收入有显著影响，选取年龄与退休前单位两个变量与收入建立线性模型，并对模型以及自变量进行显著性检验，确定模型的可行性。模型设定（1）其中，Y表示收入，X表示年龄，D1，D2，D3为虚拟变量,赋值情况如下：D1：1代表公职单位（政府机关、事业单位、军队）， 0代表其他。23D2：1代表企业（国企、私企、三资企业）， 0代表其他。D3：1代表个体经营，0代表其他。其中，无工作单位作为及基准变量。模型检验使用计量经济软件 SPSS用最小二乘法（OLS）对模型进行回归分析，得到如下结果：表9 相关系数离差来源 相关系数 拟合优度 调整拟合优度 标准误1 0.785 0．616 0.608 1114.829表10方差分析离差来源平方和自由度均方F值P值回归2.47746.19345.5790.000残差1.1258641301552.823总差异1.372868通过SPSS对数据进行回归分析，得到上述结果,R2=0.616并且F检验显著，说明模型是有意义的。对该模型进一步进行参数估计，得到以下结果：表11 回归分析系数标准误tP值截距1120.518395.4062.8340.005年龄（X）5.5784.9471.1280.022单位1（D）1958.774192.98410.1500.0001单位2（D2）738.898177.8794.1540.005单位3（D3）282.916465.7370.6070.544从表12可知，单位3变量的t检验不显著，说明退休前为个体经营的老年人与退休前无工作的老年人的收入没有显著差别，这是由于个体经营者在退休后也属于无工作单位的范畴，没有退休金来源，他们的花销主要依靠储蓄。因为单位3为虚拟变量，所以可以将其从模型中剔除。其他变量t检验均显著，说明这些变量与收入有显著相关性。剔除单位3变量，再设定模型：（2）其中，Y表示收入，X表示年龄，D1，D2为虚拟变量,赋值情况如下：D1：1代表公职单位（政府机关、事业单位、军队）， 0代表其他。24D2：1代表企业（国企、私企、三资企业）， 0代表其他。使用计量经济软件 SPSS用最小二乘法（OLS）对模型进行回归分析，得到如下结果：表12相关系数离差来源相关系数拟合优度调整拟合优度标准误10.7910．6250.6281072.393表13方差分析离差来源平方和自由度均方F值P值回归2.47238.24163.3620.000残差1.1258651300603.374总差异1.372868通过SPSS对数据进行回归分析，得到上述结果,R2=0.625，并且F检验显著，因此，该模型有意义。对该模型进一步进行参数估计，得到以下结果：表14 回归分析系数标准误tP值截距1176.503384.4003.0610.002年龄(X)5.3374.9291.0830.023单位1(D)1920.073182.09810.5440.0001单位2（D）699.966165.8714.2200.0002从表15可知，各变量t检验均显著，说明这些变量与收入有显著相关性，得到回归方程：该方程说明，老年人的收入与年龄呈现出线性相关关系，年龄每增加一岁，收入增加5.337元，出现这样的结果有多种原因：首先，国家对老年人有高龄补贴，年龄大的老年人会获得这项补贴，因此收入会比年龄小的老年人高；其次，随着年龄的增加，老年人在医疗、护理方面的支出会有上升趋势，子女也会因此而增加给老年人的赡养费，因此，导致年龄高的老人比年龄低的老人收入更高。就退休前工作单位来看，公职单位退休的老人收入最高，其次是企业单位退休的老人，个体经营以及无工作的老人收入最低，与一般判断相符。企业单位、公职单位退休的老人比无工作单位的老人的收入依次高出 699.966元、1920.072元。25三、居家养老社区方面的综合分析（一）基本状况分析社区服务设施调查的社区中有社区养老服务中心的占 52.30%；有小卖店或超市的占 50.42%；有健身场的占48.75%；有医疗服务中心、休闲区、老年学校、应急呼叫设施、老年食堂的社区分别占42.38%、26.10%、12.94%、7.31%、0.84%，有1.71%的社区还有其他服务设施。就社区的服务设施来说，近一半的社区都有养老服务中心和小卖店或超市，只有少数社区有老年食堂。图21 社区服务设施社区无障碍设施大部分社区都有室外阶梯扶手，所占比例为 94.11%；有室外轮椅通行的坡道、盲道、室内防滑地面、电梯、室内扶手、卫生间扶手的社区分别占 19.72%、17.80%、17.54%、15.75%、9.99%、6.02%，此外有11.14%的社区有其他无障碍设施。在调查过程了解到，有部分老年人不了解社区的设施，反映出设施利用率较低的问题。26图22 社区无障碍设施居住环境的评价调查中，半数以上的老人对目前居住的环境是满意的，其中有17.90%的老年人对居住的环境是很满意的，40.50%的老年人对居住环境基本满意；有23.30%的老年人对居住环境的评价是一般；有18.30%的老年人对居住环境不满意；调查了解，老年人不满意的方面主要有物业服务差、噪音多、环境脏乱等方面。不同学历的老年人对所居住环境的评价也不同，学历越高的老人对居住环境的满意程度越高。图23 对居住环境的评价27图24 不同学历老人对居住环境的满意程度体检周期调查中发现，仅有 38.30%的老人能做到定期体检，包括半年左右体检的老人占 6.50%，一年左右体检的老人占 31.80%；20.30%的老人不定期体检；而22.50%的老人不生病的时候就不去体检，其余的 18.90%的老人不体检。调查过程中了解，老年人不去定期体检原因主要是医院体检费用太高。图25 体检周期28社区医疗服务和评价（1）社区医疗服务调查的社区中36.54%的社区为老年人建立健康档案；24.40%的社区组织老年人定期体检；23.37%的社区可以提供治疗感冒之类的常见病；提供保健指导、预防流行病、康复治疗、紧急呼叫服务的社区所占比例分别是22.11%、16.84%、8.93%、7.79%；只有少数社区提供免费送药服务，所占比例为3.21%，另有3.44%的社区提供其他医疗服务。图26 社区医疗服务2）社区医疗服务评价老人对社区医疗服务项目最满意度最高的是就医方便，最不满意的是设施不齐全。老人对社区医疗服务项目满意度最高的是就医方便，占62.65%，第二位的是社区医务人员的服务态度好，占43.53%，老年人对价格便宜、服务项目比较全、医务人员熟悉自己病情三方面满意的分别占25.00%、16.18%、11.76%。老人对社区医疗机构服务项目最不满意的方面是设施不齐全，占35.17%，第二位的是服务项目较少，占32.25%，对价格比较贵、医疗水平低和医务人员态度差三方面不满意的分别占31.93%、30.47%、2.76%。29图27 对社区医疗服务满意方面图28 对社区医疗服务不满意方面社区助老项目调查的大部分社区都有医疗服务，占 66.67%；半数以上社区提供学习与文化娱乐项目，所占比例为52.57%；有法律援助、健身康复、家政服务、心理疏导、应急救助、日间托老照顾、上门护理的社区比例分别是 38.91%、35.54%、29.22%、21.59%、18.36%、17.77%、12.04%；少数社区提供助浴服务和助餐服务，比例分别为 7.49%和5.58%，有4.85%的社区还有其他助老项目。调查过程中发现，老人接受过的助老项目主要有医疗服务、家政服务、学习与文化30娱乐等服务；部分老人不了解社区助老项目也未接受过社区助老服务，社区助老项目利用率较低。提供助老项目主要是社区养老中心、原工作单位，分别占 52.72%和41.45%。图29 社区助老项目图30 助老项目提供方社区养老服务中心（1）社区养老中心费用调查的社区中大部分社区养老服务中心不收费，所占比例为 76.90%；社区养老服务中心每月收费10元以下的占12.90%，每月收费500-1000元的占5.10%；每月收费10-100元和31100-500元的比例很小，都不足5%；收费水平最高的是每月 1000元。同时，超过半数老人认为养老服务中心不应该收费，所占比例为 50.80%；19.70%的老人认为养老服务中心如果服务好就可以接受收费，19.10%的老人认为如果有优惠可以接受收费，剩余的 10.40%的老人能接受收费。图31 社区养老服务中心每月服务费图32能否接受社区养老服务中心收费2）社区养老服务中心需要改进的方面相对而言，社区养老服务中心的工作重点应该放在文化娱乐和医疗服务两方面，35.11%的老人认为最需要的是学习与文化娱乐； 27.66%的老人觉得最需要的是医疗服务； 12.77%的老年人认为最需要的服务项目是健身康复；认为最需要应急救助、洗澡、上门护理、吃饭、32法律援助、家政、心理疏导、日间托老服务项目的老年人占的比例均较小，都不足 5%，另有2.13%的老年人认为社区养老服务中心其他方面需要改进。图33最需要的服务项目3）社区养老服务中心的服务态度与质量在调查中，认为服务人员的态度很好的占 54.17%，较好的占25.83%，一般的占17.50%，很不好的占2.50%，没有老人觉得不太好。就服务质量而言，质量很高的占32.46%，较高的占33.33%，一般和较差的分别占29.82%和2.63%，老年人觉得服务质量很差的占1.75%。社区养老服务中心服务人员的态度总体来说比较好，服务质量总体来说比较高，是值得肯定的方面。33图34 社区养老服务中心服务态度图35社区养老服务中心服务质量4）选择去和不去社区养老服务中心的原因调查中发现，有 12.44%的老年人平常去养老服务中心。就平常选择去社区养老服务中心来说，1.90%的老人是因为家中无人照顾， 33.33%的老人是因为在家太孤单，剩余的 64.76%的老人则是由于其他方面的原因。而对那些平常不去社区养老服务中心的来说，近半数的老人认为不需要去，所占比例为 61.23%；13.86%的老人不知道有社区养老服务中心； 12.11%的老人认为社区养老服务中心没有自己需要的服务； 6.84%的老人则觉得费用高；认为去社区养34老服务中心限制太多不自由、环境差、服务差、怕丢面子的所占比例很低，还有1.72%的老人因为其他原因不去社区养老服务中心。图36 选择去社区养老服务中心的原因图37 不去社区养老服务中心的原因日间托老服务调查发现，半数以上老人不愿意接受日间托老服务，占 51.40%；28.00%的老人愿意接受日间托老服务；剩余的 20.60%老人则不了解日间托老服务的情况。35图38 能否接受日间托老服务（二）社区养老服务的分析社区养老服务中心的服务情况知觉图对不同社区的养老服务中心的服务态度、服务质量进行评分，采用因子分析法绘制知觉图，如图39，通过老年人对社区养老服务中心的服务态度和服务质量两个维度的评分，显示不同社区养老服务中心服务的情况。可以发现绝大多数社区养老中心的服务态度与服务质量评分都位于第一象限区域，说明大连市社区养老服务中心的服务质量和服务态度总体较好，而且绝大多数社区的服务态度评分大于 4分，服务质量评分绝大多数大于 3分，社区养老服务中心的服务态度评分略好于服务质量。 就服务态度和服务质量综合评价而言， 13号社区（南沙街道后山社区）养老服务中心的服务态度和服务质量综合评价最高， 14号社区（黑石礁街道尖山社区）的养老服务中心的服务态度和服务质量综合评价最低， 14号社区养老服务中心的服务态度和服务质量有待提高。36图39 服务态度与服务质量知觉图如表15所示，13号社区和14号社区两个独立样本的非参数检验， 13号社区和14号社区养老服务中心的服务态度和服务质量综合评分相差最大，根据检验结果发现，两个社区的服务设施数量、医疗服务项目数量、助老项目数量都有显著的差异， 13号社区的服务设施数量和医疗服务项目数量明显高于14号社区，但是14号社区的助老项目数量明显高于13号社区助老项目数量，说明13号社区在助老项目建设方面仍需要加强，14号社区需要改善社区服务设施和医疗服务项目。表15两个独立样本的非参数检验均值Mann-WhitneyU检验Mann-WhitneyUWilcoxonWZ值双侧近似概率服务设施13号社区2.81672.0002383.000-5.876.000数量14号社区1.31医疗服务13号社区1.55439.5001520.5000-5.045.000项目数量14号社区1.07助老项目13号社区1.1047.000257.000-4.547.000数量14号社区3.2137是否接受日间托老服务与养老院表16是愿意接受日间托老和是否考虑去养老院的列联分析检验结果，可以看出在95%的置信水平下，p值小于0.05，说明是否接受日间托老服务和是否考虑去养老院二者相互关联。表16是否接受日间托老服务与养老院的卡方检验值自由度精确双侧检验Pearson卡方34.4811.000似然比33.5071.000连续校正34.0441.000有效案例中的N680对养老服务中心收费看法与学历就社区养老服务中心收费问题的看法，不同学历的老人看法也不同。表20是学历与对养老服务中心收费看法的列联分析检验结果， p小于0.05，可以验证二者相互关联，即在 95%的置信水平下，学历与对社区养老服务中心收费看法二者相互不独立。表17 学历与对养老服务中心收费的看法卡方检验值自由度精确双侧检验Pearson卡方41.53012.000似然比39.98812.000连续校正9.4981.002有效案例中的N680四、居家养老专业服务方面的综合分析（一）基本情况分析康复治疗1）康复治疗参与情况在老年人居家养老的调查中，养老机构的服务成为老年人医疗保障的重要部分，根据数据显示，在调查的老人中，在相关机构做过康复治疗的占总体的 9%，没做过康复治疗的占总体的 91%。在没有做过康复治疗的老人中，由于没有需要康复的疾病而不去的老年人占56.21%，由于费用太高而不去的老年人占 16.94%。说明在需要康复的老人中，有相当一部分是由于费用高而放弃康复治疗，这样的情况会严重影响老人的身体健康和晚年生活的质量，38因此，康复机构的费用门槛应该被调整，使老年人能有机会接受需要的治疗。还有 2.98%的老人找不到合适的康复机构， 3.89%的老人认为去康复机构不方便。参与调查的老年人中，有部分老人不知道康复机构在哪，也没有为他们提供康复治疗机构信息的场所。在这一方面应该引起我们的思考， 老年人对接受新信息和新事物的能力较弱，缺少了解信息的渠道是困扰很多老人的问题，建立健全养老信息和养老服务的宣传和普及，让老年人充分利用养老机构的资源，对改善和提高老年人的生活水平会起到积极的作用。9%是否91%图40 做过康复治疗的老人占总体百分比60.00%56.21%50.00%40.00%30.00%20.00%16.94%6.65%9.03%10.00%3.89%3.89%2.89%0.00%图41 不去康复治疗的原因39（2）康复治疗机构的选择在康复机构做过治疗的老人中，有 80.14%位老人选择去综合性大医院做康复治疗，而社区医疗服务中心的占 12.86%，其他均不足5%2.72% 1.10%3.18% 12.86% 综合性大医院民营康复中心社区医疗服务中心社区养老服务中心80.14% 其他图42选择各种康复治疗机构所占比例3）对综合性大医院康复治疗的评价老年人进行康复治疗的主要选择是综合性大医院， 在这些选择去综合性大医院的老人中，有51.47%的老人认为这样的康复机构费用太高，有 13.24%的老年人