大学生广泛社交弊大于利

大学生广泛社交弊大于利VS大学生广泛社交利大于弊我们院在复赛的时候打的就是这个题目，我们是反方，我们赢了．当时我们是这样破题的：定义：广泛：范围大，面积广，具有普遍性，它的外延排斥任何的限制社交：是以个人目的为目的，以实际行动为载体，并反复进行的多元化活动既然这是一个比较性的命题，就必需要有一个评判利弊孰轻孰重的标准标准：大学生广泛社交利不利于大学生主要任务的完成大学生的主要任务：学习，而学习包括两个方面，即专业知识的学习和一定的实践技能的获得观点：1、大学生广泛社交不利于大学生主要任务的完成。这里主要从时间与精力有限来论述2、从唯物辩证法的角度出发，坚持适度的原则。论述广泛社交违反了适度的原则，但不需要太深入。因为我们在这个观点里的主要任是区分广泛社交于适度社交的区别。我们提倡适度社交，但反对广泛社交。3、大学生广泛社交不利于大学生充分利用其所拥有的优势资源。1/10优势资源是指国家、社会、家庭给我们提供的丰厚物质资源和优越的环境以及大学生现在正是学习知识、培养自身素质的黄金时期。这一点比较乱，但也很有用，正所谓 “过了这个村就没这个店 ”。我想没有一个老板愿意你上班的时候抱着本书看吧，大学生现阶段广泛社交就是本末倒置、舍本逐末，难免会得不尝失。抓住“阶段”这个词，大学生在哪一个阶段就应该做哪一个阶段的事情。立论结尾的时候封正方的嘴：我们不是反对社交，我们甚至提倡适度的社交，我们反对的是广泛社交，广泛社交不利于大学生主要任务的完成。我们承认社交的确对大学生综合素质的提高有一定积极的影响，但那是适度社交，不是广泛社交。总结：对方的广泛社交的就是在完成课堂知识的积累后，多方面、多角度的去接触社会。我们就直接用了这个定义作为我们适度社交的定义。正方的广泛社交的定义应该和这个八九不离十，总之不能承认那是广泛社交，要把它拉过来，说那是适度社交。尽量抓着“广泛”一词的定义，外延排斥任何的限制，正方在这上面是比较不利的。小搞笑：正方的广泛社交是不影响学习、有选择、有限制的广泛社交，如果这都能算是广泛社交，那伪君子是不是也是君子呢？（这是我们一辩跟对方开的一个玩笑)注意：不要把广泛社交推成滥交，也不要说大学生社会阅历不足，广泛社交容易走上歪路．尽量从大处着眼，不要纠缠在小处或一件具体的事例上，这样做不好（直觉判断的）这是我当教练带的第二场比赛，我们在场上直接是一面倒有什么不足之处还请各位勘正，偏颇之处还请各位海涵.综述1、广泛社交可能导致男女之间滥交；2、广泛社交可能导致大学生认识社会渣滓，以及贩毒分子等不良人士；2/103、广泛社交导致大学生生活消费明显加大，最终导致大学生往卖淫、诈骗、抢劫等犯罪道路上走；4、广泛社交必然导致与家庭其他成员以及恋人之间的解除明显减少，最终导致家庭关系淡薄；辩论赛：中学生广泛社交弊大于利[一辩辩词]：谢谢主席，亲爱的评委老师、同学们 ,大家好！听了正方一辩的滔滔宏论，我不禁产生了几点担忧：第一，广泛社交需要消耗大量的时间和精力，而作为中学生，主要的时间和精力是放在系统知识的学习上，整天忙于交际应酬，还有时间和精力去钻研学习吗？第二，从学生的经济条件来看，社会交往要求有一定的财力付出，对于几乎没有经济来源的学生来说，谁去为我们的广泛社交埋单？第三，在不影响学业的情况下，中学生适当参加社会交往是有益的。但俗话说“过犹不及”！广泛的社交对面临繁重学习任务的中学生来讲，是否适当？我方认为，中学生广泛社交有利有弊，但总体上是弊大于利。首先，作为学生，当前的主要任务是学习知识、塑造性格、锤炼意志、培养品3/10德，学习是我们的天职，如果在社会交往上耗费太多时间和精力，岂不是本末倒置？其次，从心理学的角度讲，中学阶段的我们还处于心理断乳期，我们既渴望独立，却又无法摆脱对父母的依赖；既希望开放自己与别人交流过往，却又犹豫彷徨，封闭自我；既有了一定的自律意识，但又容易冲动鲁莽。面对错综复杂的社会群体，扑朔迷离的人际关系，难以捉摸的人情冷暖，我们如何保证自己在广泛的社会交往中不会迷失方向？难道现实中因交友不慎而误入歧途，使自己沦为犯罪活动牺牲品的例子还不能让我们警醒吗？第三、中学生正处于世界观、价值观、人生观成熟的关键时期，广泛的社会交往，对于本身还很稚嫩的中学生来讲，很难保证不受社会这个大染缸的影响。在这个物欲横流的时代，拜金主义、享乐主义使得许多成年人都难以做到“出淤泥而不染”，更何况是涉世未深的中学生呢？中学生频繁与社会上的人员交际往来，既影响自己的学习，又过度消耗自己的精力和时间，甚至为自己树立正确的世界观、价值观埋下隐患，其结果是得不偿失！所以我方认为中学生广泛社交弊大于利！[二辩辩词]：谢谢主席，亲爱的评委老师、同学们 ,大家好！对方同学翻来覆去的强调中学生社交的好处，却始终没有重视我们今天的辩题中的“广泛”二字，何谓“广泛”呢，根据《中国古汉语词典》的解释，就是指范围大，面积广。难道每天上学、放学就是广泛社交吗？和老师说说话，与同学聊聊天就是广泛社交吗？“三教九流、狐朋狗友”是否就不属于广泛社交的范围呢？针对中学生自身的特点，我方认为，中学生广泛社交，容易产生以下弊端：第一、中学生首先是学生，而作为学生，最重要的还是学习。尽管社会实践也是学习中的一种，但中学阶段最为基础的还是课堂知识的积累。各项能力4/10的培养及提高也是建立在知识的积累上的，如果在广泛社交上耗费过多的时间和精力，而忽略了基础知识的积累，便打破了各项能力及各种知识存在的基础。失去了基础的能力培养也就成了无源之水、无根之木，不能达到应有的效果。第二、中学生正处于朝气蓬勃的青春年华，易于接受新事物新思想，但由于缺乏社会生活的经验，思想尚不成熟，感情容易冲动，看问题容易片面走极端，在结交朋友方面也难免良莠不齐。社会上的不法分子正是利用中学生的不成熟与其交友，从而引诱中学生从事违法犯罪活动，最终走上不归路。近年来中学生犯罪率呈上升趋势。据报载，因交友不慎犯罪的青少年中男生占85％，女生占74％。面对这样惊人的数字，难道对方同学还要说广泛社交利大于弊吗？第三、古人常说：“物极必反”，凡事不可过度。适度参与社会交往，对培养中学生交际能力、适应社会发展是有益的，但广泛的社会交往，会使得自己无暇他顾，无心学习，严重影响自己的学业，这样的结果怎么会是利大于弊呢？综上所述，我方认为中学生广泛社交弊大于利。[三辩辩词]：谢谢主席，亲爱的评委老师、同学们 ,大家好！对方同学刚才滔滔不绝的为我们描绘了广泛社交的美好画卷。对此我方不敢苟同，首先我要指出对方同学存在的几点错误：5/101、一叶障目、不见泰山。对方同学只看到广泛社交的有利方面，却忽视了作为主体的中学生在广泛社交中存在的问题和弊端。2、李代桃僵、转换概念。对方同学把广泛社交理解为适度的交往、有选择的交往，而对广泛社交中出现的狐朋狗友、损友益友却不做任何区分。我方认为，中学生参与社会交往，是有利有弊的。适度的参与社会交往，对于我们交流思想，增长见识、培养能力都是有益的。但是广泛的参与社会交往，既不符合中学生的实际情况，也不能从根本上到达锻炼能力的目的，反而会适得其反。理由有三：其一、从中学生的生活实际来看，我们每天上午八点钟上学，下午5点钟回家，回去之后最少还要做2个多小时的作业，这中间加上吃饭、休息，哪里有更多的时间去广泛社交呢？如果把做作业和休息的时间都用于社会交往，那就会直接影响到我们学习任务的完成。此外，广泛社交，还意味着交际往来的范围要广、涉及面要宽，就会直接导致我们与人交往的深度不够，对人了解不足，在这样的情况下我们又如何去甄别益友损友，拨开重重迷雾，看清人的品性呢？其二、中学生所处的环境决定了其社会交往的范围主要在学校和家庭，其交往对象主要是老师、同学和家长。而广泛社交就需要中学生走出校园，把交往的对象扩大到社会上，进行广泛的社交。那么如何保证学生既能在学校完成学习任务，又能广泛参与社会交往呢？唯一的选择就是减少在校时间，但这岂不又成了捡了芝麻丢了西瓜？其三、人的精力总是有限的，中学生也是人，对方同学不会反对这一点吧？要实现广泛社交，就必定要投入大量的精力和时间，这样就必然会减少投入在学习上的精力。没有了时间和精力的保障，学习的效果肯定会受到影响。6/10就说这次辩论赛吧，我们也可以把它当成是一次社会交往，尽管不算广泛。难道对方同学你没有投入时间和精力吗？你没有感觉到处理这个短期的辩论赛和学习的矛盾就很让人头疼吗？更何况我们要处理的是广泛社会交往和学习的长期矛盾呢。因此，我方认为，作为中学生广泛社交是弊大于利的。首先，无论立论还是总结都要明确， “适当”的社交是大学生生活不可避免重要的一部分，我们不否认社交对拓宽交友圈、增广见闻有着不可替代的作用，但“广泛”有包罗万象,综合性的意义，大学生的时间精力都有限，过于全面的社交显然是过犹不及，弊大于利的。不可以将其优点全盘否定，尽量在广泛上做文章。另外要明确“社交”的范围，社交不仅仅是交朋友，显然将社交的范围扩大化是对你方有利的，便于把握。大学生在校期间，所面对的社交机会增多，即选择、诱惑增多，有句老话是贵精不贵多，没有针对性的面面俱到是不现实的，什么都抓着的结果必然是什么都抓不紧，如同手中的沙，大把抓只会加速流失。在攻辩问题上，我习惯要二三辩分别从宏观理论及细节例子的角度来设计问题，两者呼应，当然如果可以根据现场抓问题更好，但要做到简洁清楚难度稍大。总结陈词要根据立论来写，把握好立论中提出的观点，换种说法再次强调。但7/10总结中更重要的还是总结全场，抓住对方在场中出现的问题，罗列清楚，让评委认同。恩，差不多就这些想法，希望对你有帮助。反方所持立场：大学生广泛社交弊大于利反方一辩针对辩题我方观点一致认为大学生广泛社交弊大于利。首先，让我们来明确几个概念，社交着重于应酬，它区别于一般性的社会上的交往。其次，交往行为带有社会互利性。再看广泛，广泛的意思有着方面广，范围大而普遍的意思，而广泛社交也就是说一种多层面、大推广、高能力的社交活动。在明确以上几个概念之后，我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从时间和精力上看，广泛社交需要消耗大量的时间和精力，而大学生的学业是系统性的，也需要大量的时间和精力。面对这一矛盾我们且不可捡了芝麻丢了西瓜而沾沾自喜啊。第二，从大学生的经济条件来看，社交要求有一定的财力的付出，而广泛社交就会造成大量财力的流逝，对于一个经济来源偏低，甚至对于没有经济来源的大学生来说，显然是无法承担的。第三，我们再上升到社会互利性来看，大学生作为参加社交的主体，自然要承担一定的社会责任，而广泛社交以后大学生显然没有必备的能力来承受过多社会责任，说到这里，我们不否认大学生参与社交有得有弊，在完成学习的情况下，适当参加社会交往是对大学生有利的。俗话说的好“过犹不及”！广泛社交对于大学生来说无疑就是一个美丽的陷阱啊！广泛社交无疑是弊8/10大于利。设想一下，用广博的知识来充实自己，崇高的情操来陶冶自己，将来走上社会面对接踵而来的社交，很轻松地面对它，通过真诚寻找人间的真善美，那是多么美好的事情！综上所述我方观点一致认为大学生广泛社交弊大于利。反方一辩小结刚刚我方辩手非常清楚明了的辨证了我方观点，也非常全面的阐述了今天的辩题，但是对方辩友的论点论据是否在以下几个方面有些偏颇呢？第一，对方辩友显然不知辨证的主题，没有站在大学生的角度去考虑问题，因而把广泛的社交理解为社交，不知“广泛”二字的特殊要求，而且在“广泛”前还特地加上了“有选择性”这一条线。第二，对方辩友竟然一味高唱大学生在社交中可以锻炼自己的能力。的确，我方不否认在社交中可以锻炼自己的能力，但广泛社交是否获得健全的人格，积极的心态呢？第三，从逻辑层面上来看，利弊是相对的，我方承认适度社交是好的，但是现实社会它们不利的一方面表现的更为突出。对方辩友片面化来阐述自己的观点，其本身就不能够让人信服。总之，大学生适度社交是有助于提高自身能力的，但是一旦广泛社交对于在校大学生来说无疑是弊大于利啊！所以说我方观点一致认为大学生广泛社交弊大于利。反方二辩、三辩（略）反方四辩总结陈词其实，今天对方辩友一直有一个这样的错误的逻辑思维：广泛社交一定会带来许多利处。提醒一下对方辩友真是“不识炉山真面目，只缘身在此山中”！我方观点认为：首先，逻辑层面来讲：第一，利弊是相对的，我们承认社交有其好的一面，但在现实社会中它对大学生不利的一面表现得更突出，影响更大。第二，横向范围上的广必然导致纵向深度上的不足，广泛社交很可能会导致交往的深度不够，对人9/10或物了解不够。让我们再从理论层面来看吧：第一，心理学研究表明，大学生还处于心理断乳期，在这样的心理状态下广泛社交，更多的只会是为潮流所牵动。到头来沉湎于各种交际活动中难以自拔，有的甚至迷惑方向。第二，从唯物主义来讲，做任何事情都要有个限度，过了这个度，再美好的东西也会变质。社交也是如此。其次，从现实层面来说：大学生社交过广、交友不慎而误入歧途。不但不能提高自己的能力反而导致身心受到伤害，甚至成为犯罪活动的牺牲品。最后，