《浅谈马克思对黑格尔法哲学思想的批判》

浅谈马克思对黑格尔法哲学思想的批判摘要马克思哲学思想是目前我们接触最多的一种哲学思想，其成为我国社会发展的思想理论基础。马克思哲学思想的形成离不开对黑格尔法哲学思想的批判、继承与超越，黑格尔在晚年的《法哲学原理》中对于法、伦理、道德之间的复杂关系进行探索，以此研究自由意志。但其在思想上具有一定的局限性，马克思根本自己的理解，联系当时的时代，在其基础上进行创新，形成了马克思哲学思想。【关键词】马克思思想；黑格尔法哲学思想；伦理；道德前言黑格尔在德国古典哲学中具有十分重要的地位，在整个西方哲学体系中，其是最具有影响力的哲学家之一。他在晚年创作的法哲学思想集他的思想大成，对于哲学体系进行完善，成为近代法哲学思想的最高成就。黑格尔通过其独到的辩证法对家庭、市民社会、政治国家，对物质、意识、精神进行穿透性的解读，使人在其中体悟到哲学的精神要义。但是由于时代背景的局限，黑格尔的法哲学思想在某些方面存在不足。因此，马克思对于法哲学思想进行批判，但并不是全盘否定。在这个批判过程中，马克思自己也形成了自己的马克思主义国家观的形成，以及为后来的唯物主义历史观奠定了基础。总的来说，黑格尔是法哲学思想的引路人，马克思在他的成就之下，开创了自己的另外一条道路，一条更符合人类社会发展的道路。一、黑格尔法哲学思想西方的哲学通常都会与政治有关，在黑格尔的一生中，他亲身经历过三次重大的政治事件，分别是法国大革命、拿破仑席卷整个欧洲大陆的革命，以及普鲁士的解放战争。这三件政治事件从根本上改变了他的政治思维，从对现存的事物的彻底批判，转变为对拿破仑的承认，以至于对普鲁士的官僚国家进行辩护。黑格尔在他的《法哲学原理》中，明确表明自己对于保守的君主立宪制的辩护。在黑格尔看来，他主张在王权内部人格化国家主权，将国家的意志权威绝对人格化，由君主代表着国家的意志，这种君主自我决断的主观模式严重分割了国家与人民之间的关系。在这种模式下，市民阶级想要参与政治生活，只能通过行政机关的代表这一种方式。因此市民可以说是根本就不是直接生活在国家中，而脱离于国家之外。对于人民而言，这样的国家政治机构是封闭神秘的，它将国家的目的变成了特权阶级自己的目的，不仅仅是从市民社会与政治国家中分离出来，还进一步强化了两者的分离，让市民社会与政治国家相距更远，这就更有利他们对于国家的统治。三、马克思认为的公民与国家之间的关系对于黑格尔的这个问题，马克思认为解决其关键在于个体与全体的概念，以及两者之间的关系。马克思认为人民不论是以个体的形式单独投票，还是通过议员投票，其全体性只是一种简单地个体相加，是一种机械的组合，而非有机组合，其全体与个体的区别并不大。因此，马克思认为可以通过扩大选举，并尽可能地普及选举，以这种方式来使市民全部参与到国家事务之中，最终实现市民社会与政治国家的统一性。马克思提出的这种平等的民主主义制度只是在表面上消除了市民社会与政治国家的分离，但在实际之中这种制度会不断加快社会的解体。如果让所有的公民都能够成为立法者，这种无门槛的选举制就会让市民社会全体成为了一种普遍存在，失去了市民社会的个人主义倾向，摆脱了财产与市民社会的依赖。而这样就抽空了其政治含义，一旦政治被抽空，市民社会在实际上也是不存在了，市民社会与政治国家都会同时瓦解。而正是当两者同时瓦解时，市民社会与政治国家之间的距离就被消除，这是一种极端的方法，但这种极端却在一定层面上达到了目的，维护了市民社会与政治国家。总之，马克思对于黑格尔的君主立宪制进行了批判，表明只有在社会范围内实行民主制，才可以进一步地实现市民社会的特殊利益，以及使市民社会与政治国家的公共利益达成统一性。四、马克思对黑格尔法哲学的社会批判对于黑格尔主张的等级制和代议制，马克思采用普选制来反抗，这种要求人人普遍平等的民主主义方式，在当时的现实中遇到重重困难。马克思认为鲍威尔的政治解放运动虽然将人民从宗教中解放出来，宗教与政治国家在一定程度上也有所分离，但是从宗教中脱离出来的人民并没有得到真正的解放。宗教只是换了一件外衣，从以前的政权基础转变为私人事务，以往让人民沉迷于神学，如今让人民沉迷于自身。因此，神的斗争并不是市民社会与政治国家的斗争，而是个人自身与自己的本性相斗争，在此时，人已经开始异化与分裂。这是一种自然的现象，之前只是因为人被宗教所压制着，当他们脱离出来后，就会变得自私自利，将他们原本隐藏着的异化变得更加明显。五、终结马克思认为这种市民社会的利己主义的思想，正是近代契约国家中常见的个人主义精神的来源之一。在市民社会中，从外部上看，就是个人通过劳动与财产产生联系，从内部来看，就是个人都是为了固守自己的利益，因此市民社会其实仍然处于一种彼此分离对立的状态