爱德华与美敦力心脏瓣膜比较

4/4爱德华与美敦力心脏瓣膜比较作为全球TAVR领域双雄，在TCT会议上爱德华和美敦力分别展示它们产品在临床上优势。各自诉说者自己产品优势。

爱德华介绍Sapien3显著的经济效益，而美敦力则介绍CoreValve和Evolut五年临床数据（第一代和第二代产品）。爱德华和美敦力公布临床数据让人印象不深，继续等待美敦力未来大招SMallAnnuli研究数据。

爱德华和美敦力分别球扩和自膨胀瓣膜的代表，截止目前爱德华还是遥遥领先与美敦力（爱德华市场份额约为美敦力的两倍），这除了爱德华的Sapien系列优异临床效果外，还源于Sapien系列更早上市。当然美敦力不甘心屈居老二，因此不断发起对爱德华挑战，去年美敦力宣布启动SMallAnnuli临床研究，SMallAnnuli是一项关于美敦力的EvolutPRO瓣膜与爱德华的SAPIEN3的头对头临床试验。如果SMallAnnuli研究数据有利于美敦力，将使美敦力加快赶超爱德华。

同时今年美敦力第四代TAVR--EvolutFX获FDA批准，这样让美敦力挑战爱德华更有底气。

Sapien3

爱德华在TCT上公布Partner3试验的临床数据，数据显示Sapien3与外科主动脉瓣置换术（SAVR）相比，不仅能够改善治疗效果还有显著的经济效益。

Partner3在2016年3月至2017年10月期间在71个中心随机分配了1,000名患者。在为期两年的研究中，发现Sapien3的TAVR手术为每位患者节省了2,000多美元，这源自于住院时间缩短和随访次数降低。

研究显示：TAVR与SAVR手术费和两年内所有其他费用的相关医疗保险索赔，对费用进行评估。在研究人群中，TAVI和SAVR的指数住院费用分别为47196美元和46606美元（相差591美元）从出院到两年，TAVI的随访费用比SAVR低（19638美元对22258美元，相差2620美元）。

同时在两年的随访中，TAVR使患者的质量调整预期寿命更长（TAVR：1.71与SAVR：1.66质量调整寿命年，p=0.06）-受生活质量和生存率早期效益的驱动。尽管长期结果目前尚不清楚，但假设生存率或成本没有长期差异，TAVR预计将在成本方面起到主导作用（成本更低，结果更好），爱德华认为95%的TAVR相比于外科主动脉瓣置换术（SAVR）更具有的成本效益。

CoreValve和Evolut

美敦力更为实在，只介绍CoreValve和Evolut与外科主动脉瓣置换术（SAVR）之间5年临床对比研究--SURTAVI。TAVR和SAVR在中等手术风险患者中的全因死亡率或卒中方面没有差异。

本项研究是一项全球性、前瞻性、多中心、随机，SURTAVI评估了864例主动脉瓣狭窄患者的两代不同瓣膜，其中TAVR组患者与796例随机接受SAVR的中危患者进行了比较。

研究数据表面CoreValve和Evolut相比于外科主动脉瓣置换术（SAVR），全因死亡率相似（TAVR为30.0%，SAVR为28.7%；p=0.55），而致残性卒中的发生率也相似（TAVR为4.1%，SAVR为5.8%，p=0.12）。同时TAVR显示出持久的瓣膜寿命，五年时主动脉瓣平均梯度更好（8.6mmHg对11.2mmHg；p<0.001）。此外，TAVR和SAVR的瓣膜血栓形成率在5年内都很低。

两年时，TAVR的再干预率较高（2