北京市污水灌溉对农业环境影响的经济损失评估

北京市污水灌溉对农业环境阻碍的经济损失评估杜洁摘要严峻缺水是制约首都农业进展的瓶颈，使用处理后的都市污水进行农田灌溉是一个缓和用水紧张局面的可行方法。然而，目前人们关于污水灌溉在认识上还存在专门多误区，导致其在人体健康、土壤、地下水和农作物的阻碍等诸方面形成的污染日益严峻。本研究确实是针对北京市污水灌溉的环境污染问题利用环境经济学的理论方法，进行了污水灌溉的环境成本估算,以期为北京市科学合理的进展污水灌溉技术提供依据。研究表明，2002年北京市使用污水灌溉造成的农业环境经济损失已达19.84亿元，占全年农业生产总值的8.61%。其中，农作物产量降低和品质下降的经济损失已达到约14.33亿元，占总环境损失的72.23%。排在第二位的是人群健康所受阻碍的的经济损失，为5.38亿元，占总环境损失的27.12%。关键词：污水灌溉,农业环境污染,经济损失评估AbstractThedevelopmentofourCapitalisstrictlylimitedbythelackofwater.Sewageirrigationisagoodwaytoreusewater.Butbecauseoftheinsufficiencyunderstandingofit,theuseofsewagewasveryun-scientificuptonow.Itspollutiontothesoil,groundwater,cropandpeoplehealthismoreandmoreseriousthanbefore.Thepaperistoevaluatetheimpactsofsewageirrigationonagro-environmentalqualityinBeijing.Weuseenvironmentaleconomymethodstoevaluatetheenvironmentalcostofsewageirrigation,hopeingtheconclusionofuscangivesomebasistothescientificdevelopmentofwastewaterirrigationinBeijing.Theconclusionoftheresearchsaying,theagro-environmentalcostcausedbysewageirrigationinBeijingduring2002hasachieved1.984billionyuan,accordingto8.61%oftotalincomeofagriculturein2002.Amongthosethecostofcropis1.433billionyuan,accordingto72.23%ofthetotalagro-environmentalcost.Followingisthecostofpeoplehealth,538millionyuanand27.12%.Keyword:sewageirrigation,agro-environmentalpollution,economiclossevaluation目录第一章引言··················································1研究的背景与目的 ···············································1我国水资源短缺现状·········································1北京市污水灌溉现状概述·····································1本研究的意义···················································5国内外污水灌溉进展过程与利用现状·······························5研究方案与技术路线·············································6研究方案····················································6技术路线····················································8第二章环境污染经济损失评估的理论分析························92.1.环境污染损失评估的提出··········································92.2.环境污染经济损失评估的理论基础··································92.3.环境污染经济损失评估方法的研究进展······························92.4.环境污染经济损失评估的具体方法应用·····························10第三章研究结果与分析：北京市污水灌溉环境污染经济损失评估···143.1.环境污染损失费用估算···········································14土壤污染环境成本估算······································14污灌对农作物产量阻碍及品质污染的成本估算··················14地下水污染环境成本估算····································15人群健康阻碍经济损失估算··································16污灌区环境污染总损失综合分析··································21第四章结论·················································22第五章建议与对策···········································23参考文献····················································24致谢························································27

第一章引言研究背景与目的本研究为“北京郊区农业生态系统多功能服务价值的综合评价”中的一部分，旨在使用环境经济学的方法对北京市污水灌溉造成的农业环境阻碍以经济指标加以量化，从而为农业污水灌溉的合理利用、爱护农业环境及制定相关的农业环境政策提供依据并有利于农业的可持续进展，同时也期望此项研究能够关于其它地区也具有普遍的指导意义。我国水资源短缺现状众所周知,我国是一个水资源十分短缺的国家。我国是全世界12个贫水国之一,尽管水资源总量居世界第六位,但人均拥有量仅为世界人均水平的1/4,且水资源时空分布极不均衡,表现为年际年内变化大、南北差距悬殊。在此背景下，作为用水大户的农业生产的缺水问题就更显得突出、紧迫。而各地河流湖泊等地表水体污染的不断增加，更是加剧了水资源供需的矛盾。据《2001年中国环境状况公报》公布，2001年全国工业和都市生活废水排放总量为4.2x1010m3,其中工业废水排放量2.0x1010m3,都市生活污水排放量2.28x1010m3。现有许多中小都市的污水处理率不到50%，未经处理的废污水直接排入河流等地表水体，造成中国地表水体污染问题日益突出的态势。因此，原本清洁的灌溉水源（河流）由于严峻污染，而使部分地区被迫使用污水灌溉[1]。我国总体水资源不足且污染日益严峻,随着国民经济的快速进展和人民生活水平的提高,农业灌溉用水又不断被工业和都市生活用水所挤占,农业缺水日趋严峻,特不是北方地区,由于水资源开发几乎达到了临界状态,农业灌溉用水的不足只能通过节水灌溉、污水灌溉甚至超采地下水来弥补[2]。北京市污水灌溉现状概述（1）北京市差不多概况1）北京市社会经济概况北京是全国的政治、文化与国际交往中心，又是生机勃勃、充满活力的综合性产业都市。2002年，北京市全年国内生产总值3212.7亿元，地点一般预算财政收入完成534.0亿元，近5年增长速度均超过20%。其中，第一产业增加98.05亿元，第二产业增加1116.53亿元，第三产业增加1998.13亿元。2002年末，总人口1136.3万人，其中郊区各区县人口895.7万。人均国内生产总值2.83万元，农村居民家庭人均纯收入5880.11元，；农民人均生活消费支出4206.04元，城镇居民家庭人均可支配收入10285.8元。2002年，农林牧渔业总产值230.40亿元，其中农业产值90.08亿元(现价)。农村用电量41.42亿千瓦小时，增长6.42%，全市化肥施用量148764吨，其中氮肥83093吨，磷肥11579吨，钾肥5474吨（折纯量）。（统计数字来自：北京统计信息网）2）北京市水土资源概况北京市地处华北平原的西北端。西部山地属太行山脉；北部山地属燕山山脉；东南部为冲洪积物组成的北京山前倾斜平原。北京的河流属海河流域，从东到西分布有：蓟运河、潮白河、北运河、永定河和大清河等5条水系，它们均由北山、西山流入东南平原区，是北京平原区地下水的重要补给来源[25]。北京气候属温带大陆性季风气候，四季分明，年平均气温12℃左右。多年平均降水量626mm，年降水量集中于6～9月份，占全年降水量的80%以上。丰枯水年降水量相差3倍，1959年降水量为1008mm，1965年降水量仅为355mm。在北京市平谷县东北部、怀柔县中部山区及房山区山前地带等为降水中心，年降水量一般大于700mm，向北部山后地区降水量逐步减少[25]。北京地区地下水全市地下水多年平均补给量约为39.51亿m3/a，地下水平均年可开采量约26.33亿m3/a[25]。（2）北京市污水灌溉概况1）北京市污水灌溉面积以及区域分布情况北京是一个严峻缺水的都市，人均水资源占有量不足400m3，相当于全国人均占有量的1/6，世界人均占有量的1/25[25]。要紧存在着水源缺乏、供求矛盾尖锐以及分布不均衡等问题，因此一些地区，把都市污水作为一种稳定的水源而应用于农业生产灌溉。北京市自二十世纪五十年代初期就开始利用污水灌溉农田，都市污水中大多含有比较丰富的有机物质，它们在一定条件下分解，能为农作物提供可利用的氮磷等多种养分，作物增产效果明显[4]。然而污水灌溉是具有环境风险的,污水中含污染物质,可见的如悬浮物,不可见的有重金属元素、致病的微生物、过量的N、P和盐等,这些物质会损害环境、人体健康、土壤、含水层和农作物[5]。据有关部门调查，北京城近郊污水灌溉面积已达14万亩，污水灌溉量为每年0.95亿m3；远郊县污水灌溉面积达103万亩，污水灌溉量为每年1.6亿m3[32]。北京市的污水灌溉农田要紧分布于大兴区、通州区和朝阳区，约占污水灌溉总面积的87%。北京市东南郊污灌区位于北京城区及东南郊工业区的下游处，在由多条河流冲洪积作用而形成的冲积扇平原上，地势平坦，土层深厚，土壤类型为潮土，土壤肥沃，适合农作物的生长。但该区降水量不足，地表水缺乏，不能满足农作物的生长需要。为保证农业生产，几十年来一直引用承接北京市生活污水和生产废水的通惠河、凉水河或高碑店污水处理厂的排水进行灌溉。污灌农田分布在通惠河以南和凉水河两岸，行政归属朝阳、通州和大兴县的十余个乡镇。随着都市化的进一步进展，部分原先处于污灌区的农田己改作他用，但到目前为止，大田面积仍有2.7万hm2。[8]2）北京市污水灌溉水源及水质灌溉用污水类型为混合污水，要紧来源为经高碑店污水处理厂一级处理后排放的都市生活污水和排污河道通惠河、凉水河周围企业所排放的工业废水[9]。通州区每年用于农业灌溉的污水量为8430万m3，污水中污染物要紧为铬（六价）汞、镉等。由于污水中大量的重金属污染物进入农田，污染了农业环境，甚至农产品品质也受到一定程度的阻碍[9]。农业受害现象时有发生。各要紧河流水质情况见下表表1-22001年北京市要紧河流水质量监测结果（局部）毫克/升（Hg：微克/升）注：本表引自参考文献[35]3）北京市污灌区土壤污染情况污水灌溉的土壤污染要紧表现为重金属污染与有机物污染（Shahalam,1998）。在污水灌溉的情况下，污水中所含的重金属元素在田间迁移过程中因土壤的吸附等作用而留存于土壤中，发生较强的富集作用，使局部含量增高，并由于污水灌溉的方式和土壤质地、地形等缘故而形成小尺度空间分异[18]。1999年对东南郊污灌区的农田土壤中重金属含量监测结果表明，尽管污灌历史已达40年，但农田土壤中各项重金属含量普遍低于国家《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）中二级标准限值（土壤PH>7.5）讲明土壤对重金属污染仍有一定的环境容量[19]，但个不点位的Hg、Zn已超过标准，因此，污水灌溉对土壤的污染已不容忽视[8]。与70年代末的监测结果相比，通惠河、凉水河灌区土壤中重金属含量的Pb(略有上升，凉水河灌区的Zn、Cd、Hg增高超显，土壤中其它重金属含量变化不大，都略有上升或下降[8]。由此可见，继水、气之后，土壤的污染防治也应提到议事日程上来。4）北京市污灌区地下水污染情况无克制的污水灌溉再加上大量使用化肥,使地下水中的含盐量逐渐增加,特不是地下水中NO-3含量的增加,使污灌区的地下水污染问题越来越严峻[13]。北京地下水要紧超标污染物为总硬度、硝酸盐氮和总结性总固体[24]。1998年对全市十四个区县的40眼井进行的监测结果为：符合II～III类水质(适用于生活饮用水源)的井19眼占总监测井数的48％；符合IV类水质(适当处理可做生活饮用)的井11眼，占总监测井数的27％；V类水质(不宜饮用)的井10眼，占总监测井数的25％。与1997年相比，II～III类水质的井数有所减少，IV～V类水质的井有增加；一些地区地下水的总硬度、矿化度、混浊度和氨氮含量等有不同程度的增加，其中有65％的井被检出氨氮和亚硝酸盐，讲明这些井的水质已受到了污染或正在污染；全市地下水质污染有加重趋势[23]。在2003年4月~6月对通州区所属14个乡进行的水质卫生监测的结果中，通州区农村地下水存在的要紧问题是氨氮、浊度、总铁、锰这几项指标普遍偏高，部分地区出现总硬度、砷、氟、亚硝酸盐增高，水质状况存在地区差异，这要紧与其地质水层有关；氨氮超标严峻，讲明地下水曾受过生物性污染，浊度升高又阻碍水质的消毒效果，加之部分水源细菌总数、大肠菌群超标，因此通州区农村地下水存在介水肠道传染病传染的隐患[26]。5）北京市污灌区农作物产量阻碍与品质污染污水中的有害物质被作物汲取并残留在作物体内，一方面会降低作物的产量，甚至造成污染事故损失；另一方面，农作物的品质都会有不同程度的下降。有研究表明，全国明显或重度污染的农田有340万亩，仅受重金属污染的耕地面积就占全国耕地总面积的1/5。据农业部在占国土面积85%的流域内，通过372个代表性区域取样调查，发觉全国粮食总量的1/10不符合卫生标准。严峻污染区要紧农畜产品的超标率为：粮食12%(水稻最高)、蔬菜17.9%、水果15%、肉类8.6%(鸡肉最高、牛肉最低)、禽蛋19%、鲜奶2%[22]。北京市大量未经充分处理的污水被用于灌溉，差不多使1000多万亩农田受到重金属和合成有机物的污染[22]。北京污灌区生产的小麦、稻米籽粒中铅、镉、汞等含量相应增加，稻米籽粒内汞有不同程度的超标现象[14]。6）北京市污灌区人群健康状况的阻碍污水灌溉对人们躯体健康的阻碍要紧通过三条途径：一是污水灌溉造成土壤和作物污染,使得污染物在农产品中积存，通过食物链进入人体内积存，从而导致多种慢性疾病；二是污水灌溉导致地下水受到污染，通过生活饮用水而使人体产生急性和慢性中毒反应；三是污水灌溉带入农田的污染物大于农田的自净能力时,则其中的硫化氢等有害气体、病菌、寄生虫卵等会对该地区环境卫生造成污染，对人体健康产生危害。在中国,城镇污水年排放量约为600亿吨,相当于黄河的年径流量。其中,生活污水在排放的全部污水中所占的比例略大于50%。由于经济进展水平的限制,全国大部分地区污水处理程度都专门低。在目前水资源紧缺的情况下，一些北方缺水地区污水资源差不多成为了重要的灌溉水资源的。然而,生活污水中一般含有较高浓度的病原体(包括病毒、细菌、寄生虫等)。利用未经处理或处理程度不高的污水灌溉农田,病原体能够在灌溉过程中进入土壤和作物表面,甚至污染农产品,并可能因此带来严峻的卫生和健康问题。[3]同时，污水中的重金属在土壤中不能被降解,其在土壤中累积并被作物汲取后随食物链进入人体,会对人类健康造成损害。本研究的意义严峻缺水是北京市进一步进展的巨大障碍，关于需水量专门大的农业生产来讲，更是如此。而开展污水灌溉，即能够实现污水的再利用，节约有限的水资源，又能够将污水中的氮、磷等元素作为肥料利用起来。通过50年的实践，能够看到，污水灌溉关于缓解北京的用水紧张依旧一个专门可行的方法。然而，目前，人们对污水灌溉在认识上还专门不充分，导致其负作用——环境污染问题越来越严峻，如何正确认识污灌的负作用，科学的利用这一技术是一个亟待解决的问题。北京市每年产生大量的工业废水和生活污水，其中只有少部分通过处理，大部分依旧直接排放。而关于各污染河道下游的京郊农民来讲，面对由于干旱造成的水资源短缺以及使用地下水成本较高等实际困难，宽敞农民大多数依旧利用污水进行灌溉，而对污染问题只能抱着“没有方法”的消极态度。然而据调查，引起人类发病的传染病中，有15种是由水传播引发的，如肝炎、痢疾等。由水体中的化学物质引起的疾病也是有目共睹的，如硝酸盐、氯化物、酚类等。由水中有机物引起的致癌物有100多种，如苯类等[1]。污染状况的存在有目共睹，本研究确实是旨在通过定量化的方法将北京市污水灌溉对农业环境的阻碍以经济指标加以量化。从环境经济学角度动身，利用环境经济学原理，将各种环境资源的消耗量折算成经济成本，并将其纳入成本估算。从而以科学客观的角度评价目前污水灌溉是否真正给人们带来了收益，并进一步考虑其如何样才能真正在农业的可持续进展中发挥作用。国内外污水灌溉进展过程与利用现状污水灌溉,是指对都市生活污水和工业废水进行无害化处理后,直接或间接地用于农田污水灌溉、园林污水灌溉和地下水库回灌。都市污水中含有大量有机物和氮、磷等营养物质,是农作物生长过程中所需要的。都市污水处理到一定程度再回用于农田灌溉是污水资源化的有效途径,既减少了污水对环境的污染,又促进了农业生产,是实施可持续进展战略,促进水资源和生态环境、社会经济协调进展的重要举措。在全球水资源日趋紧张的情况下,污水灌溉有专门的意义,许多国家都把废污水作为重要的灌溉水源。例如,美国1987年就已有4000多个运行良好的污水灌溉系统,每天可处理8000万m3水量；以色列80%以上的农业用水是经处理过的废污水。我国污水灌溉的进展大体可划分为三个时期:1957年往常为自发灌溉时期,自古以来,我国就有利用废水灌溉的适应。自40年代起,在北京附近开始利用工业废污水进行灌溉;1957～1972年为迅速进展时期,我国污水灌溉面积1957年为1.15万hm2,1972年达到9.3万hm2；1972年至今为积极慎重进展时期,1972年在石家庄召开的全国污水灌溉会议,制定了“积极慎重”的进展方针,并制定了污水灌溉暂行水质标准。[6]到80年代末,污灌面积已达133.3万多hm2,其中,天津市已达15.3万多hm2,居全国各大都市第一位,北京市达8.9万hm2,此外,西安、石家庄、太原、济南、沈阳也差不多上全国闻名的污水灌区。据全国第二次污水灌区环境质量状况普查统计（基准年为1995年），目前我国利用污水灌溉的农田面积为361.84万hm2，占我国总灌溉面积的7.33%，占地表水灌溉面积的约10%，该面积比20世纪80年代初第一次污灌普查时的140万hm2增加了1.6倍。污灌面积中，直接引用工业及都市下水道污水灌溉的面积为51.2万hm2，使用超过农灌水质标准水体灌溉的面积为310.7万hm2[4]。在中国,城镇污水年排放量约为600亿吨,相当于黄河的年径流量。其中,生活污水在排放的全部污水中所占的比例略大于50%。而由于经济进展水平的限制,全国大部分地区污水处理程度都专门低。由于废污水中含有有毒有害物质，大量未经处理的污水直接用于农田灌溉,水质超标,灌溉面积盲目进展,造成了土壤、作物及地下水的严峻污染。污水灌溉已成为我国农村水环境恶化的要紧缘故之一,直接危害着污灌区的饮水及食物的安全，并进而对污灌区居民的躯体健康产生极大的阻碍。而目前这种大量未经处理的污水直接用于农田灌溉的状况是以牺牲农村水环境为代价来保证粮食生产的,由此造成的污灌农田土壤和地下水污染,以及污染物质在农产品中的残留,不仅危害了污灌区人民的饮水及食物安全,而且威胁着当今乃至21世纪全国16亿人口的食物安全。这种状况迫切的需要改变！本研究方案与技术路线研究方案通过查阅资料和实地调查了解北京地区污水灌溉的整体状况，选择典型污灌区（污灌年限20年以上），对典型污灌区进行整体考察：内容包括污灌用水来源、污染源、该地区机井数量及深度、污灌耕地比例、土壤地下水情况、种植情况等。采纳分解求和法，将污水灌溉对农业环境的阻碍分解为对土壤环境、地下水环境、农作物产量与品质以及人体健康情况的阻碍资方面，分不使用合适的方法进行损失评估。人体健康阻碍方面：采纳流行病学上常用到的对比区法，即选定污染区和清洁区进行对比，计算污水灌溉污染所致的发病率。对比区的选择原则是除污染因素外，其它指标特征如气候、社会、地理等应大体相同。通过查阅资料和实地调查了解北京地区污水灌溉的整体状况，选择典型污灌区（污灌年限20年以上），本次调查选在通州区台湖镇的两个自然村。清灌区选择的是地理位置相邻的潞城镇的一个自然村。依照污灌地区高发疾病确定本次调查病种，包括：癌症、消化系统疾病、呼吸系统疾病、肝病、心脑血管疾病、内分泌系统疾病和寄生虫病。但对怀孕情况、畸形儿、儿童精神发育和智力发育状况等阻碍情况未列入本次调查范围。调查方式为问卷调查。在污灌村与清灌村各随机抽取100户农户，涉及人口669人。以家庭为单位进行调查，如此调查人群包括了各个年龄段的人。北京市污灌区人口总数的确定：由于没有各污灌区人口数的具体统计数据。因此，本次计算假设污灌区面积占总耕地面积的百分数即为污灌区总人口数占北京郊区人口总数的百分比。(污灌区总人口M=8957000人*78000hm2/249237.3hm2=2803136人)具体统计数字来源于“北京统计信息网”，使用2002年统计数字进行计算。使用SPSS12.0、Excel软件录入、统计处理问卷数据，将两部分数据进行处理量化，使用卫生统计指标患病率、死亡率、YPLL、DALY统计，进行比较分析；使用修正后的人力资本法（YPLL法和DALY法）计算污灌带来的人体健康经济损失，并进行分析评价。然而，YPLL和DALY方法由于计算方法及公式，且分不存在着其理论上的缺陷，其结果会有一定差距。在土壤、地下水和农作物污染阻碍研究方面，鉴于近年相关方面的监测数据和研究工作都有不同程度的开展，能够进行资源共享，另一方面，限于本次研究的客观情况，无法对各点的土壤、地下水和农作物污染实施采样监测。因此，研究时采取的方式为：查阅相关统计资料并向有关专家、部门咨询，收集北京污灌区在土壤、地下水和农作物减产、品质下降等方面的数据。使用市场价值法、影子工程费用法等环境经济学方法进行经济损失估算。将四方面的环境成本进行加总，得出北京郊区污水灌溉关于的环境成本，并估算其在北京农业总产值中的份额，对污水灌溉的正负效益进行综合评价。技术路线求和求和数据收集与整理查阅相关文污水灌溉对作物产量与品质的阻碍污水灌溉对人体健康的阻碍污水灌溉对土壤的阻碍污水灌溉对地下水的阻碍分解污水灌溉对北京市农业环境阻碍的分析确定估算方法、选定评估系数综合分析，为北京的合理灌溉、进展可持续农业提出合理建议污灌区环境阻碍分析与经济损失价值评估土壤污染评估作物产量与品质污染评估地下水污染评估人体健康损失评估第二章环境污染的经济损失评估2.1.环境污染损失评估的提出环境问题也是经济问题，它会直接或间接的阻碍人类福利的获得，随着时刻的推移，它将要求人类为此付出代价。我们在进展经济的过程中对整个社会造成的环境损害称之为社会环境成本。这一部分成本理应作为环境损失却作为生产产值加以统计，这种错位的统计方式造成了诸多问题。首先是社会公平问题，一方面受害者不是污染者，另一方面产生了“劣币驱逐良币”效应。其次，由于环境成本不计入生产成本，刺激了企业以破坏环境为代价追求经济效益。第三是虚增产值问题，这一部分损失本应计入成本却作为生产产值进行统计，等于虚增了生产总值，相当于变相的鼓舞环境污染[15]。因此，将社会环境成本显在化并计入进展成本，是一项重要而具深远意义的工作。这一工作也确实是环境污染的经济损失评估。2.2.经济损失评估的理论基础这一部分环境成本的计量问题，理论上表现为社会成本高于私人成本的部分。在实际计算中，我们用环境污染的经济损失来表示。环境污染的经济损失评估属于环境经济学范畴。环境经济学是经济学的一个分支学科，即用经济学原理来解决环境问题。环境经济学最早兴起于20世纪五、六十年代西方发达国家，并于70年代被引入中国。从理论引入到结合中国实际应用，环境经济学研究差不多取得巨大成就。结合环境科学研究领域的自身特点，传统经济学理论被广泛应用于环境经济学，如效用价值理论（DavidS.Brookshire,1986;李金昌，1992）、功能价值理论（于连生，1995）环境容量经济（潘宁炜，1989）、环境资源外部性理论（石田，2002）和边际机会成本（张象枢，1995）等[1]。自然资源的价值量化是一项特不困难的工作，它不仅是经济指标的问题，还与资源价值的大小、资源稀缺性、社会进展水平和人类对自然的认识程度等都有紧密的关系。近年来，诸多国内外学者在这方面做了专门多工作，使得关于自然资源价值评定的理论和方法日渐成熟，为环境污染经济损失评估方法的确立与实践应用提供了相对充足的理论依据。2.3.环境污染经济损失评估方法的研究进展比较成熟的理论框架为评估方法的确定奠定了良好的基础。从20世纪70年代末80年代初开始，国内外在对环境污染造成的经济损失估算中，从全国性大区域到某一个地区或都市的小范围，都取得了许多实例性的研究成果。其中从1984年开始的《公元二〇〇二年中国环境预测与对策研究》是全国大区域性范围的代表性研究成果，在研究方法上取得了突破性进展，并建立了比较有代表性的、适合我国国情的污染损失评估模型，即“过-张模式”（过孝民、张慧勤）（夏光，1998）[1]。此后，区域一级的污染损失估算得到了进一步的进展。环境污染问题对经济进展的潜在阻碍已引起人们的日益关注，污染损失的估算关于经济的可持续进展也日益具有重要的指导意义。2.4.环境污染经济损失评估的具体方法应用目前，环境污染经济损失估算应用最普遍的一种方法确实是分解求和法，即利用结构分解，将环境价值分成若干单项,查找各单项的市场替代品,将其替代品价值之和作为环境价值,依此计算污灌损失(郑易生,1999;过孝民,1990;徐嵩龄,1998;夏光,1998)。分解求和法应用的关键在于如何在分解过程中保证各损失项的“独立性”和“穷尽性”，幸免重复计算或有漏失项而造成结果偏差。而对某一单项污染损失的计算方法则专门多，可依照具体情况来进行选择，下面介绍几种有代表性的方法：人力资本法人力资本法[30]也叫工资损失法，它是通过市场价格和工资多少来确定个人对社会的潜在贡献，并以此来估算生态环境变化对人体健康阻碍的损益，人力资本法计算出的人群健康损失可作为环境污染损失的最低值（低限）。人力资本法的出现为生命价值的计算找到了一条出路，能够讲是对生命价值量化的探究和突破。但在其进展过程中也存在诸多问题，其中最大的是伦理道德问题，即把人的生命价值等于他所制造的价值，只计算工资收入，单单是从社会利益的角度来推算，是不人道的。修正的人力资本法：美国疾病操纵中心于1982年应用流行病学中用以衡量疾病负担的潜在寿命损失年（YPLL）和伤残调整生命年（DALY）指标，首次将直接计算人的生命价值改为计算每个人年的价值，从而避开了伦理道德难题。(1)潜在寿命损失年法 潜在寿命损失年（YPLL）是流行病学中用以衡量疾病负担的一个指标，表示某死因所致不同年龄组人群寿命损失的年数。它与传统的死亡率指标之间的差不是能反映整个人群的死亡全貌。并强调了低年龄组死亡比高龄组死亡更具危害性。现已被美国、加拿大等国列为衡量人群健康水平的指标[16]。公式（2-1）式中L：期望寿命(参考“WHO推举的标准期望寿命表”)；X死亡年龄组组中值；di:该年龄组死亡的人数。YPLL所计算的并不是一个人的生命价值，而是将某一人群不同年龄的死亡人数，转变为统一的死亡人数。由此，能够求算环境污染对健康损害的损失价值。具体到此次污水灌溉的污染损失研究，计算方法如下：污水灌溉所造成的健康损失Ch表现在：一是有关疾病发病率增加额损失；二是有关疾病死亡率增加的损失。公式为：公式（2-2）其中发病率损失Ch1具体计算公式为：公式（2-3）式中， Ch1——使用污水灌溉造成患病率增加的损失；M——污灌区人口总数，据前文估算，污灌区总人口为1230959人； Bi——污灌区因污水灌溉成第i种疾病患病人数占整个污染致病的比例； L——受污染后污灌区总的患病率，此处为0.35； L0——未受污染时该地区（对比区）总的患病率，此处为0.26； Fi——第i种疾病的平均每例医疗费用，依照此次研究实地调查统计值计算，见表2-1； P——污灌区社会人均日工资，因污灌区以农村为主，因此使用2002年北京市农村家庭人均纯收入16.11元/日·人； Ti1——第i种疾病患者丧失的平均劳动工作日，此处参考文献[1]的取值，各种疾病的病休天数以学统计为准，采取最大病休天数； Ti2——第i种疾病患者陪护人员耽搁的平均劳动工作日，假设平均一个病人一人陪护。表2-1污灌区各种疾病的平均医疗费用肝病呼吸系统疾病寄生虫疾病内分泌系统疾病皮肤骨骼疾病消化系统疾病心脑血管疾病肿瘤（含癌症）费用（元）2000.002372.2210.001000.001364.2861281.3462031.55215000[1] 因污水灌溉造成的死亡率增加的损失Ch2的计算公式为：公式（2-4）式中，Ch2——污水灌溉造成死亡率增加的损失； EYi——污灌区第i个死亡者的预期寿命年龄，参考WHO推举的标准期望寿命表； DYi——污灌区第i个死亡者死亡时的实际年龄，数据来源于实地调查； P——污灌区社会人均年工资额，因污灌区以农村为主，因此使用2002年北京市农村家庭人均纯收入5880.11元/年·人； N——污灌区死亡者总数，使用污灌区人口总数（M）乘以该地区死亡率（0.038）为46653人； M——污灌区人口总数，1230959人； D——受污染后污灌区的死亡率，0.038； D0——未受污染时该地区（对比区）的死亡率，0.0243； Bj——污水灌溉造成死亡的j疾病死亡人数占整个污染致死的比例。由此，可求出某地区因工业废水污染造成的健康损失Ch。（2）伤残调整寿命年（DALY）法伤残调整寿命年（DALY）是表达了死亡的寿命损失年YLL和病后伤残状态下(特定的伤残严峻程度和伤残持续时刻)生存的非健康寿命年YLD。一个DALY被定义为一个健康寿命年的损失。[17]可用如下方式计算：公式（2-5）DALY即为从开始年龄a到a+L的定积分公式,其中L为残疾期限或因早逝的寿命损失年数。解此定积分公式能够获得每一个个体的DALY损失的表达式如下：公式（2-6）上式即为计算YLL和YLD的通用公式。式中:D为残疾权数(对死亡取值1，对患病伤残则参考GBD伤残等级分类及相关研究成果),r为贴现率,GBD分析中取值0.03,C为年龄权数调节因子,GBD分析中取值0.1658,β年龄函数参数,GBD分析中取值0.04,α为死亡或残疾的发生年龄,L为在残疾状态下的生存时刻或死亡的损失时刻。由此，能够使用DALY法求算环境污染对健康损害的损失价值。具体到此次污水灌溉的污染损失研究，计算方法如下：第一步，计算某种疾病d造成的健康生命年损失DALYd；第二步，计算某疾病d每例患者（病者或死者）平均损失的健康生命年DALY’d公式（2-7）式中，Td——污灌区人群疾病d的死亡人数（每年），即死亡率乘以该人群人口； Sd——污灌区疾病d的患病人数，即患病率乘以人群人口数；第三步，计算污水灌溉引起某疾病d增加的死亡人数和发病人数（TSd）它能够从剂量反应关系中求得：公式（2-8）第四步，计算污水灌溉引起的某疾病的健康生命年损失（DALYTS） 公式（2-9） 第五步，计算污水灌溉的健康损害价值V 对不同疾病，挽回一个DALY的成本是不同的。不同疾病挽回一个DALY的成本乘以该疾病引起的DALY损失，加总后便可得到污水灌溉的健康损失价值V,即：公式（2-10）式中，V——污灌造成的健康损失价值； d——污灌导致的某种疾病； n——污灌导致的所有疾病； Cd——从疾病d挽回一个健康生命年的成本，在不同地区、不同收入水平条件下，从不同疾病中挽回一个健康生命年的成本是不同的，需要进行实地调查才能确定。本研究即采纳此次实地调查的数据，并适当参考1993年世界银行对进展中国家从不同疾病挽回一个健康生命年的成本所作的估算。 DALYTS——环境污染引起的疾病d的健康生命年损失。市场价值法对作物品质的阻碍能够通过市场价格来计算。只要已知产品减产量或因品质降低造成的降价销售量，以及各种产品的市场价格，即可求得损失总量[1]。此即市场价值法。工程费用法工程费用法（影子工程法）确实是指在环境遭到破坏以后，人工建筑一个工程来代替原来的环境功能，以此工程投资来计算污染的损失。在本研究中，地下水被污染后凿建新的饮用水井即“影子工程”，因此凿井费即可反应地下水污染的环境成本。机会成本法在自然资源的开发利用中，机会成本的意思是指假设某种资源不是按差不多实现的方式对其加以利用，而是选用最佳的可选择利用方式加以利用所能产生的效益。由于环境资源的有限性，被污染或破坏后就会失去其使用价值，在资源短缺的情况下，即可利用它的机会成本作为环境污染的经济损失[1]。恢复费用法恢复费用法为一些国际组织所倡导。它是指计算修复由于污染造成的破坏所需要的费用。该方法不考虑污染以后所造成的复杂阻碍。这种方法看上去实现的困难不大，但它无法体现污染物在环境中的累积阻碍。因此，计算所得的费用与实际损失可能存在专门大的差距。[1]计量经济学法这种方法将环境价值作为一个整体，运用费用效益分析（王金南，1994；何澄，1995），通过对环境价值与经济活动的关系分析、查找要紧阻碍因素，并建立阻碍因素与环境污染程度之间的关系，利用大量数据分析，回归得出方程参数。该计算方法在水污染损失估算中应用较多。但该方法目前的研究尚不系统，关于污染损失阻碍因素的分析不够全面。由于建立精确的剂量-反应关系需要大量的基础数据作支持，因此，要广泛应用还有待进一步的数据积存。[1]总的来讲，从理论上讲，将评价对象从环境价值角度进行结构分解，最小单元逐层统计、汇总加和得出的污染经济损失是“最精确”的结果。它不仅增强了环境污染与资源损害之间的对应性与准确性，而且在基础数据的获得上相对容易实现。因此，要力求计算结果的准确性，关键在于确定污染损失阻碍因素以及幸免各价值分割项之间的重复计算[1]。研究结果与分析——北京市污水灌溉环境污染经济损失评估关于北京市污水灌溉的环境污染问题的经济损失评估如此的研究任务来讲，应该是一个全市范围内、尽量深入到最差不多层次开展的一项大规模研究。然而，本研究的大部分工作为实地调查，专门难做到关于整个北京市污灌区的每一个点都进行全面的深入调查与监测，使得每一个数字都来自实地。因此，这种情况下，必须运用一些能够在宏观层次上直接使用，又尽量能准确反应污染程度与损失之间相对应的方法。1992年，加拿大蒙尼托巴（Manitoba）大学V·斯密尔教授发表了一篇关于中国环境污染与社会冲突方面的论文，就使用了一种简化的总量假设估算的方法，即借助一定的假设和一些已知的数据，来推算环境污染损失。尽管得到的估算结果与实际值之间专门可能存在差距，但在目前的许可条件下，针对一个极难精确定值的对象，给出了数量级的范围（夏光，1998）[1]。通州区位于北京东南郊，应用污水灌溉始灌时刻为20世纪50年代末，采纳自流式的方式进行灌溉，污灌面积为18.58万亩，是全市面积最大污灌时刻最长的地区，又是污染事故发身较多，造成损失较大的区域，同时也是北京市的要紧商品粮基地之一[9]。因此此次的研究就选择通州区为典型污灌区进行研究，以期通过对通州污灌区的研究，达到推测整个北京污水灌溉区的环境污染情况的目的。因此，本研究从总量假设的角度动身，由点及面，通过对典型污灌区——通州污灌区环境污染状况的定量化，以当地县级以及村级层次上的调查结果与资料收集分析结果为基础，并结合典型调查，来计算污水灌溉的环境污染经济损失。3.1.环境污染损失费用估算污灌对土壤污染环境成本估算土壤污染的类型有专门多，其中重金属污染的消除，常采纳换土的方法，概略估算每换1hm2肥土需15.00万元[29]。因此，应用影子工程费用法，确实是要估算污灌区对土壤污染做出补偿的工作的费用。只是，依照目前所得到的数据来看，通州污灌区的土壤中各项重金属含量普遍低于国家《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）中二级标准限值（土壤PH>7.5）[19]。且北京市也没有采取换土如此的工程来对土壤污染进行补偿。故此次研究估算中土壤污染的环境成本可忽略不计。只是污水灌溉对土壤次生盐碱化及降低土壤肥力的阻碍，有待进一步研究，在此未作环境成本估算。污灌对农作物产量阻碍及品质污染的成本估算污水灌溉对农作物产量的阻碍分为两个方面，一是由于污水的水肥效应而使灌区作物增产，这是正面效应；另外确实是，由于污水中污染物浓度过高，会造成作物烂根死苗等污染事故，从而导致减产，以及由于农作物重金属污染超标导致的品质污染。表3-1污灌对农作物阻碍的成本估算粮食蔬菜及瓜类其他作物总计（亿元）减产损失（万元）1275.1220376.88393586.0811.52品质降低损失（万元）2958.0415796.039358.612.61总计（亿元）0.423.6210.2914.33水污染造成的农作物损失要紧是粮食和蔬菜减产和品质下降。2001年北京市污灌面积为7.8万公顷，乘以北京地区农作物复种指数1.36，折合播种面积为10.608万公顷。按2002年北京市农作物播种比例，粮食污灌面积为5.28万公顷，蔬菜及瓜类污灌面积为4.08万公顷，其他作物污灌面积1.25万公顷，另外，从统计年鉴中能够得到，2002年粮食单产为4871.6公斤/公顷，蔬菜及瓜类为45018.33公斤/公顷，其他作物为1363.98公斤/公顷。依照农业环境爱护研究所对37个污水灌溉区38万公顷污灌农田的调查，污灌农田与清灌农田相比，平均粮食减产210公斤/公顷[15]，则粮食减产为1108.8(210*粮食污灌面积)万公斤，依照北京市统计局统计信息2002年北京粮食收购价格平均约为1.15元/公斤，按市场价值法，污水灌溉造成的粮食减产损失为1275.12万元。依照过孝民的研究结论，受污染区域内的蔬菜的面积和产量损失系数为15%[15]，参考此减产比例，受污染阻碍蔬菜及瓜类减产为23694.05万公斤(0.15*蔬菜平均单产*蔬菜污灌面积)，又由依照北京市统计局统计信息计算得到的2002年北京市蔬菜及瓜类的价格平均约为0.86元/公斤，因此按照市场价格法可知蔬菜的减产损失为20376.883万元；假如参照蔬菜的减产比例[15]，其它作物的减产量为1704.975万公斤，使用北京市统计局的统计数字估算其他作物的平均价格约为54.89元/公斤，折合经济损失93586.08万元。因此，将以上结论加总，可知2002年北京污水灌溉区农作物减产损失约为11.52亿元。另外，灌溉造成农作物质量下降损失。假如按照污灌区内农作物价格下降10%计算，则粮食为2958.04万元，蔬菜及瓜类为15796.03万元，其他农作物为9358.61万元。合计28112.68万元(2.81亿元)。因此，依照以上计算污水灌溉造成的农作物损失共计约14.33亿元。污灌对地下水污染环境成本估算地下水环境恶化之后，最直接的后果确实是居民饮用水条件恶化，原来的浅层井水被污染，而不得不重新净化，建自来水厂或打深井供生活饮用。[1]在此，采纳影子工程费用法来计算地下水污染的经济损失。影子工程费用法确实是指在环境遭到破坏以后，人工建筑一个工程来代替原来的环境功能，以此工程投资来计算污染的损失。在此，地下水被污染以至需要凿建的新的饮用水井即“影子工程”，因此其凿井费用即可反应地下水污染的环境成本（健康损失没有包括在内，而是在后文人体健康部分计算）。具体计算公式为：公式（3-1）依照北京市环境爱护局2002年6月公布的《2001年北京市环境质量报告书》资料，北京市地下水井总硬度超过Ⅲ类标准的超标率为49.42%。依照北京统计信息网“市政公用设施普查”的数据可知北京总饮用水井数目为2039眼。前文已知北京市总耕地面积为249237.3hm2，污灌面积为78000hm2。代入公式计算，可知污灌区水质超标井数（需要凿建的新井数）约为315眼。据调查，按2002年现价计，每凿建一眼新井一次性费用约在13-20万元之间，包括打井费建水塔和水管配套设施等。每眼井维持运转费用约0.8-1.4万元/年左右，要紧包括人力、耗电与维修等费用。考虑其后效性，则每眼饮用水井总费用约为26万元。则北京市污灌区年均因需要凿建新的饮用水井所需费用为8190万元。依照前文对通州污灌区地下水质的分析，该地区地下水污染超标来源除了污水灌溉以外还有专门大一部分是来自化肥农药的过量使用等缘故。

2002年城近郊区平均日排污水量227.34万吨，其中生活污水148.07万吨，占65.1%，比上年增加4.1个百分点；工业污水73.13万吨，占32.2%；冷却水6.14万吨，占2.7%[27]。其中的氨氮含量为19.44mg·L-1[7]。由此能够计算出，北京市2002年因污水灌溉引入农田的总氮量约为12904.91t(按污水利用率为80%计算[1])，跟据统计年鉴资料，2002年北京市氮肥总施用量为83093t。因此，从污染物来源分析，能够粗略认为地下水中硝酸盐污染15.53%来自于污水灌溉。因此，由于污水灌溉造成地下水污染问题而增加的环境成本约为年均0.13亿元。污灌对人群健康阻碍经济损失估算本次研究在通州污灌区采取整群抽样的方式抽取通州区台湖镇的两个自然村。然后在样本村中随机抽样进行问卷调查，共取样本100户，涉及当地居民377人。该区域要紧灌溉水源为凉水河中段和北干渠（高碑店污水处理厂来水），从上世纪50年代开始，凉水河就成为北京要紧的排污河流，自那时起此二村就被迫使用污水进行灌溉，两村的总灌溉面积为1110亩，人口1030人，人均收入水平2286.41元。饮用水井两口，分不为148米（建于1984年），120米（建于1994年）。此前的要紧饮用水井较浅（分不为80米和60米）同时还使用一些私人打的土井，由于浅层地下水已受到污水灌溉的阻碍，水质不行，导致村民不得不改打深水井。同时，在地理位置上相邻的潞城镇整群抽样选取一个自然村作为对比区，进行随机抽样问卷调查，取样本100户，涉及当地居民292人。该村与污灌区抽样村地理距离不远，因此其生活适应、饮食适应与前者接近，具有可比性。该村位于潮白河流域，属于通州区水源爱护区范围，地表水质量比较好（具体水质数据可参看前文表1-2）。同时，该村距离河道比较远，引用河水比较困难，因此常年的灌溉用水都使用机井抽取地下水进行灌溉，农业生产不受污灌区的污水阻碍。从表3-2中可知，两村的差不多经济情况、人口性不构成、年龄构成差不多处于同一水平。饮食结构差不多相似，污灌区和清灌区的居民粮食自供率都比较高（超过了60%），尽管污灌区的蔬菜自供率不是专门高，然而当地居民从集市上购买的蔬菜也大多产自本地和周围地区，污水菜的比重比较大。生活适应上，两区的吸烟喝酒人数的比例所占较少（不到21%），因此，可差不多排除应吸烟喝酒导致疾病的比例。总之，此两区的差不多社会经济生活情况相似，所选对比区农业灌溉不受污水阻碍，二区具有专门强的可比性。表3-2污灌区抽样点与清灌区抽样点差不多情况比较项目污灌区抽样村清灌区抽样村窑上村北火垡村崔家楼村人口（人）440590450男女比例（男/女）0.991.061.04220岁以下人口971058820-69岁人口32543532070岁以上185042总耕地面积(亩)8003101210人均耕地面积(亩)1.810.532.689人均收入水平(元)200025002500饮水井平均深度(米)148120178灌溉水源河水(污水)地下水(清水)居民吸烟率（%）15.6414.1420.55居民喝酒情况16.207.5816.10要紧种植作物小麦水稻玉米小麦、玉米主食结构小麦、大米小麦、大米粮食自供率（%）82.6981.2564蔬菜自供率（%）23.0814.5873肉蛋奶自供率（%）02.080水果自供率（%）02.080典型污灌区人群健康状况差不多情况分析(1)由污水灌溉导致的患病与致死情况分析通过对污灌区及对比清灌区的200份问卷的调查统计，计算其患病率和死亡率。首先，依照年龄、性不分组统计，表3-3和图3-1表明，总体来讲污灌区总患病率和死亡率都要高于对比区。污灌区的患病和死亡人群的组成，要比清灌区更加年轻化，这一点在女性群体中表现得更为明显。在六十岁以下年龄组中，污灌区患病率要远远高于清灌区。而在40岁以下年龄组中，清灌区的死亡率为0，而污灌区则高达0.77%。同时，从分性不的比较数据中看出，男性和女性的患病率和死亡率相差不大。图3-1患病率、死亡率依照性不年龄对比分析性不年龄段患病率（%）死亡率(%)污灌区清灌区污-清污灌区清灌区污-清男<100.270.000.2700010-0.800.000.80.1900.1920-1.590.001.5900030-1.591.71-0.120.1900.1940-2.651.031.6200.22-0.2250-5.573.422.490.190.22-0.0360-2.923.08-0.160.7800.7870-1.592.40-0.810.500.67-0.17>800.270.68-0.4100.22-0.22女<100.530.000.5300010-0.800.000.80.1000.1020-0.270.000.270.1000.1030-1.060.680.380.1900.1940-2.391.710.6800050-6.374.451.910.490.440.0560-2.652.74-0.090.780.220.5670-2.122.40-0.280.190.22-0.03>801.591.370.220.100.22-0.12Total35.0325.679.693.82.431.37表3-3污灌区患病率死亡率（按年龄段划分） 在对患病率和死亡率进行分病因比较后（表3-4，图3-2），可发觉污灌区各种病中，消化系统疾病、呼吸系统疾病、肝病的患病率明显高于清灌区，而心血管系统疾病尽管是污灌区中患病率最高的疾病，然而其患病率与清灌区相差专门小，可能是缘于其他致病因素。 从死亡率上来看，污灌区肿瘤（含癌症）、消化系统疾病、肝病以及皮肤骨骼疾病的死亡率都远远高于清灌区。同时，心血管系统疾病在污灌区和清灌区都属于高发疾病。 综合以上数据与分析，能够推测，长期使用污水灌溉，较易导致肿瘤（含癌症）、消化系统疾病、肝病以及呼吸系统疾病。表3-4北京市污灌区患病率、死亡率（按病划分）肿瘤(含癌症)消化系统疾病呼吸系统疾病肝病心脑血管疾病皮肤、骨骼疾病患病率(%)污灌区-12.733.450.8014.063.18清灌区-5.480.690.3413.703.42死亡率(%)污灌区1.550.100.290.191.460.10清灌区0.4400.4401.110 图3-2患病率死亡率按病对比分析(2)由污水灌溉导致的潜在生命损失年数YPLL分析 在污灌区的YPLL计算中，能够看到污灌区的YPLL是清灌区的5.77倍，而其中，只是肿瘤（含癌症）的YPLL确实是清灌区的9.50倍。表3-5YPLL按病的分布(人年)肿瘤(含癌症)心脑血管疾病呼吸道疾病肝病消化系统疾病皮肤、骨骼疾病内分泌系统疾病总数污灌区691.12366.7783.6948.4119.4425.8349.381284.64清灌区72.76121.3528.630000222.74污/清9.503.022.92————5.77(3)由污水灌溉导致的伤残调整寿命年（DALY）对通州污灌区的人体健康DALY指标分析的情况见表3-6，从统计表中能够看出，污灌区的伤残调整寿命年损失要比清灌区高将近一倍。而每一种病的分病因DALY值也比清灌区高，其顺位为：心脑血管疾病、消化系统疾病、呼吸系统疾病、皮肤骨骼疾病、肿瘤（含癌症）、肝病、内分泌系统疾病、寄生虫疾病。污灌区的DALY值减去清灌区，能够认为是纯由于污水灌溉引起的寿命损失为215.75人·年。其顺位为：消化系统疾病、心脑血管疾病、呼吸系统疾病、皮肤骨骼疾病、肿瘤（含癌症）、肝病。表3-6DALY按病的分布(人·年)肿瘤(含癌症)心脑血管疾病呼吸系统疾病肝病消化系统疾病皮肤、骨骼疾病内分泌系统疾病寄生虫疾病总数污灌区YLD0192.2856.318.87134.648.623.612.83447.11YLL17.96173.232.561.121.421.45044.75DALYd17.96209.2859.5411.43135.7250.045.062.83491.86清灌区YLD5.08146.328.662.5950.6330.6412.820265.74YLL2.276.71.40000010.37DALYd7.35153.0210.062.5950.6330.6412.820276.11污-清10.6156.2649.488.8485.0919.40-7.762.83215.752人群健康状况阻碍的经济损失估算依照上文的YPLL和DALY指标的计算研究，本研究具体依照此二种指标分不使用相应方法估算经济损失。此两种方法的差不多上遵循人力资本法的差不多思路，且各有其优缺点。在本研究中，因为客观条件的限制，无法取到典型污灌区抽样点的各种疾病的准确发病率，因此，此处使用患病率代替发病率，患病率数据来源于实地抽样调查。其他宏观数据来自北京市统计局公开公布数据（北京统计信息网），关于污灌区与对比区的微观数据来自实地抽样问卷调查。(1)潜在寿命损失年法在与对比区进行对比分析之后，计算结果如下表所示。则使用方法一对北京市污灌区由于使用污水灌溉对人体健康阻碍的经济损失估算约为2.33亿元。表3-7污灌区人体健康经济损失评估（Ch）(2)伤残调整寿命年（DALY）法从表3-8中可知，使用DALY法计算污灌区人体健康经济损失评估的结果约为2.51亿元。与使用方法一计算的结果比较接近。表3-8污灌区人体健康经济损失评估（DALY）肿瘤(含癌症)消化系统疾病呼吸系统疾病肝病心脑血管疾病皮肤、骨骼疾病内分泌系统疾病寄生虫疾病总数DALYd17.96209.2859.5411.43135.7250.045.062.83491.86Sd（人）-48133531212-Td（人）1613215110-TSd（万人）0.643.590.290.024.950.230.000.01-DALY’d1.124.273.722.292.003.852.531.42-DALYTS（万人·年）0.7215.351.060.059.870.870.010.01-Cd（元）150001281.3462372.22220002031.5521364.286100010-V（百万元）108.20196.6925.261.10200.6011.910.100.00543.873.2.污灌区环境污染总损失综合分析综上所述，对北京地区污水灌溉区的环境经济损失评价结果如下：表3-9北京市污水灌溉环境成本估算项目分类总成本（亿元）总计（亿元）所占%环境成本地下水污染成本0.130.130.66土壤污染成本———作物污染成本污染减产损失11.5214.3372.23品质污染损失2.81人群健康阻碍Ch指标5.325.3827.12DALY指标5.44合计19.84100.01从表3-9中能够看出，北京市因污水灌溉年均投入环境成本约为19.84亿元，占农业生产总值的8.61%（按2002年北京市农业生产总值230.40亿元计算）。其中总环境经济成本中，以污灌区作物污染的成本所占比重要大，其次是人群健康阻碍。估算结果表明，农作物污染成本约14.33亿元，约占总成本的72.23%，人群健康总损失约5.38亿元，约占总成本的27.12%，二者共占总成本的99.35%。而农作物作为人类的食物，其污染终究还要对人体健康造成危害。由此能够看出，尽管污水灌溉缓解了水资源紧缺的局面，但其对污灌区人群健康状况以及作物产量品质的阻碍应该引起足够的重视。结论本论文以北京市污水灌溉的环境污染问题作为研究对象，采纳环境经济学的理论方法，对污水灌溉区环境污染阻碍以经济指标加以量化，体现了环境资源的有偿使用原则，有利于促进经济与环境的协调进展。要紧研究结论为：(1)北京污水灌溉区土壤环境污染：污灌区土壤已出现重金属、有机物污染，本研究采纳工程费用法对其进行估算，鉴于土壤中各项重金属含量普遍低于国家《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）中二级标准限值（土壤PH>7.5）[19]。且北京市也没有采取换土如此的工程来对土壤污染进行补偿。因此，使用污水灌溉对土壤造成的经济损失临时能够忽略不计。然而，由于土壤中污染物的沉积还在接着，因此不可放松对土壤污染问题的重视。（2）北京市污水灌溉区作物污染情况：本研究使用市场价值法对其进行估算，评估结果显示：去年一年北京污灌区由于使用污水灌溉而导致的作物减产损失约为11.52亿元，作物品质下降损失约为2.81亿元，共计14.33亿元，约占由污水灌溉造成的总环境成本的72.23%。鉴于要紧污灌区（通州区）同时也是北京市的要紧商品粮基地之一，其农作物污染将会对北京市乃至市外的居民产生深远的阻碍。（3）北京市污水灌溉区地下水污染情况：污灌区的地下水污染缘故多且复杂，专门难完全将其中某一个因素单独出来考虑。本研究采纳市场价值法对其进行估算，在排除了要紧污染物农药化肥的污染份额之后，估算出地下水环境污染损失约为0.13亿元，约占由污水灌溉造成的总环境成本的0.66%。能够确信的是，长期的污水灌溉差不多对该地区地下水造成了污染，并对当地居民的躯体健康造成威胁，此问题需要得到高度的重视.（4）北京市污水灌溉区人体健康阻碍情况：本研究采纳对比区法进行实地抽样问卷调查研究，并采纳修正后的人力资本法进行经济损失评估。结果显示：污灌区与清灌区相比，人群的消化系统疾病、呼吸系统疾病、肝病的患病率明显偏高，同时，其癌症、消化系统疾病、肝病的死亡率也高于清灌区。综合表明，污水灌溉对当地人群消化系统疾病、肝病的引发具有明显作用。同时，需要引起重视的是，污灌区居民的患病率和死亡率的年龄组构成中，污灌区的中青年组（50岁以下）的患病率和死亡率都要明显高于对比区，其患病年轻化的趋势值得注意。污灌区人体健康经济损失约为5.38亿元，约占由污水灌溉造成的总环境成本的27.12%。（5）北京市污水灌溉区的环境污染经济损失估算：2002年北京市因污水灌溉的环境污染问题而产生的环境成本总值约为19.84亿元左右，占农业生产总值的8.61%，其中农作物污染损失和人群健康损失分不占环境成本总量的72.23%和27.12%，共为99.35%。由此能够看出污水灌溉所产生的环境成本较高，因此，应采纳科学合理的方式慎重进展污水灌溉。建议与对策都市污水中含有丰富的营养物质，使用通过II级处理的都市污水进行农田灌溉，关于严峻缺水的北京来讲，是一条缓解缺水压力进展农业生产的可行之路。然而，目前专门多人对污水灌溉的认识还不够，存在某些误区，不管水质与当地水文地质条件如何，是否适合灌溉，以及相应的治理措施不够完善到位。因此，本次研究在对京郊要紧污灌区的调查研究的基础上，特提出以下建议，以期对北京市相关政策法规的制定起到一定的借鉴作用：成立专门的污水灌溉治理机构与污水水质监测机构，严格实行农灌水质标准操纵，提高污水灌溉治理水平；对污灌水质实行实时监测，幸免污染事故的发生；制定相关政策，有打算的进展污灌区域。在某一区域进展污水灌溉之前，应进行水文地质考察，地下水位较浅的地区则不宜进展污灌；为防止污水干渠渗漏产生的地下水污染，应采取必要的防渗措施。同时，进展节水农业，幸免在田间大水漫灌；在灌溉技术上，注意作物种类以及作物生长期，一般生食性蔬菜和食根蔬菜不宜用污水灌溉；污水灌溉前一定要对污水进行必要的处理，去掉污水中对人体和作物有害的物质，同时，对灌溉污水必须给予量的限制，灌溉污水量不能超过农作物的需水量和田间持水量。为了更加准确地了解北京市污灌区环境污染问题，和各种污染物的积存规律等，能够模拟当地实际情况，进行大田试验，或对污灌水质与污灌区环境状况进行长期监测，有利于开展进一步的研究工作。参考文献吴迪梅，河北省污水灌溉对农业环境的阻碍及经济损失评估：[硕士学位论文],北京。中国农业大学，2003年6月杨继富，污水灌溉农业问题与对策，水资源爱护