遂-孙亍碗镝钴蝰唔

一、公平的作用与分配正义正义（justice）定义：在英语中就包含着有公正、公平、正直等多种含义。它既包括正当合理，也含有

、平均的意义。在汉语中公正是公平与正义的合称，实质乃正义的同义词。正义既可以用于个人的道德规范上要求，也可以用于对社会制度

要求。对用于社会制度上，正义是一种“在社会的基本制度中分配权利与义务的办法，确定社会合作的利益和负担的适当分配”。一、公平的作用与分配正义正义的作用：罗尔斯在其著名的《》中开宗名义地所的那样，“正义是社会制度的首要价值”。如果某种正义观或原则被普遍认同并得到从社会制度中得到实现，它构成了“良好的人类联合体的基本条件”，因而正义对其他社会价值如效率、合作与稳定有着重要的影响。可以说，没有正义，任何一种人类就不会有和谐、就会充满着 ，就会影响效率的最终发挥，妨碍人们之间的合作，最终导致 内的不稳定和无序。国内社会如此，国际社会也是如此。所以，罗尔斯说，“某些法律与制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它不正义，就必须加以改造或”；人们“……忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义……”人们接受某种正义观是因为这种它有更广泛的可取结果。分配正义及其各种观点分配正义是指是基于促进整个社会利益的考虑对社会经济活动中的收益与负担进行的分配平均主义的分配正义观平均主义分配正义原则是每一个应该有同样水平物质产品和服务水平。其出发点是：人民应该拥有的尊重，而物质产品和服务的性是实现这一目的的最好方式。平均主义的分配正义把“”作为社会共同的“善”，把人们的物质作为实现其他权如政治自由与

等最重要的基础。它以社会的分配给每一个人一个初始的来实现其他的，特别是改善弱者的物质基础来实现每一个人的。功利主义者认为，平均主义可能并不能增进人的需求，因为每一个人在物质产品和服务的需要并不一样，即使相同的物质收益并不一定能保证他们利益的增进。比如在一组人中，每一个分到相同的数量的商品。假设4个橙子、6个苹果和一个自行车。但有人喜欢更喜欢吃橙子，而不喜欢吃苹果。如果没有他/她不能与其他人进行有效的交换，此人的功利并没有得到改善。进一步说，如果把物质利益看成机会的话，平均主义的分配就更成问题了。注重从绩效和能力来进行分配的学者批评平均主义忽视了人的能力和工作业绩，可能造成物质生产的低效，这反而会降低人们生活的尊严。我国过去的平均主义、大锅饭的经历可以说是对平均主义分配正义弊端的最好说明。最后，由于人的节俭程度的不同，平均主义的分配并不能最终保证人的物质 性，从而保证人的其他 性。从一定意义来说，平均主义是一种简单粗糙的分配正义，其结果并不能实现其初衷。差别原则的分配正义观

差别原则的分配正义是罗尔斯

一种分配正义原则。它强调的是一种有差别的分配，这种有差别的分配是在公平的分配

、机会、 和权力（基本的“善”）的基础下，分配向最少受益者（或者通俗地说是弱势者）倾斜，以帮助这些最不利者有条件实现政治 或获得基本的“善”。罗尔斯这种分配正义观是基于一种社会契约与合作的考虑，是建立在把人作为目的来看待基础上的。在罗尔斯看来，社会是一种人组成的 ，是一种为了促进人的相互利益的“合作的 形式”，由于社会合作，使得所有人有可能过一种比他们仅靠自己努力单独生活更好的生活。但社会中的人也有 ，即他们会对他们共同努力产生的共同收益的分配产生

。因此，罗尔斯为了减少人与人之间的分配冲

突，促进社会的共同利益以及个人基本的善的需求，而提出这种差别原则的分配正义观。平均主义者认为，弱者的相对收益比绝对收益更重要，差别原则并不能有效地改善弱者不利的地位，使他们拥有

的

与权力，从获得

的尊严和

。强调

的一些学者批评差别原则破坏了

，因为差别原则要求分配向弱者倾斜（通过

使资源向弱者转移）这可能“不道德”地拿走了一些人正当的拥有。差别原则也受到一些强调“应得”

的批评。他们认为人们正常的分配差距是辛勤工作和贡献的结果，差别原则忽视这一点也是

的，并且差别原则产生的不

奖赏并不一定起到改善最不利者地位的作用，或者说是产生了一种弱者宁愿什么都不做却依赖救济的道德风险。功利主义的分配正义观功利主义有许多形式，这里所说的功利主义分配主义 的是罗尔斯总结的古典功利主义，即社会主要制度的安排可以最大限度地实现社会每一个人满足总和的 额。功利主义认为，人的行为唯一 就是寻求

和 ，满足与 的行为就是善，反之的行为就是恶，功利的实现就是增加善，或增加善恶的余额。增加整个社会中每一个人善的总和的余额就是促进了社会的整体利益。功利主义及其由此产生的分配正义原则也和其他分配正义原则一样受到许多批评。首先，有人认为，满足不好衡量，，是一种

上难以确定的东西，而且还涉及善的正当性的问题。比如物质利益的增进是否是就存在着争议，再人把利他的增加别人的而自己做出牺牲的行为视为，有人则视之为痛苦。还有和获得是通过不正当或行为（如）从道德来看，怎么也算不上正义。其次，如何看待善恶的余额也是一种颇受非议的问题，有时为了将来的做出牺牲有一些看来也不一定是善的净增加，而认为是不值。就整个社会总体的满足

额也会导致一部分人为另部分人的满足做出牺牲是否公平也存在着颇多的争议。应得（desert）原则的分配正义应得原则的分配正义是指根据人们的贡献、努力或工作成本来进行分配，即当一个分配体系是根据不同的层次来分配收入的，而这种不同是基于社会成员因其生产性劳动、努力或贡献，这 系就是正义的。这种分配正义的社会考虑大概是建立在：社会产品或者生活水平的提高来自成员人们的生产性劳动。对应得原则的分配持最大的批评 认为，人的对社会产品的贡献（生产率）取决于许多因素，而有些因素并不是人所能控制的，这种状况可能造成辛勤劳动者没有得到应有的

。另外，有人认为，应得原则的分配正义不是一种完整的正义原则，它只适用于工作的成年人，而对其他人的福利分配则没有触及。还有人认为，这种分配原则还存在着另外的问题，即在复杂的现代经济中，去证明和衡量什么算作是贡献、努力或成本是 的。主义分配正义的原则其原则就是持有正义，简单地说，只要人持有的东西不是通过盗窃、抢夺和等不正当获得的，其持有就是正义；人们把正当持有的东西自愿（公平的契约）的处置，这种转让过程就是正义；如果人们在持有和交易中存在着、、和剥削等则通过矫正原则加以纠正。它所包含的分配正义是：如果社会成员持有和交易而来拥有是正当的，那么社会的持有的总体（分配）就是正义的。在某种意义上，这种持有正义的社会利益考虑是个人的，国家是社会成员——个人契约的产物，国家不能个人的基本权利，国家如果 基本功能（防止和强制履约等），它就丧失存在的初衷，、偷盗、成员的基本权利。社会交往也是建立社会成员自愿的基础上的，不能有超越自愿的社会合作。这种正义原则在两个方面受到批评：持有的历史性上和矫正原则上。持有的历史性指的是首次占有的无主物。诺齐克认为，对无主物的占有应建立在不造成他人使用变得更糟的基础上。批评者认为，由于缺乏竞争，对无主物的占有无法证明占有更有效率地利用占有物更好地为他人使用。在矫正原则上，诺齐克没有

具体的矫正措施，而是认为，罗尔斯的差别正义原则或许是可选择的方案。这被认为是认同了差别正义原则的有效性。二、国际经济秩序中的分配正义缺损以平均主义的分配正义原则为标准，目前的国际经济秩序显然不符合这一原则。国家单位：亿中国德国法国

英国

巴西

意大利俄罗斯

西班牙

澳大利亚墨西哥

韩国123456789101112131415146578.0058782.5754588.7233156.4325825.2722474.5520903.1420551.1415740.5115379.6614650.7914099.4612355.3910391.2110070.84塞舌尔几内亚比绍所罗门群岛瓦努阿图

格林纳达

东帝汶圣文森特和格林纳丁斯萨摩亚科摩罗圣基茨和尼维斯多米尼克汤加圣多美与普林西比1701711721731741751761771781791801811829.368.377.126.936.746.285.615.565.345.313.763.631.96国家卢森堡1108832挪威284444卡塔尔376168467246阿联酋559717丹麦656147澳大利亚755590瑞典848875947284荷兰10471721146215爱尔兰1245689奥地利1344987芬兰1444489新加坡1543117几内亚比绍170509乌干达171501多哥172459莫桑比克173458几内亚174448中非175436厄立特里亚176398马达

加177392尼日尔178381埃塞俄比亚179350塞拉利昂180326马拉维181322利比里亚182226以差别原则的分配正义为标准在目前的国际经济体制下看到了一定的体现差别原则的分配正义内容，如世界贸易组织中的各种例外保障条款、贸易与发展部分都规定给予在国际经济竞争不利者或不发达国家各种照顾和体恤；国际货币体系中给予国际收支失衡国家短期；世界银行给予不发达国家长期的发展；系统要求发达国家向发展中国家提供（占其GDP）一定数额的对外

。但是，这种差别性的规定或要么往往被发达国家作为一种实现其政治或目标的权力向受

国提出种种政治与经济先决条件，要么作为一种国内经济利益的保护，要么发达国家就没有完全兑现承诺。据经合组织（OECD）2011年4月的数据表明，发达国家对非洲等欠发展地区的在2010年总计达1290亿，比2009年增长6．5％，创历史新高。其国、英国、法国、德国和的 发展 金额高于其他发达国家，欧盟国家当年 金额总计702亿 ，占全部 金额的54％。但是，经合组织近年数据显示，不少发达国家都没能兑现他们在重大国际会议上再三强调的允诺。 千年发展目标要求发达国家每年拿出国内生产总值的0．7％用于发展前把对非洲的 发展，2005年八国增加一倍，2009年八国承诺在2010年也曾重申将努力兑现各项发展现承诺。以对外

最“承诺。但绝大多数发达国家没有兑

”的欧盟为例，2010年欧盟国内生产总值约为16.11万亿 ，按0.7%的对外发展约为1127亿，也没有达到其承诺的数额。功利主义的分配正义为标准在目前的国际经济秩序下，大多数人处于不太

的状况下。目前世界上许多国家都提出“

不是GDP”正是这种不

的反映。

诚然不以金钱为标准，然而，缺少经济支撑，也不会有活的物质保障，段没有根本的。因此，没有生可言。虽然一些人制造出穷人

感不比富人差的神话，但经验告诉我们，一个整天迫于生济，提心吊胆地为生活而奔忙的人，绝没有真正的

而言。但如果有人不断为穷人灌输精神胜利法，让穷人苦中取乐，“乐于苦中”，从而不去想社会分配的不公，这属于化解社会对立的策略之举。全球化中，富人吗？经济全球化加剧了竞争，在这一过程中成功长期处于紧张工作的精神状态下，身心疲惫，无法感受生活的幸福。经济全球化带来的越来越剧烈的市场竞争使人们无法感受到物质增加带来的满足，全球化带来贫富分化所产生的阶层对立也使人们生活。总之，今天的国际经济秩序导致了富人因为太累而不，穷人因为太穷而不。因此，今天的国际经济秩序并没有导致整个社会的满足总和的额在增加。以应得原则为标准的分配正义当然，不能说今天的国际经济秩序中没有应得正义，但这种应得正义远远不足，它正在被一种非应得颠倒所。今天的高收入群体以银行家最为突出。但今天的国际金融秩序中，投机盛行，英国学者

·斯特兰奇把整个世界“

”，整个世界经济处于“们可以看到，在2008年造成世界金融形容为一个巨大的

”的控制之下。我的华尔街银行家们在世界各国人民处于经济 的痛苦中时自己却腰缠万贯，挥金如土。他们对世界经济增长的贡献可以说是 的，但收入却是天文数字

。另外，企业高管收入是普通员工的数十倍乃至数百倍，这引起的民众的公愤。诚然，企业的发展离不开企业家的组织与管理，但是这种收入悬殊差别是否与贡献成比例值得怀疑。以

主义的分配正义来衡量西方发达国家在持有正义上的历史不当性。西方发达国家历史上通过殖民争与的方式掠夺了发展中国家大量的经济资源，通过战获得了大量发展中国家的经济资源开发权，在世界殖民体系中，它们确定了许多工业原料的最初交易价格。贸易、殖民

和 以及 下的不条约是它们现在经济发达的重要原因之一。可以说，现在西方国家的繁荣与发达是建立

、 、剥削等许多不道德 甚至是 的基础上的。现在一些西方国家向当地土著居民的道歉，国际社会对黑奴贸易和殖民制度的 等种种事实都是对西方国家历史上不道德行为甚至是 的否定。另外，西方国家历史与不发达国家的经济交往也存在着不公正性。它们往往通过

和

来打开与非西方国家的贸易大门。三、发展中国家要求建立公正的国际经济秩序的正当性在20世纪70年代， 贸易与发展特别大会以《建立新的国际经济秩序》及其《行动纲领》、《各国经济权利与义务的 》等文件形式，通过了发展中国家 建立公正的国际经济秩序的倡议。各国

选择符合自己国情的社会制度、经济模式和发展道路；对本国的资源及开发进行有效的控制；参与国际经济事务的决策，在重大的国际组织中增加不发达国家的发言权；发达国家应尊重和照顾发展中国家的国家利益与需要，增加对发展中国家的，在提供时不附加任何政治条件，降低技术转移的限制和费用，改善不发达国家的贸易条件，给予发展中国家产品进入发达国家地照顾与，减少对不发达国家产品进口限制，减轻发展中国家的负担；不发达国家对在其国内经营的公司加强控制，以期公司在发展中国家的生产经营有利于发展中国家的经济。各国

选择符合自己国情的社会制度、经济模式和发展道路，是国家作为国际社会合法正当的成员应有的正当权利。既然，国家作为正当的国际社会成员，主权就具备了国家的正当 形式，权是国家主权（国家的 ）的内在表现，具有国际公认持有的正当性。选择什么样的符合国情的社会制度、经济模式和发展道路是这种自我处置权重要表现。这种处置权具有国际分配正义的正当性，或者说符合 主义分配正义原则的正当持有原则。当然，各国在使用这种处置权时，可以参照 主义分配正义的原则，尽量地使他国受惠于这种处置权。或者说，本国在选择符合自己国情的社会制度、经济模式和发展道路时，尽量地让他国也能从相互的经济合作与交往中获益。这要求各国在做出这种选择或实践这种选择时，也能促进世界经济的增长，改善他国人民的福利，而不是以邻为壑， 自私自利。各国

参与国际经济事务的决策，在重大的国际组织中增加不发达国家的发言权，是一种政治

权，或者说是体现了罗尔斯所说的具有词典式排序优先性的

原则。因为这种

权是

成员共同的需要，因此，它具有基础性的正义性。没有这一原则，就谈不上社会（包括国内与国际）价值——和机会、收入与

、自尊——的

分配，就谈不上国家作为国际社会合法成员的正当性，因为不的主权意味着发展中国家作为国际社会成员的不正当性。目前的国际经济体制都是由大国、强国或富国决定的，它们掌握着国际经济的决策话语权。发展中国国家要求发达国家应尊重和照顾发展中国家的国家利益与需要，增加对发展中国家的，在提供时不附加任何政治条件，降低技术转移的限制和费用，改善不发达国家的贸易条件，给予发展中国家产品进入发达国家地照顾与，减少对不发达国家产品进口限制，减轻发展中国家的负担等，是发展中国家要求的分配正义实质内容，其就是符合差别原则的分配正义。这种要求不论是从罗尔斯的社会合作论来说，还是从主义的矫正原则来说都具有合理性。罗尔斯的社会合作论强调正是社会合作使得所有人（国家）有可能过一种比他们仅靠自己努力单独生活更好的生活，或者说社会成果是社会合作的产物。因此，在分配中应该体现照顾最不利者的差别原则。从 主义的分配正义来说，发展中国家要求在国际经济秩序中体现差别原则也是具有正当