论法律物权和事实物权的区别

描述：在传统物权法定的物权法的基本原则之下，物权的基本形式以及种类已经被加以限制，对物权进行分类主要就是在对物权的范围之内进行。可是，这样的一种分类方式在一定程度上却将物权最为基本的类别忽视了，即法律物权...【摘要】在传统物权法定的物权法的基本原则之下，物权的基本形式以及种类已经被加以限制，对物权进行分类主要就是在对物权的范围之内进行。可是，这样的一种分类方式在一定程度上却将物权最为基本的类别忽视了，即法律物权以及事实物权。这两种物权形式的分类不管是在实际的生活中还是在属性的确立上都有一定的意义。

一、问题的提出：法律物权和事实物权

所谓的物权主要就是指相应的权利人排除其他人的干涉，用自己个人的意志对个体进行使用、占有以及处分的相应权利。依据大陆法系传统的物权法的相应规定，其基本的原则主要就是物权法定的原则，这样的原则要求物权的相应内容以及类型要由法律进行规定，其他的所有的人都不能采用其他的方式来对新物权的类型进行设定，也就是说其具有一定的固定性和强制性。所以说，在这一基础上，物权在类型上往往就会被界定为诶他物权以及自物权两种，所谓的自物权主要就是所有权，是最为完整的一种物权形式，对于他物权来说，主要是产生于所有权，可以说是由所有权派生出来的，具有所有权中的一部分内容，具体而言又被氛围担保物权以及用益物权两种，但是在笔者看来，这样的物权分类的方式，其主要是在当前法律物权的体系之下所形成的，换句话说就是法律物权与事实物权在一定程度上发生了重合，但是在实际的状况下，法律物权和事实物权并不会完全重合，相反还会发生一定的分离，这样就会使得法律物权和事实物权之间往往会存有差异性，因此就会带来一些比如哪些物权具有更强的效力、怎样进行保护等问题。

二、法律物权与事实物权的区别与意义

法律物权与事实物权作为一种实际存在的客观物权分类的形式，对不动产的所有权在归属很难造成比较大的影响，另外在不动产所有权流转环节效力的认定以及保护交易第三者利益方面也很难产生相应的影响，对于这些问题来说，正是物权法所探讨的最为基本的问题。所以说，应当由必要就法律物权和事实物权的关系进行分析，特别是在两者分离的时候，就更加应当厘清两者的关系。

对于法律物权与事实物权来说，其基础行为一致，两个都是在相同的事实行为的前提之下所产生的，具体来说，主要有以下几点区别：

（一）事实物权与法律物权在表征的方式上存有不同

事实物权与法律物权在分离的状况下，由于法律物权所彰显的主要就是物权的公示原则所做的要求，因为法律物权在取得上应当要使用一定的公示方式得以表现，这样就是不动产的登记以及动产的交付方式。通过这样公示的方式能够使得法律物权在一定程度上具有相应的公信力，对于所有的人来说，都能善意的去相信这样的公示是正确的，对于公示的权力者来说，就是真正的权力者。但是对于事实物权而言，所有的几乎都没有公示的程序，其在权利的归属以及效力上与物权的公示没有多大的必然联系。

（二）法律物权与事实物权的判断标准有差异

对于事实物权来说，其主要就是基于物权取得的实施标准当成是判断的相应依据，换句话说就是用权力者所取得的物权的事实进行相应的判断，在权利取得上，往往具有实体法方面的依据，但是对于法律物权的判断来说，主要就是依照权利外观进行判断，也就是说法律不会顾及法律物权对事实到底符不符合，不会顾及权力者在获得物权的时候到底有没有实体法方面的相应依据，是依照动产占有以及不动产登记直接性进行推定的物权，这样的权利人也往往被进一步推定成此物权的权利人。

（三）法律物权与事实物权的效力有差异

一般来说，要是事实物权与法律物权没有真正实现分离的时候，具有相同的效力，其权利人不仅仅是事实物权人，同时也是法律物权人，但是当物权在通过一定的公示程序加以公示之后就会使得物权在实际上有了一定的区别，有了事实物权以及法律物权的区别，但是这个时候，这样的两种效力到底哪个更好依旧很难进行区分，这个时候第三者出现，就是发生了物的流转，护理统计源两者的效力就会出现一定的变化，法律为了能够更好地保护第三者的权利，就会牺牲事实物权者所拥有的利益，从而使得整个市场以及交易的秩序得到维护，这个时候法律所关注的依旧是对法律物权的保护。

（四）法律物权与事实物权在举证的责任上存有差异

依据物权公式的相应原则，所登记的物权具有一定的公信力，所以说，法律物权人在对权利进行行使的时候，没有必要来拿证据来证明其所享有的权利具有一定的合法性，要是对其合法性有所质疑，就应当举证证明法律物权者所拥有的权利不具有合法性。换句话说就是法律物权所具有的公信力不仅使得权利人自身的举证责任得到免除，同时也对那些质疑者在举证上有了一定的负担。事实物权没有相应的公示公信力作为支撑，整个社会上的公众还没有了解该种物权的存在，因此权力者既能够依照谁主张谁举证的方式来证明其的确是事实物权的权力者，要是举证不够的话，就应当承担相应的后果。

三、结束语

综上所述，对传统的物权理论而言，物权具有对世性以及绝对性，该绝对性的属于在一定程度上体现出了物权自身的特性，也就是恰恰在权力者所拥有的对权利绝对支配的作用上，物权能够对所有的人而进行主张。物权的基本形式以及种类已经被加以限制，对物权进行分类主要就是在对物权的范围之内进行。可是，这样的一种分类方式在一定程度上却将物权最为基本的类别忽视了，即法律物权以及事实物权。物权的对世性也就是指物权能够与世界上的所有人进行对抗，世界上的所有人都会有尊重物权以及对客体不进行侵犯或者是不对权力者进行干预而行使的义务。事实物权自身效力的弱化，在一定程度上也就对传统的物权法当中的物权的对世性发出了挑战。或许在研究的过程中应当将世界范围再做进一步的扩展，不能仅仅将其局限在世界上的人这一范围之内，而是应当将其扩展到世界上特定的人，这样的对世性，或者真正能够与当前社会的发展形成一致的步伐。内容