建立刑事案件移送告知律师制度迫在眉睫

建立刑事案件移送告知律师制度迫在眉睫广东华信达律师事务所王天慈律师案件移送告知制度是指司法机关办理各类案件在相互移送时案移送信息告知案件相关关系人包括律师在内的一种制度据案件的性质移送案件可以分为刑事案件民事案件和行政案件；根据相关关系人的性质，告知对象可以分为当事人家属、鉴定人、证人、律师等本文探讨的不是民事案件行政案件的移送告知制度是探讨刑事案件的移送告知制度而且主要是探讨建立刑事件移送告知律师的制度为尽快建立刑事案件移送告知律师制度既是完善刑事诉讼程序的重要内容是保护律师执业合法权益的必备内容是体现司法机关司法公正和司法为民的重要理念。一、现行刑事案件移送告知律师制度的现状和缺陷众所周知目我国的刑事辩护广大律师来讲处于一种欲辩不能欲罢不忍的两难境地，除了全国律师普遍反映存在的“阅卷难难”等三大难题之外知难又一个突出的难题本根据刑事诉讼程序的完整性和公正性的原则安机关办理刑事案件在侦查终结向检察院审查起诉时应该将案件移送的信息告知律师察院在审查起诉终结移送法院起诉时也应该将案件移送的信息告知律师践中公检法机关就是不重视对刑事案件移送告知律师的工作，表现为“重”实体权利和结果的告知”事先的程序性的告知三关部的相互告知对律师的移送告知，由于公检机关对刑事案件移送告知律师制度的漠视和欠缺给我国的律师刑事辩护工作造成了较大的负面影响；（一）严重地损害了律师的知情权，导致律师辩护职能的丧失和削弱。本来安机关在侦查终结移送件和检察机关审查起诉移送案件时都应当将移送信息告知律师但由上述二个司法机关有意或无意地不告知移送信息给律师致律师的知情权受损更有可能导致律师辩职能的丧失或削弱有法律为律师规定了在上述二机关办理刑事案件的过程中享有从相关部门了解案件相关诉讼信息的权利《刑事诉讼法第九十六条第二款规受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名以见在押的犯罪嫌疑人向罪嫌疑了解有关案件情况三十六条规“护律师自人民检察院对案件审查起诉之时起可以查阅、摘抄制本案的诉讼文书、技术性鉴定资料以和在押的犯罪嫌疑人会见和通信高民检察院《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中执业的规定规：律师在办刑事案件时有权了解案情事实上，公安机关和检察机关经常轻视律师的知情权表现在刑事案件移送告知程序上几乎全部剥夺了律师的知情权导律师缺乏及时对的息而延误出庭或不作辩护珠海市有一位律师曾在附近一个城市接受了一件刑事案件犯罪嫌疑人的委托侦阶段已经会见过犯罪嫌疑人办理了三个阶段的委托手续在审查起诉阶段也已经将委托手续交给了检察机关办案人员手中考到毕竟不是在本地办了怕得不到案件移送法院起诉的信息律采取了三种措施一是将审判阶段的辩委托手续交给了检察院办案人员托在移送案件时一并移送辩护委托手续给法院实是检察院在移送该案到法院时根本没有一并移送辩护委托手续是求犯罪嫌疑人接法院送达起诉书和开庭日期后立即写信通知律师事是该犯罪嫌疑人的信件根本无法准时送到该律师手中不断地向可能承办该案的基层人民法院刑庭打电话询问案件移送消息，但该人民法院一是强调不预先收取律师的辩护手续，二是强调不知道公诉机关移送案件的确切时间样尽管该律师想尽了办法希望获取公诉机关移送起诉的时间及法院的开庭时间最还是不得而知而造成未能准时到法院出庭辩护还导致了当事人家属的怨和责难诉到市律协最终该律师还是受到了行业处

分。平心而论，该律师为了获取刑事案件移送的相关信息，已经用尽了脑筋，想尽了办法，最终还是由于知情权的损害，导致了该案件中律师未能准时出庭和辩护职能的丧失。（二）严重地损害了控辩双方的平等诉讼地位，导致律师执业地位和职能的受损。律师辩护制度在我国没有历史的积淀基本观念的积累和重视我事讼法》规定了控辩双方诉讼地位平等的原则现实生活中法人员与辩护律师之间存在着一种盲目的非理性的对抗律师的辩护往往被司法人员理解为帮助犯罪分子逃避法律制裁此歧视律师和漠视律师的事件层出不穷致辩双方地位的不平等和各种信息不对称别是刑事案件移送告知制度的缺乏更是导致了律师地位的相对低下护信息的不对称和律师辩护职能的削弱想一个律师连程序方面最起码的移送信息都无法准时获知能侈谈什么司法公正；再能侈求什么控辩双方权利的平等呢？（三导致了当事人和广大人民众对律师辩护的误解和曲解重影响我国刑事辩护制度的公正发展。由于律师在刑事辩护中一再遭遇会见难屡屡发生“告知难些难点不但损害了辩律师的执业信心，更重要的是彻底损害了律师在当事人和广大群众心目中的应有地位和影响力少事人家属责问律师们师连公安机关和检察院什么时候移送案件的时间都不知道还能办什么案？辩什么护？无端的责难和冷漠的鄙视已经寒了不少律师的心少律师视刑事辩护为畏途知难而退，退而不理。从而也形成了刑事案件被告不请律师辩护的案件逐年上升的趋势而形成不少律宁做小经济案件也不接刑案”的行业风气，这难道不是对法制的一种讽刺和贬低吗？（四）容易滋生腐败现象，不利于公检法队伍的正常发展。实践中于安机关在侦查终后按刑事诉讼法规定的程序移送检察院审查起诉时安机关往往不会告知该刑事案件中犯罪嫌疑人委托的律师更不会告知犯罪嫌疑人的家属同检院在审查终结后案件移送法院起诉时检察院一般也不会告知该刑事案件中犯罪嫌疑人的律师然也更不会告知犯罪嫌疑人的家属于正常合法的途径无法获知案件移送的信息致些罪嫌疑人的家属和少数律师要千方百计地走关系人情以了解案件移送的时间和具体进展此一来必然产生不正之风滋生腐败现象目司法界私下流传的公检法人员说被律师“拉下了马说是被公检法人逼良为娼相指责正是这种司法腐败的写照，长此以往是不利于公检法队伍和律师队伍的正常发展的。综上所述不看出由刑事案件移送告知律师制度的缺失经重地影响和损害了律师的知情权和辩护权是成控辩双方诉讼地位的倾斜严地影响了我国刑事诉讼的程序公正此往我国的刑诉讼和控辩双方很可能形成一种跛足发展的局面是不利于社会主义法制正常发展的。二、建立刑事案件移送告知律师制度的必要性和迫切性。当前律开展刑事辩护的难度来越大，执业风险也越来越大业阱增多执权利禁锢执难度加大尤其是刑事案件简易审判程序的实行为缺乏刑事案件移送信息的告知导辩护律师来不及会见来不及阅卷，来不及出庭的问题更加彰显，因此建立刑事案件移送告知律师制度已经是迫在眉睫的大事，其必要性和迫切性表现为：(一、立刑事案件移送告知律师制度是司法人员变更司法理念的需要。从司法理念上说代治社会展的历程是程序公正慢慢成为司法公正的重要内容往司法人员把刑诉法当成以刑法实施为目的而制定的典型的程序工具主义观念我司法人员中“重实体，轻程序”已成为历史的积习，在我国现行法律规范中，诸如控辩平等、控审分离程序性制裁等程序公的基本规定明显缺乏文探讨的刑事案件移送告知律师制度在少数司法人员心目中从来就不认为是程序公正的应有之义界范围的刑事司法改革此起被伏法正和人保障的理念已经普遍被各国司法人员接受的情况下果

我国司法人员再不变更司法理念别是再不注重程序公正的司法理念将致对全球司法理念上的进一步滞后和落后建立刑事案件移送告知律师制度既是程序公正的必备内容，也是我国司法人员变更司法理念的题中应有之义。(二、立刑事移送告知律师制度是确保律师知情权的必经之途。辩护律师的知情权是律师开展刑事辩护最起码和最起点的权利《刑事诉讼法第九十六条都明文规定了辩护律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名会见在押的犯罪嫌疑人向犯罪嫌疑人了解有案件情况等关的法律法规及司法解释均明确规定了辩护律师的知情权查检察机关负有告知的义务不告知又怎么办？都没有了下文。德国英。加拿大等国的法律规定查人员不履行告知义务，所获得的犯罪嫌疑人供述应当予以排除当世界各国司法人员高度重视律师的知情权和实施刑事案件告知制度因只有设立刑事案件移送告知律师制度立法上明确司法机关的告知义务才能从程序上确保整个诉讼过程的公正性从本上解除由于司法人员不履行告知义务对辩护律师的制约今年6月东省律师协会向全省律师征广省律师业权益保障条例改意见解部分律师对侦查机关和公诉机关案件移送时应告知律师的内容提出了建议和意见，可见全体律师对知情权的高度重视期盼。(三、立刑事案件移送告知律师制度是确保控辩双方诉讼地位和权利平等的有力措施。所谓的控辩双方诉讼地位平等也是指在案件审理中的护力度与控方的追诉力度平衡，法官在此基础上居中裁判才能体现公正和平等果缺乏刑事案件移送告知制度必然导致出现控辩双方的不平衡现象为程序上的不公正透明必然导致控辩双方诉讼地位和诉讼权利的不平等也必然导致整审判向控方倾斜之从建立刑事案件移送告知律师制度等程序性事项高度重视程序公正必然实现实体审判的公正和透明有控辩双方诉讼地位平等和权利平等基础上的居中裁判才是公正的、公平的裁判。(四、立刑事案件移送告知律师制度是完善和完备我国《刑事诉讼法》修改的应有之义。我国的《刑事诉讼法》自1996年颁布以来，暴露的问题日益增多，除专家们一再强调的人权问题程问题、证据问题事实问题等多个方面问题之外我们律师方面的有会见难、阅卷难、调查取证难的“三难”问题，包括本文