我国物业管理的现状、问题与对策

33/33HYPERLINK"/"我国物业治理的现状、问题及对策

作者：缪泽松

摘要：本文要紧从物业治理的行业现状入手，深入剖析其存在的问题及缘故，并依照对这些缘故的归纳总结，分不从政府、企业、社会三个方面具体有针对性地提出这些问题的解决方案，以期引起业界的共鸣并进行更深层次的探讨，共同促进我国物业治理行业的进展繁荣。

关键词：物业治理、业主、业主委员会

据不完全统计，目前全国城镇约有80亿平方米的住房，至2000年就有70%（约56亿平方米）出售给个人。建设部早在1996年就规定，全国新建住宅小区必须实行物业治理，旧小区逐步纳入物业治理。深圳几乎所有住宅小区都实行了物业治理。北京市规定，旧住宅小区必须在2003年前全部实行物业治理。仅按北京物业治理费最低水平（经济适用房）每平米0.5元/月计算，全国每年单此项收费就达330多亿元，倘若再将房屋租赁、置换、中介、维修等服务算上，那个市场将更加庞大。

所谓物业治理，确实是指物业治理企业同意业主托付，依照合同约定对物业和相关附属设施进行维修养护，对它周围的环境和公共秩序进行治理，同时对业主提供一系列相关服务。物业治理不仅能延长物业的使用寿命，使其保值增值，而且在改变都市面貌、推进都市化进程中也起到了重要的作用。国家《十五打算进展纲要》中，差不多明确地提出，要规范进展物业治理业。

一、我国物业治理现状

自1981年我国第一家物业治理公司在深圳成立以来，物业治理在提高人们的生活和工作环境质量、推进都市化进程中都起到了积极的作用。据资料显示，目前全国绝大部分都市差不多引进和推广了物业治理，全国物业治理企业已超过2万家，从业人员突破200万人。深圳物业治理企业则有1200余家，从业人员达15万，年创产值45亿元。目前我国物业治理进展迅速，物业治理类型多，涉及各个领域，约11大类，其中有多层住宅、高层住宅、写字楼、工业区、政府政法机关办公楼、医院、学校、车站、码头、宾馆、商场商业街和农民房等。但同时，我国物业治理还存在着覆盖率偏低、地区间差距较大等不足。

与物业治理发达国家相比，由于受对物业治理的认识、市场经济发育程度、地区经济进展水平和居民收入水平等因素的阻碍，我国物业治理覆盖率仍然偏低。据统计，到2000年底，全国实有房屋建筑面积735459万平方米，实行物业治理的有98861.88万平方米，实行物业治理率仅为13%，其中，实有住宅建筑面积417331万平方米，实行物业治理的有82485.65万平方米，实行物业治理率为20%.详细数据及各地情况见下表：

地实有房屋（万平方米）实有住宅（万平方米）

区面积物管面积物管率（%）面积物管面积物管率（%）

全国73545998861.881341733182485.6520

甘肃964739.050.4515134.270.67

陕西14328301.082.17624253.883.3

北京274305930.9921.6142114630.8532.58

深圳71193387483768254067

上海318022074465193101666186

从我国物业治理的进展实践看，南方、经济发达地区、沿海都市、大都市开展早、进展快；北方、经济不发达地区、内陆都市和中小都市推进的较慢。统计数字讲明，经济发达地区与经济不发达地区在物业治理方面的差距相当大。详见下图：

二、物业治理存在的问题及缘故分析

我国物业治理尽管进展了20来年，但与国外成熟的物业治理相比还有专门大的差距。同时我国现时期的物业治理行业尚属新兴行业，还存在着专门多问题和不足。

1、体制问题

从体制上考察我国两万余家物业治理企业，80%以上的是国有体制；假如我们再从物业治理企业产生的来源来分析，全国有70%以上属于房地产开发商

自办的企业，20%属于房管所或后勤单位改制，只有10%属于产权自主型的物业治理企业。

以深圳为例，在深圳18家首批国家一级物业治理企业中，17家是国有或国有参股（实际掌控一切生杀大权），1家是民营上市股份公司；而且18家企业清一色是开发商自办（有2家属于房管所改制或部门单位自办企业，但目前企业进展权在开发商手中）。什么缘故会出现这种现象呢？据分析要紧一个缘故确实是往常“自建自管”的连续，另外确实是开发商出于自身利益的考虑，因为优质的物业治理已成为售楼中的一个卖点。

2、法律法规滞后，体系不完善。

我国物业治理行业的立法明显滞后：20年的时刻，没有国家级行业法规能够遵循。在退而求其次的情况下，国内第一部地点性物业法规《深圳经济特区住宅区物业治理条例》的出台时刻是1994年，而深圳成立第一家物业治理公司的时刻是1981年，中间有13年是法规空白期。

我国物业治理法律政策的框架体系，是在没有国家大法的情况下，由为数不多的行业性、地点性法规政策组成的不完整结构，完善的法规体系尚未形成。自1994年以来，建设部等国家部委（局）和各地点政府尽管颁发了《都市新建住宅小区治理方法》、《都市住宅小区物业治理服务收费暂行方法》、《物业企业财务治理规定》、《住宅共用部位共同设施设备维修基金治理方法》、《关于物业治理企业代收费用有关营业税问题的通知》、《物业治理企业资质试行方法》、《物业治理托付合同示范文本》、《业主公约示范文本》、《前期企业治理协议示范文本》等行政规章行业规范和地点性法规。但由于缺乏符合中国国情的、系统而科学的物业治理理论体系的指导，各部门在制订法规的过程中，往往局限于对境内外成功经验的模仿或就事论事的解决方案上，存在许多不足之处。

因此，总的来看，目前我国物业治理立法还滞后于物业治理行业的进展，存在着立法层次不高，法律体系框架未形成，缺乏系统性和综合性等问题。

在认真审视差不多发生的事实中，能够看到立法滞后带来的消极阻碍。首先，消费者的利益无“法”保障。因缺乏法律依据，司法机关难以及时处理日益增多的物业治理案件，物业治理中产生的大量矛盾纠纷得不到迅速有效地解决；其次，制约了行业的健康进展。没有全国大法的统一规范，地点和行业性法规呈现出没有纲领的散乱，使企业难以适从。如中海物业治理（深圳）有限公司的经营活动遵循闻名的“四不接原则”，其中之一确实是不接由业主委员会托付治理的二手项目，这是深有苦衷的无奈选择。由业主委员会选择物业治理企业是为了充分尊重消费者的权益而由相关法规条例给予他们的民事权利，但因没有给予与此权利相对应的义务，致使在实际执行过程中，业主委员会的那个权利几乎不受监督和制约，甚至走上了极端。近年来，业主委员会纷纷炒掉物业公司并成为社会瞩目的新闻焦点即是例证之一，如重庆市新原兴桃花园小区和银鑫花园小区的业主委员会擅自决定炒掉物业治理公司，使生活环境急剧恶化，后经全体业主和住户共同商量，决定再选聘原物业治理公司回去参与治理。实际上，业主委员会不具备履行民事责任的实际能力，当其违约时全然无法保证物业公司实现合同规定的经济利益。

3、政府职能的问题

首先，政企没有完全分开，企业无法独立运作。深圳市有一批物业治理企业，其效益、品牌都堪称一流，也颇具规模，改制条件已成熟，企业的经营者、职员都强烈要求改制,结合自身实际情况选择经营者和职员持股市，然而改制方案长期被卡在上级治理部门。不予批复的缘故何在?某些领导者一语道破天，“你们都去搞持股经营了，我还管什么?”；其次，政府职能错位或越位，政府仍适应于对企业经营活动直接干预；第三，治理层、治理部门过多，物业治理手续繁杂，往往一个小区的物业企业要应付20多个部门的检查治理。以物业治理收费为例：既要报物业主管部门的资质检查证书；又要按照物价部门规定的等级打分确定收费标准，还要邀请行业主管部门、物价部门到小区现场查验通过，最后才能确定收费标准，领取收费许可证，一个许可证往往需要几个月乃至半年的时刻。

4、市场化程度不高

我国物业治理尽管是适应房地产治理体制改革而产生的，但它仍然没有摆脱传统打算经济体制的干扰，仍然在进行着一些非市场化的运作。

首先，物业治理项目的猎取大多是暗箱操作，市场竞争机制还未真正形成。作为市场主体的业主对物业治理缺乏足够认识，业主委员会组建难度大，自治能力弱，作用还未真正发挥。而且，物业治理企业与建设单位、房管单位之间仍存在或多或少经济上的依靠关系，“谁开发、谁治理”的地点爱护、垄断治理、建管不分、责任不清的局面还没有完全改变。物业治理还没有形成有利于竞争的统一的市场。以北京市为例，北京的物业治理存在许多不符合市场化的问题，一些物业治理企业在物业治理专业方面不专门在行，但因为是某个开发公司的下属企业，或者是某几个开发公司合资组成的股份企业，治理项目不愁没有。另一些物业治理企业则更有手段，他们充分利用各种政策、治理方面的漏洞，以非市场化的手段进行暗箱操作，争夺市场。

其次，市场化程度不高还表现在物业治理的价格治理体制与运行机制上。其差不多做法是政府定价或制定指导价，建设单位补贴,多种经营、以副补主。物业治理服务费标准偏低、收缴率偏低的结果，直接导致物业治理企业长期亏损经营、无进展后劲。物业治理长期低成本运作，使服务质量难以有本质提高，形成了制约物业治理进展的“瓶颈”。

5、物管企业规模小，难以发挥综合优势

目前物业治理企业不仅普遍存在着企业规模小,难以发挥群体优势,而且绝大多数企业存在着经济效益差,亏损严峻等问题。据统计，到2000年底全国实行物业治理的房屋建筑面积131861.76万平方米，而物业治理企业近2万家，从业人员达200万人，平均每个物业治理企业仅管6.59万平方米，其中小的企业仅治理两万多平方米的物业，每个物业治理人员平均只管669.31平方米，可见治理规模之小。就拿我国物业治理的发源地深圳来讲，各类物业治理机构有1200多家，其中21家成规模的企业合起来，治理面积也只是7000万平方米，小的不足10万平方米,甚至建两栋楼的开发单位也成立一个物业治理公司。然而“麻雀虽小，五脏俱全”,“小而全”的企业必定带来极大的资源白费。深圳每年的物业开发量最好的年景也只是1000万平方米,如按治理机构平均分配，每家仅分不足1万平方米。出现这种情况除了进入物业治理行业壁垒不高、开发商盲目投资外，也是作为新兴行业的必定结果，通过整个行业激烈竞争“大浪淘沙”之后，物管企业将逐步向规模化集团化方向转变。

6、物管企业经营的风险问题

物业治理进展至今，已不再只是清洁工扫扫地、保安员巡巡楼、治理员收收费那么简单，那么风平浪静。随着行业逐步迈向专业化、规范化，物业治理服务的深度和广度都有了专门大变化。但在这种情况下，物业治理又走向了另一个误区:。业主把物业治理公司当成了小区的"政府"，凡事都找物业公司。解决不了确实是治理不行，动辄以不交治理费相威胁，出了事故就向物业公司索赔。比如停车场收取5元的车位使用费，车丢了，二话不讲就找物业治理公司赔，少则十几万，多则几十万；又比如犯罪分子潜入小区，发生了命案，物业公司又被业主索取巨额经济赔偿。这确实是在物业治理行业中引起震惊的厦门“丢车案”及深圳笔架山庄“索赔案”。

我们在震惊之余，更应重新进行审视和考虑，物业治理到底是做什么的？一方面法律给予物业治理企业的权力是有限的；另一方面确实是物业治理行业特征是“取之于民,用之于民”、“保本微利”，物业治理公司的经济实力都专门有限。因此目前的物业治理正处于如履薄冰的危险境地。

依照对以上事实和案例分析，我们能够看出，出现这些情况，要紧是由于法规不完善导致业主（业主委员会）、物业治理公司、开发商等各市场主体间权利责任不明确，业主素养不高，对物业治理的消费观念不强以及物业治理企业自身服务质量不够等因素造成的。

7、物业治理从业者的素养问题

物业治理行业从业者素养偏低，治理服务不到位。由于物业治理是一个新兴行业，目前尚未建立起完善的行业治理标准和从业人员行为规范，物业从业人员良莠不齐。加之一些物业治理企业忽视企业人员的自身建设，既不经常开展职业道德教育和专业技术培训，又没有建立严格的各级各类人员岗位责任、工作标准和考核标准，使治理服务的观念、内容、质量专门难到位，治理水平不高，服务质量不行，甚至摆不正服务与被服务的关系。尤其是一些由房管所转制的物业治理企业，尽管名字变了，牌子挂了，但观念上变化不大，机制上转换不到位，仍沿用打算经济体制下行政型治理模式，摆不正自己与产权人、使用人的位置，适应于以主人自居，对产权人、使用人发号施令，产权人、使用人的应有地位得不到尊重，利益得不到保障。据中国消费者协会2000年投诉情况统计资料表明，该年全国物业治理投诉仍呈上升趋势。投诉的要紧内容是物业治理混乱，停电、停水、乱收费、乱摊派现象严峻；保安、保洁水准低、电视、电梯、电话使用不理想。另据中国消费者协会2000年底至2001年初，对全国12个大中都市商品房住宅小区物业治理情况调查结果显示：在对现有物业治理服务质量的调查中（可选择多答案），有40.15%的房产消费者认为“房屋及设备的维修”不到位，有34.57%的认为“小区绿化”不到位，有33.06%的认为“安全保卫”不到位，有26。95%的认为“水电气的供应”不到位，有25.34%的认为“交通治理”不到位，有24.65%的认为“区内卫生清洁”不到位，还有12.71%的认为“其他”服务不到位。业主投诉内容及该投诉占总投诉的比率见下图：

有图表可见，业主对物业服务罪不中意的前三项是：房屋设备维修、小区绿化和安全保卫，同时各种要紧服务项目的投诉率均在20%以上，可见我们的物业服务质量亟待提高。

8、对问题的缘故分析归纳

通过对以上七个问题的分析，我们能够把问题的缘故归结为三个方面：即政府、企业和社会。

政府方面：首先，由于往常物业治理作为房地产业的一个售后服务部门，没能引起有关部门的重视，以及物业治理涉及部门过多，因而导致物业治理法规制定不及时不完善；其次，由于受传统打算经济观念的阻碍以及出于本部门自身利益考虑，政企没能真正分开，而且政府对企业干预过多，缺少服务意识；第三，对物业治理的宏观治理目标不明确，是进行分业经营依旧分业与联合经营共存，是强制实行招投标制依旧采取自愿，都没有一个明确的法规政策规定；第四，物业治理作为一个新兴行业，政府没有出台相应的扶持政策，导致物业治理过分依靠于开发商，难以真正独立出来。

企业方面：首先，没有建立起真正的现代企业制度，产权不明，权责不清，不能独立经营运作；其次，进展方向不明确，限于现实情况，只能以副补主和靠开发商补贴，导致物业治理服务质量难以提高，形成不计成本的恶性竞争，对整个行业造成损害。第三，由于法规不完善，经营风险意识不强，导致物业治理收益与风险极不对称，一件官司往往就会毁掉一个企业。第四，由于物业治理在国内尚属新兴行业，缺少完善规范的教育培训体系，许多从业人员差不多上“半路出家”，导致物业治理的服务质量不尽如人意。

社会方面：首先，由于大多数消费者刚从打算经济的福利中走出来，缺乏对物业治理的消费意识，还在怀念过去的“免费午餐”；第二，业主法制意识淡薄，加之法规不完善，业主只一味强调权利而忽视相应的义务；第三，社会关注程度不够，许多媒体只是关注所谓的新闻卖点，一有纠纷就纷纷对物业公司口诛笔伐，并没有承担起相应的公正客观报道的社会责任；第四，行业协会还没有完全发挥其应有的作用。

三、物业治理的对策

（一）政府方面

1、物业治理重在立法

市场经济实质上是完善法制下的经济，我国要建立完善的社会主义市场经济体制，就必须建立起一套完善的与之相适应的法律制度。完善的物业治理法律体系应在与国家差不多颁布实施的其它法律法规相互衔接和协调的前提下，由不同层次、不同类型的法律规范组成的有机整体，并成为国家法律体系中必不可少的分支。

依照我国物业治理立法的现状，按照法律、法规的调整对象，结合我国物业治理行业的特点及面向以后的进展要求，物业治理的法律体系应包括以下几个方面：

从物业治理业务来看，一是建立房屋及维修治理的法律、法规、规章；二是建立设备设施治理法律、法规及规章；三是建立环境卫生治理的法律、法规及规章；四是建立保安保卫、消防治理的法律、法规及规章。另外，完善的物业治理法律体系要覆盖物业治理行业的各个领域，使物业治理的各项活动均有法可依。以住宅区物业治理为例，有多层、高层、不墅区、度假村、专门住宅区等多种类型，在住宅区物业治理条例的精神下，分不制订出上述类型物业的治理方法，组成物业治理法律体系的子系统。

再从市场主体来看，还应建立物业治理行业治理方法、物业治理企业治理方法、业主委员会治理方法等。

通过这些法律法规、规章及方法的制定与施行，使物业治理的治理、服务、经营、收费等各方面各环节做到依法治理和运作。据悉，由建设部1999年着手起草的《物业治理条例》差不多国务院法制办三审，有望在年内出台。《条例》（草案）第三条对业主、物业、物业治理的概念作了明确界定，出台后这三个概念能够在全国统一。《条例》（草案）第十四条对业主自治治理组织称谓、性质、职责和应承担的民事责任也作了统一规定。《条例》（草案）第三十八条、三十九条对物业治理定价原则和治理服务价格构成做出了具体规定。这些规定较充分的体现了契约自由和市场经济规律的原则。强调物业治理服务价格应当遵循服务内容和质量相适应的原则，服务价格由当事人在合同中约定。

2、政府职能的转变

我国差不多加入WTO，为适应世贸组织的规范和要求，提高我国物业治理行业的整体水平以应对以后国际化的竞争，我国房地产治理部门和物业行业的相关主管部门必须以世贸组织规则为参照系数，将治理体制和运行机制与国际惯例接轨，服务水平和服务效率向国际水平看齐，积极转变政府职能，做到归位而不越位、定位而不错位，真正成为物业治理市场的宏观调控者、法规的制定者、公平竞争的维护者，为物管企业制造良好的进展环境。

一是政府和企业一定要完全分开。政府要加强服务意识，为宽敞企业营造良好的进展环境，提供宏观的政策支持与引导。例如实行物业治理服务价格由市场机制自行决定，政府不对市场行为进行干预。

二是减少治理部门和治理层次，加强物业治理相关各部门之间的协调运作，实施科学治理。

三是要建立物业治理市场准入制度。市场经济下物业治理企业应具备的差不多条件：

A、资质条件

物业治理公司依法取得专业公司的经营资格，是实施物业治理的差不多条件。这就要求成立物业治理企业具备办公地点和条件，具有相当数量的资金，依法建立章程和相应的机构，拥有各类相当数量和资格的技术、专业治理人才，建立健全会计制度等。并经房地产治理部门资格审查取得物业治理行业许可证后取得工商治理部门核发批准的营业执照，才具备相应的经营资格。

B、参与规划设计，实施质量监督的能力。

直接参与或托付他人参与。直接参与指物管企业专业机构具有资格和经验的工程技术、治理人员参与。托付他人参与指以合同方式托付具有相应能力的其它公司参与，物管企业向受托付方交付托付费。

C、编制物业治理区域治理方案和方法的能力

包括确定治理范围、制订治理规划、订立治理标准、测算收费价格、建立治理组织、明确权力义务及违约责任等。物业治理区域治理方案、方法亦称为物业治理区域治理组织设计。

D、具有一支热爱物业治理工作，作风好，业务精，技术熟练的职员队伍。

物业治理日常工作琐碎繁杂，服务性强，接触面广，设施、设备数量大，维护要求高,时刻会产生急、难、新问题。物业治理从接管、开荒、启用到日常治理、维护要求必须有一支热爱物业治理工作,作风好、业务精、技术熟练的职员队伍。职员队伍应力戒服务中的吃、拿、卡、要、拖等不正之风,有良好的职业道德。

E、从事物业治理治理人员应具备的知识

从事物业治理的人员，应具有专业知识，经营头脑，治理才能。比如治理一个住宅区犹如治理一个小城镇。这就向治理人员提出了要求，应具备的知识有：用于区域物业治理的都市规划、建筑、施工工程技术、结构学、园林绿化、市政工程、电学、热力等。用于经营治理的房地产治理、经济治理、系统工程、行为科学、现代治理学、法学、公共关系学、财务治理等。为了提高治理水平还应具备与之相应的计算机方面的知识。

3、加强物业治理市场的培育，鼓舞房地产开发、房地产治理分业经营。

限制开发商盲目组建自己的物业治理公司，鼓舞开发商从社会上聘请那些通过实践被业主认可的物业治理公司来进行专业化的治理。鼓舞通过招投标等方式公开选聘物业治理公司，引进竞争机制，促使物业治理行业朝高度市场化方向进展。

（二）企业方面

物业治理企业建立现代企业制度，是加入WTO后参与物业治理行业国际竞争的必定要求。要按照“产权明晰、权责明确、政企分开、治理科学”的要求，对物管企业实行规范的公司制改革。公司制是现代企业制度的一种有效的组织形式，公司法人治理结构是公司制的核心。实行规范的公司制改革，当务之急确实是要完善物管企业的公司法人治理结构，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责和权限，做到权责明确，政企分开，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司结构体系。使物管企业成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体。同时应做好物管企业的进展战略研究，找准企业的进展方向和经营模式

1、物管企业的经营与进展

在当前面临着诸如法制不完善、市场化程度不高、物管利润较低的情况下，作为一个新兴的行业，物业治理将走向何方？又该如何走呢？这些差不多上我们特不关注的问题。依照物业治理所处的现实及对以后进展的分析预测，我们能够看出物业治理从进展到成熟将经历三个时期：

第一时期（即现时期），物业治理的生存时期

由于受物业治理市场不规范、法制法规不健全、物业治理消费观念不强、物业治理市场化程度不高等因素阻碍，目前，整个物业治理行业还处在特不困难的求生存时期，低利润高风险导致物业治理企业经营如履薄冰。首先，由于物业治理市场没完全放开，许多物业公司还受制于开发商，只能依靠于开发商的进展而进展，开发商经营的好，不断开发新项目，物业公司才能够不断接管，逐步壮大；其次，由于政府定价或制定指导价，物业治理公司不能量入而出，在达不到规模效益的情况下只能是亏损；再者，由于法规不完善，物业公司、业主和开发商之间权利责任不明确，导致物业经营的纠纷不断，严峻阻碍物业治理公司的身誉和效益。基于以上缘故，现时期的物业治理进展战略只能是立足现实，利用一切能够利用的资源，开展多种经营，以求得更大的生存空间。

第一、由于作为一个独立的企业法人，过去的那种靠进展商断断续续的不规范的补贴模式已不再适应行业的进展，必须建立一个规范的基金运作机制，由开发商一次性补贴各种大修及物业治理启动资金，断绝对开发商长久的依靠关系。

第二、开展多种经营，以弥补物业治理中资金的不足。有了造血功能，反过来物业公司又能够加大对小区的投入，使物业治理真正形成经营性的良性循环。由于物业治理企业在先天条件上占有专门大的优势，又存在巨大的市场需求，因此假如经营得当，将会得到专门好的回报。概括起来，这类经营要紧有以下几种：

--针对业主和客户而提供的有偿服务，如家政服务和汽车美容服务等。

--房屋出租出让中介代理，以及供求信息方面的服务。如代理业主进行房屋出租。

--为同业提供培训、人才交流等方面的服务。

--对公共场地或场所的经营，如户外广告、屋顶天线、公共场地的出租等。

另外还有确实是专项经营活动，与上述经营行为不同。专项经营往往是以较大投资为基础的较大规模的系统性的经营活动，这种经营风险和收益都可能较大。因此首先要进行认确实可行性分析，筹措资金，制定经营治理方案。为减少风险，这类经营以围绕物业本身为主开展。具有代表性的此类经营活动有：

--开办幼儿园、学校；

--经营性场所，如餐厅、超市、网吧等；

--会所及康体娱乐设施；

--装饰装修；

--搬家公司、礼仪服务公司等。

以上从几个方面简述了物业治理企业开展多种经营的一些内容，物业治理企业要搞好经营，关键在于认真分析客户需求，把握商机，树立创新意识，同时应合理化配置资金和其它资源，才能取得好的效果。

第三、不断开拓物业治理的市场领域

充分发挥物业治理的综合治理和专业化治理的优势，不断开拓物业治理的市场，将所有可能实施物业治理的物业类型都力争纳入物业治理范畴。

千年伊始，万科接管建设部大院。作为物业治理行业最高行政主管部门，领先推行后勤治理社会化改革，向全国发出了推动物业治理市场化的信号，它同时也是国家机关后勤治理改革的先声，是对物业治理行业一种无声的确信。

2000年5月13日，深圳振业集团与第一军医大学签订后勤保障社会化合作协议，深圳振业集团将成为第一军医大学的“总管”，2001年1月1日，万科物业正式接管中国人民解放军总后勤部机关事务后勤社会化的试点。从推行后勤改革的行业上看，除军队已明确了改革的方向外，政府、学校、医院等事业单位也都有改革的意愿。银行、证券公司、保险公司等类型的公司，由于此类公司商业网点分散，本身欠缺集约化经营，经营治理成本高，后勤改革进程有望加快。同时此类公司职员较多，有相当数量的住宅区，因此能够提高集约化经营程度，降低成本。例如，2000年6月20日，建设银行深圳分行进行所属住宅小区物业治理权公开招投标会，大众物业得标，获得建行8个住宅小区及营业场所的物业治理权，总面积为8万多平方米。此类物业今后将有可能形成较为宽敞的市场。

第二时期，物业治理的“战国时代”——规模化经营和兼并重组的兴起

随着物业治理市场的进一步放开、各项法律法规的完善、宽敞业主对物业治理消费意识的增强，市场主体相关各方权利责任的明确，如物业公司在楼顶设置广告牌、利用公用场地和公共设施进行营利的行为将会受到限制。物业治理必将回到物业治理服务及关联度较高的业务上来。物业治理作为一个保本微利的行业，它的收入要紧是靠治理面积的多少来决定的，更重要的是建设部对物业治理企业实施的资质治理中，对一二三三个等级的物业治理企业在治理面积上都有明确的划定。因此，在物业治理企业规模化经营中，治理面积的对外扩张必定是物业治理企业追求的第一目标，这也是物业治理企业的一种扩张方式。

物业治理的另一种扩张方式表现为：a、专业技术的对外扩张（如成立清洁、机电、消杀、专业公司等），实现对内保障的同时，对外提供专业技术服务；b、提供物业治理顾问、咨询、培训等。由于物业治理行业的专门性以及现时期经济进展水平和物业治理行业专业技术分工程度，决定了第一种方式即治理面积的无限增加有较大的局限性。因此，对全行业来讲，物业治理规模化经营要紧应通过专业技术重组来实现。因此，这两种方式不是决然分开的，从现实来看，这两种扩张方式将同时进行。

从某种意义上讲，物业治理重组的过程也确实是物业治理企业规模化的过程，这从近年来几次大的重组案例就能够讲明。1999年4月，深圳政府出面对莲花一村的物业治理进行公开招投标，分属12个物业治理企业的治理单位进行整合，这是一起典型的物业治理单位重组案例。专门明显，它既改变过去多头治理的局面，又提高了中标单位“恒基物业公司”的治理规模和实力。另外，这一时期成立的完全以物业公司为保障和服务对象的众多专业技术公司（如电梯、消杀、绿化等），还有更多的“大鱼吃小鱼”的大物业公司兼并小物业企业的事件，均显露出如此一个信息：通过物业治理规模化经营和物业治理行业重组，一方面是全社会的物业治理向品牌化大规模的企业集中，另一方面物业治理中的专业技术又开始向专业技术公司集中。以规模化经营和行业重组为要紧特征和内容的进展实则是物业治理“量的积存”，它为以后物业治理实现质的飞跃打下了坚实的基础。

第三时期，物业治理的回归——高度社会化、市场化、专业化物业治理的到来

随着改革的不断深入，我国社会主义市场经济体系将更加完善，在充分完成国企体制改革和建立健全社会保障体系的前提下，住房体制将完全实现分房货币化和商品化。我国物业治理现行体制在宏观和微观二个方面都将发生全然性的变化，它将是一次物业治理行业的“大洗牌”，是物业治理与社会之间的“社会化再分工”。物业治理企业重新回归到物业治理作为物业服务提供者这一角色上来。

研究西方发达国家的物业治理体制和现状，对我国以后新型的物业治理模式有着重要的借鉴作用。这方面较为典型的是美国和新加坡的物业治理模式。美国采纳的是注册物业经理制度（CertiedPropertyManager），以职业注册经理（CPM）为中心，在全国形成360多家注册物业公司(AccreditedManagementOrganization)。这360多家物业公司小的3到5人，大的也仅几十个人，所管物业从几百栋到上千栋不等。新加坡采纳的是市镇理事会制度（TownCouncil），在全国按区域划分形成几个理事会为中心的物业治理体系。与美国不同，理事会的每届主席及领导成员由社区竞选产生，均为兼职，但“TC”内的治理人员（一般在20人以内）为有注册资格的专职人员。两个国家的共同点确实是社区的所有物业治理专项事务如清洁、绿化、机电、房屋维修等均交社会专业化公司来做。物业公司（理事会）的职能一方面是日常专项事务的调度、协调和监督，另一方面则是物业经营和社区建设进展规划的制定。

通过以上对西方现代物业治理几种模式的分析研究，结合我国的国情，以及20年来的物业治理实践，我国的物业治理必将发生全然性变化，并将出现新型的治理模式：首先，物业治理日常事务从物业治理企业自管向社会各专业化公司过渡。物业治理的日常工作诸如清洁、绿化、房屋维修、机电等等均分包给社会各专业化公司去做，而物业公司要做的则是对这些工作的组织、调度、协调和监督；其次，社区事务由物业治理向政府或社会过渡。随着经济进展、物质和精神文明的高度发达，治安状况的好转，住宅区内本就属于政府行为的治安、社区文化、打算生育、装修税收等工作将由物业治理企业回归到政府，如确有专门政府行为的工作需要企业来做，也完全采纳“代理”等形式的企业化经营；最终，物业治理企业将从物业治理具体实务向物业治理的资源组织、调度和监督过渡。物业治理企业从日常繁琐事务和“政府行为”的压力下摆脱出来，充分发挥所管物业的经济效益，为物业保值增值，给业主提供优质良好的社区环境和服务成为物业公司的中心任务。例如物业治理资源的组织、物业租赁、中介、咨询顾问等，今后都将成为物业公司的要紧工作。可能在以后高度市场化、法治化的社会里，物业治理将回归到组织物业治理相关资源为业主提供优质的服务这一本位上来。

2、企业经营的风险意识

尽管对风险的防范属于企业经营进展中一直存在的问题，但物业治理行业的高风险性使我们不得不把对风险的防范专门列出重点探讨。物业治理企业在目前这种责、权、利不相称的情况下，如何树立风险意识,防范和化解潜在的巨大风险，以维护自身的合法权益，保证企业的生存乃至进展，是物业治理行业亟待探究和解决的问题。

首先，要明确物业治理托付合同。

在合同中，企业务必要把握细节，明确哪些该做，哪些不该做；哪些是常规服务，哪些是特约服务；权利与义务是否对等，自身的合法权益在合同中是否得到爱护等等。例如，物业治理的保安工作,应在合同中明确只是协助和配合本地公安机关维护公共秩序，而不承担人身安全、财产保障责任。如依照《广东省保安服务治理条例》，保安中的权限受到明确限制，保安连查验来访者身份证的权力尚不具备，又如何能担负起保障业主生命、财产安全的重任？在行业的法规尚待完善的情况下，托付治理合同是争议进入法律程序的重要评判依据，因此合同的责任条款内容是相当重要的，一定要认真审定。

其次，完善内部治理,防患于未然。

关于企业来讲,练好内功是全然所在。物业治理企业一定要健全内部规章制度，完善组织架构，合理设置岗位，把好人员招聘关，系统地对职员进行培训，在职员的思想中树立风险意识。假如企业的治理工作存在漏洞和失职，万一发生事故，那时物业公司就有可能会承担巨额经济赔偿的风险。只要企业尽职尽责地履行自身的义务，那么即使不能杜绝事故，也能最大限度地幸免因治理失职而导致承担巨大责