《P2P网络借贷监管问题及优化策略研究报告》900字

P2P网络借贷监管问题及优化策略研究报告TOC\o"1-3"\h\u208821绪论 160691.1研究背景与意义 1152751.2文献综述 1216851.3研究内容与方法 394201.3.1研究内容 3192301.3.2研究方法 3290812我国P2P网络借贷监管状况 4231142.1我国P2P网络借贷的发展现状 4211202.1.1我国P2P网络借贷的发展水平 4161102.1.2我国P2P网络借贷现有模式 4303692.2我国P2P网络借贷监管的现状 492183我国P2P网络借贷监管存在的问题 5317733.1立法滞后 5312373.2网络金融监管标准不统一 6145483.3平台风险控制能力薄弱 6126163.4市场准入制度不健全 7199593.5信息披露不全面 7142634P2P网络借贷的监管建议 813454.1及时颁布法律法规 8239884.2统一监管标准 8114754.3完善网贷平台的信贷风险评价机制 989614.4健全市场准入机制及退出机制 938424.5加强平台信息披露义务 1013266结论 1019871参考文献 1124432英文摘要 1225731致谢 13

【摘要】信息技术的高速发展对经济的发展起着巨大的推动作用，同时也带动着金融行业快速发展。特别是互联网金融业务的广泛开展，对传统金融行业产生了巨大的冲击，如贷款、保险等不再是传统银行独有的业务。但是网络借贷却频繁被爆各种问题。面对这种状况，明确监管主体，制定科学合理、严格有效的监督制度，出台监管措施是我国政府的当务之急。本文通过对我国P2P网络借贷行业发展现状的介绍，对P2P网络借贷行业存在的风险和网络借贷监管发展历程进一步分析，发现在监管方面出现还存在不少问题，经过问题分析后提出了及时颁布法律法规、统一监管标准、完善网贷平台的信贷风险评价机制等具体的改进建议，以防止网络借贷风险，保障P2P网络借贷平台的正常发展。【关键词】P2P，网络借贷，网络借贷监管1绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景我国P2P网络借贷平台成立至今已有13年，从P2P网贷行业在我国的发展经历来看，不断有平台“卷款跑路”、破产倒闭等现象，并且我国针对P2P网络借贷相关法律条文颁布较晚。现阶段对P2P网贷平台的监管细则的出台时机已然成熟。一方面我国虽然有一系列的金融监管法律，但对于P2P网贷行业这一新生事物的监管还是出现了一系列的问题。基于它在我国金融体系中的重要地位，有必要出台专门监管它的细则，以便促进它的健康快速发展；另一方面，P2P网贷行业在我国已然经过了野蛮成长期，虽然在未来还将经过一段快速发展期，但其在我国的实践已然让学界对其有了一定的认识，并且形成了初步的研究成果，为我国P2P网贷行业监管奠定了一定条件。本文在现有的监管基础上做研究，指出现有监管的不足，发现并提出意见，监督P2P网络借贷的发展。对此，对P2P网络借贷的监管才能不断找出问题所在。在当今，互联网金融已成为我国未来金融发展的主要趋势的前提下，P2P网贷的健康发展作为互联网金融重要一部分，将是我国金融行业发展壮大所不容忽视的问题，对P2P网络借贷的监管研究是必要的，因而对我国P2P网贷平台的监管进行研究，将是一件非常有意义且可行的事情。1.1.2研究意义1.理论意义P2P网上借贷平台主要用于使用现代信息技术进行个人贷款活动，并使用第三方的平台为载体。近年来，P2P网络贷款平台激增，业务交易量大幅增长，对解决资金问题，促进市场经济发展起到了积极作用，可以帮助中小企业解决融资难的困难。P2P网络平台在资格审查、贷款评估等手续上都与传统金融相比，非常简便易行，直接降低了企业的融资成本。2.实际意义文章以法律法规为基础，立足发展实际，深入研究，发现问题，解决问题，从法律监督管理层面提出进一步规范P2P网络贷款平台健康有序发展的有效对策措施。1.2文献综述1.2.1国内外文献综述对P2P网络借贷的风险性因素分析，Klafft（2008）认为在P2P网络借贷中贷款人因为不具有网络环境下匿名贷款的经验，所以使贷款风险比较高。Everett（2008）发现在借款人在网络借贷平台进行操作时，如果P2P网络借贷企业的工作是现实中与之熟悉的人，违约率会下降很多。对于P2P网络信贷平台法律监管问题方面，冯翠萍（2015）认为，对于P2P网络信贷平台的主体资格定位问题要考虑多方面的因素，不能一概而论。对于P2P网络信贷平台的性质不同的标准和不同的因素做不同的定位，因此，不能笼统的认为平台的性质是金融机构或者是居间人的身份。P2P网络信贷平台本身是一种新生的事物，且种类较多，各个平台的业务和经营模式也各不相同，之间众多问题未能的到解决。李海天（2019）提出我国P2P借贷平台监管问题中存在缺乏实施细则，监管内容缺失等情况造成对消费者权益保护不足与监管主体间缺乏有效配合等问题的出现。纪海龙（2016）认为，网贷行业应该实行可疑交易报告机制对各平台进行管理。因为当前的信用评级标准尚未健全，投资者的资金来源也不明确，因此不法分子可能会P2P网贷平台当做洗钱渠道。廖天虎（2018）认为，P2P网络借贷作为一种新兴起的投资理财方式，相当于一种网络化的“民间金融”。在研究互联网金融政府监管存在问题方面，李越（2020）提出想要健全互联金融风险监管的法律体系首先要通过立法的方式；第二是要建立监管评估体系，建立一个以大数据为基础的系统进行风险预警，构建一个全方位多层次的互联网金融风险监管体系；第三是完善现有的监管协调机制，加强监管机构与其他政府部门的沟通协调，积极稳妥地推进金融监管体制改革，第四是政府加强宏观调控，加强互联网金融的监测，严格行业的准入制度和退出机制，加强金融信息的披露透明度，掌握好对互联网金融的监管力度。陈林（2013）表示，互联网金融为传统金融业带来新的发展契机与影响的同时，其自身所具有的业务形态与风险特征业对现行金融监管提出了新挑战，意识对全社会货币供给和货币政策操作产生影响，二是对维护金融业信息安全提出新的课题，三是进一步加大了金融业反洗钱工作的难度。杨华（2013）提出，作为监管者，一方面需要采取措施对行业乱象进行监管，另一方面，千万不能扼杀这种金融创新的力量必须在监管与创新之间做出适当的取舍与平衡。在互联网金融发展问题研究方面，郑溢淇（2016）提出，互联网金融的诞生打破了固有的金融线下交易观念，其发展模式深入到民众生活的点点滴滴，改变了人们生活观念，以第三方支付、P2P为引领的互联网金融模式，从出现到发展至今，已通过各种方式影响传统金融业并不断影响着金融行业的未来发展。李鲲（2013）认为互联网金融模式是一种路径式的延伸，是金融模式演进动态过程的一个方向，互联网金融模式是基于中介化的市场化发展的产物，是运用信息产业发展优势联结并协调金融中介与金融市场从而实现金融系统功能的方式与过程。1.2.2文献评述P2P网贷的健康发展一直备受国内外的关注，我国今年来监管体系在不断完善，但仍存在种种不足需加改善。而互联网金融作为一种新兴的金融领域，加上它自身带有风险性，将来还会面临各种挑战。对于互联网金融的监管，我们需要从它发展以来的各个方面深入探究。在目前我国市场来看，对P2P网络借贷平台的监管不足够严谨，从平台法律监管方面缺乏实施细则等问题。在信息科技的围绕下，互联网金融也成为了与我们生活息息相关的工具，但我们没有去真正的了解它，感觉对于我们而言无关紧要，但我们不可否认它带来的巨大影响。对于P2P网络借贷平台的发展我们还要持续关注，不仅仅在风险性因素、法律监管、政府监管以及发展研究方面。监管问题是主要的，我们需要不断的去研究探索，对互联网金融的监管不懈怠，为了P2P网络借贷的就健康发展不断去寻求解决方法才是必要性。1.3研究内容与方法1.3.1研究内容文章主要分为四个部分，第一部分介绍了研究背景和意义、国内外研究现状以及所使用的方法；第二部分主要是对我国P2P网络借贷的发展现状以及P2P网络借贷监管的现状进行深入的分析；第三部分探讨了我国P2P网络借贷监管问题，主要在立法滞后、网络金融监管标准不统一以及平台风险控制能力薄弱等方面；第四部分则根据上述的问题提出行之有效的改进建议。1.3.2研究方法1.文献检索法在通过查阅、收集、整理、归纳有关法律知识资料的基础上，进一步健全P2P网络贷款法律监督的缺陷和论述，加强我国P2P网络贷款行业法律监管的具体措施和措施。2.规范分析法文章重点研究理解现有法律法规，深入分析，发现存在的问题，提出进一步健全和完善法律法规的建议。2我国P2P网络借贷监管状况2.1我国P2P网络借贷的发展现状2.1.1我国P2P网络借贷的发展水平2005年，网络信贷这一金融贷款服务模式进入中国市场，凭借其创新的借贷运营模、平民化的借贷条件以及高回报的经济收入等，借助互联网覆盖面迅速增大的良好趋势，该行业发展迅猛，投资者与贷款者数量逐年成倍增长，客户基础不断增强。随着“大众创业、万众创新”创业环境的放松与政策支持，该行业蓬勃发展，经营主体也逐年成倍增加，涉及的市场服务范围也不断扩大。其中，低投入，高收益是吸引众多企业、居民进行风险投资和经营主体选择该行业的主要原因。据调查，2019年全年网贷行业成交量达到了9649.11亿元，相比2018年全年网贷成交量减少了46.24%，交易量的逐渐下降，与一些大型平台的逐渐转型、监管的“三落”以及贷款人对行业的谨慎态度分不开。当然，随着市场进入者增多，竞争愈加激烈，优胜劣汰，有经营良好的企业留了下来并发展壮大，不断兼并并收购较小的或者经营不善的企业，使得企业数量的增长趋于平缓。2.1.2我国P2P网络借贷现有模式目前，市场上的P2P企业，根据经营模式可以大致分为三类:一是纯粹中介平台，二是以宜信为代表的“准金融机构”，三是信贷资产证券化模式。三类P2P企业中只有极少数的纯粹中介平台符合P2P网络借贷的严格定义。纯粹中介平台要求P2P企业只是为出借人和借款人提供信息配对，平台本身不对贷款的偿还做担保，借贷利率由双方竞拍确定。2.2我国P2P网络借贷监管的现状由于P2P点对点借贷在我国引入时间不长，我国现行法律法规体系对P2P网贷没有特别规定，也没有针对P2P网贷的专门立法，因此可以直接适用于P2P网贷监管活动的法律规范也相对较少。但就P2P网贷的本质而言，仍属于民间借贷的范畴，其核心法律关系也属于一般民事主体之间的借贷合同法律关系。因此，在P2P点对点借贷活动中，可以广泛适用《民法》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》等民事法律法规和司法解释。但如果P2P点对点借贷活动中存在网贷平台，借贷双方利用P2P点对点借贷从事非法集资、洗钱等金融犯罪，可以适用《刑法》及相关司法解释的相关规定。P2P网贷平台作为P2P网贷的核心，一方面作为企业法人，首先要受到《公司法》、《企业经营范围登记管理条例》等相关法律法规的约束，需要在工商登记注册。获得业务资格；在公司的日常经营活动中，还必须接受工商部门的监督。2016年8月，银监会、工业和信息化部、公安部联合发布了《信息中介机构对等贷款业务活动管理暂行办法》。《暂行办法》明确规定了P2P网贷平台的法律定位、业务内容、法律风险防范、具体监管部门、职责和法律责任，明确规范了P2P网贷监管。因此，从监管当局的角度来看，我国形成了多部门联合监管模式。中央监管方面，国务院银监会是P2P网贷监管的主要机构，具体负责P2P点对点借贷监管体系的制定；工业和信息化部负责对点对点借贷中信息中介机构电信业务相关的具体事项实施监管；P2P网贷可能出现的非法集资、洗钱等犯罪行为，由公安部查处。在地方监管层面，地方金融监管机构具体负责对P2P网贷中介机构的监管。同时，银监会地方机构也承担了部分行业监管职责，并结合本地P2P网贷平台的实践，制定监管制度并监督实施。此外，《暂行办法》还规定了互联网金融协会等行业自律组织的监管职能，包括鼓励制定行业自律规则、协调行业成员关系、接受金融消费者投诉和举报、开展自律检查监管、建立P2P等。网贷专委会加强行业监管等。同时，明确规定了监管机构的职责和义务，以及监管机构和监管人员的责任，有效引导公务员依法行使监督管理权，确保监管措施的有效实施，促进P2P网贷行业有序发展。3我国P2P网络借贷监管存在的问题3.1立法滞后首先，监管的法律法规不健全。P2P网络借贷自2007年产生至今，我国并没有专门的法律法规对其进行规制，将P2P网络借贷运行过程中存在的法律关系问题定义为一般的民间借贷纠纷问题来进行法律监管，对在网贷过程中引发的金融犯罪问题以及其他刑事犯罪问题则通过《刑法》以及相关的司法解释进行法律规制。其次，监管措施不到位。法律的缺失是导致监管措施不到位的根本原因，目前为止我国没有一部由全国人大及其常委会或国务院制定的法律法规，只有相关部门自己制定发布的通知、办法、指导意见，因此不能从法律层面制定严格的监管措施，对不良网贷行为进行有效的法律监督。法律固然具有滞后性，不能与变化多端的社会相同步，但是由于法律的缺失，进而导致监管职责不明确，监管措施模糊甚至出现漏洞，使P2P网络借贷只能是事后监管，事前监管措施几乎空白，为许多问题网贷平台提供了生存的空间，这就滋生了网络借贷问题的蔓延。3.2网络金融监管标准不统一目前，我国对P2P点对点借贷平台的监管主要是以政府的名义通过银监会进行的。此外，虽然中国人民银行和工商行政管理部门已经制定了对等贷款平台的相关规范，但在具体的监管措施中并没有具体的监管责任和明确的责任。所以P2P点对点借贷平台向债务人借钱时，可能会出现平台挪用资金的情况。早在2011年9月，银监会就发布了《关于P2P同业拆借平台运营中存在各种风险的通知》，但仅对平台组织建设和银行自身建设提出了要求，如平台需要加强防火墙建设和银行员工培训等，并没有明确对等借贷平台的监管责任。此后各地纷纷出台地方监管措施。比如2017年5月，北京网贷行业协会要求点对点借贷机构规定不得进行虚假宣传。2018年1月，广州市财政局发布了《网络借贷信息中介机构现场检查细则》。2018年，上海市金融监管部发布了《上海市网络借贷信息中介机构合规审核与整改验收工作指导表》等，这些都是因地制宜实施的监管规定，但没有统一完善的监管体系。3.3平台风险控制能力薄弱网络安全风险的存在是互联网经济不可避免的问题，而P2P网络借贷的网络安全安全问题更为严重，它将给投资者、贷款者以及社会治安带来不了估量的损失。首先，实名认证是P2P网络借贷的基础，一旦数据系统被破解，贷款人和借款人基本信息发生泄露，包括姓名、职业、家庭构成以及联系方式的泄露会使得其遭受很多无用信息如垃圾短信、邮件的骚扰，最重要的是个人重要信息的外漏会使其遇到一些非法组织的金融诈骗，为其财产安全受到威胁。更有甚者，一些企业将顾客信息集中起来以高价卖给其他组织，做以他用，为顾客制造了许多困扰，但由于国内险先关法律法规并不完善，顾客没有便捷的渠道投诉与反应，只能愤愤自己承担后果。其次，P2P网贷平台的运营企业往往没有强大的技术团队对企业内部网站进行定期的维护，技术保障若，一旦平台的管理控制失效，数据库中账户的信息被不法分子随意操作或是稍做改动，大笔资金的流向将会转变，借款信息系统将变的紊乱，无法正常运营，其严重后果将会转嫁给公司或顾客承担，而利益驱动下，公司少有可能进行责任的分摊，顾客手中无法掌握充足的证据时（其交易凭证往往由P2P网贷公司自己提供），风险的承担着将又是投资者和贷款者。故而网络技术安全保障的加强是P2P网络借贷行业必须重视的因素。3.4市场准入制度不健全准入制度是对行业资质的限制。在商业风险高的行业，可以建立一定的准人员制度，保证市场参与者的资格，规范行业运作。在P2P网贷平台的运行过程中，会进行收集客户信息、协商贷款交易、借入资金等活动。P2P网贷平台破坏交易规则，获取非法利益，损害平台投资者的便利。如果P2P网贷平台可以在没有权限门槛的情况下进入，很可能会损害平台投资者的利益。同时，准人制也是退出制度有效实施的前提。如果平台没有准人制，网贷平台不具备一定资质，退出时很有可能不具备执行退出机制的能力。随着2016年P2P网贷平台监管制度的相继出台，我国对P2P网贷平台的用工要求和业务标准有一定的限制。但是之前已经建立的P2P网贷平台可能不符合新的业务要求，这势必会有大量的P2P网贷平台主动退出或者被迫退出。没有有效的退出指引，随着P2P网贷平台的清算，大量投资者的利益将受到损害。目前我国还没有制定统一的退出指引，大部分地方发布的退出指引都是草案或者征求意见稿。系统的确定性和可执行性不足以满足规范P2P网贷平台有效退出市场的需要。3.5信息披露不全面信息披露是P2P点对点借贷平台运营的重要环节。平台需要在网站上公开交易双方的基本信息、交易情况和平台服务，方便借贷双方查询了解，从而做出理性选择。完善的信息披露制度有利于投资者更好地了解借款人的信用状况、贷款需求、偿债能力等具体信息，以及平台运营情况，有效规避风险和合理投资，维护自身权益。在信息披露风险方面，据调查得知，现阶段网络借贷平台对外披露的财务信息较少。尽管在网络借贷公司平台或是其他地方看到网络平台发布的财务报表之类的信息，但这并不是代表网络平台的真实财务情况，主要是网络借贷平台只是一个充当债务人与债权人之间的媒介系统，具体的损益情况是由债权人的收益表现出来的，这就无法通过网络贷款平台披露的财务信息来进行衡量风险。虽然有的实行平台担保模式，虽然坏账平台可以通过支付金额的具体估计，但大多数的平台是支付标准和支付时间设定的严格限制，导致财务报告的支付金额不够明确详细和准确。4P2P网络借贷的监管建议4.1及时颁布法律法规目前我国的P2P监管的相关法律体系还不健全，因此，首先应当梳理现有的法律法规，P2P网贷行业在长期发展的过程中，要形成了较为规范的信息披露制度和较为严格的法律监管体系。加强对P2P网贷的监管，规定各平台需要通过证监会注册后才能开展系列借贷款业务，同时需要承诺详细对外披露，包括本金、亏损风险、预期收益率、每月付款额以及借款人的信用状况，为健全信息披露机制做准备，我国P2P公司受法律法规的约束，一旦违反法律，P2P公司将面临巨额罚款或倒闭的严重后果。如此一来，法制化下的明确监管使得P2P公司的违约成本提升，促使其提高服务质量，推动了我国P2P行业发展规范化。面对我国P2P网贷行业发展现状，立法机构应加大立法，提高行业法律监管效力，构建全方位的法律监管框架，加强对平台建设与借贷方监管的完善。一方面要完善法律内容，加大法律对于行业发展的监管和保障；另一方面要加强法律的监管力度，切实从严监管，降低投资者的受损风险，维护投资者的利益。学习英美P2P行业的监管，提高行业准入和退出机制建设，加大违规平台的惩处力度，坚持从严管理行业发展，对于破坏网贷市场，违反法律的平台及借款人，要通过法律严格制裁。建立与P2P网贷监管水平相符的评判体系，进一步对监管法律法规体系进行完善，找出监管漏洞，在监管力度平衡的同时，确保法律法规的调整和完善做到与时俱进，找出监管与发展之间的平衡点，推动整个网贷平台健康地发展。4.2统一监管标准首先明确监管机构的具体监管职责。我国现行法律法规没有细化监督主体的监督责任，不利于监督主体行使监督权。因此，应建立信息共享平台，加强各监管机构之间的信息共享。这有利于及时发现和处理问题，防止监管部门推卸责任，落实监管。其次，保证监管主体权责统一。监督主体有权利但无责任，容易滥用权力，有责任但无权利，容易导致失职或不完全履行职责。因此，在P2P点对点借贷的监管中，有必要统一监管机构的权责。但地方金融监管部门容易出现权责不一致的现象，本土化特征明显。如果没有权力，监管工作难以操作。因此，中央政府应该把权力下放给地方政府，地方监察部门应该根据当地实际情况，制定符合当地实际的监察规则，真正实施监察。最后，优化监管体系。虽然中国P2P点对点借贷平台的特点是信息服务中介，但它涵盖了互联网和金融。现实中，一些P2P点对点借贷平台不在金融监管范围内。因此，我们应该利用P2P对等借贷平台提供服务，创新P2P对等借贷监管体系，将所有P2P对等借贷平台纳入金融监管范围。4.3完善网贷平台的信贷风险评价机制P2P网络贷款平台的运营是一种新兴的消费模式，建立健全社会征信体系是一个长期的过程和必然的趋势。政府官方的认可与鼓励措施拓宽了网络金融的创业环境，“网络借贷”P2P行业将对经济新常态时期下的企业转型升级起到至关重要的作用与强大的推动力，十三五规划对推动互联网金融意见以及对互联网企业依法合理进行融资和知识产权资产证券化等的大力鼓励也一定程度上推动并影响着公众的消费习惯与借贷行为。这就为该行业能够顺利发展提供了良好的信任环境。虽然其仍然停留在萌芽阶段，但P2P金融信贷模式在国内的蓬勃发展，打下了基础。个人征信体系的完善有利于推动P2P金融信贷行业的平民化和市场化，是借款人更加便捷、迅速、方便地完成信贷服务消费,也有利于投资者的业务发展。故而，采取更加积极的态度和有效的措施来加强央行与拥有良好声誉和运作模式的非传统金融机构的联系，加速数据信息共享进程，丰富信息共享内容，扩大信用信息涵盖面，同意信息评估标准与规则将进一步推动我国征信体系的完善。借鉴国际金融信贷体系的成功经验，如设立社会个人保障号等，进一步规范、成熟的个人信用体系，这也将为P2P网络信贷行业提供有效的信息依据与安全保障。4.4健全市场准入机制及退出机制首先，需要建立统一市场准入和退出监管机制。在市场准入方面采取措施进行备案，任何P2P借贷平台的建立应在完成注册登记，在工信部和地方政府监管部门今后更好的监管记录。在市场退出监管，加强债权人保护。P2P网贷平台在市场退出网站等公众平台网站上公布，事前预警贷款和贷款对网络金融网络。其次，网络借贷平台只是一个服务平台而不是金融机构，虽然与银行服务类似，但是网络借贷平台只是一个资金中转平台。但是由于其放贷时间短、无需抵押等优势发展迅速，一旦操作失败，会影响大量用户，损害社会公共利益。因此，需要有关部门对网络借贷平台的准入标准与退出机制进行建设，以便更好的为大众服务。鉴于以上两点，面对当前网络借贷平台的监管缺失，政府机构需要对网络借贷平台出台必要的法律监管体系，将P2P网贷纳入监管范围，对P2P网贷机构建立相应的行业标准与退出机制以确保网络借贷平台的健康运行。4.5加强平台信息披露义务P2P网贷平台应该定期进行核准，公布相关业务信息，保证平台运营的透明化。同时，应做好内部业务信息统计，通过独立审计，形成完善的业务报告和信息披露体系。为进一步解决P2P网络借贷的信用监管问题，应该从平台自身和借贷者两个方面进行：在自身方面，对于平台的经营范围、信息披露以及资金流动情况做出具体性规定，促进平台的正常运营；在借贷人角度，