工程安全管理博弈行为与对策探讨

工程安全管理博弈行为分析与对策探讨建筑业是国民经济的支柱产业，为推动国民经济持续快速发展作出了重要贡献。同时，建筑业又是高危行业，全国各地的安全事故时有发生，给人民的生命和财产安全造成严重的影响。在建筑业高速发展的今天，实现安全生产更是工程管理各方关注的重点。许多专家在研究和探讨工程安全事故产生的原因、实质及相应的解决措施时，大多是从市场交易行为及制度层面等外部因素来探讨，往往忽略了影响工程安全的行为主体的内在因素。因此，从经济学角度分析工程安全管理的参与主体如业主、监理单位、施工单位及主管部门的行为，特别是研究工程安全管理的主要利益相关者是十分必要的。1、工程安全管理主要利益相关者行为分析在工程建设过程中，参与工程现场安全管理的责任主体一般为监理单位和施工单位。因此，监理单位和施工单位是工程安全管理的主要利益相关者。根据经济学原理，经济活动的主体总是在一定约束条件下追求自身利益的最大化。对于施工单位来说，在当前施工单位普遍采取低价投标的策略背景下，施工过程中可能会选择按规定投入安全费用且管理到位（管理到位也是一种投入）、较少投入且安全管理不到位（投入不足时，安全管理很难到位）甚至向监理方进行寻租等行为；对监理单位来说，在自身利益最大化的原则下，在不同的条件下可能会选择认真监理、监理不力甚至与施工单位共谋等行为。2、监理单位与施工单位之间的博弈对策模型按照现行政策法规的规定，施工单位有责任和义务对工程建设的安全设施、设备、防护用品进行实时投入并在施工过程中严格管理；监理单位则应对施工单位的安全行为进行审查、检查、巡查，督促施工单位做好安全管理工作。由于监理方只有监督责任而没有执法权，并且在对施工安全监理不力时，也会受到建设行政主管部门的处罚，包括对监理工程师个人及监理单位的处罚。因此，实际管理过程监理方与施工单位是一种博弈的过程。根据博弈的假设条件、信息结构、行动顺序、简化条件等的不同，可以将监理机构和施工单位的博弈过程分为：完全信息的静态博弈过程、以完全信息静态博弈为阶段博弈的重复博弈过程（也就是完全信息动态博弈）等，这里主要讨论完全信息的静态博弈过程。3、完全信息动态博弈3.1模型假设⑴假设该博弈过程属于一种完全信息静态博弈,即参与方同时进行决策,没有先后之分,且所有博奕方对各方收益都了解,不存在信息不对称问题。⑵博奕的参与方有两个，一方为监理单位，假定他的策略有两种，即“认真监理”与“监理不力”，博弈的另一方为被监管的施工单位，假设他的行为策略也有两种，即“实时投入”和“投入不足”。⑶假设监理机构与施工单位不存在寻租行为。⑷监理单位“认真监理”，安全投入不足的情况就会被发现，监理单位进行监管需支付一定的成本或费用。如果监理单位现场“监理不力”，造成施工现场安全隐患较多、问题突出，甚至发生安全事故，则会受到行政主管部门的批评与处罚，影响监理单位承接业务造成损失；当施工单位选择“实时投入”时，他不能获得超额收入，但可获得安全投入带来的稳定收益。如果施工选择“投入不足”，若未发生安全事故且未被行政主管部门检查发现并进行处罚，则可获得超额利润，若因安全投入不足被行政主管部门处罚或发生了安全事故，则将造成公司损失。3.2模型建立3.2.1支付矩阵反映了博弈过程中施工单位和监理单位双方采取不同策略时的收益和支出情况，是双方行为选择的依据，从收益和成本两方面进行如下参数假设：⑴设实施工程安全监理的固定成本为C，当监理单位“认真监理”时，施工单位对安全设施投入不足的情况就会被发现，施工单位被主管部门处罚及采取补救措施的负效用为-I，这时监理单位获得的收益为0（即没有收益），若施工单位对工程安全“实时投入”，则其将获得稳定收F。⑵当监理单位“监理不力”时，若施工单位对工程安全“投入不足”，则监理单位的负效用为-D（监理单位受到主管部门处罚），而施工单位将获得高于正常投入的收入V，若施工单位对工程安全进行“实时投入”，监理单位则会可节约人员投入而获得S的正效用，施工单位仍会获得稳定收F。3.2.2根据以上所述，监理单位与施工单位双方的收益矩阵见图1，其中各数组的第一个数字表示监理单位的支付，第二个数字表示施工单位的支付。施工单位监理投入不足实时投入-C，-I-C，F-C-D，VS-C，F单认真监理位监理不力图1监理单位与施工单位的支付矩阵由图1可以看出，这是一个非对称的零和博弈，基于“理性人”的假设，监理单位和施工单位都会做出对自己最有利的策略选择。这个博弈没有纯策略纳什均衡，原因是：对于监理单位，当施工单位选择“实时投入”的策略时，监理单位选择的最优策略是“监理不力”；当施工单位选择“投入不足”的策略时，对监理单位来说最优策略是选择“认真监理”；同样，对于施工单位，当监理单位选择“认真监理”时，施工单位的最优选择策略是“实时投入”，而当监理单位选择“监理不力”时，施工单位的最优选择策略是“投入不足”。3.3模型求解由于博弈双方同时决策，监理单位和施工单位的策略选择只能是随机地分布在两种策略之间，因此该博弈问题就演化成混合策略纳什均衡问题。监理单位由于时间、人员方面的限制，只能随机按规定对施工单位的行为进行抽查，假定监理单位对于施工单位“认真监理”的概率为p，则“监理不力”的概率为1-p；同样，以q(0≤q≤1)代表施工单位中安全投入不足者的比例，或者说，任一类施工单位选择安全投入不足的概率为q，而实时投入的比例为1-q。混合策略纳什均衡问题的求解过程如下：⑴给定监理单位“认真监理”的概率为p，则某些施工单位选择安全投入不足（q=1）和实时投入（q=0）的期望收益分别为：π（p，1）=p（-I）+（1-p）V=V-p（I+V）π（p，0）=p（F）+（1-p）F=F令π（p，1）=π（p，0），得p*=（V-F）/（I+V）如果监理单位实施“认真监理”的概率小于p*，则施工单位的最优策略是“投入不足”；若监理单位实施“认真监理”的概率大于p*，则施工单位的最优策略等于“实时投入”；若监理单位实施“认真监理”的概率等于p*，则施工单位的最优策略是“实时投入”或“投入不足”。⑵给定某些施工单位安全投入不足的概率为q，则监理单位的最优策略是选择“认真监理”（p=1）和“监理不力”（p=0）的期望收益分别是：π（1，q）=q（-C）+（1-q）（-C）=-Cπ（0，q）=q（-C-D）+（1-q）（S-C）令π（1，q）=π（0，q），得q*=S/（D+S）若某些施工单位安全投入不足的概率小于q*，则监理单位的最优策略选择是实施“监理不力”；若某些施工单位安全投入不足的概率大于q*，则监理单位的最优策略选择是实施“认真监理”；若某些施工单位安全投入不足的概率等于q*，则监理单位的最优策略选择是实施“监理不力”或“认真监理”。由以上分析可知，混合策略的纳什均衡是：p*=（V-F）/（I+V），q*=S/（D+S）4、均衡解的意义及对策⑴通常情况下，为确保施工安全，监理单位应设法降低施工单位安全“投入不足”的均衡率q*。q*与S、D参量相关，从q*的表达式可知，监理单位因执行“监理不力”策略而获得的节约人员投入效用S越小，监理单位因施工方安全投入不足而受到主管部门的处罚力度D越大，则q*越小，监管的有效性就越强。⑵同时，由于监理单位很难对现场施工的所有行为进行安全检查，因此，出于提高监理效率的考虑，应尽量降低均衡条