刍议不同公司治理模式下的股权激励效应

刍议不同公司治理模式下的股权激励效应摘要：不同公司治理模式带来的股权激励效应是不一样的，对此进行探讨对企业的发展有着积极意义。本文就国外三个主要现行的企业治理模式和我国国内三个现行的企业治理模式进行对比分析，探析这些模式的概念、运用范围和特点，发现这些不同的模式具有的不同的股权激励效应，为我国企业的发展提供一个学习的样本。关键词：股权激励;公司治理模式;根据企业外部市场生存环境的不同以及国情的差异，企业的治理模式也呈现出差异性，以不同的分类标准， 归纳出的公司治理模式又是有所不同的。 目前，以公司成员所占股权比例的不同和公司的运营机制， 可以将国外的公司治理模式主要归为三大类： 家族控制型模式、市场导向型模式以及内部控制型模式。 我国是社会主义国家， 与国外大部分的资本主义国家不同，企业的生存市场也有所差异， 因此国内的公司治理模式又呈现出不同的特点。 在这种情况下，探讨一下股权激励在国内企业中的运用效果。不同公司治理模式及其特点1.1家族控制型公司治理模式及其特点家族控制型公司治理模式换句话说就是家族式企业， 其本质就是一个家族的各个成员来担当企业的高层， 其具有以下的特征： 第一，公司的股权一般都高度集中在一个或者是几个人手中，而他们是兄弟姐妹或者一个家族的人。这些人不管是第一代创业者还是继承上辈的企业，他们大多都是将大部分的企业股权把握在自己人的手中。第二，在这个控股家族中，不论是股权还是公司的经营管理权大都控制在这个家族手中，虽然目前的企业治理结构中明确指出股权控制人与企业的经营管理者应当分开，但是由于经营层的人员与控股人事一个家族的，这实际上还是权力的高度集中。第三，企业利益对企业的经营者有着一定激励作用，而且有受到家族亲情激励和约束，促使其对家族企业的经营负责。1.2市场导向型公司治理模式及其特点市场导向型企业指的是企业的各个股东对企业没有绝对的控制权，由市场的引导来进行企业的经营。这种企业治理模式的使用范围就是股权较为分散，而且股权的交易非常的便利。这种模式流行于发达国家中，公司的监督和约束受到市场运营的影响，其主要具有以下特点：第一，整个公司的股权非常的分散，在美国的上市公司中体现较为明显，但是非上市公司就并非全是这种经营模式。在美国的企业市场中，投资者的数量是相当多的，但是就某一个公司而言，公司的股权还是不能得到集中，股权仍旧较为分散。第二，股票市场对企业的治理有着较大的影响。由于证券和股票市场具有较大的流动性和风险性，这就带给了企业较大的外部压力，促使企业经营发展壮大。这种经营模式的优点就是促使经营者提高业绩，使得企业获得利益的最大化。1.3内部控制型公司治理模式及其特点内部控制型公司治理模式，主要是指公司股权大量被法人交叉持有，股东对经营者的监督约束作用相对直接和突出，主要是依托银行，实施“用手投票”的制度进行内部控制。德国和日本是实行此类公司治理模式的典型国家。这种模式具有以下特征：第一，公司的股权主要由金融机构和实习公司进行控制治理，整体公司的股权较为集中，而且大多数的企业内部采用交叉持股的方式。第二，在公司内部选择公司的主要治理人，一般由占有股权较大的人来控制公司，又由持股的内部人员组成公司的董事会进行公司的监督管理，同时银行也对公司的发展进行监督和约束。2不同公司治理模式下的股权激励效果分析从上述的各种类型公司治理模式的特点可以发现，家族控制型、内部控制型、市场主导型三种类型的公司在采用股权激励效应时，它们的效果是不一样的，其中家族式控制型在采用股权激励的效果最差，而相对而言，市场主导型所收到的效果最好。在世界各国中，公司的治理模式大致也分为这三种，但是由于各国的国情不同、社会文化传统的不同、法律法规体系的不同、政治体系的不同、以及国内经济体制的不同，各大公司衍生出不同的股权激励体制来治理公司。家族控制型治理模式以韩国和东南亚部分国家为例， 该公司的决策层和管理层主要为家族内部人员， 其激励体制主要是子辈保障父辈的产业不会没落， 保障家族利益不受损害的决心；内部导向型公司的治理模式以日本和德国为例， 该公司的激励体制主要表现为在职员工的职位升迁、消费、福利等，以激励各员工工作的积极性；市场导向型治理模式以英美两国为例，在这些国家中，公司采用的激励制度就是将公司管理层的收入或者股权与公司的发展挂钩。2.1家族控制型公司治理模式下的股权激励效果在这种家族控制型的公司中，其治理模式较为单一，从字面意思既可以理解，就是公司的治理权控制在一个家族的手中。在各国不同的国情、社会文化和行业市场背景下，所适合的公司治理方式肯定会有所差异，国内的经济市场也不允许该国内公司随意套用其他的治理模式，不便于公司的发展。各种不同的治理模式有着不同的优缺点，在这种公司下，股权激励制度并不会收到一个合理的效果。其主要原因就是该公司的控制权一直掌握在一个家族的手中，换句话说就是家族掌握了大部分的股权，其高层领导都是家族人员，对公司具有着绝对的控制权。在公司经营发展的过程中，他们最为倚重的就是家族利益，其重要程度远远大于个人利益，因此在这种公司中，股权激励并没有得到重视，对该公司也不太适用。2.2市场导向型公司治理模式下的股权激励效果在市场导向型公司治理模式中，英美等国家是这种公司治理模式中的有力证明，这种治理模式下的股权激励效果最好。不同的治理模式具有不同的适用类型，市场导向型公司治理模式更加适用于市场经济下的体制，由于在这种治理模式下，公司内部高层领导的股权都较为分散，持股的人员较多，而且都拥有的相对较少，使得整个公司并不能让某一个或者多个持股人来决定公司的发展走向，在这种情况下，市场就占据了绝对的主导地位。在这种治理模式中，由于公司时刻面临着巨大的市场风险，各个股东之间的竞争压力也十分的巨大，当经营者经营的不够合理，在市场的选择下，他们会被其他的经营者代替甚至公司被并购，这使得公司的各个经营者合理的进行资源配置，加强公司的管理，以免被淘汰。2.3内部控制型公司治理模式下的股权激励效果在内部控制型公司治理模式中，日本和德国是一个有力的代表，这种模式下的股权激励所收到的效果介于前两种公司治理模式之间。这种治理模式的公司，其股权主要是法人交叉持股，所谓的法人主要是指各种金融机构（例如银行等）和其他的实业公司等，在公司中，大股东对公司具有较强的控制治理权。因此，股东为了公司的经营发展，他们会聘用高管人才对公司进行管理，同时对公司各员工采取公司职务升迁、高新工资、退休福利等来激励公司员工对公司进行付出。虽然这种治理模式的激励效果不如市场导向型公司那么好，但是也可以很好的加强公司的治理，促进公司的发展。4结语：由于各国中公司对治理模式影响的因素各不相同，从而衍生出不同的公司治理模式，其中表现最为突出的就是家族控制型、市场导向型和内部控制型。为了促进公司的进一步发展，公司可以采取股权激励的方式来激励公司所有员工为公司发展而努力，但是由于公司治理模式的不同，其股权激励的效果也是有差异的。其中，市场导向型公司在采取股权激励方式时收到的效果最好。参考文献黄淙淙.产权性质、股权激励与企业技术创新——基于我国中小板上市公司的经验分析[J]. 财会通讯,2011(09):71-74.[2]周江生.论股权激励与企业价值 [J]. 会计之友,2012(02):66-69.[3]余学斌,凌艳.上市公司管理层股权激励与绩效关系实证研究[J].财会通讯,2011(35):21-22.[4]曹阳.股权激励实施效果评价体系的构建[J].财会研究,2011(23):59-60.出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰 “能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也 。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，