浅析职务犯罪初查

浅析职务犯罪初查论文内容摘要本文首先论述职务犯罪初查的含义和来历，通过分析现前阶段职务犯罪初查面临的困难，详细困难有法律实行上的困难、证据合法性困难、权利监督的困难等方面，最后提出破解当前职务犯罪初查窘境的思路，能够在线索评估、信息搜集、办法的采取等方面加以改良。论文本文关键词语检察机关职务犯罪初查一、职务犯罪初查的含义和来历〔现代汉语词典〕将“初〞解释为“初步〞、“初级〞，“查〞则为“核查〞、“追究〞之意。因而，能够将“初查〞一词界定为“初步侦察〞、“初步审查〞或者“初步调查〞。职务犯罪初查是指院对受理的职务犯罪案件的相关线索进行需要的审查和调查，由此来判定这些线索能否有犯罪事实存在，以便之后能否需要通过刑事立案开始进行侦察的一种专门活动。职务犯罪初查是检察机关职务犯罪侦察部门根据获取的职务犯罪线索，采取一些需要的调查手段和方法获取涉案相关信息，以此来分析研判上述线索真伪性的主要手段，这为之后有可能采用的立案侦察指明方向。最高人民检察院2012年制订的〔人民检察院刑事诉讼规则〔试行〕〕〔下面简称“〔诉讼规则〕〞〕在“立案〞阶段前专门用一节规定了初查制度。当前初查制度没有在刑事诉讼法中有具体表现出，这样导致的取证的效力等问题有不少。因而，将初查内包容入刑事诉讼法，显得非常需要和急迫。当前，职务犯罪初查的内容非常广，初查需要花费很大工作量。检察机关收到的举报线索和材料通常比较模糊，缺少详细指向的犯罪事实。因此，在职务犯罪初查阶段为了确信调核对象能否存在犯罪的可能，就既要发现犯罪事实构成的有关证据，同时需要了解调核对象个人的性格特征、爱好、人脉关系等各种资料，进而分析判定犯罪嫌疑人有无涉嫌犯罪。这些固然与犯罪事实可能没有直接关系，但对于检察机关判定调核对象能否涉嫌犯罪，犯罪事实能否可能存在具有非常主要作用。二、职务犯罪初查面临的困难〔一〕初查在法律实行上的困难职务犯罪案件初査的首要任务是获取被核对象的相关信息以确定能否具有犯罪事实，同时能否到达立案标准，怎样最大限度的获得相关信息是初查理论的核心工作。现前阶段的初查能采用的手段固然比以往有很大的突破，但仅仅依靠这些手段是不够的。最高检对于初查办法种类的规定特别有限且缺乏刚性，这重要具体表现出在下面几个方面：第一，拘传等强迫到案办法无法采用，在初查经过中如碰到回绝，检察机关将无应对之策，同时又打草惊蛇，无法确保初查及时开展。第二，针对被调核对象产业、证据的查封、扣押等保全办法无法使用。一旦被调核对象发现，将使检察机关陷入特别被动的场面。第三，职务犯罪的特殊性，比方高智能化以及隐蔽性等特点，决定了此类案件的调查办法需多样化、灵敏化、科技化。但是如今初查手段难以知足初查工作多样化、灵敏化、科技化的需要。〔二〕初查中采集的证据合法性困难职务犯罪初查的合法性存在瑕施，检察机关根据〔诉讼规则〕所规定的初查办法获得的证据的合法性也必定是有瑕施的。根据非法证据排除规则，非法获取的证据当然无效。初查获取的证据，因没有合法性而无法作为证据使用，需要在立案后，依法转化为合法证据。而刑诉法规定获取的证据要符合证据采集的规则。假如采集证据的程序违法，该证据的证明力就不高。〔三〕初查在人权保障、权利监督上的困难检察机关职务犯罪案件初查制度是在工作理论经过中逐步确立的，在理论层面上没有多加考虑，因此出现权利监督上的缺位，人权保障上的不足。初查作为立案前的调查活动这一法律地位在〔诉讼规则〕及相关规范性文件中已经有明确规定，但在初查到达什么目的、获取什么内容、采取什么手段、人员怎么回避、涉案人员的人身权和产业权的保卫等一系列问题上缺乏许多详细的规定，例如在人权保卫、线索管理、线索评估、初查期限和安全防备等方面。〔四〕初查在法律程序上的困难初查规定不详细，在程序上缺乏统一标准。当前的规定都是原则性的规定，各省检察院做出的一些相对细致的规定，但差异不同很大。由于〔诉讼规则〕及相关规范性文件中都未对初查中断及中断后的恢复进行规定，这就使得在检察理论中由于职务犯罪线索的不确定性造成的初查工作临时进行不下去及怎样进行后续处理等一系列问题无法可依。这些原因使得各级检察机关缺乏统一的程序标准来进行初査工作。三、加强职务犯罪初查的办法〔一〕完善职务犯罪初查线索的评估，开掘线索的价值1.初查人员在接到案件线索后，应对案件线索进行细致地研究。首先，根据举报人的情况和被举报人的情况以及二者的关系，分析、判定举报线索的可靠性。一般地说，署名举报、联名举报和出于义愤心理而举报的，可靠性较强，而以假名、匿名举报或出于报复泄愤而举报的，可靠性相对较弱，应冷静分析，慎重查处。2.科学评估职务犯罪初查案件线索的可查性。通过线索指向对象所处行业的特点、四周环境及社会评价等因素，细心分析，通过严格的线索评估程序评估这些线索的可查性，减少工作的盲目性。〔二〕加强职务犯罪初查的信息化、集成化建设1.完善和改良职务犯罪的信息搜集机制。充足搜集办案中的情报信息，搜集和管理案件线索，发现和搜集涉案信息等基础信息，分析研判有关案件信息后得到有价值的信息，通过电信网络查找发现初查案件所处行业的作案的规律特点、环节和方式等信息，并将这些信息进行分类、比照、分析和归纳，从中提取对办案有用的信息，为侦察人员分析、判定和提供信息支持。2.建立和完善职务犯罪信息库。搜集、积累各种职务犯罪相关的信息。根据职务犯罪初查理论，能够将初查搜集到的和分析得出的各种信息划分为几个条理：第一条理，办案顶用的最多的信息，比方人员身份主体〔户口〕信息、手机通话记录信息、金融机构存款信息、不动产登记信息、车辆购置等信息；第二条理，用的相对少的的信息，如股票保险记录、婚姻记录、社保医保、税务信息、公安出入境记录、宾馆住宿记录、航班火车订票记录等信息；第三条理，较少用到的信息，如水电气开户、环境监管、广电开户、外汇买卖等信息。由专人负责管理而且统计搜集到的上述信息。3.建立职务犯罪初查信息沟通平台。办案人员经常共享各自办理的案件，同过大家沟通，积累办案经历体验，找出类案信息，总结出一些行业的作案规律和特点，为办理其他地区的类似案件打基础；同时将各地的案件分析、总结，分享办案经历体验。〔三〕灵敏采取符合法律规定的初查办法刑诉法对初查能够采用的办法没有详细明确的规定，〔诉讼规则〕规定，人民检察院在开展职务犯罪初查工作时，可采用询问、调取证据材料等不限制被核对象人身、产业权利的办法。刑诉法规定，对犯罪嫌疑人能够采用的强迫办法有拘传、取保候审、监视寓居、拘留和逮捕等。而传唤这种方式刑诉法并没有提及只能是在立案后用，检察机关在调查案件经过中，对于初核对象可果断传唤通知其承受调查，特殊情况下传唤时间能够延长至24小时，这有利于调查工作的开展。例如某一个案件确定对被调核对象进行初查，在前期大量的信息搜集工作之后，经分析评估这些信息后，经批准能够及时接触被调核对象，立即对其进行传唤。到达立案条件后，果断立案，充足运用法律赋予的侦察的各种手段展开进一步侦察。〔四〕通过立法完善职务犯罪侦察信息保障为完善检察机关在侦办职务犯罪案件时调取证据信息材料的强迫力，能够以立法形式赋予检方强迫调查取证权，如初查经过中，被调查人或知情人无正当理由回绝回答以下问题，或者回绝提交有关文件的，人民检察院能够予以拘留。被调查人或知情人伪造、隐匿、销毁文件或以其他方法对明知是或疑心是与调查有关的文件进行处理的，则依法追查刑责。能够立法设立“关于金融机构保密义务的例外规定〞。知道或疑心客户涉嫌从事非法活动时，银行等金融机构有义务自动向司法机关披露相关信息。而检方因侦办案件需要，按照法律规定程序书面通知调阅、复制客户信息档案的，银行等金融机构应当配合，并对有关情况予以保密。〔五〕建立职务犯罪初查的协同办案机制协同办案机制能够极大节约办案成本，加快案件办理速度，提升初查成功的效率。纵向上，在省检察院建立自上而下的一体化体制办案机制，建设省院、市院、基层院三级的