毕业论文文献综述范例

毕业论文文献综述范例

宁波大学本科毕业设计(论文)文献综述题目论“法律关系本座说”对国际私法的影响指导教师尹力学院法学院专业法学班级法学072班学生姓名徐元媛学号074050428开题日期2010年12月10日要求：一、说明材料来源情况；二、对课题的研究历史、研究现状等进行准确的分析与归纳并作出简要评述；三、表达自己的观点与主张，阐述该课题的发展动向和趋势；四、字数要求不少于3000字，可另附纸。文献综述正文：见附页指导教师签字年月日附页：关于“法律关系本座说”对国际私法的影响的文献综述论文题目：论“法律关系本座说”对国际私法的影响法学072班074050428徐元媛作为国际私法经典学说之一的“法律关系本座说”，一直备受研究者的关注而形成了诸多研究成果，它们或以学术专著为载体，或以学术论文的面目示人，主要围绕以下一些方面的问题展开讨论。一、关于“法律关系本座说”的成因萨维尼从根本上颠覆了冲突法主题的关注方式，而被公认为是冲突法世界的“哥白尼”。在实体法与超越实体法之间，萨维尼的独特身份、优雅节制的精神操守、先人的历史储备以及法律关系的格致工夫，这一切的风云际合为萨维尼奠定了重估一切价值所必不可少的历史机缘。因了这份缘分，冲突法革命在萨维尼的身上灿烂生发。①萨维尼对法律冲突问题进行了重估一切价值的尝试，因而最终产生了“法律关系本座说”这一据说是他“其他著作都比不上的最高影响”的理论成果。②关于“法律关系本座说”的成因，现有文献主要是从社会背景和哲学渊源两个方面进行了分析。（一）社会背景在18世纪末期，德意志仍然处于资本主义手工业的初级阶段，资本主义关系的发展非常微弱和缓慢。整个德意志处于封建农奴制和封建分裂割据局面。在德意志各邦国中，对历史发展具有重大影响的是普鲁士王国，也就是萨维尼的祖国。在普鲁士王国的发展过程中，“容克”始终是中坚力量，是这个国家的统治阶级。市民阶级在普鲁士的力量非常微弱。因此，从王权集中这个意义上讲，普鲁士君主专制要比西欧强得多。这里始终也没有出现像“三级议会”、“国会”这种王权与资产阶级联盟的机构。因此，普鲁士资本主义因素相当薄弱。在政治上，普鲁士王国是几次反法联盟的中坚力量。由此，招致拿破仑沉重的军事打击和异族的政治统治。法国大革命和拿破仑战争，是德意志民族觉醒的警钟，法国大革命提供了民族团结的范例，宣告了各民族的自由、平等，拿破仑在德意志以“革命者”的身份出现，同时又充当了贪得无厌的掠夺者。这就从正反两方面启动了德意志的民族意识和民族主义运动。从1800年起，德意志掀起了猛烈的民族运动。尽管这个时期民族主义是保守主义和自由主义的结合，但目标是一致的：要求民族团结，反对民族压迫，恢复德意志的独立性。正是在这样的时代背景下，出现了一位法学宗师萨维尼，也产生了这位法学家伟大的法学思想。③（二）哲学渊源①张春良：《重估一切价值的尝试：萨维尼冲突法革命发生学之究竟》，《贵州大学学报（社会科学版）》2009第6期。②杜涛：《德国国际私法：理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版，第183页。古典自然主义法学在法国1789年大革命时期已经达到了巅峰，当法国大革命未能达到其全部既定目标时，整个欧洲开始出现一种反对大革命所确立的理性主义前提的倾向，特别是德国和英国，力图阻扰法国大革命思想的传播。与此同时，立基于历史和传统的保守思想，开始为人们所强调。在法学中，法律的历史和传统受到重视，在德国，人民对法国大革命的理性主义原则和世界主义思想产生了强烈的反响，并掀起了一场浪漫的、非理性的、民族主义性质的运动。历史法学派的萨维尼便是其中的代表人物。①实证主义作为一种科学的态度，反对先验的思辨，并力图将自己限定在经验材料的范围内。②在这种实证主义思潮之下，作为“历史法学派巨子”的萨维尼不失时机地提出了“法律关系本座说”。他主张法律是民族精神的产物，其基本的法哲学立场虽然是保守的，但他却创立了一个开放的国际私法体系。③综上所述，作为国际私法理论史上的一个经典理论，“法律关系本座说”的出现固然是萨维尼毕生学术素质的积淀成果，却也不能缺少外在的社会条件和哲学思潮对之的深刻影响，只有在主客观契合的多方面动因之下，才使得“法律关系本座说”得以顺利诞生并影响至今。二、关于“法律关系本座说”的内容萨维尼在其经典之作即《现代罗马法体系》（第8卷）的第一章“法律规则支配法律关系的地域范围”中提出了著名的“法律关系本座说”。鉴于萨维尼本人的学术素养之深厚，以及“法律关系本座说”的理论内涵之精深，对该说之思想内容的讨论素来不乏争议并主要围绕如下一些方面展开。（一）“法律关系本座说”的本体论1.意思主义的精神萨维尼的法学思想受到了康德以及德国早期浪漫主义的追随者的伦理学和哲学的影响，他认为法律是可以给所有人提供最大限度自由的全部条件的总和。因此，在他的罗马法和国际私法思想中，都蕴含了对自由的尊重。在罗马法中，自由表现为当事人的意思自治，而在国际私法中，自由则表现在“自愿服从”这点上。萨维尼认为“法律关系的本地法在很大程度上受到有利害关系当事人的意志的影响，尽管这种影响不是没有限制的，但当事人确实可以自愿服从一种特别法。”④这种“自愿服从”的情形是多样的，“这种服从有时是单方面的（如在获得所有权和其他物权中），有时是双方或多方面的（如在合同关系中）。”⑤①【美】埃德加·博登海默：《法理学法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第87页。②肖永平、谭岳奇：《西方法哲学思潮与国际私法理论流变》，《中国政法大学学报》2001年第1期。③【德】恩格斯：《自然辩证法》，于光远译，人民出版社1955年版，第87页。④【德】弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元、张茂、吕国民、郑远民、“法律关系本座说”是为了让世界上各个民族的法律得以融洽共处，并且不会因为存在法律冲突而相互侵犯。依据“法律关系本座说”，每一个法律关系都无一例外的只有一个本座，如果这个本座位于外国，说明该法律关系与外国的法律有着本质的联系，而这种本质的联系主要是由人的意志决定的。每个法律关系，就是由法律规定的人与人之间的关系。因此，由人的意志决定的法律关系，它的本座也必然同样受人的意志的支配，有的本座一旦被安置在一个固定的位置后就不能再移动（如不动产所在地），有的本座在被确定之后仍能人为地改变位置（如住所）。①2.公平正义的价值萨维尼在其著作中不止一次地提出一个严肃的话题——法律规则意在为谁而确立？为了回答这个问题，萨维尼探讨了既得权的保护、强行法与公序良俗的关系、法律规则的例外适用。在论述处理有关外国人在普鲁士签署汇票的行为能力时，萨维尼提到，“其行为是应由普鲁士法判定还是由其住所地法判定，这取决于哪一种方法更有利于契约的有效性”。在论述夫妻财产权由什么法来支配的问题时，萨维尼认为，在婚姻期间丈夫改变住所不影响由婚姻缔结时住所地所决定的内容，因为“我们认为通过改变住所而改变有关夫妻财产的法律容易对妻子产生损害，因此这与她的意愿是相违背的。在这种情况下，与我们相对立观点所导致的不公正结果当然是非常突出的。”在萨维尼的内心深处蕴含着公正善良的价值追求，体现了法学家的人文关怀。②3.普遍主义的立场萨维尼认为，世界各国和整个人类的共同利益决定了各国在处理案件时最好采取互惠原则，本国市民和外国人之间应遵循平等原则。这一平等原则的充分发挥不仅会使外国人在每一个特定的国家都跟本国国民一样，而且对于存在法律冲突的案件，不管它是在这一国家，还是在其他另一个国家提起的，其判决结果都应该是一样的。③这便是“法律关系本座说”的理论基础和追求目标。④由此，萨维尼否定了荷兰法则区别说所主张的特殊主义——国家主义立场，重新回到了巴托鲁斯以来的普遍主义——国际主义立场。⑤对于“法律关系本座说”的普遍主义——国际主义立场本身并无争议，但是，对于此普遍主义立场与萨维尼本人作为历史法学派之代表所持的民族主义思想之间的关系问题，却存在着激烈的争议并形成了如下的一些具体观点：第一种观点认为，两者之间是存在矛盾的，因为在萨维尼的《论当代立法与法哲学的使命》一文中①张飞、覃俊：《萨维尼的历史法哲学及其法律关系本座说——对两者之间矛盾的反思》，《中南财经政法大学研究生学报》2007年第3期。②栾国华：《萨维尼国际私法理论初探》，吉林大学2004年硕士学位论文，第13-14页。③【德】弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：《法律冲突与法律规则的地域与时间范围》，李双元、张茂、吕国民、郑远民、程卫东译，法律出版社1999年版，第14页。④高兰英、蒋琼：《浅议近现代国际私法对“法律关系本座说”的扬弃》，《广西政法管理干部学院学报》2002年第6期。确实有一些比较保守的观点，与他在《现代罗马法体系》（第8卷）中所阐述的国际私法理论存在一定的矛盾。不过，不应该忘记的事实是，萨维尼发表《论当代立法与法哲学的使命》时还只是一个36岁的年青学者，而在《现代罗马法体系》（第8卷）出版时，他已年满70。正是在此30来年的时间里，德国发生了巨大的变化，统一的民族市场已逐步形成，工业革命的进程大大加快，这些内在和外在的因素势必对萨维尼的法哲学思想产生一定的影响，促使其发生一定的变化。因此，萨维尼的法学思想前后并不完全一致，也是一种很正常的现象。①第二种观点认为，两者之间是不存在矛盾的，这可以从萨维尼研究罗马法的缘由里找到答案。在萨维尼所处的时代之前，德国就已经开始了对罗马法的继受，“对罗马法的接受”在德国远比法国大，比英国更为巨大。②通过这种继受，对日耳曼法的统一起到了一定的作用。③到了萨维尼的时代，德国的法律主要包括适用于全德的以罗马法为基础的“共同的”法律，亦即“普通法”，与各邦国自己制定的法律。萨维尼已经把罗马法看作是德国法的一部分，并对德国法造成极大的改变。因为“在德国，一俟封建制度确立，没有任何一件属于这个古老民族的独特的事物得以传承下来，”甚至“德国各邦国的地方性法律本身即含有大量的纯粹的罗马法”。④因此，萨维尼致力于罗马法的研究，正是贯彻其民族主义法学思想和历史主义法学方法的力证。因为德国的普通法和地方性法律中已然包含大量纯粹的罗马法，日耳曼民族也已成为昔日罗马帝国的继承人，两个民族的融合无间并成为日后德意志民族的共同祖先。所以，只有通过历史的方法回溯到原有的罗马法语境中，才能理解现代德国法中的罗马法。不仅如此，在萨维尼看来，“罗马法除其历史价值外，因其高度成熟，还具有作为我们的科学劳作的模式与典范的优点。对于德意志法律来说，缺乏而需要的正是这一优点。”⑤由此可以看出，萨维尼致力于研究罗马法，一方面是为了追根溯源，力图揭示现代德国法中各种罗马法制度背后所蕴含的原理原则，另一方面是想借助古典罗马法的优秀品质来重塑德国法。⑥由此，罗马法已经成为德意志民族文化的一部分，而罗马法中包含了普遍主义思想，所以以民族主义的态度研究罗马法得出的含有普遍主义立场的“法律关系本座说”与民族主义是并不矛盾的。此外，认为两者不矛盾的观点还从另一个方面寻找原因。萨氏早年所接受的自然法思想，一方面受困于法国大革命的惨痛经验，遂引起反动，欲以民族精神代替自然法的抽象原则。在另一方面，萨氏的自然法思想却又从罗马法获得普遍性原则的滋润，从而创造了本座说。民族精神及本据说与大众意识、①李双元、吕国民：《萨维尼法学实践中一个矛盾现象之透视》，《浙江社会科学》2003年第2期。②沈宗灵：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版，第74页。③李秀清：《日耳曼法研究》，商务印书馆2005年版，第487页。④【德】弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版，第30页。⑤【德】弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版，第87页。风俗习惯具有密切关系，更可说明两者的的确确有其彼此沟通连贯之处。萨氏所倡的民族精神，骨子里并非国家主义，究其实际，却是萨氏反对理性自然法的托词。由上可见，我们在前面所提及的矛盾现象，表面上有之，事实上并不存在，因为这根本不是国际主义与国家主义的对立争执，而是我们由于受时空差距的影响，未能深入明了萨氏当年的时代环境和背景，以致产生了如此的误解。①综上所述，“法律关系本座说”主要包含了意思主义精神、公平正义价值、普遍主义立场等思想内容。而关于其中的普遍主义立场与萨维尼本人作为历史法学派之代表所持的民族主义思想之间的关系问题，虽然存在争议，各种原因亦有出入，但是主流观点认为二者之间是不存在矛盾的，普遍主义立场和民族主义思想在萨维尼的学术研究历程中是保持一致连贯的，只有结合特定的时代环境和背景具体问题具体分析，方能对二者的含义与关系做出正确的论断。（二）“法律关系本座说”的方法论“法律关系本座说”是通过对“本座”的确定来解决法律适用问题的。萨氏认为，任何法律关系依其本身性质总是与一定的地域的法律相联系的，该一定地域即为“本座”，因此，在涉外民事关系中只要确定了“本座”所在地，该地所属的法律就是最适合有关民事关系的法律。萨氏还进一步将民事法律关系区分为“人”、“物”、“债”、“行为”“程序”等几大类，并分别确定它们各自的“本座”。例如，住所是人的归属之处，所以，人的身份及能力应以住所为本座；物是可以感知的，并且必须占据一定的空间，故物的所在地应为物权法律关系的本座；债为无体物，并且不占有空间，因而常常需要借助某种可见的外观来表现其形态，故应借此形态来定其本座，这种外观形态可以有两个：一个是债的发生地，另一个是债的履行地，其中履行地更适于表现债权的外观形态，故应以履行地为本座；行为方式则不论财产行为和身份行为，均应以行为地为本座；程序问题应以法院地为本座。②综上所述，“法律关系本座说”在方法论上，借助于“本座”，以法律关系为基点确定涉外民商事纠纷的法律适用，使人们可以通过对各种法律关系性质的分析，方便地制定出各种双边冲突规范去指导法律的选择，从而极大地推动了国际私法成文立法的发展。三、关于“法律关系本座说”的评价论及“法律关系本座说”对国际私法的影响，不能不涉及对该说的评价上所存在的截然不同的两种态度。（一）对“法律关系本座说”的肯定态度对“法律关系本座说”持肯定态度的观点认为，从13世纪到18世纪，在国际私法学界，“法则区别说”一直占统治地位，因而在适用外国法的根据和法律选择方式问题上，总是主张依法则本身的性①杨奕华：《萨维尼法律思想与其国际私法理论之比较》，《清华法学》2003年第3辑。质加以确定，而萨维尼的“法律关系本座说”不是从法律规则本身的性质出发，而是从法律关系的性质出发来研究和确定法律选择，从而开辟了一条解决法律冲突、进行法律选择的新路子。从这一点上讲，这一理论的提出确实在国际私法理论和实践上划分出了两个时代，①在国际私法发展史上具有里程碑的意义。例如，劳伦茨（Lorenzen）称萨维尼为现代国际私法科学的创立者；阙夏尔（Cheshire）则誉其为“一位最伟大的早期国际主义者”。萨氏与斯托里、孟西尼鼎足而立，被尊为现代学派的三位先知，这是一再为人所肯定的。②因此，“法律关系本座说”的提出被誉为国际私法发展史上的“哥白尼革命”（Copernicanrevolution）。（二）对“法律关系本座说”的否定态度“法律关系本座说”在受到高度赞誉的同时也不乏对其进行贬抑的声音，其反对者认为，萨维尼是一个憎恨法国大革命平等理性主义的保守贵族，是一个反对法兰西世界主义理论的日耳曼民族主义者。③故后世如意大利学者孟西尼等认为本国法是属人法，实为推翻萨维尼以住所地法为属人法的主张。另外，对于萨氏的理论，最常见的非难就是：“法律关系本属无形，安有本据？”④晚近以来，尤其是美国冲突法革命以来，“法律关系本座说”这种以客观事实、行为、场所等为连结因素的冲突规范被认为过于僵硬、机械、缺乏灵活性而遭到越来越多学者的批评。⑤还有观点批评“法律关系本座说”把复杂的法律关系过于简单化，而没能够明确指出确定法律关系本座的具体方法，亦即“不指示到达目的地的路径，而只指示该路径的方向。”⑥且萨维尼在分析与探寻各种法律关系的本座所在地时，主要是从法律关系的“重心”及法律关系的联系程度来确定这种本座的，因而难免陷入唯心主义的泥潭。⑦不过，上述对“法律关系本座说”的褒贬不一的态度中还是以前者占到主流，且都公认“法律关系本座说”对国际私法的理论和实践都造成了巨大的影响，只不过对于具体影响的体现存在不同的认识罢了。四、关于“法律关系本作说”对国际私法理论发展的具体影响（一）将国际私法理论的发展重新拉回到普遍主义的立场在有关该说对国际私法理论的影响上，通常认为萨维尼的学说使国际私法从“国际礼让”的国家主义的特殊立场重新回到了普遍主义的立场中来，即国际社会是一个法律共同体，所以内外国法律平等，因此，只要该法律关系的冲突规范援引的是本座的法律，内国法院就应该承认外国法律的适用。相较之①黄进主编：《国际私法》，法律出版社2007年版，第104-105页。②杨奕华：《萨维尼法律思想与其国际私法理论之比较》，《清华法学》2003年第3辑。③【美】埃德加·博登海默：《法理学法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第90页。④杨奕华：《萨维尼法律思想与其国际私法理论之比较》，《清华法学》2003年第3辑。⑤高兰英、蒋琼：《浅议近现代国际私法对“法律关系本座说”的扬弃》，《广西政法管理干部学院学报》2002年第6期。把对他国法律的适用看成是基于“国际礼让”、一国主权至上来解释，显然这才是一个更符合正义观点的法律逻辑，而后者政治思想太过于浓厚，是一个明显的政治思维的推论。而有关该说对国际私法学说的影响上，普遍同意萨氏的理论掀起了摆脱传统国际私法理论、另创新学派的风潮,近现代国际私法的理论学说几乎都打上了“法律关系本座说”的烙印。“降至近世,若美学者Minor仍因龚沙氏(萨维尼)之本座说,而为其所著《法律之抵触》一书分章之标准,而当时学者冯·巴尔（VonBar）亦甚推重其说”。①其后,吉尔克(Gierk)提出“引力中心”取代“本座”,韦斯特莱克(Westlake)提出“最真实联系”的概念,均属承继萨氏思想而补其不足之努力。②最为突出的是,在美国冲突法革命中提出的“法律关系重心说”、“连接关系聚集说”、“最密切联系说”等理论,都受到萨维尼方法论的影响,被认为是“法律关系本座说”的再现。如“最密切联系原则”,就是依萨维尼所主张的应寻求法律关系与特定法律或法域的内在联系为着眼点,力求通过分析法律关系的性质和特点,寻找对每一项法律关系最为合理和最为适当的法律。③（二）确定了国际私法理论关于法律选择的多边主义的基调在有关该说对法律选择理论的影响上，有学者认为，冲突法理论的第一种形态是单边冲突法理论，由意大利法学家开创并由法国和荷兰的继承者加以完善。这种理论注重考查所涉国家相冲突的法律的内容，明确其隐含的立法意图（真实的或是推定的），由此确定其各自规范的领域。到了19世纪，单边冲突规范理论受到德国学者萨维尼更加尖锐有力的批判。萨维尼采用并完善了当时与单边冲突法理论相比已经失去吸引力的双边或者多边冲突法理论。他从关注法律冲突本身入手，然后辨识该法律关系“本座”所在的国家——即该法律关系所应归于其司法管辖的国家。他根据国内私法的主要部门将法律关系划分为若干大的范畴，然后通过连结因素辨别每个法律关系的内在特征，由此确定其本座归属的唯一国家。这种划分方法形成了一系列折中的、不偏不倚的双边法律选择规则，将外国法置于与法院地法同等地位，并将每个法律关系归于一个确定的国家法律管辖之下，而不管该国是否存在适用其法律管辖的意愿，也不管其法律的内容如何。④详言之，单边主义往往从内国实体法入手，着眼于内国实体法能否适用于某个具体的涉外案件；而多边主义往往从涉外民商事关系入手，通过某一类涉外民商事关系与地域之间的联系，确定应当适用哪个法域的实体法。单边主义的法律选择方法显然是在国际私法的立法或司法中强化法院地国家主权权力的表现，而多边主义的法律选择方法则更加注重相关国家之间的主权平等。⑤“法律关系本座说”主张法律关系是我们需要解决的法律冲突的关键，每种法律关系都有属于它自己的“本座”，解决法律关①卢峻：《国际私法之理论与实践》，中国政法大学出版社1998年版，第43页。②韩德培、杜涛：《晚近国际私法立法的新发展》，《中国国际私法与比较法年刊》（第二卷），法律出版社2000年版，第24页。③沈娟：《论发展中的最密切联系原则》，载黄进主编：《当代国际私法问题》，武汉大学出版社1997年版，145页。系所应适用的法律应该是法律关系的本座所在地法。如此一来，纷繁复杂的法律冲突都可以根据“法律关系本座说”制定的大多数双边冲突规范解决。自此，冲突法理论开始了从单边主义到多边主义的完美蜕变。五、“法律关系本座说”对国际私法实践发展的具体影响（一）“法律关系本座说”对国际私法成文立法的影响“法律关系本座说”实现了国际私法从“学说法”到“制定法”的变革，大大推动了国际私法成文立法的发展。19世纪以来,许多国家的国际私法立法深受萨氏影响。根据萨维尼的“法律关系本座说”,人们只要通过对各种法律关系性质的分析,就可以制定出各种双边冲突规范去指导法律的选择,因而他的学说对国际和国内立法乃至制定冲突法典都起到了相当大的推动作用。在“法律关系本座说”产生的同一世纪,即1896年和1898年分别产生了《德国民法施行法》和日本《法例》两部单行的国际私法法规。第二次世界大战以后,先后有奥地利、前联邦德国、日本、前南斯拉夫、匈牙利、土耳其、波兰、前捷克斯洛伐克、瑞士、罗马尼亚等近20个国家相继颁布和实施了各自的国际私法法规或法典,它们明显地出现了向集中、系统、全面、详细方向发展的趋势。目前,各国的国际私法规定都是采取这样一种格式:……的法律关系,适用……的法律。这无疑是对“法律关系本座说”的采纳和运用。①此外，各国国际私法的立法内容也是参照了“法律关系本座说”的理论逻辑方法，从而各国制定了一系列传统的冲突规范，即将国际民商事关系根据性质进行分类，再为各类不同的国际民商事关系确定一个法律适用原则。萨维尼提出的一系列准据法公式，都被各国冲突法立法所采纳。虽然晚近国际私法立法对此提出了新的挑战，但萨维尼之学说所蕴含的科学性，据此而制定的冲突规范的明确性、稳定性、易操作性等优点仍显而易见。在国际私法立法相对落后的国家，这类传统冲突规范仍占据重要地位，甚至在国际私法立法较为先进的国家，他们对传统冲突规范的改革也是对传统冲突规范的一种完善，并且其大多数立法内容仍采取的是传统冲突规范的思维模式。可以说，萨维尼所确定的这些冲突规范一直沿用至今，仍具有强盛的生命力，构成近现代国际私法的基本规范。②（二）“法律关系本座说”对国际私法司法实践的影响萨维尼所开创的现代国际私法理论并非冥思苦想的产物，而是建立在当时以及此前的司法实践基础上的，只不过它对既有实践进行了新的解释，并进而对司法实践产生了新的影响。德国司法实践对萨维尼理论的接受也是一个逐渐发展的过程。由于萨维尼所提出的查明法律关系的“本座”的方式简单易行，因而逐渐为许多德国法院所理解，并作为解释其判决的依据。③另一个关于“法律关系本座说”对司法实践产生影响的证据是萨维尼的著作曾多次出现在《美国司①马德才：《论萨维尼的“法律关系本座说”在国际私法发展史上的影响》，《甘肃政法学院学报》2001年第1期。法报告》中。事实上，美国最高法院判决的案件中，对萨维尼及其著作的引证到1900年为止共有7处。①两处是对Guthrie版的《现代罗马法体系》冲突法内容的援引，第三处虽然也是冲突法方面的，但是是对德文原版的直接援引；还有两处是对萨维尼其他作品的引用，其中一个，在铁路交通委员会案中，引用了萨维尼对债的意见，认为特许权的授予是特定的法律权利，不能被法律撤销。②综上不难看出，“法律关系本座说”的提出不仅对国际私法的理论，更是对国际私法的立法与司法实践产生了深远的影响，这个伟大的学说展开了国际私法发展史上新的一页,为现代国际私法的发展奠定了坚实的基础。从以上关于“法律关系本座说”研究现状的综述中，可以较为清楚地了解到该理论的成因、内容、地位及其产生的影响。但是也不难看出，现有研究成果对“法律关系本座说”的思想内容仍有未理解透彻之处，尤其是对于该理论中如何体现民族主义和普遍主义的关系仍有深入研究的必要；而关于“法律关系本座说”对理论和实践影响的揭示尚有进一步系统化的空间。而对这些问题和方面的深入研究必然有益于我国国际私法理论与实践的发展，这也成为本选题研究的意义和方向。参考文献：[1]肖永平：《法理学视野下的冲突法》，高等教育出版社2008年版。[2]韩德培主编：《国际私法》（第二版），高等教育出版社、北京大学出版社2007年版。[3]赵相林主编：《国际私法》，中国政法大学出版社2007年版。[4]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社2006年版。[5]杜涛：《德国国际私法：理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版。[6]黄进主编：《国际私法》，法律出版社2007年版。[7]李秀清：《日耳曼法研究》，商务印书馆2005年版。[8]许章润：《萨维尼与历史法学派》，广西师范大学出版社2004年版。[9]卢峻：《国际私法之理论与实践》，中国政法大学出版社1998年版。[10]沈宗灵：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版。[11]肖永平：《中国冲突法立法问题研究》，武汉大学出版社1996年版。[12]刘甲一：《国际私法》，